Jump to content
  • entries
    59
  • comments
    341
  • views
    107587

Не знаете ли, что ... вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою (1Кор. 6:19)

blog-0447945001412009415.jpg

Если избегаешь греха и ведешь нравственную жизнь, так что Бог все равно благословит и спасет тебя, тогда, как ни парадоксально, можно воспринимать Иисуса как учителя, образец для подражания и помощника, но избегать Его как Спасителя. При этом полагаешься на свои добродетели, а не на Иисуса, чтобы предстать перед Богом, пытаешься спастись своими силами, а не следовать Иисусу.

 

Парадокс, но это и есть неприятие благой вести Иисуса. Это христианизированная форма религии. Сторониться Иисуса как Спасителя можно как соблюдая все библейские заповеди, так и нарушая их. И религия (при которой мы строим свою идентичность на собственных нравственных достижениях), и неверие (при котором мы строим свою идентичность на других нерелигиозных стремлениях или отношениях) в итоге – духовно совпадающие траектории. Обе «греховны». Спасение своими силами добрых дел порождает явно высоконравственное поведение, но внутри человек наполнен самодовольством, жестокостью, фанатизмом и становится несчастным.

 

Итак, существует великая пропасть между представлениями о том, что Бог принимает нас за наши усилия, и о том, что Бог принимает нас благодаря тому, что совершил Иисус.

Религия действует по принципу «я повинуюсь – поэтому Бог меня принимает». Но принцип действия Благой вести иной – «Бог принимает меня благодаря тому, что совершил Христос – поэтому я повинуюсь».
На одной и той же церковной скамье могут сидеть два человека, руководствующихся разными принципами. Оба молятся, оба щедро жертвуют деньги, оба преданы своим ближним и церкви, оба пытаются вести достойную жизнь. Но при этом они исходят из двух принципиально разных мотиваций, совершенно различных идентичностей, в итоге кардинальные отличия прослеживаются в их жизни.

Первое различие – в мотивации. В религии мы стараемся подчиняться божественным правилам из страха. Мы верим, что если мы ослушаемся, то лишимся благословения Божьего и в этом, и в ином мире. Евангелие же побуждает нас подчиняться из благодарности за ту милость, которую мы уже получили благодаря Христу. Если моралиста принуждают к послушанию, вызывая у него боязнь стать отвергнутым, христиане стремятся к этому послушанию, мотивированные желанием доставить радость и уподобиться Тому, кто отдал за нас жизнь.

 

Впервые услышав об отличии религии от благой вести, многие считают, что слишком уж просто все это звучит. «А что, неплохо! – заявляют они. – Если в этом и заключается христианство, от меня требуется только вступить в личные отношения с Богом – и делать все, чего я только пожелаю!» Но так может говорить лишь тот, кто не имеет опыта приобщения к великой благодати. Из тех, кто соприкоснулся к ней, так не скажет никто. В сущности, благодать может носить довольно грозный характер.

 

Несколько лет назад я познакомился с женщиной, которая начала посещать церковь Искупителя. Она объяснила, что выросла в религиозной семье, но никогда прежде не слышала о различиях между благой вестью и религией. Зато она часто слышала, что Бог принимает нас, только если мы достаточно добродетельны. Она призналась, что новое откровение пугает ее. Я спросил, почему, и она объяснила: Если меня спасает собственная добродетель, значит, должен быть и предел тому, чего может потребовать от меня Бог – или предел тому, через что мне придется пройти. Я вроде налогоплательщика, у которого есть «права»: если я выполнила свои обязанности, то заслужила определенный уровень жизни. Но если я грешница, спасенная исключительно благодатью, значит, нет ничего такого, чего Он не мог бы потребовать от меня.

Она поняла динамику благодати и благодарности. Если вместе с боязнью наказания теряешь и стимул вести добродетельную, бескорыстную жизнь, тогда единственным стимулом, побуждающим жить такой жизнью, у тебя был только страх. Эта женщина сразу уловила, что у чудесного учения о спасении и благодати есть оборотная сторона. Если она грешница, спасенная благодатью, значит, она в большей степени подчинена верховной власти Бога. Если Иисус действительно так много сделал для нее, она не может быть предоставлена самой себе. Она должна радостно и благодарно принадлежать Иисусу, который обеспечил ей спасение, заплатив за него непомерно дорого – собственной жизнью.

Со стороны происходящее может показаться суровым принуждением, жестким обязательством. Но на самом деле единственная мотивация здесь – радость. Вспомните о том, что происходит, когда мы влюблены. Любовь заставляет нас охотно подчиняться любимому человеку. Допустим, вы спрашиваете: «Может, встретимся?» – или даже: «Ты выйдешь за меня?» Что произойдет дальше, когда вы услышите утвердительный ответ? Неужели вы скажете: «Отлично! Договорились! Теперь я могу поступать так, как мне заблагорассудится!»? Разумеется, нет. Теперь вы даже не ждете, когда предмет ваших чувств напрямую попросит вас о чем-нибудь: вы предугадываете его желания и спешите порадовать его. В этом нет никакого принуждения и обязательства, тем не менее ваше поведение кардинально меняется в зависимости от мыслей и чувств человека, которого вы любите.

 

Этот парадокс может показаться самым невероятным из всех. Освобождающий акт безусловной благодати требует, чтобы тот, на кого он направлен, отказался от права распоряжаться собственной жизнью.

 

Но есть ли здесь противоречие? Нет, если вспомнить, о чем говорилось в третьей и девятой главе. Мы в любом случае не распоряжаемся своей жизнью. Все мы живем ради чего-то и подчиняемся этому истинному повелителю своей жизни. Если этот «повелитель» – не Бог, нас ждет бесконечное угнетение. Только благодать освобождает нас из рабства нашего «Я», которое таится даже в морали и религии. Благодать является угрозой лишь для иллюзии нашей свободы, независимости, возможности жить так, как нам заблагорассудится.

Благая весть дает возможность вести принципиально иную жизнь. Но христианам зачастую не удается воспользоваться ресурсами Евангелия, чтобы прожить жизнь, какой она может быть во Христе. Каждому читателю этой книги важно понять фундаментальное различие между благой вестью и религией. Основная идея христианства в корне отличается от допущений традиционной религии. Основатели других религий – преимущественно учителя, а не спасители. Они приходили, чтобы сказать: «Поступайте так, и вы приобщитесь к божественному». А Иисус явился как Спаситель, хотя и был также Учителем. Иисус говорит: «Я – божественность, явившаяся к вам, чтобы совершить то, что вы не в силах сделать сами». Идея христианства заключается в том, что наше спасение – не наши заслуги, а заслуги Христа. Следовательно, христианство – не религия и не неверие. Это нечто совершенно иное.

 

Тимоти Келлер "Разум за Бога"



29 Comments


Recommended Comments



......Идея христианства заключается в том, что наше спасение – не наши заслуги, а заслуги Христа..... 

Понятно, что мы Христом спасаемся, через Него. Но прежде  человек должен  "поработать" Христу исполняя его заповеди, падая и поднимаясь,  сокрушаясь  и каясь о своем падении и до самой своей кончины не прекращать эту борьбу?  Наше спасение в какой-то степени в наших руках? 

Share this comment


Link to comment

Понятно, что мы Христом спасаемся, через Него. Но прежде  человек должен  "поработать" Христу исполняя его заповеди, падая и поднимаясь,  сокрушаясь  и каясь о своем падении и до самой своей кончины не прекращать эту борьбу?  Наше спасение в какой-то степени в наших руках? 

Несомненно. Но важно постоянно ощущать при этом, что все наши победы и поражения в духовной борьбе обусловленны именно тем фактом, что Христос УЖЕ искупил нас Своей Кровью, и наша жизнь ВСЕЦЕЛО УЖЕ принадлежит Ему. Настоящая наша жизнь должна быть лишь доказательством того, принимаем ли мы Его жертву или нет.

 

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди (Иоанн. 14:15)

Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое (Иоанн. 14:23)

Share this comment


Link to comment

интересно, а кто такой Тимоти Келлер? Первый раз вижу это имя.

Это христианский апологет вроде Льюиса Керролла.

Share this comment


Link to comment

Для меня в свое время как раз и было камнем преткновения то, что я думала, что любовь Бога и спасение надо заслужить правильной жизнью, подвигами и прочими заслугами, это то меня отталкивало невозможностью исполнения. Хороших девочек Бог любит, а плохих нет. Теперь даже не знаю откуда у меня была такая установка, наверно из каких-то светских источников, ведь среди знакомых верующих не было вообще. И сейчас у многих захожан вижу такую установку. Но может быть это и не плохо для начала, если не мешает им начать жизнь в Церкви?

Share this comment


Link to comment

Это христианский апологет вроде Льюиса Керролла.

Может вроде Клайва Льюиса?)) Льюис Кэролл вроде только про Алису писал.))

Share this comment


Link to comment

Батюшка какие-то еретические труды распространяет )) Церковь Искупителя...

picard-palm-face%252CL-6-192570-13.jpg

 

но общая направленность мысли понятна.

Share this comment


Link to comment

Для меня в свое время как раз и было камнем преткновения то, что я думала, что любовь Бога и спасение надо заслужить правильной жизнью, подвигами и прочими заслугами, это то меня отталкивало невозможностью исполнения. Хороших девочек Бог любит, а плохих нет. Теперь даже не знаю откуда у меня была такая установка, наверно из каких-то светских источников, ведь среди знакомых верующих не было вообще. И сейчас у многих захожан вижу такую установку. Но может быть это и не плохо для начала, если не мешает им начать жизнь в Церкви?

В начале церковной жизни такая установка на первых взляд не вызывает никаких беспокойств. Разве только то, что человек не может до конца объяснить сам себе, в чем же разница по сути между христианством и скажем исламом - тут и там Бог, тут и там похожие заповеди. Обычно останавливаются на том, что в христианстве Бог выглядит более благостным, а заповеди более благородные и возвышенные. 

Но со временем, чем дальше человек живет в церкви, тем более начинает замечать в себе некоторое духовное бесплодие, которое все больше и больше начинает его беспокоить. Вот на этом более позднем этапе эта изначально усвоенная установка может давать о себе знать очень чувствительно. Настолько чувствительно, что многие не видя в себе благодатных плодов, которые дает настоящее христианство, просто уходят из церкви.

 

Может вроде Клайва Льюиса?)) Льюис Кэролл вроде только про Алису писал.))

 

Да, конечно, оговорился.

Share this comment


Link to comment

Батюшка какие-то еретические труды распространяет )) Церковь Искупителя...

Вот и у них, оказывается, можно стянуть что-то полезное.

Share this comment


Link to comment

о. Даниил, конечно, у нас сейчас большинство крещеных, но не просвещенных. И нужно не лениться и понять хотя бы основы своей веры. Все же мне кажется вполне естественным, что человек не сразу приходит к такой мотивации - доставить радость и уподобиться Тому, кто отдал за нас жизнь(как написано в статье). Может кому-то и удается миновать такие стадии отношения к Богу, как стадии раба и наемника. Но мне кажется не многим дано сразу стать сыном. Вот некоторые книги митр. Антония Сурожского меня тем смущали, что он как-то сразу с сыновней любви начинал. А как же быть остальным? Ведь даже умом зная, сердцем измениться не просто. На это может вся жизнь уйдет.

Share this comment


Link to comment

Отец Даниил, а зачем вообще у них что-то стягивать? :( У нас столько святоотеческого наследия, что не осилить за всю жизнь, наверное...

Share this comment


Link to comment

Все же мне кажется вполне естественным, что человек не сразу приходит к такой мотивации - доставить радость и уподобиться Тому, кто отдал за нас жизнь(как написано в статье). Может кому-то и удается миновать такие стадии отношения к Богу, как стадии раба и наемника. Но мне кажется не многим дано сразу стать сыном. Вот некоторые книги митр. Антония Сурожского меня тем смущали, что он как-то сразу с сыновней любви начинал. А как же быть остальным? Ведь даже умом зная, сердцем измениться не просто. На это может вся жизнь уйдет.

Прийти к такой мотивации означает не больше не меньше - стать христианином. Но отношения раба, наемника, так же как и сына, тоже входят в рамки этой самой мотивации. Вне Христа эти состояния не будут носить правильный характер, не будут христианскими по сути. 

Тому, Кто ради нас отдал свою жизнь, можно быть не только сыном, но и рабом, в зависимости от того, как мы дорожим этим даром. Пройти эти состояния нужно каждому. Прыгать тут через ступеньки опасно. 

Share this comment


Link to comment

Отец Даниил, а зачем вообще у них что-то стягивать? :( У нас столько святоотеческого наследия, что не осилить за всю жизнь, наверное...

Хоть и много, но осилить вполне можно. 

У нас часто "замыливается" взгляд на очевидные вещи. Не даром, как говорил святитель Игнатий, в православной россии о христианстве узнать труднее всего. Иногда полезно и нужно ощутить контраст, только тогда начинаешь живо ценить то сокровище, которое несет в себе православие.

Share this comment


Link to comment

Свт. Игнатий бы поспорил )

В этом случае мы бы лишились доброй половины трудов святителя Тихона Задонского, "Невидимой брани" и других исправленных и прошедших православную рецепцию творений западных писателей.

Share this comment


Link to comment

Хотите сказать, что он бы одобрил чтение всякой ереси?

Рецепциями пусть занимается кто-нибудь вроде свт. Тихона Задонского, кто может правильно фильтровать читаемое, а для большинства: "не читай книг о христианстве, написанных лжеучителями" и далее хоть всю статью святителя "Об удалении от чтения книг, содержащих в себе лжеучение" сюда вставляй. :59:

Share this comment


Link to comment

Друзья, кажется очевидным, что на нашем форуме никто не владеет знанием святоотеческой и богословской литературы лучше отца Даниила.

Эта укорененность в святоотеческой традиции ведет к настоящей христианской свободе, которая способна отличать истину от лжи. Такая широта взгляда - большая редкость.

Взять что-то хорошее из "внешнего мира" и выразить этим христианскую мысль - это и есть, как мне кажется, свойство христианской свободы, и ересь здесь совершенно не при чем. Это - воздух, которым можно дышать.

Share this comment


Link to comment

Прочитала. Тимоти Келлер пастор пресвитерианской церкви «Искупителя», что на Манхэттене в Нью-Йорке. Американская Пресвитерианская церковь дала добро на освящение однополых браков. …Пресвитерианская церковь стала первой в Америке, которая разрешила рукоположение геев, а также крещение детей однополых пар. Народная мудрость говорит, что ложка дегтя может испортить бочку меда. Поэтому надо держаться подальше от Тимоти Келлера и иных проповедников, отпавших  от Церкви Христовой. Мы можем и не заметить ложки дегтя. Пусть наши ученые богословы изучают  ереси,  чтобы не допустить их проникновение в православие. 

Share this comment


Link to comment

Друзья, кажется очевидным, что на нашем форуме никто не владеет знанием святоотеческой и богословской литературы лучше отца Даниила.

 

Так в том то и дело. В силу этого знания человек может фильтровать такие "труды", а другой, не столь опытный, зашел, подумал: "Раз о. Даниил разместил, значит хорошая книга, надо почитать", и с первых страниц повредился. И такое повреждение уже надо "покаянием вычищать", по словам свт. Игнатия. Для не обладающих достаточным опытом и начитанностью такая "свобода" опасна на мой взгляд, поэтому я и протестую. :425:

 

Человека, который духовно вырос на святоотеческом наследии, очень легко отличить от человека, читавшего все подряд.

Share this comment


Link to comment

посл. Ольга

Да, действительно кто-то неопытный может так подумать, прочитать и повредится. Сама я без совета со священником уже не читаю религиозную литературу. Но большинство людей читает все подряд.

Share this comment


Link to comment

 Иногда полезно и нужно ощутить контраст, только тогда начинаешь живо ценить то сокровище, которое несет в себе православие.

 

Батюшка, этой статьей Вы поспособствовали более опытно прочувствовать слова о. Василия: "Дело католиков - суетиться у подножия истины, указывать людям на красоту ее вершины, умиляться, ломать руки и плакать, не зная внутреннего чувства высоты истины, не представляя себе вида, который открывается с ее вершины. Дело Православия - непоколебимо стоять на самой вершине, в этом ощущать всем существом необходимость для жизни, незаменимость ничем этого места. Созерцать величие истины, беззаветно хранить ее и не отступать от нее "даже до смерти".

Share this comment


Link to comment

Архимандрит Нектарий Мулациотис: "...Что же общего имеют религии, существующие на этой земле, с тем, что я чувствую внутри себя по отношению ко Христу? Эти религии говорят о некоей высшей и безличной силе, говорят о богах, которых измыслили люди и наделили их различными именами и качествами, в то время как православие зиждится на личном единении с Богом, то есть сокровенном и таинственном Союзе со Христом. В какой-то момент нашей жизни Он явил Себя нам, и мы привязались к Нему, доверились Ему, бесконечно возлюбили Его. И этот союз горней любви с Ним мы каждодневно переживаем в своих сердцах. Именно это и есть вера православных: доверие ко Христу и личностный союз с Ним, каждодневно переживаемый всеми нами. Это - одновременно и доверие и переживание!..."

 

Как-то просто так написано...)))

Share this comment


Link to comment

Так в том то и дело. В силу этого знания человек может фильтровать такие "труды", а другой, не столь опытный, зашел, подумал: "Раз о. Даниил разместил, значит хорошая книга, надо почитать", и с первых страниц повредился. И такое повреждение уже надо "покаянием вычищать", по словам свт. Игнатия. Для не обладающих достаточным опытом и начитанностью такая "свобода" опасна на мой взгляд, поэтому я и протестую. :425:

 

Человека, который духовно вырос на святоотеческом наследии, очень легко отличить от человека, читавшего все подряд.

Здесь, как и везде врочем, нужно рассуждение. Книга "Разум за Бога" Тимоти Келерра как и произведения Клайва Льюиса имели определенную узкую цель - дать разумные ответы на вопросы людей, далеких от веры в Бога, не касаясь при этом межконфессиональных различий. В своих рассуждениях они не выходят за пределы простой логики и здравого смысла, стараясь заставить неверующих людей более глубоко посмотреть на те вопросы и проблемы, которые по их мнению заставляют их пребывать в неверии.

 

Если я привел выдержку из этой книги здесь в пример, то это означает именно то, что это именно "хорошая книга и ее надо почитать". Как человек, начав ее читать, "с первых страниц" может повредиться - мне совершенно непонятно. Если повсеместно руководствоваться такой логикой, будто все, что пишут еретики по самому этому факту уже является душевредным, то надо в этом случае избегать ЛЮБЫХ научных доказательств библейской истории или божественного сотворения мира только потому, что по большей части этим занимаются неправославные ученые и специалисты. На этом основании нужно видеть душевредность в любом здравом аргументе только на том основании, что его приводит еретик. 

Это двойная ловушка, поскольку эту логика в своем окончательном завершении может привести к еще одному, более опасному выводу: нужно видеть душеспасительность в любом даже самом нелепом аргументе только на том основании, что его приводит православный. Как показывает современная практика, носители этой порочной логики повреждаются гораздо чаще именно от второго.

 

Кстати, если уж дальше развивать эту тему, то надо сказать, что чтение романов святитель Игнатий признавал не менее опасным и душевредным занятием, чем чтение еретической литературы. А об этом у нас сейчас даже как то и не особо принято вспоминать. Ведь чтение тех же романов Достоевского могут гораздо сильнее деформировать духовный настрой, чем книги вышеприведенных мною западных авторов. Если последние касаются лишь умовых логических схем, общих как и православию, так и западным христианским конфессиям, то романы способны гораздо более серьезно навредить духовной жизни, так как затрагивают область душевных чувств и переживаний. А Достоевский, как известно, очень почитал Франциска Ассизйского и был очень склонен к западным мистическим переживаниям, что не могло не отразиться в его произведениях. 

Share this comment


Link to comment

о. Даниил, все же было бы хорошо, если бы Вы писали хоть небольшой комментарий к подобным цитатам.

Share this comment


Link to comment

Комментарии нужны мне кажется там, где необходимо что-то пояснить. В этой выдержке пояснять вроде бы ничего не надо - все и так предельно ясно. Разве что авторство... ) Ну а что поделать, об этом сейчас вообще мало кто пишет.

Share this comment


Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...