Если хотите избежать подобных глюков - ушек скрытых смыслов.. не заготавливайте цитат единовременно с кривым вопросом, как вот о Силуане.
Я всегда отвечаю непосредственно, стараюсь обдумывать все заново, хоть и не всегда получается облечь в правильную форму, которая обеспечивает смысловую транспарентность, но я стараюсь. Когда пишу, забываю и о Льве Гумилеве, с теорией которого хорошо знакома, и о Йохане Хейзинге, и об Освальде Шпенглере, и о многих других.. не списываю, короче.
Триггером для вас могли послужить и несколько стилизованных оборотов. Я их употребила для улыбки, для радости, а Вы прочли иначе. Отсюда и уши. Если мои текст воспринимать целиком, а не фрагментарно, ради последующего забрасыванья цитатами, подобно той мусорной, которую приведу ниже, смысл его будет не скрыт, а ясен и полемический зуд, возможно, поутихнет у вас, владислав.
Любой -"изм" тенденциозен и высвечивает только одну из граней бытия. Поэтому картина мира выдается адептами в искаженном виде. Проблемы оптики. Не надо гипертрофировать. Надо иметь в виду сложность композиции. Поэтому сказать, что историю творит народ так же ошибочно, как утверждать, что творит ее выдающаяся личность. Конструкт "или/или" хорош для мира эйдосов, а нам сгодится "и/и".
Господь как Творец и святые как носители его дарований , творят историю. История включает в себя народ.
Из народной среды выходят выдающиеся личности. В том числе Ульянов. Видимо, народ в большинстве своем находился в таком состоянии, что его возглавил по попущению Божию такой человек. Чем бы был ленин, если бы народ жил по вере?...
Чем бы был прекрасный Суворов без своих ребят? Просто хорошим человеком, о котором мы, возможно, не знали бы. Так что выдающиеся личности участвуют в истории творчески, но их возможности напрямую связаны с состоянием окружающих.
Даже Бог не творит чуда там, где в этом нет смысла. Ладно. Все. Кому я это пишу? простите, дорогие форумчане.