Таблица лидеров

Нельзя, в Писании есть место об этом (1 Кор. 10, 20-29). Все, что покупается на торжищах, можно есть без исследования, но если точно известно, что идоложертвенное, то нельзя это есть. Причем это делается не ради нас, а ради соблазна для совести предлагающих (кришнаитов), чтобы они не подумали, что христиане тоже спокойно разделяют с ними их обряды. Я с ними сталкивался, они-то сами на голубом глазу считают, что можно всё, главное "чтобы любовь", это только "злые" православные нос воротят ) Вот, чтобы они не утверждались в своем мнении, нельзя их еду от них брать. По этой же причине ап. Павел и вообще отказался от мяса, чтобы никто не мог даже подумать, что он может есть идоложертвенное. Мне кажется, что тут вопрос необходимости. Если больше нечего есть, ну тогда и можно. Новый завет прямо запрещает только удавленину, идоложертвенное и кровь.

Лена, ну случаи бывают разными очень. Например вспомним один из них, на память не помню имя иеромонаха из "Несвятых Святых" о. Тихона Шевкунова. Заходя в храм служить Литургию он увидел, как один пьяный мужчина прикуривал папиросу от лампады у иконы Богородицы и усмехался. Обладая недюжинной силой он схватил этого мужика вывел на улицу и так врезал по лицу, что тот упал напрочь потеряв сознание. Позже пришло сознание что я натворил, как я буду служить Литургию. И побежал в келию отца Иоанна Крестьянкина, отче что я наделал как же я буду служить грешный теперь Литургию, а отец Иоанн наоборот его благословил служить идти. Так что всякое бывает, мне кажется если попираются святыни и есть ревность по Богу, то замечание сделать надо . Другое дело если направо - налево начинаем всех поучать к святости жизни, сами того не имея, вразумлять и делать замечания, это уже больше на прелесть похоже) Вот этот случай нашел: Еще об одном нарушении Устава, или О том, как отец Рафаил оказался Ангелом По правилу святых апостолов, священник, ударивший человека, подлежит каноническому наказанию и запрещается в священнослужении. Произошло это в 1977 году. Отец Рафаил был тогда совсем молодым иеромонахом, недавно рукоположенным в Псково-Печерском монастыре. Однажды, солнечным летним утром он в самом прекрасном расположении духа вошел в Успенский пещерный храм — служить литургию. Однако первыми, кого он там увидел, были три пьяных хулигана. Один из них под хохот приятелей, прикуривал папироску от лампады у иконы Божией Матери. Дальнейшее, по словам отца Рафаила, он помнит смутно. Как потом рассказывали прихожане, свидетели этой сцены, молодой иеромонах сгреб веселого курильщика в охапку (а отец Рафаил обладал совершенно выдающейся физической силой), выволок его на улицу, на паперть храма, и нанес такой удар, о котором до сих пор вспоминают очевидцы… И в этот момент отец Рафаил пришел в себя. Словно в замедленном фильме, он увидел, как несчастный хулиган отделился от земли, воспарил над папертью и, грохнувшись оземь, остался недвижим… Насмерть перепуганные товарищи бросились к нему и, озираясь на отца Рафаила, за руки поволокли приятеля прочь от храма, к монастырским воротам. А отец Рафаил, осознав, что произошло непоправимое и он теперь не сможет служить литургию, схватился за голову и опрометью бросился в келью отца Иоанна, своего духовника. Отец Иоанн в этот час совершал монашеское молитвенное правило. Ворвавшись без стука в келью к старцу, отец Рафаил рухнул перед ним на колени. В отчаянии он поведал о своем преступлении и стал умолять простить ему этот грех и сказать, что же ему теперь делать. Отец Иоанн внимательно выслушал и сурово отчитал своего воспитанника: — Ты что ко мне под епитрахиль лезешь? Это не ты ударил, это Ангел! Но все же прочел разрешительную молитву, благословил отца Рафаила и отправил его служить литургию.

Ну собственно да, многие переводы мест священного писания расходятся и версии бывают разными тоже. Тут зависит многое от перевода. Если следовать именно с греческого, то акриды это саранча. Однако святитель Афанасий Великий и прп. Исидор Пелусиот думают иначе. Чем же питался Предтеча в пустыне? Что составляло его рацион? По этому поводу евангелисты Матфей и Марк в синодальном переводе говорят довольно туманно. У Матфея «пищею его были акриды и дикий мед» (Матф.3:4). То же самое видим у Марка. У него Предтеча «ел акриды и дикий мед» (Мар.1:6). Что такое акриды, простому и даже глубоко воцерковленному человеку не очень понятно (если только этот человек не изучал греческий язык). Еще хуже ситуация с диким медом... Он явно не простой, домашний, но какой-то «дикий». Может, это «неправильный» мед, который сделали «неправильные» пчелы? Давайте разбираться... Сначала акриды. Слово явно греческое... В русском языке практически не встречается. Открываем греческий текст Евангелия от Матфея и находим там в 4 стихе 3 главы... Да-да, те же самые, но уже не русские, а "греческие" «акриды» - «ἀκρίδες»: ἡ δὲ τροφὴ ἦν αὐτοῦ ἀκρίδες καὶ μέλι ἄγριον («пищей его были акриды и дикий мед»). То же самое видим и у Марка. Выходит так, что в синодальном переводе слово «ἀκρίδες» («акриды») перевели методом калькирования (дословно). Иначе говоря, вообще не перевели, а просто переписали русскими буквами. Что же означает слово «ἀκρίδες» («акриды»)? Заглядываем в греческо-русский словарь «Glosbe». В этом словаре слово «ακρίδα» («акриды») означает «саранчук», «кузнечик», «саранча» (https://ru.glosbe.com/el/ru/ακρίδα). Это прямой, буквальный перевод, исключающий любые другие значения. Ту же самую саранчу (на месте греческих «ἀκρίδες») видим в переводе Нового Завета под редакцией епископа Кассиана (Безобразова). Это один из самых точных переводов. В переводе епископа Кассиана (Безобразова) говорится, что пищей Иоанна «были саранча и дикий мед» (https://azbyka.ru/otechnik/Kassian_Bezobrazov/novyj-zavet-perevod-pod-red-ep-kassiana-bezobrazova/1_3). Значит, Предтеча кушал саранчу? Что же это за другие версии? Их предлагает очень именитые святые отцы: свт. Афанасий Великий и прп. Исидор Пелусиот. Например, прп. Исидор Пелусиот говорит, что акриды, которыми питался святой Иоанн Предтеча, были «не живые твари, похожие на жуков, как думают иные по невежеству (да не будет сего!), но верхушки трав или растений» (Исидор Пелусиот, преподобный. Письма. Книга 1). Свт. Афанасий Великий полагает, что под акридами понимается не саранча, а некое растение (мелагра), именуемое «кузнечиком» или «саранчой». В качестве аргумента свт. Афанасий Великий приводит 5 стих 12 главы Екклезиаста, где перечисляются разные растения. «И зацветет миндаль, и отяжелеет кузнечик, и рассыплется каперс» (Еккл.12:5). Слово «кузнечик» здесь, по мнению святителя, употребляется не в прямом, а в переносном смысле, ибо встает в один семантический ряд с другими растениями: миндалем (кустарником) и каперсом (кипарисом). А раз так, то, значит, «кузнечик» обозначает мелагру, которую и ел Иоанн Где же истина? Кто прав? Как нам кажется, истина откроется, только если мы поймем, какой мед вкушал Иоанн: "правильный" или "неправильный". По мысли блаженного Иеронима Стридонского, «обитателю пустыни свойственна не изысканность в яствах, а только восполнение необходимого в человеческом теле» (Иероним Стридонский, блаженный. Толкование на Евангелие от Матфея). По мысли свт. Кирилла Иерусалимского, Предтеча, стесняя себя постом, входил через «узкую и тесную дверь» (Кирилл Иерусалимский, свт. Огласительные слова для просвещаемых). Помимо всего прочего, Иоанн хотел также показать, что наше «жительство на небесах» (Фил.3:20) и что самый прямой путь в Царство Небесное - это путь подвига, воздержания и смирения. Остается последний вопрос: что же все-таки он ел? Акриды или мелагру? Если буквально следовать тексту греческого Нового Завета, то получается, что подвижник вкушал именно саранчу (ἀκρίδες). Но если учесть, что Предтеча сознательно выбирал именно невкусную (горькую, неприятную) пищу, то под видом саранчи и дикого меда может иносказательно выступать любая пустынная еда: верхушки растений, плоды рожкового (хлебного) дерева, инжир. В том числе и мелагра.

После полиелея седален, глас 4 Яко древняго воистинну пречестнее кивота / Твой пречестный омофор, паче илектра просвещаяся, / не вещественне, но духовне, нетленными Твоими пречистыми руками простираем, / соблюдает милостивно чествующих благоукрашенный праздник Твоего Покрова, Владычице, / в оньже сошедшеся, усердно празднуем. *** Илектр - амальгама из золота и серебра *** С Праздником!

Это как "из раннего", а для опытных " пациентов" швабра может не действенна, тогда можно воск отскрёбывать вокруг подсвечников. Но, ведь какое открывается поле для замечаний: куда по помытому!!!!!??!! Всё в порядке. Простите.

Я тоже сначала так думала, но оказалось,что весной очень даже их много)) https://natur-israel.livejournal.com/1018993.html Еще помню в детстве такую траву - кукушкины слезы. По-научному она называется. наверняка, по-другому. Это я к чему? К тому, что вполне реально акриды - какое-то народное название травы в ветхозаветном Израиле.

Осуждение, обличение и рассуждение Часто спрашивают: какая разница между осуждением и обличением, и что такое рассуждение? Об осуждении Господь говорит: «Не судите, да не судимы будете… и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7: 1–2). А что касается обличения, Евангелие учит: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним… если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи Церкви; а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15–17). А рассуждение, как указывают святые отцы, является одной из главных добродетелей. Часто верующий не знает, как отличить друг от друга осуждение, обличение и рассуждение. Порой осуждение именуют обличением или рассуждением, тогда как осуждение и обличение весьма отличаются друг от друга. В первую очередь нужно отметить, что осуждение исключает любовь, оно представляет собой слово, сказанное без всякой любви к ближнему, лишь с целью покрасоваться перед окружающими и выявить свою осведомленность. Слова, сказанные без любви, неизбежно оказываются личным оскорблением человека как перед ним самим, так и перед окружающими. Происходит отождествление личности осуждаемого человека с каким-либо конкретным делом, абсолютизация греха и ошибки, распространение греха на всю личность и затмение добрых и положительных качеств человека. Обличение же в первую очередь подразумевает любовь к человеку, которого обличают. Целью обличения является выведение ближнего из ошибки и забота о его духовном спасении. https://pravoslavie.ru/43733.html

)

Юмор. Монах только о себе и говорит.

Валя, в том храме, наверно, батюшка уж изнемог от "праведности" некоторых прихожан. Вот и написал объявление. Интересно, какая у них психологическая помощь, швабра в руки и ведро водой?

Как это нет! "Благословиши венец лета благости Твоея, и поля Твоя исполнятся тука: разботеют красная пустыни, и радостию холми препояшутся." (Пс.64:12-13)

Да, случаи бывают разные. Есть и вопиющие случаи, когда попираются святыни и где промолчать нельзя. А бывают и другие случаи. Например, в некоторых храмах вот такие объявления можно увидеть. Для тех у кого неутомимый зуд обличать.

Вспомнились видеоролики отца Даниила со Святой Земли

Видимо, сначала надо точно уяснить для себя "чего бы хотелось...", а дальше уже по Евангелию.

Не смог умолчать о важнейших вопросах в духовной жизни, прослушал на одном дыхании. Друзья, хочу поделиться с Вами толкованием ещё не переведённой на русский язык книги. Толкования Старца Эмилиана на Максима Исповедника. Пока вышли четыре ролика (с жёлтым фоном).https://www.youtube.com/channel/UC15OXfxu6UcN288vVal2nKA/videos

Толкования на Притч. 9:7 Лопухин А.П. Ст. 7-9 Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого - пятно себе. Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя; дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание Здесь делается вводное замечание, имеющее целью ограничить круг людей, к которым обращена проповедь посланников Премудрости: бесцельно и напрасно учить мудрости людей, презрительно издевающихся над истиной, ненавистно относящихся к ней и к ее проповедникам (ср. Мф VII:6 .https://bible.optina.ru/new:mf:07:06) Вместо бесполезной и небезопасной траты слов на вразумление кощунника, проповедник лучше должен обращать свое внимание на мудрого, т. е., по крайней мере, стремящегося к мудрости, которому проповедь мудрости всегда принесет существенную пользу (ср. Мф XIII:12). Понятно, впрочем, &5ное и условное значение: им внушается не безусловное запрещение учить нечестивых истине, а лишь осмотрительность в обращении с хулителями истины. Любовь, высшее начало истинной жизни, обязывает всех обладателей истины всюду распространять добро и истину, заботясь о спасении всех, по образцу Самого Бога, хотящего спасения всех, не исключая и грешных (Иез XVIII:32; XXXIII:11; 2 Пет III:9; 1 Тим II:4)

Ага «Нужно иметь чистоту жизни и веры, присущую святым, чтобы иметь и подобное им дерзновение» Отсюда: https://pravoslavie.ru/75950.html

Какая важная тема. Спасибо Вам большое за этот вопрос. Святые отцы могли сделать так - подойти к брату, упасть ему в ноги и сказать: Брат прости, но ты не прав. Но для этого нужно конечно иметь смирение. Так не сможет сделать тот у кого корона на голове. Обличать надо только с любовью. Без любви обличил = осудил. Нужно отделять грех от грешника. Оценку давать поступку, а не человеку. То есть не переходить на личности. Должно быть желание помочь человеку, а не размазать его по полу. И особенно важно ЗНАТЬ ТОЧНО что человек не прав в том то и в том то. То есть не давать волю своей больной фантазии.

Если можем вразумить с любовью, то оно хорошо и по заповедям. А если нет в нас любви, то ничего хорошего не получится, и лучше помолчать. Св. Иоанн Златоуст в толковании на слова “Не судите, да не судимы будете” (Мф. 7, 1) говорит: "...должно не порицать, не поносить, но вразумлять; не обвинять, но советовать; не с гордостью нападать, но с любовью исправлять, - потому что не ближнего, но себя самого предашь ты жесточайшему наказанию, когда не пощадишь его, произнося твой приговор о его прегрешениях. … Что же, - скажешь ты, - если кто прелюбодействует, неужели я не должен сказать, что прелюбодеяние есть зло, и неужели не должен исправить распутника? Исправь, но не как неприятель, не как враг, подвергая его наказанию, но как врач, прилагающий лекарство. Спаситель не сказал: не останавливай согрешающего, но: не суди, т. е., не будь жестоким судиею; притом же это сказано не о важных и явно запрещенных грехах, как уже мною было и прежде замечено, но о таких, которые и не почитаются грехами. Потому Он и сказал: “Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего” (ст. 3)? ...Следовательно, если ты судишь других, желая им добра, то прежде пожелай его себе, имеющему грех и очевиднее, и более; если же нерадишь о самом себе, то ясно, что и брата своего судишь не из доброжелательства к нему, но из ненависти и желания опозорить его. Если же и должно быть ему судимым, то пусть его судит тот, кто ни в чем подобном не согрешил, а не ты. … Итак, сказанная Спасителем заповедь имеет такой смысл: кто сам подвержен многим порокам, тот не должен быть строгим судиею погрешностей других людей, и особенно когда они маловажны; следовательно, Он не запрещает обличать или исправлять, но возбраняет нерадеть о собственных грехах, и восставать против чужих». (Кротость и вразумление ближнего)