Leaderboard

Я не об этом диалоге. Этот вопрос выяснился очень давно, может год, может, два назад. Да, так бывает, что священником Господь руководит, и вопрошающий получает тот ответ, который должен получить. Это состояние благодатное. Часто заслуги личной священника в этом нет никакой. Хотя священник может знать являет ли он волю Божию, или просто отсебятину говорит, основанную на своем опыте. Про оптимистов и пессимистов неудачно. Это все равно что "не согрешишь = не покаешься". Можно очень стройную систему необходимости грешить и творить зло сочинить, основываясь на таком песке. Ну, людям свойственно как-то обосновывать все факты жизни. Вот они и сочиняют всяких пессимистов, оптимистов, и прочие теории. Так как в этих теориях, как правило, для Бога места нет, то все они ущербны.

Ну, не знаю... Я не могу назвать это проповедью, это идёт констатация фактов. Да, это неутешительные факты. Являются следствием прямого нарушения заповеди Господней - реши проблемы с ближними мирно, потом ко Мне с жертвами своими приходи. А Он тут говорит - зло творят, не исправляют, а ко Мне с этой гадостью в виде жертв прутся, как будто им разрешили Мои дворы топтать. Ну и спрашивает их риторически: Добить, может, вас, чтоб не мучились? Ещё один потоп никто не заказывал? А то организую по-быстрому... Императив только в стихах 15, 16, то есть, Бог - это Тот, Кого беспрекословно слушают и неукоснительно исполняют. Соответственно, если Бог для тебя остался Богом, надо 15 и 16 исполнить. Без намеков. Без иносказаний. Без условностей. Дальше позитив, для тех, кто "в танке" - что будет после исполнения. А то у некоторых может быть полнейшая прострация и полное выпадение из смыслов и реальности. Что делать, все в прелести... Вообще, если Евангелие почитать от Матфея, Господь ведь бисер перед свиньями не мечет. Он ходит в синагогу учить книжников и фарисеев, пока они у Него учатся, задают вопросы, и так далее. Когда они перестают задавать вопросы, Он перестает ходить в синагогу, ходит к тем, кто хочет учиться. И чему их учит? То, чему учат книжники - исполняйте. Самим не подражайте, ибо они бездельники. Он их уже явно обличает. Именно потому, что больше не хотят учиться. Если бы хотели учиться и стать лучше, то обличений не было бы. Пилат же тоже умничал: Что есть истина? И ушел. Потому что не собирался учиться новому, в частности, истине. Ему Господь отвечает молчанием. Это, кстати, ответ всякому православному на вопрос: Почему Господь молчит? Хотя я все это вроде бы уже писал здесь... Плодить сообщения одинаковые не хочется...

Для себя нашел наиболее актуальным и интеллектуальным лекции Авдеенко, про творение, конечно, книга Бытия. Про падение Адама и Евы тоже замечательно. Не на правах рекламы, а исключительно для расширения кругозора.

Отец Лостшип считает такие проповеди приемлемы, а я уже говорил, что это неудачные проповеди. Господь таких не произносил. Он только учил и тянул выше, к небесному. Всякую грязь, если человек обучаемый, вообще не упоминал. Любому священнику за образец.

ДВА ЭТАПА ТВОРЕНИЯ А если мы посмотрим на текст с философской точки зрения? В НАЧАЛЕ (или, как мы помним, ИСКОНИ) Бог творит небо и землю — об этом сказано как о завершённом действии: СОТВОРИЛ — СЪТВОРИ. Дальше говорится о земле, и то не очень понятно, если не иметь в виду рассмотренные нами объяснения, а о небе вообще только в восьмом стихе. И как бы получается, что Бог уже сотворил небо и землю, но почему-то творит небо ещё раз. Как это понимать? Что Господь дважды творит одно и тоже? Или как? Если читать Библию всё-таки целиком, особенно, если не отбрасывать те тексты, которые протестанты объявили апокрифами (потому что их нет в еврейском масоретском тексте), а католики по той же причине называют их второканоническими.. То бишь, есть канонические книги и это одно, но помимо них в Библии есть некие второ~, не совсем канонические книги, и это совсем другое что-то, мы их не выкидываем, оставляем в наших католических изданиях, но статус их под некоторым сомнением. Протестанты, которые отличались особой резкостью и прямотой, эти книги действительно сократили. Так что если у вас протестантское издание Библии, то у вас Библия неполная, в чём легко убедиться, открыв книгу на первой странице. Если видите там надпись «канонические», то знайте, что десяти книг как минимум у вас не хватает. Любопытно, что и логически, и хронологически это не православные что-то добавили в известную с древности Библию, а протестанты её сократили, обрезали. Как говорится, nota bene и sapienti sat. Ну так вот, если мы читаем Библию в целом, иными словами, каждый стих рассматриваем в контексте и в соответствии с принципами библейской традиции, то мы узнаем, что это такой способ изложения. Сперва говорится о чём-то в общем, затем — в подробностях. По правде говоря, я не представляю себе, а как можно ещё излагать сложную мысль или — пускай не сложную, — но необычную. А творение мира из НИЧЕГО для языческого сознания вещь отнюдь не рядовая. И почему я сказал о философском подходе. Святые первых лет Христианства постоянно спорят с языческими философами именно об этом. Последние не могут себе представить и как-то философски объяснить происхождение «чего-то» из «ничего». На что христианские апологеты во-первых, говорят, что мало ли что кто-то не может себе представить и рационалистически обосновать, а во-вторых, долго и подробнейшим образом приводят именно что философские аргументы в защиту этой идеи, которая тоже скандал и безумие для обывателя, даже и с философским дипломом (тогда — в философском плаще). И говоря уже языком древнегреческой философии — и с помощью греческого языка, — мы можем трактовать сказанное в Писании так. Древнегреческий язык имел два выражения для «ничто», для НЕ существования: «мэ он» и «ук он». Первое есть несуществование относительное. Нечто просто не существует (здесь и сейчас) лишь по причине его отсутствия. Как объяснить? Например, нет воды — это не значит, что Н20 вообще не существует, просто это химическое соединение недоступно в некоем конкретно взятом кране. Напротив, «ук он» это указание на абсолютное несуществование, полнейшее ничто как таковое. И мы можем через это пояснить библейское повествование о творении так. Бог действительно творит — творит абсолютно, ибо творит из абсолютного небытия — мир в его целокупности, то есть небо и землю («видимое и невидимое» как сказано в Символе Веры). Но состояние это ещё неопределённое, «смазанное», аморфное. Это как бы глина, материал, из которого гончар лепит горшок или кувшин, или статую. Глина — это «ме он» в отношении будущей скульптуры, которой ещё нет, которая существует лишь в сознании своего творца. Язычник понимает вторую часть творчества, когда из уже имеющейся глины Демиург вылепляет всё сущее многообразие предметов. И это безусловно так — Бог Истинный конечно является создателем, поскольку может создавать всё из уже существующей материи. А кто вспомнит, как это происходит в Новом Завете? В Евангелии почти буквально воспроизводится подобное действие. Хотя и с особенностью... Но, продолжаем, Бог не просто демиург, ибо в отличие от ремесленника Он создаёт и сам материал. Из состояния «ук он» — отсутствия всякого состояния, — Он переводит ничто в нечто, «мэ он», а затем устраивает эту первоматерию, в том числе и по Своему Собственному образу. И на полях заметим, что это помимо прочих очевидных выводов, имеет также и выводы чисто правовые и политические. А.Люлька