Ерёмин Андрей
-
Публикации
3 031 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
52
Сообщения, опубликованные пользователем Ерёмин Андрей
-
-
Нафаня, я пишу - "..какие именно желания можно относить к греховным вожделениям как плотской похоти, а какие к проявлениям нежности и любви - это не совсем понятно.", а Вы мне тут же отвечаете вот таким вопросом - "А что Вы понимаете под греховными вожделениями плотской похоти, а что под проявлением нежности и любви? Спрашиваю, потому что часто случается что у людей разные понятия."
??? Однако... Вы спрашиваете у меня, то что я сам спрашиваю у всех... Да и предыдущие посты... Наверное я туговат, но просто адекватности в нашем общении не наблюдаю...
-
БРАТЬЯ И СЕСТРЫ ПРОСТИТЕ, ЧТО ВЛАЗИЮ В ВАШУ БЕСЕДУ, А ЕСЛИ К ПРИМЕРУ-ЖЕНА И МУЖ ЖИЛИ В НЕВЕНЧАНОМ БРАКЕ И РАЗВЕЛИСЬ, ПРОШЛО ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛ-ВО ВРЕМЕНИ, МУЖ БЫВШИЙ НАШЕЛ СЕБЕ ВТОРУЮ ПОЛОВИНКУ, А БЫВШЕЙ ЖЕНЕ СПОДОБИЛОСЬ ВСТРЕТИТЬ ПРАВОСЛАВНОГО МУЖЧИНУ, КОТОРЫЙ ЕЕ ПРИВЕЛ К ВЕРЕ И ОНИ ОБВЕНЧАЛИСЬ И ЖИВУТ ОЧЕНЬ СЧАСТЛИВО, ТО КАК ЭТО РАСТОЛКОВАТЬ?Вот. Про то и вопрос то основной. Какой же это грех, раз он приводит человека к праведности? Не будет благородная и нестяжательная разведённая женщина принимать помощь от постороннего мужчины, не мужа, так и что же она теперь обречена на голодную смерть с ребёнком отому, что её бывший муж "объелся груш"? Почему же здесь не проявляются христианские принципы всепрощения, любви, сострадания, милосердия, почему их нет в отношении к этой бедной и нуждающейся женщине?
-
НЕвенчанный брак не благословлён Богом.Это как бы самочинный брак.Ведь такие браки заключают неверующие люди а отсюда следует что как им захочется так и поступают.Зачем преданность до гробовой доски зачем самоотверженная любовь и т. д.?Для таких людей это пустой звук.Нет закона ограничивающего. Это не брак а обыкновенное сожительство поэтому это уже и есть блуд .Нет обязательств друг перед другом кроме человеческих а они не постоянны.Главная цель брака не достигается одно удовлетворение плоти.Если такие женятся второй там третий раз тоже самое .Все эти невенчанные браки блуд а не прелюбодеяние.Маргарита, это Ваше личное убеждение? Такое убеждение не соответствует настоящим догматам православной церкви. Сейчас не венчанные браки, но обязательно зарегистрированные в ЗАГСе, признаются православной церковью как браки законные от Бога. Они не расцениваются как блудное сожительство, потому, что если бы расценивались так, то это было бы не что иное как не раскаяный грех, и подобных людей нельзя было бы допускать ко Причастию. У нас в стране большая половина воцерковленных православных мирян не состоят под венцом со своими супругами, по той простой причине, что супруги их не воцерковленны. Как может истинный христианин допустить венчание с супругом, если он не воцерковлен и является в лучшем случае верящим, но не верующим? Большая часть прихожан в наших храмах сочеталось браком со своими супругами десятки лет назад, когда ещё сами они не веровали, а теперь вот они в вере, а супруг за церковной оградой остался... Так что же их в блуде обвинять?
Более того, скажу, что на фоне такого жизненного уклада, который сложился сейчас в нашей стране - массового перехода из оголтелого атеизма в веру уже взрослых людей, большенство знакомых пресвитеров считают, что браком должно определять даже и не расписанных официально людей, а живущих вместе по данному им обоюдному обету супружества друг перед другом. Да именно то, что некоторые называют сожительством, но это не правильно в корне. Сожительство, это когда люди живут вместе "пока", временно, без всяких обещаний и обязанностей друг другу, типа "свободная любовь" (термин то какой нелепый) - вот это самый настоящий блуд и распущенность, но когда люди живут полноправной семьёй и рассматривают друг друга как единое целое и не могут даже и помыслить жизни друг без друга, что бы не случилось, то это уже брак и роспись в журнале ЗАГСа это простая формальность. Ещё раз повторю - это не моё мнение, а мнение священников. Правда, конечно встречаются и в России священники мирских приходов, которые негативно относятся к причастию не венчанных мирян, но их мало и доводы их состоятельны, но не для сегодняшнего дня и уклада жизни.
-
Ничего не имею против этих Ваших слов. С чего Вы взяли, что кто-то против этого?Против чего, каких слов?
Вообще то, Андрей, Ваш первый пост разительно отличается от Вашего поста под номером 11....Что касается слова "вожделение", то оно происходит от слова "желание", "желать". Думаю, всё понятно и комментарии излишни.Конечно отличается, это же разные посты, но они же не противоречат друг другу? Или что то не стыкуется в них?
То что вожделение - желание это понятно, но желания то разные бывают. Вот какие именно желания можно относить к греховным вожделениям как плотской похоти, а какие к проявлениям нежности и любви - это не совсем понятно.
-
Андрей, Вы знаете мнение Церкви о браках по закону, несмотря на существующее послабление- допущение к Причастию, что нельзя сказать о тех, кто живет в гражданском, и тем, не менее, подход к двум примерам одинаков - жизнь во грехе. Поэтому, можно ли к этим двум ситуациям отнести гл.19 ст.1-9 от Матфея, и можно ли таких считать "Богом сочетавшимся", а что если люди сами себя сочетали, и, как результат - разлука?Но, опять же, не всем дано "сделаться самовольно скопцами для Царствия Небесного", и что таким "разжигаться телом"?Знаете, я думаю, что более строго будет спрашиваться с тех, кто Венчался, но и здесь не без исключений (дают разводное и разрешение на второе Венчание )Я тружусь но немуществую в понимании изложения Ваших мыслей.... То есть Вы считаете, что эти заповеди относятся только к сочетающимся в браке с венчанием и затем развенчанным? А к "ЗАГСовым" бракам и разводам это относить нельзя? То есть кто женится на разведённой после ЗАГСового брака, тот не прелюбодействует? Так?
-
На эти вопросы Господь уже дал ответы. Зачем вы спрашиваете? Или надеетсь, что можно услышать другой ответ и он будет верным? Не будет.Простите, Марина, но я надеюсь услышать не другой, а именно верный ответ или мнение. Зачем Вы спрашиваете, зачем я спрашиваю? Вы не могли бы сами мне подсказать, какие именно ответы или ответ Господь дал на эти конкретные ситуации (их, как Вы видите, две), я по немощи своей недопонимаю, как можно врагов своих за любые злодеяния прощать до семижды семидесяти раз, а разведённой женщины отстранятся, потому, что она когда то уже была замужем и развелась не по своей вине? Если разведённая женщина становится изгоем в православном обществе, где проповедуется любовь и всепрощение, то значит к ней не правильно применяется толкование Законов Божьих. Я не прошу того ответа, который мне понравится, а прошу разъяснения Закона с целью его понимания.
-
Мое личное мнение и как мое сердце понимает слова Христа, и из личного опыта тоже, это то, что я считаю всё же слова Христа о том, что кто посмотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в сердце своем - вполне конкретными и ясными, в том числе и в отношении того, если мужчина\женщина (пусть даже не связаный узами брака) будет смотреть на лицо противовположного пола с подобными помыслами и чувствами.1)-ых, человек постоянными "оцениваниями" внешности другого человека так может развязать и распустить свое око, что потом последствия могут быть плачевными. 2)-ых, любой христианин в первую очередь должен видеть в ближнем образ Божий, полюбить душу, само существо человеческое, а потом уже все остальное. К тому же, на примере знакомых убеждаюсь, что самые крепкие отношения, там где какая-то родственность душ. Есть случаи даже когда двое начинали свое общение будучи как говорят "не во вкусе" друг друга, и следственно никаких мыслей типа "охото приблизиться к ней...обнять... поцеловать" не было, а потом узнав и раскрыв друг друга, им уже можно было ставить "диагноз". Моя подруга так замуж вышла, и сейчас она намного осмысленней живет и счастливей, чем другие клуши (из коих некоторые являются ее подругами), скачущие по ночным клубам, где так часто и много люди хотят "приблизиться к друг другу и обнять и поцеловать и внешность оценивают".3)-их, даже ветхозаветный праведник Иов говорил "Если сердце мое прельщалось женщиною, и я строил ковы у дверей моего ближнего, - пусть моя жена мелет на другого, и пусть другие издеваются над нею, потому что это - преступление, это беззаконие, подлежащее суду, это - огонь, поядающий до истребления, который искоренил бы все добро мое...", а еще он сказал "завет положил я с глазами моими, чтобы не помышлять мне о девице" (Иов, 31) Девицой, как известно называют незамужнюю. Даже ветхозаветному праведнику хватило ума, т.е. он не говорил, что на женщину (замужнюю) прельщаться - грех, а на девицу (незамужнюю) - не грех. Хотя в те времена и в той обстановке можно было и не одну жену иметь...Толкование блаж. Феофилакта Болгарского на Ев. от Матфея 5, 28 "Кто останавливается, зрением разжигает похоть и снова смотрит с большим желанием, таковой уже совершил грех прелюбодеяния в сердце своем. Если он не прибавил к этому дела, то, что отсюда следует? Только то, что он не был в силах, а если бы мог, то тотчас совершил бы зло. Но знай, что если мы пожелаем, но затем встретим препятствие к осуществлению своего желания делом, то ясно, что мы находимся под покровом благодати. И женщины, если они украшаются для того, чтобы понравиться, грешат, хотя бы и не понравились. Ибо они приготовили напиток, хотя его никто не выпил."Апостол Павел советовал барышням украшать себя "не плетением волос, ни золотом, ни жемчугом, ни многоценною одеждою, но добрыми делами..." (1-ое к Тимофею, гл 2, 9) и более ценил "сокровенного сердца человека" (уже по памяти точнее не помню). Т.е. он советовал женщинам принимать не умащенный, соблазлнительный видок, уделяя своей внешности особое попечение, от которых бы у других и появлялись такие мысли как "охото прикоснуться...поцеловать" и прочее, т.е. по сути похоть. "Я хочу...."Я так от одного священника сбежала, он тоже "советовал": на замужнюю смотреть с вожделением - грех, а на свободную - не грех. Хотя вопрос появляется - прежде чем дать волю своему вожделенному оку, ты что в паспорт будешь заглядывать, штамп выискивать? Ага, штамп стоит - нельзя, не стоит - можно. Так око свое распустишь и будучи даже уже женатым\замужней по сторонам будешь оком зыркать, "оценивать", хотя может и мучиться от этого будешь...Что касается супругов, людей состоящих в браке, то там у людей уже другой уровень отношений, и вполне естественно, что мужу\жене к своей половинке охото будет подойти и обнять и т.п. Но они за свои радости общения несут и величайшую ответственность. А свободные....свободны...в том числе и от ответственности, эта\этот понравился, подружились-нацеловались, нагляделисб-налюбовались друг на дружку (пусть даже без интима), что-то не сложилось, разошлись, в поисках новой пассии...вот только мне (уже кажется) что это как-то развязно и грязноватенько...Что то мне не понятно каким образом, придерживаясь таких позиций, можно создать семью? По вашему получается, что до замужества нельзя вообще смотреть на противоположный пол как на противоположный пол - грех. Но тогда откуда же вообще могут возникнуть желания создать семью? Как Ваши знакомые будучи совершенно не во вкусе друг к другу и не имея ни каких добрачных видов друг на друга заключили брак между собой, на основании чего, зачем?
Давайте не будем рассматривать примеры явной малолетней распущенности, когда с сразу, с лёту, как только увидел хочется обнять, поцеловать и дальше, если себя не контролировать в чувствах, то можно и в маньяка превратится. Я совершенно не это имел ввиду в первом сообщении поста. Всё на много лицеприятнее - люди знакомятся, встречаются, общаются как друзья и видят друг в друге не потенциальных сексуальных партнёров, а интересных собеседников, верных и добрых друзей, постепенно их чувства взаимопонимания и потребности в общении друг с другом, приводят к ситуации, когда они уже начинают осознавать, что не стоит себя ограничивать только дружескими отношениями, а нужно вступать в брак, создавать семью, рожать детей. И что, вот и перешли они греховную грань? Они же уже смотрят друг на друга с вожделением, раз уж намереваются создать семью? Получается, что любой человек, желающий большей близости и намеревающийся вступить в брак - прелюбодействует?
Не понимаете меня? Вот у меня есть лучший друг, он мне очень дорог, я люблю его, но он как и я - мужчина, и у меня нет ни какого желания вступать с ним в брак и рожать с ним детей. Откуда же у меня появится желание вступить в брак с женщиной, если у нас с ней то же только дружеские взаимоотношения и нет ни каких греховных помыслов о том, что бы коснуться друг друга?
Суть ведь самого вопроса и всей темы в фразе Христа - Кто смотрит с вожделением, тот уже прелюбодействует, то есть грешит. Что конкретно тут понимается под словом вожделение?
-
Я вот лично, бреюсь не красоты лица ради, а потому, что волосы на лице меня банально раздражают. Вот я и задал этот вопрос, чтобы понять, придётся ли мне отпускать бороду, если Господь сподобит меня постриг принять?P.S. Кстати! Стрижка волос и бритьё - это тоже элементы личной гигиены.Если сподобит, так сразу и узнаете... Настоятель подскажет если, что как быть.
-
а если первый брак по закону, а второй венчанный ?Можно ли более конкретизировать вопрос? Не понятно.
-
..........А Я ГОВОРЮ ВАМ: КТО РАЗВОДИТСЯ С ЖЕНОЮ СВОЕЮ, КРОМЕ ВИНЫ ЛЮБОДЕЯНИЯ[/b], - когда жена не сохранит верности мужу, когда она изменит ему, - ТОТ ПОДАЕТ ЕЙ ПОВОД - дает ей разрешение ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ, - от живого мужа грешить с другим, - И КТО ЖЕНИТСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ, ТОТ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ. Потому что, если бы он не взял ее, то она, может быть, возвратилась бы к первому мужу и примирилась бы с ним. Так свят и ненарушим союз супружеский. Бог, сотворив мужа и жену, благословил и освятил их союз на всю жизнь: и будут два одной плотью, что Бог сочетал, то человек да не разлучает.Так. Но давать человеку повод прелюбодействовать, к стати давать повод и разрешать это совершенно разные вещи, это то не значит освобождать женщину от греха прелюбодеяния. Обратите внимание - в Библии не сказано, что тем самым муж освобождает женщину от самого греха и в это случае её "любовные деяния" по отношению к другому мужчине всё равно остаются прелюбодеянием, а сказано, что муж тем самым даёт ей повод совершать грех, то есть сам на себя навлекает ещё более страшный грех. Эта фраза не в оправдание прелюбодеяния женщины, а в осуждение мужчины в совращении её ко греху. Но если кто либо даёт нам повод грешить, ну можно сказать - искушает в грехе, то это совершенно не освобождает нас от ответственности греха. Грех твой, то есть человека, который его совершает, нельзя переложить ответственность за свой грех на другого. Если тебя жгут калёным железом и ты отрекаешься от Христа, то эти муки не снимают с тебя греха отречения, они налагают греховную ответственность на человека их сотворяющих.
Во второй части цитаты - "И КТО ЖЕНИТСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ, ТОТ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ. Потому что, если бы он не взял ее, то она, может быть, возвратилась бы к первому мужу и примирилась бы с ним.". Совсем уж не понятно каким образом РАЗВЕДЕННАЯ, то есть получившая развод и брошенная своим мужем, женщина может вернутся к нему? Он ушёл от неё к другой женщине, уехал, нет его вообще в жизни, как и не было до брака...
Конечно же я понимаю, что воспринимать Библию дословно как исторический роман и не видеть в ней скрытого более глубокого смысла, это невежество, граничащее с ересью, но в данном изречении не может быть ни какого подтекста и потаённого смысла. Сказано прямо и ясно - разводится - грех, при чём двойной, так как это ещё и ввержение в греховное состояние жены - она сподвижется на прелюбодеяния, и женится на разведённой - грех.
-
Плохо быть человеку в миру одному без семьи. Это противоречит заповедям Божьим. Мф. 19.5. Давайте разберём один конкретный и просто массовый для нашего времени пример.
От молодой женщины, у которой есть ребёнок, ушёл муж. Они не были ни венчаны, ни расписаны даже, но жили в браке как муж и жена и родили ребёнка. Но очень скоро муж ушёл из семьи, и не факт, что по измене своей по отношению к жене, а может просто потому, что не выдержал испытаний семейной жизни. Жена "не подарок" - капризна, требовательна, не постоянна, суетна и легкомысленна и т.д. (ну как всегда - в чужом глазу соломину видел, а в своём бревна не замечал), не понимал муж, что какая бы жена "плохая" не была, но она уже не отделимая от него часть его естества... и ушёл он от жены. И осталась женщина одна, у неё плохой характер и куча недостатков, но не вина в том её, а беда. Не сама она ушла от мужа и разрушила семью, а муж бросил её и ребёнка, и ни как она не смогла противостоять его эгоизму. Но женщина с ребёнком осталась одна и она нуждается в помощи и поддержке, семья нуждается в обретении третьей своей ипостаси. И не только в моральной и материальной поддержке, но и в нежности, ласке, любви, тепле. Разве будет не по христиански принять такую женщину и восстановить поломанную семью? Разве не будет кощунственным заблуждением отвергать веления совести своей и позывы сердца своего к добру, опираясь на утверждения святого писания, которые конечно же являются бесспорной истиной, но в этом ли случае?
Другой случай, думаю требующий, отдельного от первого рассмотрения. Женщина ушла от мужа сама, прозрев в несостоятельности его как мужа, отца да и вообще порядочного человека. Она просто не смогла мерится с его не только безответственностью, но и явным вредительством семейному благу. Муж не сошёл с ума, не стал конченным наркоманом или алкоголиком, то есть не превратился в социально опасного и абсолютно не адекватного человека, но но не принимал ни какого участия в воспитании ребёнка, допускал грубости и унижения, изменял своей семье в угоду эгоистичным но не прелюбодейным похотям, ну например - играл и проигрывал деньги, пропадал неделями на рыбалках, в то время, когда крыша в доме рушилась, просто не разговаривал и сторонился жены и детей. Женщина посчитала, что такое сожительство с отвращением ни каким не жизненным крестом является, а глупое насилие на добротой природы человеческой. Ведь сколько случаев таких, когда распавшись подобные не состоявшиеся семьи, потом по отдельности обретали счастье, любовь и добро.
Таких или подобных случаев сегодня бесчисленное множество. И получается, что если поступать строго и бездумно по канонам Божьим, то можно лишить счастья, исправления повреждённости и правильного душевного возрастания огромное количество бедствующих или распавшихся семей.
Как же в этих и подобных случаях поступать по зову сердца своего и велением совести, если кажется, что деяния в принципе противоречат догматам. Как поступив правильно, не очерстветь? Вот ведь когда сатана может возрадоваться.
-
Что значит смотреть на женщину с вожделением? Можно ли рассматривать как вожделение привлекательность женщины и желание быть с ней ближе, то есть прикоснутся к ней, обнять, поцеловать её, проявить к ней нежность? Безусловно понятно, что рассматривание женщины как объекта для получения сексуального удовольствия, то есть желание и представление интимной близости с ней, это безобразие и распущенность греховная, об это и речи быть не может. Но как же я, как мужчина, смогу сблизится с женщиной именно для создания семьи, рождения детей, если я не буду иметь желания коснуться её, обнять её, приласкать, подарить ей нежность и сделать ей приятно? Можно ли рассматривать такие желания и стремления как необходимую предпосылку для создания семьи или всё же это грех, от которого бежать нужно? Не является ли прикосновения к женщине, поцелуи, и физические проявления нежности к ней, но без перехода к очень близким интимным отношениям, до заключения с нею брака, грехом? Я понимаю, что такие проявления нежности разжигают плоть, образуют желания в ещё большей, уже явно греховной близости, понимаю, что искушаю и саму женщину и если я и смогу себя проконтролировать и не перейти черту греха, то женщина сможет ли?
Хочется знать Ваше мнение по этому вопросу. Буду очень рад, если Вы найдёте и представите здесь святоотеческие мнения и разъяснения сведующих в Богословии людей. Только очень прошу Вас - не нужно копировать и вставлять в тему объёмные тексты и чуть ли не книги, которые где то, как то касательно содержат информацию на тему, а так же какие либо романтические истории. Если можно, по конкретнее давайте информацию. Спаси Вас бог.
-
Ну если подходить с формальной точки зрения, то почему же это соевое мясо есть лучше? Ведь оно хоть и соевое, но ведь всё же мясо. Чем же это рыбий шашлык хуже соевого мяса, ведь он же хоть и шашлык, но ведь рыбий?
Какой тут формализм и компромизм уместен? Кого мы обмануть пытаемся, сами себя или Бога? Кто хочет постится, тот должен это делать нормально, осознано и с усердием, а не лукавить и пытаться изжарить из морковки антрекот, вкуснее мясного. Постная еда , это прежде всего еда исключающая всякого рода кулинарные изыски и гурманские ухищрения. Постный майонез, постные котлеты, постные вафли, конфеты, шашлыки, заливные - это всё фирменные блюда сатанинской кухни. Как электронные сигареты и безалкогольное пиво - от лукавого.
Я тут давеча всё понять не мог, а чего это я в посты как на дрожжах жирею, хотя ведь ни мясных, ни молочных, ни то, что их содержит, не ем. А потом до меня дошло, как я над самим понятием пост изглумляюсь - у нас рядом в магазине "постный" майонез и "постные" вафли продаются... Именно "постные" по своему составу и названию, а вот калорийность вафель этих под 600 к.к. и в майонезе масла столько, что он 58%... А главное, что я понял - как же это я так пощусь, что майонез - соус для придания особого вкуса и возбуждения аппетита, вафли - кондитерские сладости, употребляю? Сатана в этом мире приказчик и карандаш у него в руке - завтра на наркотиках напишет, что они постные - на растительной основе и с лёгким дурманом... А на что нам Господь ум вложил и совесть?
Если вы пожарите картошечку с лучком на постном маслице, да с золотистой корочкой, то это будет ни какая не постная еда. Постная еда, это варёная картошка с подсолнечным не рафинированным маслом. Постного мяса, шашлыков, майонеза, водки не бывает.
-
Конечно можно, но опять же - с благословения духовника.
Касательно слов Господа, то нужно обратить внимание на этот момент: "И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную."
Ради Господа, такие обстоятельства могут возникнуть у кого-то в жизни, в этом случае да, надо бросать всё. Но это совсем не то, что в большинстве случаев подразумевается - люди просто не хотят нести свой крест, уже данный им от Бога. По сути, в этой фразе речь и идет о монашестве. А уж кому становиться на этот путь, а кому нет - это уже надо серьезно поразмыслить и посоветоваться с духовником, а то и взять у него благословения к старцу какому съездить.
Мне видится, что речь в этой фразе Господа идёт об отстранении от каких либо конкретных предметов или людей, которые либо противодействуют либо, пусть даже не осознанно, мешают познанию, воссоединению с Богом и жизни по законам Божьим, как бы эти предметы не были близки и дороги. То есть, чем ближе к сердцу человека предмет с которым он расстаётся во Имя Божие, тем выше и ценнее жертва Богу, а следовательно человек в жизни вечной получает во сто крат большее воздаяние. Отрекающийся от дорогого своему сердцу и телу, как от материальных ценностей земного тленного мира, если эти ценности отдаляют от Имени Его, обретает наследование во сто крат большей ценности - вечной жизни. Здесь речь всё же идёт не про монашество. Монашество это более высокий подвиг и отдельный этап последующего душевно-духовного роста, когда человек оставляет и домы, и братьев, и сестер, и отца, и мать, и жену, и детей, и земли, ради Имени Его. Эта же фраза обращена к мирянам как наставление в правильном выборе и осознание не потери, а обретения в результате этого выбора.
Простите за дерзновение толкования Святого Писания, но это не в поучение или вразумление, а объяснение моего видения.
-
Спаси Вас Господи за данное сообщение))). О том, насколько важно отсутствие прелюбодейных мыслей я не представлял раньше. Теперь буду внимательней следить за своими мыслями (не допускать блудных мыслей) и почаще исповедоваться в блудных помыслах))). Сейчас еще пороюсь в Новом Завете и посмотрю, где про это написано, чтобы выучить))).
Спаси Вас Господи за данное предостережение. В заслугу не буду ставить данное ограничение желаний. Это по сути пост. А соблюдать пост - заповедь, данная Господом, обязанность всех христиан. А раз я исполняю то, что должен, то это не является заслугой и не является чем-либо выдающимся.
К Святым Писаниям надобно относится с трепетом и благоговением, понимая и воспринимая Новый Завет как бесценный дар слова Божьего человеку. Некоторые слова, которые более менее приемлемы для употребления к обычной литературе созданной человеком, немыслимо употреблять к Слову Бога.
Надлежащее исполнение закона заповедей обязательно приводит человека в состояние нарастающего прозрения в своей греховности и греховности окружающего мира. Человек начинает отчётливо видеть где чисто, а где грязно. Грязное становится все неприятнее переносить и, стараясь отстраняться от грязного, человек очищается. Видя и понимая, что он встал на праведный путь очищения и сравнивая свою настоящую просветляющуюся жизнь с жизнью прошлой - наиболее греховной и грязной, а так же видя греховность окружающих людей, человек явно и уверенно ощущает, что он живёт правильнее окружающих и себя прошлого. И вот здесь подстерегают коварные сети гордыни и осуждения, расставленные нашим врагом. Нередки случаи, когда даже опытные благочестивые праведники попадали в эти сети. Каждый человек, который хоть только начинает свой путь к прозрению и очищению, хоть находится на этом пути уже не первый десяток лет, должен знать об этих коварных сетях и с постоянным вниманием беречься от них. Вот как надлежащее исполнения своих обязанностей на фоне не исполнения их другими может постепенно и незаметно привести к восприятию их как выдающейся заслуги. Мы, видя свою греховность, должны в стыде и раскаянии опускать голову, а мы же, по немощи своей, наоборот поднимаем голову, ощущая свою большую очистительную праведность относительно других. Поэтому Святые отцы нас призывают неусыпно бдеть и не обольщаться уверенностью, что коли понимаешь, то уже спасён и защищён.
-
Вот прямо сейчас по телеканалу Союз показывают служение в храме священника без бороды и без усов (совсем гладко выбритый)..................
-
Милая Марина, очень рад за пробуждении в Вас искренней веры. Это действительно познание истинных чистоты и счастья. Мне очень понятен Ваш восторг открытия Бога, так ка я сам пришёл к вере в уже зрелом возрасте и испытал нечто подобное. Правда мужчины более твердодушны, что ли чем женщины, и более спокойно воспринимают такие в жизни.
Вот только сейчас, пока я набирал текст, в теме появилось сообщение Нафаня, в котором содержится то, что я и хотел Вам сейчас донести, но может не совсем в полной мере.
Вы сейчас очевидно испытываете необычайный подъём и воодушевление, от открытой истины, познания смысла. Подобное состояния переживают почти все нововоцерковлённые люди. Глубина и полнота реакции на прямую зависит от эмоциональности человека. Всё совершенно естественно и очевидно - Вы были как бы во тьме или полумраке, и услышали, как Бог стучится в Вашу дверь, Вы открыли ему и были ослеплены ярким Божественным светом ворвавшимся в Вашу тёмную грешную жизнь. Это чем то отдалённо напоминает восторг человека, впервые попробовавшего мороженное, или чувства жениха и невесты по отношению к друг другу в ЗАГСе. Пройдёт немного времени и глаза привыкнут к свету, восторг пройдёт и придёт более объективное и рассудительное осознание происходящего.
Очень настоятельно, для Вашего блага, рекомендую сейчас незамедлительно приступить к усердному чтению Святоотеческой литературы. И если по Божьему благоволению Вы уже это начали делать, то ещё больше поусердствуйте в этом. Это как противоядие, необходимое для избежания отравления души не правильным или чрезмерным восприятием духовной пищи. Очень рекомендую скачать с интернета труды Святителя Игнатия Брянчанинова, послушайте лекции Осипова. Прежде чем идти в лес собирать грибы нужно знать какие и как можно есть. Вдумайтесь в то, что мухомор самый красивый и при употреблении вызывает приятные ощущения и галлюцинации, но потом - смерть... Только, что вчера я с отцом Александром разговаривал об опасности проявления фанатизма в вере - это старания сатаны, правителя этого земного мира по Божьему помыслу и попущению. Сатана видит усердия человека в Богопознании и всячески старается совратить его с правильного пути. Эти бесовские напасти и чары непременно находят на жаждущего правды, и чем старательнее и настойчивее Вы будете обретать веру, тем сильнее, хитрее и изощрённее будет нападать на Вас сатана. Вы должны непременно знать это, и ждать этого во всеоружии знания Святоотеческих наставлений. Вы как то говорили, что у Вас сейчас нет духовника и наставника в вере? Но это как бы и не совсем так. Святые Отцы, Святители веры православной - вот Ваши духовники и наставники, в их трудах есть всё что для Вас нужно, если не будите читать и внимать их слову, то сатана Вас быстренько уведёт с праведного пути - он мастак на эти дела, он умнее и хитрее во сто крат Вас.
Вот Вы обратите внимание, какую самоуверенность и ослепляющее восхищение породило в Вас то, что Вы "ВИДЕЛИ!!!" на евхаристии в Оптиной. А что Вы там собственно видели и кто, а главное зачем Вам это показал? Особое внимание уделяется Святителями веры проявлениям чудесных явлений и видений христианам. Главное их убеждение - совершенно не важно то, что Вами видится и слышится отличное от привычного естества, а важно ДУМАТЬ своей головой о практической нужности и душеполезности такого видения, к чему в итоге, к какому результату для Вас и Вашей души приводит восприятие конкретного видения и на основании умственного анализа либо принимать в сердце или отторгать как дурман мухомора (что в подавляющем большинстве является действительностью). Я к сожалению конечно же не могу, своими словами правильно и полно объяснить, и я не имею права даже дерзать в каких либо наставлениях и поучениях к Вам, так как я ни чуть не умнее и прозорливее Вас, но может быть только чуточку по больше в церкви. Но я просто хочу подсказать Вам и направить, потому, что искренне и не лицемерно Вас люблю. Я очень хочу, что бы у Вас всё было хорошо и Вы ни когда не лишились обретённого Вами счастья.
Марина, посмотрите, пожалуйста объяснения и расшифровку понятия - индифферетизм. Вдумайтесь о значимости и ежедневной необходимости прочтения в утреннем молитвенном правиле строк 50 псалма: - Не отвержи от мене лица Твоего и Духа Твоего Святого не отыми от мене...
-
Рождение и смерть это деяния Божьи, совершенно ни каким образом не подвластные воздействию самого человека, по отношению к которому они совершаются. Как может быть стыдно за действия, которые совершаешь не ты и на которые ты не можешь ни как повлиять? Если Вашему человеку стыдно умирать, какая бы причина такого ненормального стыда не была, то посоветуйте ему тогда не умирать вообще...
-
))))у меня нет другого выбора)))
Выбор всегда есть. Между хорошим и плохим, добром и злом. И если не знаешь, то нужно отавать предпочтение конечно же добру.
-
Скажите пожалуйста, откуда такие выводы или предположения взялись, что Бог нуждается или не нуждается, но ждёт служения Ему человека? Откуда вообще кому либо может быть известен промысел Божий, кто Его может постичь хотя бы в отношении назначения творения человека? Другое дело в чём нуждаемся мы, по нашему мировоззрению. Поиск смысла и цели человеческой жизни это совершенно не то, что есть измышления в чём нуждается и в чём не нуждается Бог и чего Он желает от нас получать. Сам Бог своими устами даёт нам слова молитвы, которыми мы должны Ему молится, прочтите Отче наш и вдумайтесь в слова с точки зрения поднятого вопроса. Вам не кажется, что Бог не может в принципе от нас ничего ждать и тем более иметь по нашей величайшей немощи по соотношению с его величайшим могуществом? Служение Богу подразумевает в себе добровольное, исходящее от человека, возношение ему благодарности и испрошения от него милости. По сути служение Богу является служением человека своей душе ради её спасения. Помните слова Бога: - "Не жертвы жду, но покаяния."
-
Наверное, я неправа, я так мало еще в Православии, и так еще немного прочитано духовной литературы, но я дерзаю думать своим ограниченным и недалёким умишком следующее: хула на Бога Отца простится, поскольку Он непознаваем, безгрничен и недоступен нашему пониманию в силу немощи человеческой, по этой же причине мы можем быть прощены в отношеии Иисуса Христа, Сына Божия, т.к. являлся Он немногим избранным, мы же можем лишь верить, а вот посещение человека Духом Святым- это уже личное общение с Богом, если Он вселился в сердце, и если человек был удостоин жить какое-то время в Духе Святом, он уже не может отступиться от благодати Духа Святаго, более того, я думаю, что людей таких нет. Их просто не может быть... Этот мир в сердце, это спокойствие внутри человеческого естества, эту гармонию души, ума и сердца, что я чувствую и осознаю как духовность, нельзя ни на какие блага променять...Так вот, хула на Духа Святого-это предательство Бога, которого познал лично. Наверное, я в чем-то заблуждаюсь, или неправильно выражаю мысли, мне очень не хватает духовного наставника, может, кто-то поправит меня...Хотелось бы услышать мнение человека сведующего в таких вопросах.
Те самые слова, которые Вы сказали в начале поста о малом познании в православной вере, может сказать любой человек, даже священник прослуживший несколько десятков лет. Познание Бога безгранично, как и Сам Бог. Вы врят ли найдёте здесь общение с живым Святителем веры, подобным Брянчанинову, а остальные могут сказать о своих знаниях, то же что и Вы. Помните: - "Чем больше я познаю, там больше я понимаю на сколько мало знаю." Вы очень правильно, как я думаю, сказали о сути понятия непрощения хулы на Святого Духа. Но позвольте возразить Вашему убеждению, что человек обретший благодать Святого Духа, уже никогда не может отступится от веры, а так же тому убеждению, что человек, допустивший хулу на Духа Святого не может быть прощён никогда.
Человек, по сути Божественного творения, всегда, в любых обстоятельствах, пока он живёт в плотском мире, имеет возможность добровольного выбора. Его можно связать по рукам и ногам, заткнуть его уши и рот, закрыть глаза, можно лишить его всех органов чувств, но всё равно нельзя лишить его свободы самостоятельного выбора. Его можно обманывать, убеждать, заставлять, понуждать, но всё равно он будет выбирать и решать. Нисшествие на него благодати Святого Духа в виде открытия Бога и соработничества с Ним в процессе добротворения ни в коем разе не лишает его права добровольного выбора и изменения своего воззрения. История знает множество примеров отпадения от веры высоковоцерковленных людей, а так же возврата их обратно в веру. Очень высоки были духовные взлёты этих людей и очень сокрушительны были их падения, но блудный сын всё же возвращался к Отцу и любящий Отец его прощал, принимая его покаяние. Сколько бы раз и как бы низко мы не падали, но мы всегда будем прощены Им по искреннему и сокрушённому нашему покаянию. Прочитайте повнимательнее предыдущие посты - в них объясняется, что хула на Святого духа не может быть прощена никогда ни при каких "смягчающих обстоятельствах" если только не будет добровольного осознания человеком грехопадения и сокрушённого раскаяния в нём, а если осознание и раскаяние будут, то простится Богом всё без исключения, любой тяжкий грех, в том числе и хула.
Суть вопроса в том, что Бог по своему человеколюбию и непостижимой доброте, может простить грехи в которых человек не раскаялся, но одним своим действием или поступком показал достойным любви. Но это всепрощение не относится к хуле на Святого Духа - она не может быть прощена без покаяния. Возможный пример - боец, коммунист, убеждённый атеист, во время боя, закрывает своею грудью амбразуру вражеского ДОТа, то есть совершает подвиг - отдаёт свою жизнь за други своя. Этому бойцу простятся все грехи и он станет одесную Отца, если только он не допускал хулу на Святого Духа.
Самый яркий пример прощения хулы на Святого Духа после осознания и покаяния - это житие Апостола Павла.
-
Вот свежайший случай, произошедший на вчерашнем вечернем богослужении на кануне Нового года. В нашей церкви служит старенький священник отец Виталий, он высокого роста, походка шаркающая неуклюжая, трудно ему уже свой крест нести. Царские врата закрыты, от. Виталий молится в алтаре, хор поёт на клиросе слева от алтаря возле северного входа. Хор поёт в быстром темпе. Вдруг одна створка Царских врат приоткрывается и из за неё высовывается голова отца Виталия на уровне человеческого пояса, голова поворачивается в сторону хора и громко произносит: - "Не спешите, не спешите!"...., потом голова убирается обратно и створка Царских врат прикрывается. Картинка выглядела очень комично.
-
чувствую,что разговор уже преобретает ноты раздражения)))я не хочу спора.КланяюсЬ,с Новым годом Вас!
??? Удивили Вы меня очень... Какое раздражение? Пытаетесь по буквам придумывать интонацию собеседника? С моей стороны разговор благожелательный и миролюбивый, полный спокойствия.... Вы наверное как то не так меня поняли, не то что я хотел выразить? Это же не обсуждение и осуждение, а просто рассуждения в слух.
И Вас с Новым годом! Спать пора - утром на литургию.
-
Вообще конечно такие общие неписаные правила подходят только для новоначальных и простых труждающихся мирян, а кто преуспел в обретении православной веры, того Дух Святой наделил большей силой, и спрос с того пожёстче, чем с нас будет. Считаю, что в миру не полезно будет постоянно раз в неделю ко причастию подходить - это величайшее таинство, которое должно проходить с благоговением и страхом Божьим, по этому "частить" с причастием - это приучать себя к благоговению и страху Божьему. Упаси нас Господь принимать Святые Кровь и Плоть как дежурную таблетку!
От Матфея 5.32 - "... и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует."
в Семейное
Опубликовано:
Если вдуматься, то это есть самое обычное проявление фарисейства. Юридический брак это не таинство. Браки совершаются на небесах, а не в государственной канторе. Вспомните главу 7 от Матфея - "Не всякий говорящий Мне: Господи! Господи! Войдёт в Царствие Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."