Jump to content

Нафаня

Пользователи
  • Content Count

    385
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Нафаня


  1. думаю, тут вся штука в понимании которое закладывается слова... "кроме греха" может быть разумеваемо как ни в чём не согрешившего... я имел ввиду грех первородный, собственно ради которого мы крестимся т.е. падшую природу человеческую, ведь Спаситель имел и плоть, и кровь и был Богочеловеком. Тут я могу вспомнить только одно - сам факт крещения Спасителя неоспорим... но была ли в этом необходимость или это было ибо так надлежит нам исполнить всякую правду (Матфея 3,15) - этого я не знаю

     

    Св.Иоанн Златоуст: "Так как крещение Иоанново было крещением покаяния, и приводило людей в сознание грехов, то, чтобы кто не подумал, что и Иисус приходит на Иордан с таким же намерением, в предупреждение этого Иоанн называет Его Агнцем и Искупителем мира от греха. Тот, Кто мог истребить грехи всего рода человеческого, сам уже без сомнения был безгрешен. Потому Иоанн и не сказал: вот безгрешный! но, что гораздо важнее: “берет [на Себя] грех мира” - чтобы вместе с этим ты уверился, и уверившись увидел, что он приходит ко крещению с иною какою-то целью. …. Далее, Христос показывает и то, почему это прилично. Почему же это прилично? Потому, что нам надлежит исполнить весь закон, - что и означил Он словами: “всякую правду”, - так как правда есть исполнение заповедей. Так как мы, говорится, исполнили уже все другие заповеди, и остается только одно это, то должно присовокупить и это. Я пришел разрешить клятву, лежащую на вас за преступление закона; потому должен прежде сам исполнить весь закон и освободить вас от осуждения, и таким образом прекратить действие закона. Итак, Мне надлежит исполнить весь закон, потому что Я должен разрешить проклятие, написанное против вас в законе. Для того-то Я и принял плоть, и пришел в мир."

     

    И крестившись в водах Иордана Христос еще и одолжение так сказать сделал водам, погрузив в них Свою святую плоть и освятив их.

     

    свт. Лука Войно-Ясенецкий http://azbyka.ru/ote...vedi_2_06.shtml

     

    И еще слова других св.отцов, которые, если честно, мне нет сил и времени тут выписывать (это надо перерыть всю библиотеку, в т.ч. и электронную, найти нужную страницу, фразу, охото представлять конкретную цитату, а не выдавать в отличие от других отсебятину.


  2. "Представь себе царя, у которого есть достояние, и подвластные ему служители готовы к услугам; и случилось, что взяли и отвели его в плен враги. Как скоро он взят и уведен, - необходимо служителям и приспешникам его следовать за ним же. Так и Адам чистым создан от Бога на служение Ему, и в услугу Адаму даны твари сии; потому что поставлен он господином и царем всех тварей. Но как скоро нашло к нему доступ, и побеседовало с ним лукавое слово, - Адам сначала принял его внешним слухом, потом проникло оно в сердце его, и объяло все его существо. А таким образом, по его пленении, пленена уже с ним вместе служащая и покорствующая ему тварь; потому что чрез него воцарилась смерть над всякою душею, и в следствие его преслушания так изгладила весь Адамов образ, что люди изменились и дошли до поклонения демонам. Ибо вот и плоды земные, прекрасно созданные Богом, приносятся демонам. На алтари их возлагают хлеб, вино и елей, и животных. Даже сынов и дщерей своих приносили в жертву демонам.

     

    Посему, Сам Создавший тело и душу, Сам приходит ныне, и разрушает всякий беспорядок, произведенный лукавым, все дела его, совершаемые в помыслах, обновляет, воспроизводит небесный образ, новую творит душу, чтобы Адам снова стал царем смерти и господином тварей. И в законной сени Моисей назывался спасителем Израиля, потому что извел народ из Египта. Так и ныне истинный избавитель - Христос приходит в сокровенности души, и изводит ее из темного Египта, из-под самого тяжкого ига, из горького рабства...

     

    В Законе Бог повелел Моисею сделать медного змия, вознести и пригвоздить его на верху дерева; и все, уязвленные змиями, взирая на медного змия, получали исцеление...Какое же в этом значение, что мертвый змий, пригвожденный на верху древа, исцелял уязвленных? Мертвый змий препобеждал змиев живых, потому что был образом Господня тела. Ибо Господь тело Свое, приятое Им от Марии, вознес на крест, простер на древе и пригвоздил к нему; и мертвое тело победило и умертвило змия, живущего и пресмыкающегося в сердце. Великое здесь чудо! Как мертвый змий умертвил живого? Но как Моисей сделал новое дело, сделав подобие живого змия: так Господь новое дело сотворил от Марии (Иер. 31, 22), и в сие облекся, а не с неба принес тело. Он произвел небесный дух, вошедши в Адама, и срастворил его Божеством, образовал человеческую плоть в матерней утробе и облекся в нее. Посему, как медному змию до Моисея не повелевал Господь быть в мире: так новое и безгрешное тело не являлось в мире до Господня пришествия, потому что, по преступлении заповеди первым Адамом, над всеми его чадами царствовала смерть. Итак, мертвое тело победило живого змия...

     

    И сие чудо - Иудеем соблазн, Еллином же безумие. Но что говорит Апостол? Мы же проповедуем Иисуса Христа, и Сего распята, Иудеем убо соблазн, Еллином же безумие, а спасаемым нам - Христа - Божию силу и Божию премудрость (1 Кор. 1, 23-24): потому что в мертвом теле жизнь; здесь избавление, здесь свет, здесь Господь приходит к смерти, беседует с нею и повелевает изринуть души из ада и смерти, и возвратить Ему. И вот, смятенная сим смерть приходит к служителям своим, собирает все силы, и князь лукавый приносит рукописания, и говорит: "сии вот повиновались слову моему, и вот как покланялись нам люди". Но Бог, праведный судия, и здесь показывает правду Свою, и говорит ему: "Повиновался тебе Адам, и овладел ты всем сердцем его; повиновалось тебе человечество. Что же делает здесь тело Мое? Оно безгрешно. Тело первого Адама стало должным тебе, и по праву ты удерживаешь его рукописания. О Мне же все свидетельствуют, что Я не согрешил; ничем тебе не должен. Все свидетельствуют о Мне, что Божий Я Сын. С высоты небес пришедши на землю, засвидетельствовал глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, Того послушайте (Мф. 17, 5). Иоанн свидетельствует: се Агнец Божий, вземляй грехи мира (Иоан. 1, 29), а также и Писание: Иже греха не сотвори, ни обретеся в Нем лесть (1 Петр. 2, 22), и: грядет бо сего мира князь, и во Мне не обрящет ничесоже (Иоан. 14, 30). И ты, сатана, сам свидетельствуешь о Мне, говоря: вем Тя, кто еси, Сын Божий (Марк. 1, 24; 3, 11); и еще: что нам и Тебе, Иисусе Назарянине, пришел еси семо прежде времене мучити нас (Мф. 8, 29). Три у Меня свидетеля. Один - с высоты небес Посылающий глас, другий - сущие на земле, третий - ты сам. Посему, искупаю тело, проданное тебе первым Адамом, уничтожаю твои рукописания; Я отдал долг Адамов тем, что распят и снисшел во ад. И повелеваю, тебе, ад, тьма и смерть, освободи заключенные души Адама". И таким образом, лукавые силы, вострепетав, отдают, наконец, заключенного Адама.

     

    Но когда слышишь, что Господь в оное время избавил души из ада и тьмы, что сходил Он во ад и совершил славное дело, - не думай, что все это далеко от души твоей. Человек удобно вмещает и приемлет в себя лукавое, потому что смерть обдержит души Адама, и душевные помыслы заключены во тьму. И когда слышишь о гробах, - представляй мысленно не только видимые гробы; потому что гроб и могила для тебя - сердце твое. Когда гнездятся там князь лукавства и аггелы его, когда пролагают там стези и пути, по которым бы сатанинские силы проходили в ум твой и в помыслы твои; тогда не ад ли, не гроб ли, не могила ли, не мертвец ли ты пред Богом? Сатана положил там печать свою на неискушенное сребро; посеял в душе этой семена горечи, и вскис там ветхий квас, течет там тинный источник. Посему, Господь приходит в души, Его взыскавшие, во глубину сердечного ада, и там повелевает смерти, говоря: "освободи заключенные души, взыскавшие Меня, которые держишь ты насильно". И сокрушает Он тяжелые камни, лежащие на душе, отверзает гробы, воскрешает истинного мертвеца, изводит заключенную душу из мрачной темницы." (Макарий Египетский, 11 беседа).

    ____________________________________________________________________________

     

    Огромное значение, в изложении православного учения о человеческой природе Спасителя, имеет вероопредение IV-го Вселенского собора. К этому времени большую силу набрало монофизитство, последователи которого, ловко манипулируя текстами Священного Писания и предшествовавших Вселенских соборов, отстаивали свои богословские позиции[6], отвергая единосущие нам Христа по человечеству. Поэтому необходимо было провести четкую грань между православием и несторианством, с одной стороны, и православием и монофизитством, с другой. И это было сделано в знаменитом Халкидонском вероопределении. В нем же содержатся важные положения относительно человеческой природы Спасителя, на которых мы остановимся подробнее.

     

    В Халкидонском оросе определяется исповедовать Господа нашего Иисуса Христа по человечеству как “истинно человека, того же из души разумной и тела” — это утверждение означает, что Его человеческое естество является реальным (непризрачным) и единосущным с человеческим родом. Таким образом, было усилено никейское выражение «вочеловечшася» и отвергнуты не только арианские и аполлинарианские идеи, но и любые варианты докетической христологии.

     

    Кроме этого, в Халкидонском оросе исповедуется вера во Христа совершенного в обеих Своих природах: «совершенного в божестве и совершенного в человечестве... во всем подобного нам кроме греха». Учение Церкви о совершенстве Христа, как по Божеству, так и по человечеству чрезвычайно важно и мы остановимся на нем подробнее и начнем с того, что уточним богословский смысл понятия «совершенный» (teleios — греч.).

     

    В древнегреческом языке слово «teleios» указывает на совершенство, полноту, целостность, законченность, безукоризненность, беспорочность того к кому (или чему) оно относится, и может употребляться как в природном (отсутствие повреждения), так и в нравственном (отсутствие греха или порока) смысле[7]. Подобное употребление этого слова имеет место и в Священном Писании (духовно-нравственное совершенство: Быт. 6, 9; Быт. 18, 3; Мф. 5, 48 и др.; природное совершенство: Прем. 9, 6; Евр. 9, 11 и др.)[8].

     

    Сразу необходимо заметить, что в понимании богословского термина «совершенный» встречаются две ошибки.

     

    Первая – когда «совершенный» используют как синоним слова «истинный», не придавая значения тому, что объем этих понятий разный. Понятие «истинный человек» содержит в себе утверждение о реальности, непризрачности человека, а понятие «совершенный человек» означает, что данный человек не только реален, но и обладает всей полнотойчеловеческого естества без какого-либо ущерба или повреждения, как в отношении человеческой природы, так и в духовно-нравственном смысле. Т.е. такой человек обладает неповрежденной природой и абсолютно безгрешен. Если о каком-либо человеке можно сказать «истинный человек», это еще не значит, что его можно назвать «совершенным человеком», но, если мы сказали о человеке, что он «совершенный», то тем самым мы уже имплицитно утверждаем истинность его существования. Исходя из этого, в строгом догматическом смысле сказать «совершенный человек» позволительно только в отношении Господа нашего Иисуса Христа, как это и делали святые отцы. Например, свт. Афанасий Великий писал: «Христос именуется совершенным Богом и совершенным человеком; не потому, что Божеское совершенство переменилось в совершенство человеческое (что нечестиво), и не по преспеянии в добродетели и присвоении правды (да не будет сего!); но по полноте бытия, да то и другое будет единый, по всему совершенный, вместе Бог и человек»[9].

    По мысли свт. Афанасия, совершенство плоти Христа не разрывает нашего природного единства с Ним, но является Его отличительным достоинством: «Христос освободил нас в Своем, подобном нашему, но совершенном и самом истинном образе»[10]. В этом смысле он иногда говорил о «несходстве естества Его с нашим»[11].

     

    Вторая, встречающаяся ошибка заключается в том, что богословский смысл понятия «совершенный человек» сужается до узкого антиаполлинарианского значения, т.е. к утверждению, что совершенный человек – это человек, имеющий ум. Такое искаженное понимание совершенства возникает при невнимательной интерпритации святоотеческих текстов обращенных против ереси Аполлинария.

     

    Святые отцы, доказывая Аполлинарию ошибочность его учения, говорили: так как Христос – совершенный человек, то Он имеет и человеческий ум (nous – греч.); т. е. наличие ума - это одно из необходимых условий совершенства, но не достаточное. Только лишь к наличию ума понятие о совершенстве человеческой природы Спасителя никогда не сводилось. С первых веков христианства совершенство человеческой природы Христа понималось святыми отцами, как всецелая полнота человеческого бытия без какого-либо греховного расстройства или недостатка. Например, св. Игнатий Антиохийский (ок. 107 г.), ограждая своих учеников от докетических воззрений, учил: «Он (Христос — В.Л.)... соделался человеком совершенным)»[12]. Несколько позднее святой Ириней Лионский учил, что Христос есть «человек... во всем совершенный»[13]. Ясно, что ни св. Игнатий, ни св. Ириней, говоря о совершенстве человеческой природы Христа, не сводят это совершенство к банальному «наличию человеческого ума». Для них и для всех иных святых отцов совершенство означает всецелую природную полноту и нравственную безупречность Спасителя.

     

    Теперь вернемся к тексту Халкидонского вероопределения, к фразе «совершенный в человечестве». Исходя из вышесказанного становится ясно, что здесь говорится, во-первых, о полноте и неповрежденности (в том числе и первородным грехом (amartia - греч.)[14]) человеческой природы нашего Спасителя, а во-вторых, о Его личной абсолютной безгрешности.

     

    В качестве еще одного важного подтверждения такого толкования совершенства плоти Христа можно указать на знаменитое послание (томос) св. Льва Великого к архиеп. Константинопольскому Флавиану. Это послание, наряду с посланиями свт. Кирилла Александрийского, было положено в основу Халкидонского вероопределения»[15] и справедливо считается наилучшим развернутым толкованием текста Халкидонского вероопределения[16]. В этом послании просто и ясно, в соответствии со святоотеческой традицией, раскрывается учение о совершенстве человеческой природы Спасителя: «Истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истинного человека: всецел в Своем, всецел в нашем. Нашим же называем то, что Творец положил в нас в начале и что Он восхотел возвратить нам. Ибо и следа в Спасителе не было того, что привнес в человека искуситель, и что прельщенный человек допустил в себя»[17]. В этой фразе св. Льву удалось точно и ёмко, не вводя новых богословских терминов, выразить мысль о совершенстве и непорочности человеческого естества Спасителя, отвергнув любое суждение о поврежденности или греховном расстройстве Его плоти, привнесенном в человека грехопадением.

     

    Таким образом, вероопределением IV Вселенского собора, было утверждено церковное учение о совершенстве человеческого естества Спасителя, исключающее всякую возможную мысль об ущербности или греховном расстройстве плоти Христовой. Безгрешность, непорочность, неподвластность первородному греху (amartia – греч.) отличает Спасителя от всех нас, но не разрывает нашего с Ним природного единства. Ибо греховное состояние природы неестественно для человека (святые отцы называли его противоестественным или нижеестественным), возникло после грехопадения и потому не является необходимым свойством человеческой природы. Поэтому восприятие Спасителем полной человеческой природы не означает, что Он воспринял ее вместе с первородным грехом, как пишет пр. Иоанн Дамаскин, «Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха (horis amartias – греч.), потому что грех (amartia – греч.) не естественен и не Творцом всеян в нас»[18].

     

    Преподобный Ефрем Сирин эту мысль изложил в более развернутом и ярком виде: «Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы»[19]. - http://www.pravoslavie.ru/sm/031020175049.htm

     

    И много других высказываний св.отцов. Вы, Миша, говорили, что якобы у св.отцов не было единого мнения по этому вопросу. Как раз по этому вопросу они то и были едины, и это догмат Цекркви, учение Святого Духа, которое надо бесспорно принимать, а не суемудрствовать и мозгословить.


  3. Господь придя найдет ли веру на земле?

     

    Будет бегать стадо якобы "православных", а веры и истины в них ни на йоту. Как сказал один святой, к концу времен останется - один епископ, один пресвитер, один инок да один мирянин, так малочисленнен будет остаток истинно и преданно верующих православных.


  4. на счёт греховной природы земного облика Спасителя - я так понял, что единства у святых отцов всё же нет... вроде бы есть обоснования как в одну так и в другую сторону... но надеюсь кто-то более просвещённый напишет об этом, чтобы все знали...

     

    Вы действительно можете полагать, что у Господа могла быть греховная природа?

     

    У святых никогда не было разногласий по этому поводу.

    Догмат - это неизменяемое, непреложное учение Церкви о Боге, о Троице, о Богочеловеке Христе, Его воплощении и т.п.

    Одни из догматов о Христе-Спасителе:

    - Единый Господь Иисус Христос, Сын Божий Единородный ради человека и рода человеческого спасения сошел с небес и воплотился от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечился.

    - "Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного по Божеству, совершенного по человечеству, истинного Бога, истинного человека, одного и того же, из разумной души и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде всего от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына Господа, Единородного, в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо, в одну Ипостась,- не на два лица рассекаемого или разделяемого; но одного и того же Сына, единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа". - халкидонский догмат.

    - Каким образом два естества во Иисусе Христе, Божеское и человеческое, несмотря на всю их разность, соединились во единую Ипостась; как Он, будучи совершенным Богом и совершенным человеком, есть только одно Лицо; это по Слову Божию - великая тайна благочестия, и, следовательно, недоступна для нашего разума. Пророческое служение Господь совершил непосредственно, вступив в должность общественного Учителя, и посредством учеников Своих. Учение состоит из закона веры и закона деятельности и всецело направлено на спасение человечества.

     

    http://apologia.naro...s_dogmat_15.htm


  5. Ни при чём. Эту ссылку я дал после толкования Нафани. Но она Нафаню, как видимо, не устроила. Ей (цитирую) - не понравилось.

     

    Зато Вам, видимо, такое толкование по вкусу. Хотя я и не удивляюсь. Если гуру-богослов Осипов учит, что у Христа была поврежденная, греховная природа (хотя по догматам Церкви Христос не только истинный Человек, но и совершенный Человек, не имеющий в Себе ни единого греха и даже склонности к пороку), а Вы Осипова обожаете, заслушиваетесь им, зачитываетесь. Ну что ж, флаг Вам в руки, как говорится!

    И барабан на шею...

    Если барабан - то это еще ни чего. Главное, чтоб мельничный жернов на выю не повесили.


  6. Не поднялась рука размещать сие в разделе "Православная фотография".

     

    Да уж... Я уже не удивляюсь наличию сектантов в офисных и бизнес-центрах и в других "приличных местах". В прошлом году с подругой искали место для стажировки-работы и тоже насмотрелись всякого. И смех и грех как говорится. Как-то забрели в один офис и поняли, что это что-то сектантское, глупые плакаты на стенах с тупым содержанием, мужик какой-то в семейных трусах бегал, хотя на дворе уже холодная осень была....какие-то фонтанчики для пяточных омовений....инкубаторы...Мы оттуда тогда еле ноги унесли, от смеха по стенке ползали. Хотя в пору уже наверное плакать.

    А в другой раз попали в секту то ли "Возрождение", то ли "Перерождение" какое-то. Там нас пыталась обработать тетенька, но по ее виду сонного тетерева было похоже, что она сама себя так зазомбировала, что кого-то еще зомбировать уже не в состоянии. Нас от смеха тогда тоже чуть не разорвало, мы только под столом друг друга ногами пинали. С радостью вручила нам свои визитки, я свою сразу выкинула, а подруга потом в магазине когда себе лак для ногтей выбирала стерла ею ноготь, приговаривая "ну ладно хоть где-то их трехамудина пригодилась..."

     

    Жалко, что не всем удается так беззаботно отделываться от сектантов. :(


  7. Саму темную силу мы, конечно-же, не увидим, но инструменты, коими она пользуется видно невооруженным глазом! Только слепой не может незаметить их. И, если есть возможность что-то менять к лучшему, нужно ставить заслоны этой грязи...

    Вы сами-то как относитесь к таким "природным" явлениям, как: ювенальная юстиция, однополые браки, гей-парады, школьным программам (в частности по литературе, истории), телепрограммам, и т.п.?! Не навязывает ли это все кто нам?..

     

    К перечисленным Вами "природным" явлениям я отношусь отрицательно. Но если Вы думаете, что за этим сидит и управляет всем некий злой могущественный дяденька или группа таких дяденек (если даже и так) и если вскрыв и обезвредив их, на земле наступит благодать - то это кажется наивно. Взамен им придут другие дяденьки и тетеньки, с еще более развязными идеями и нравами, которые они будут распространять. Зло внутри нас. И как так получается, что кто-то уже не хочет бороться со злом внутри себя, но объявляет это как норму и навязывает это другим? Как говорил Василий Великий: "О моровой язве люди, сведущие в этом, говорят, что она, если прикоснется к одному человеку или скоту, чрез сообщение распространяется на всех приближающихся. Таково свойство этой болезни, что все друг от друга наполняются тою же немощью. Таковы и дела беззакония. Ибо, передавая друг другу болезнь, все вместе страждут недугом и вместе погибают.

    Не случалось ли тебе видеть, как блудники сидят на торжищах, осмеивают целомудренных, рассказывают свои срамные дела, свои занятия, достойные тьмы, и перечисляют случаи своего бесчестия как подвиги или другие какие доблести? Это губители, которые стараются собственный свой порок передать всем и усиливаются сделать многих себе подобными, чтобы избежать поношения, когда пороки будут общими. Огонь, коснувшись удобосгораемого вещества, не может не охватить всего этого вещества, особенно если подует сильный ветер, который переносит пламень с одного места на другое. Так и грех, прикоснувшись к одному человеку, не может не перейти ко всем приближающимся, когда раздувают его лукавые духи. Так, дух блуда не ограничивается тем, чтобы подвергнуть бесчестию одного, но тотчас присоединяются товарищи: пиры, пьянство, срамные повести и непотребная женщина, которая вместе пьет, одному улыбается, другого соблазняет и всех распаляет к тому же греху. Ужели мала эта зараза, маловажно такое распространение зла?

    А подражающий лихоимцу или человеку, который другим каким-нибудь пороком достиг значительной власти в обществе, стал правителем народов или военачальником и потом предался самым постыдным страстям, - ужели подражающий ему не приемлет в душу свою пагубы, обратив в свою собственность порок того, кому подражает? Блистательное положение в свете показывает вместе с собою и жизнь людей, поставленных на виду. Воины всего чаще подражают военачальникам, живущие в городах берут для себя примеры с начальствующих; и вообще, когда многие почтут достойным подражания порок одного человека, тогда справедливо и прилично будет сказать, что от него распространяется в жизни какая-то пагуба душ. Ибо грех в лице именитом многих поползновенных привлекает подражать тому же. И поскольку один от другого заимствует повреждение, то о таковых людях говорится, что они губят души. Итак, не сиди на седалищи губителей, не участвуй в собрании людей, повреждающих нравственность и пагубных, не оставайся в обществе советников на зло!"

     

    Конечно, не правильно молчать и закрывать на все глаза, христиане призваны обличать и говорить правду. Христиане призваны творить добрые дела, противостоя злу и благоугождая Отцу светов.

     

    Но я не понимаю, как вот лично Вы предлагаете бороться с тьмою? Какие методы? Может мы говорим об одном и том же?


  8. Прочитайте пожалуйста толкование молитвы Иисуса в Гефсиманском саду Бориса Ильича Глаткова - http://azbyka.ru/hri...ia_41-all.shtml

     

    Ниче интересного и нового я в этой статье не обнаружила.

     

    К тому же мне совсем не понравилась версия-предположение, что причина тоски и скорби Иисуса в гефсиманском саду перед Крестом - это искушение диавола, мол он Христу опять начал предлагать как три года назад в пустыне земные царства и прочее... Если следовать этой логике - то следует признать, что Христос не совершенный человек (а по догматам Христос не только истинный Человек, но и совершенный Человек). Т.к. если Он скорбел и метался при таком искушении, то следовательно это искушение задевало Его, а значит внутри что-то нечисто, идет борьба, между злом и добром. Как говорит апостол, никто не говори, что Бог меня искушает, т.к. Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью.Это получается муть полнейшая. Внутри Христа не могло быть такой борьбы, потому что в Нем нет похоти, нет греха, только Истина, Он - воплотившаяся Истина.

     

    И что касается искушения Христа в пустыне с 40-дневным постом, если вспоминать тот случай, то слово "искушение" применяется к Господу не так как к нам грешным, когда мы искушаемся своими похотями и боремся, тогда Господь специально изнурял Себя, постился 40 дней чтобы у диавола был повод и когда Господь напоследок взалкал, то это послужило поводом для диавола, он подумал что сейчас соблазнит изнуренную, немощную человеческую природу, а Господь умело дал ему отворот-поворот, сжал этому змию шею Своей чистотой и непорочностью. И не было в тот момент у Христа никаких колебаний, волнений, печалей, скорбей. Так же без колебаний он отверг диавола, когда тот шептал через Петра. И поэтому эта версия "с воспоминанием старых соблазнов" в гефсиманском саду - безосновательна.

     

    Ересь какая-то. Фу. Гадость. Сквернопаганщина. Типичный пример человеческого суемудрия. Накручивание соплей на пустом месте.


  9. Все, что вы написали-правильно! Но, если бы эта темная сила развращала только подготовленные умы?!... Но, она развращает наших детей, чье мировозрение еще не сформировалось!!! К примеру: вы на работе, а ваши дети смотрят непристойные телепередачи, или гуляют по нашему вседоступному интернету. Главный удар этих сил, направлен на наших детей!

     

    Ну и где же и в ком же вы будете разыскивать эту злобную темную силу?

    Мир никогда не будет Царствием Небесным, в нем всегда будут соблазны, как сказал Сам Господь, что невозможно миру быть без соблазнов, но горе тому, через кого они приходят.

    Так что в нашей власти только то, чтобы каждый за себя решил и не был источником соблазнов, живя по заповедям Божьим и пребывая в любви к Господу такой человек будет лампадой в доме, если таких спасающихся и верных в нашей большой семье - Родине будет все больше и больше, то страна будет тихой, мирной, благоустроенной, свет миру.

     

    А пока что - что заслужили, то и получили. Есть безвинные, которые стенают в таких условиях. Но кому совесть позволяет считать себя праведным Лотом - то пожалуйста.

     

    Да. Жалко детей. Что на их неокрепшие души все это выливается. Я сама из молодой отрасли - и знаю, что это такое, глотать грязь без разбору. Помню, собираешься в садик или дома в выходной день в обед сидишь, включаешь телик, а там вместо мультиков с утра пораньше депутаты космы друг у друга дерут да матом ругаются, или еще какую боломуть, или вот на гос.канале "первый" который называется Эрнст вел передачу, название не помню, так там постоянно ....., зато сейчас этот Эрнст гос.награды получает, за вклад в общественность, видимо за "просвещение". Ну да ладно, Бог им там всем судья. Всё вокруг нас будто учило быть циничными и гордыми. Но не все зависит от того, что давит на тебя извне. Главенствующий и решающий фактор - внутри тебя. А еще многое зависит и от родителей.

    Делаю такие выводы потому что гляжу - я многим чем соблазнялась и совращалась, шла на поводу, а некоторые (хоть их и не много) мои сверстники остались непорочными. Соблазнялась - а теперь благодаря Богу отошла от своих соблазнов, хотя внешние обстоятельства все те же.


  10. Нафаня, я всегда вспоминаю как Господь молился в Гефсиманском саду и как просил Отца пронести мимо Него сию чашу. Отсюда выходит, что у Христа была и человеческая сущность. Ведь мы тоже не хотим умирать и страдать! Мы же в свою очередь сотворены по образу и подобию Божию.

     

    А если бы Христос не молился в Гефсиманском саду, то нельзя было бы признать, что Он имеет человеческую сущность? Cтранная логика.

     

    И скорбел Он там в саду не потому что только лишь "не хотел умирать и страдать". Сейчас не редко можно встретить вот такие подобные "психоанализы" Христа в тот момент - "Ему было страшно....Он боялся физической боли...Ему охото было еще как и всякому человеку пожить-потужить..."

     

    Ага. Своих учеников Он учил не боятся убивающих тело, говорил, что Ему надо идти туда, чтобы они жили, что нет больше той любви как если кто душу свою положит за други своя. И вдруг затрусил?

    Ага. Некоторые христовы мученики с песнями и радостью шли на мучения и смерть, а Христос скорбел. Что, разве они больше своего Учителя? Не потому ли, что они шли на это ради спасения своей собственной души и во имя Господне, а Христу надо было сделать нечто большее, не нечто, а несравненно большее.

    Дело тут не в том, что Ему было страшно что Ему плоть проткнут копьями и гвоздями, что Ему больно от этого будет. Я бы вообще применила здесь слово не "страшно", а "жутко". Разбойников рядом тоже гвоздями в руки и ноги прибили, им тоже было больно. Только Христу было несравнимо больнее. Тут все гораздо глубже и больше. Потому что Он взял на Себя грехи всего мира. Некоторым Своим подвижникам Господь дает дар взятия греха на себя своего ближнего, и такой подвижник знает, что ему не сладко при этом приходится и физически и душевно, но идти против Любви он уже не может. И вот теперь представьте как было Господу, когда Он взял на себя грехи всех людей от создания мира до последнего его дня. Ни один человек, ни один пророк, праведник, святой не мог бы вместить этого, его бы расплющило, разорвало, понести это мог только Господь, что Он и сделал. Мы никогда не сможем изведать в полноте всей скорби Христа. А теперь представьте какого Ему было, когда Он знал, что Ему надо будет испить этой скорби?

     

    Да, Ему было жутко и из-за того, что Он и смерти должен был вкусить. Мало того, что Он, так сказать, унизил Себя, восприняв плоть, так еще и должен был познать, что Ему не свойственно. Он - Жизнь, должен был познать смерть.

    Но он боялся смерти не так, как большинство людей, не знающих, что их ждет за этой дверью. Потому что Он знал заповедь данную Ему Отцом, что Он отдает жизнь Свою, чтобы опять принять ее, что Он имеет власть Сам отдать ее и власть опять принять ее. ( от Иоанна 10гл., 17-18) Он знал, откуда Он пришел и куда идет.

     

    Еще Ему было жутко от того, что Он знал, что творение, дошедши до безумства, надругается над своим Творцом. У кого есть дети - представьте, что они над вами надругаются. Как вам будет? Cладко ли?

     

    И скорбь Свою Он открыл перед учениками не в качестве театрального представления и не чтобы показать Себя подопытным кроликом в экспериментальных условиях, выдвигая доказательство "я плачу - значит я тоже человек", а чтобы научить учеников и всех нас, что при всякой скорби надо полагаться на волю Божью, какими бы страшными обстоятельства при этом не были, и чтобы ни было нам суждено испить, потому что воля Божья - благо и истина.


  11. Эта же темная сила уничтожила Византию и развратила множество других, в прошлом, христианских государств.

     

    Эта темная сила испокон веков, и кто покоряется ей - тот падает. Византия пала, потому что растлилась сама в себе.

     

    Кто покоряется своим похотям - тот падает.

     

    И можно пенять хоть на массонов, "жидов", буржуев, коммунистов, каббалистов, демократов и прочих (которые порой и есть орудия зла), но они - лишь следствие и плод нашего развращенного общественного (и личного) сознания.


  12. Нафаня, а что за изумительное стихотворение у Вас идет в коллонтитуле?

     

    Ето "изумительное" стихотворение - строчка из одного моего "изумительного" стихотворения. Правда я не считаю это изумительным, это просто то, что отражает мою душу. Иногда так обличишь себя в стихах, вроде легче становится, срываешь маски и оправдания, только Исповеди это все-равно не заменяет, жаль. Надо исповедоваться, я давно этого уже не делала.


  13. Ещё раз прошу прочесть "Слово о чувственном и духовном видении духов" Игнатия Брянчанинова.

     

    Я прочла. Там повествуется как прп. Антоний Великий научал своих учеников на счет всей этой штуковины, он рассказывал как демоны могут являться в образе и светлых ангелов, всяких монахов и даже известных подвижников, как демон говорил "я - душа такого-то монаха", что сразу надо отвергать и не верить.

     

    Еще, что "Святые Отцы предпочитали всякое духовное видение видению чувственному. Великий наставник иноков святый Исаак Сирский сказал: "Сподобившийся увидеть себя, выше сподобившегося видеть Ангелов: ибо последний входит в общение очами телесными, а первый — очами душевными"

     

    Еще почему то вспоминается св.гора Афон, где по рассказам на кв.метр их территории столько чудес, знамений и явлений случается, на которые, однако, инокам всячески воспрещается как-то реагировать или симпатизировать, вообще, оказывать этому должное внимание, пусть хоть десять фигур Ангелов в небе пролетят - не обращай внимания и не испытывай истинные они или нет.

     

    А еще вспоминается, что в последние времена столько появятся знамений и чудес, что немощный и прелюбодейный род человеческий с радостью все это будет глотать. Я представляю даже как антихрист или кто из лжепророков может для "успокоения" людей, чтоб заслужить доверие сопровождать свои дела знамениями и явлениями всяких образов - жен "облаченных в солнце" на небе, типа того как на видео, приговаривая, вот видите, даже Богородица нас осеняет, и люди повалят глупым стадом в этом направлении.

     

    К тому же всякое чудо должно нести смысл, одно дело, когда чудотворная икона прогоняет врага и спасает народ, когда Ангелы\бесы являются по воле Божьей человеку для его исправления и вразумления (часто на предсмертном одре) и т.п. Но когда некие фигуры тупо зависли в воздухе или мелькают фантоном в полумраке "на ровном месте" ни с того ни с сего - то я, извините, этого не понимаю.

     

    Зануда я.


  14. " Когда Григорий Богослов пишет о Трех, как о «нераздельных в воле», то это значит, что мы не можем сказать, что Сын рожден по воле Отца: мы не можем мыслить Отца без Сына, Он – «Отец с Сыном», и так было вечно, ибо в Троице нет действия и даже говорить применительно к ней о «состоянии» значило бы предполагать несоответствующую Ей пассивность... Итак, Троица есть не результат процесса, а первичная данность. Ее начало только в Ней Самой, а не над Ней; нет ничего, что бы ее превосходило... ибо Бог по Своей природе есть Отец, Сын и Дух Святой. Бог не имеет надобности открывать Себя Самому Себе, путем некоего осознания Отца в Сыне и Духе. От­кровение мыслимо только по отношению к иному, чем Бог, то есть к творению."

     

    Т.к. Сын Божий - превечный Бог, а Бог - это Личность, и Он существовал и до своего воплощения, до того как воспринял на Себя человеческую природу, то я и исповедую, что Личность Христа - Божественное Лицо.

    Потому что если две личности - то это уже два разных лица, а Христос - одно Лицо, где "Божество Христа пронизывает Его человечество, отчего оно и обожено с само­го момента воплощения; как раскаленное железо стано­вится огнем, и все же остается по своей природе железом." Или как лучше говорит Иоанн Дамаскин " Плоть, не утеряв того, чем обладала, стала Словом, отождествившись со Словом по Ипостаси."

     

    или лучше "Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа Иисуса Христа, совершенного по Божеству, со­вершенного по человечеству, истинного Бога, истинного человека, одного и того же, из разумной души и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущнаго по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде всего от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасенпя от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо, в одну Ипостась, - не на два лица рассекаемого или разделяемого; но одного и того же Сына, единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа."

     

    Я боюсь потерять в Христе Бога. И поэтому несмотря на Его истинное человечество хочу смотреть на Него как на одно Лицо из Троицы, на Бога Слова. А не отдельно там человечек какой-то, отдельно Бог какой-то, Он Христос Сын Божий - Един, нет отдельно Христа Человека и отдельно Бога Христа, есть Богочеловек Христос - одно Лицо, Слово Божье, Ипостась Пресвятой Троицы.

     

    И кстати, я тоже не люблю и не признаю всяких "психоанализов" Христа. А еще не люблю когда из Него, как сокровенного и дорогого Друга человеческому сердцу, делают никчемного дружку, придумывают что-то и решают за Него, оправдывая свои похоти.


  15. Нафаня, я всегда вспоминаю как Господь молился в Гефсиманском саду и как просил Отца пронести мимо Него сию чашу. Отсюда выходит, что у Христа была и человеческая сущность. Ведь мы тоже не хотим умирать и страдать! Мы же в свою очередь сотворены по образу и подобию Божию.

     

    Человеческая сущность и человеческая личность, Владимир, думается, разные понятия.


  16. Спаси Господи за лестное суждение ваше о нас грешных, но всё никак не могу понять что же вы мучаетесь!? Примите Христа к сердцу и успокоятся ваши сомнения и метания. Всё же просто , Помогай вам Господи! Помолюсь за вас грешный.

     

    1.У меня нет лестного суждения о вас, грешных. :smile300: Считайте меня снобом и задирой, но да, я придираюсь к словам, лесть по словарю и по духовным понятиям - это угодливое, обычно неискреннее восхваление кого-либо с целью добиться его благосклонности. У меня такого суждения и цели не было. Я руководствовалась вашими же словами, что "Его именем спасаемся и остаемся верными детьми Церкви Его".

    2. Почему я мучаюсь - Вам лучше не знать. :smile300:

    3. Христос - в моем сердце.

    4. За молитву - благодарствую, жаль Вам того же обещать не могу.


  17. В догматическом богословии, и в частности у Лосского говорится, что:

     

    "...во Христе нет личности человеческой: есть человек, но личность Его —Лицо Божественное. Христос — человек, но личность Его — с неба. Отсюда выражение апостола Павла «Небесный Человек».

    Можем ли мы говорить о соединении двух природ, об их «сотрудничестве», как говорили отцы? Сами отцы постоянно себя уточняют, побуждая и нас очищать свой язык. Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, ко­торая присоединилась бы к Божеству. Она никогда не существовала вне Личности Христа, Он Сам создал ее в Своей Ипостаси— не «из ничего», поскольку надо было восстановить всю историю, все состояние человека, но из Девы, предочищенной Духом Святым. Нетварное Лицо Само творит Свою человеческую природу, и она с самого начала есть «человечество» Слова, строго говоря, это не соединение, и даже не восприятие, но - един­ство двух природ в Личности Слова с самого момента Его воплощения. «Неограниченный неизреченно Себя ограничивает, а ограниченный распространяется до ме­ры Неограниченного», - пишет святой Максим Исповедник.

    ...

    Христос—всецело Бог: Младенцем в яслях или умирая на кресте, Он не перестает быть причастным троичной полноте и в Своем вездесущии и могуществе управлять вселенной. «Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, Неописанный»,— восклицает литургия святого Иоанна Златоуста.

    Ибо, с другой стороны, человечество Христа — это всецело наше человечество; оно Ему не присуще по превечному Его рождению, но Божественное Лицо создало его в Себе в Марии. Итак, у Христа две воли, два разума, два образа действия, но они всегда соединены в одном Лице. В каждом Его действии присутствуют две энергии: энергия Божественная и энергия человеческая. Поэтому всегда останутся тщетными всякие попытки строить какую-то «психологию» Христа и воспроизводить в книгагах «О жизни Иисуса» Его «душевные состояния». Мы не можем ни догадываться, ни вообразить «как Божество и человечество существовали в одной и той же Личности, тем более — повторим еще раз — что Христос — не «человеческая личность». Его человечество не имеет своей ипостаси среди бесчисленных человеческих ипостасей. У Него, как и у нас, тело, как и у нас — душа, как и у нас — дух, но ведь наша личность не есть этот «состав», личность живет через тело, душу и дух, и за их пределами; они всегда только составляют ее природу. И если человек как личность может выйти из мира, то Сын Божий Своею Личностью может в него войти; потому что Личность, чья природа Божественна, «воипостазирует» природу человеческую." ну и т.д.

     

    Вопрос:

    Если "у Христа две воли, два разума...", которые соединены в одном Лице, то как они не противоречили друг другу? Потому что Он Свое человечество покорил ( если можно так выразиться) Божеству, и Его человеческая воля была в послушании у Божеской и разум человеческий был в согласии с разумом Божеским? Не понимаю!

     

    И если природу человеческой личности состовляют - тело, душа, дух, то почему Христос, обладая всеми этими составляющими, не имеет в Себе человеческой личности? При этом я замечаю, что мне вполне приятно осознавать и принимать то, что личность Христа - Лицо Божественное. Но я втречала высказывания, что т.к. Христос истинный Человек, то Он есть и человеческая личность. Но если следовать этому утверждению, то получается, что если Христос не только Человек, но и Бог, то уж точно должна быть и Божеская личность, но тогда получается - две личности, а не одна. Но ведь ясно как Божий день, что Богочеловек Христос - это одна Личность, одно Лицо, одна из Ипостасей Пресвятой Троицы? В общем каша-малаша какая-то получается.

     

    Правильно ли то, что я верю, что личность Христа - Божественное Лицо?


  18. ХРИСТОС НЕ ЗАБЫТ И НИКОГДА ЗАБЫТ НЕ БЫЛ!!! Его именем спасаемся и остаемся верными детьми церкви его! Прости и помилуй нас всемилосердный наш Иисус Христос!!!

     

    это для вас, для верных детей Церкви Его.

     

    А для невежд в вере, Христос к сожалению забыт, образ Его замазан, завешан множеством всяким разным... Они увлекаются чем угодно "потусторонним", кроме Христа и Его слова.

     

    P.S. Мое мнение не претендует на звание супер объективного и истинного, поэтому не относитесь к нему серьезно и с интересом.


  19. А я боюсь знамений и не доверяю им.

     

    И что было бы, если, к примеру, у "лица в небе" еще и рожки вдруг вылезли? И такое уже бывало в истории, что поначалу благовидный, красивый, чудесный образ претворялся в коварный и страшный. В итоге люди уже ничему не доверяли... Или ударялись в веру в инопланетян всяких, параллельные миры и прочее. А Христос - как был забыт, так и оставался.


  20. А когда-то все отняли у Православных храмов - все - и даже саму жизнь! И надо быть ну совсем наивным, чтобы представлять, что все восстановилось на честно заработанное. Абсолютно точно знаю - первые деньги на один из храмов в 90-х принесла "местная братва", которая держала власть на районе.

     

    Да, а самое главное, - честно заработанное - это как?

     

    Ну мы то -ого-го- мы все же знаем и всех рассудим. Причину мы всегда знаем. Ту, которая в других... Только Судия у нас у всех один. Простите!

     

    Церковные правила запрещают использовать нечистые средства на святое дело, и в частности и на строительство храма. И если священнику будет известно, что это деньги нечистые, то он обязан отказаться от них. Другое дело, что не за всей благотворительностью можно проследить откуда пришла, из каких источников - из честных и чистых или из зловонных.

     

    Но я не знаю какой нормальный человек со спокойной совестью примет денежку от "местной братвы", которая эту денежку выбила и вышибла не только в кровавой конкурентной схватке с такими же шакалами как они, но и у честных трудяг, которые на своем горбе еле-еле тянули лямку, да что уж говорить если они и бабушку, торговавшую в переходе шерстянными носками, "налогом" облагали. Если стандартный "бизнес" такой братвы - рейдерство, рекет, наркоторговля, организация проституции (когда даже детдомовских или из нищих семей девчонок насильно толкают в притоны)... Деньги на смерти, слезах и бесстыдстве. Круто! Ну на храм же! Какая прелесть!

     

    И есть люди, которые вкалывают и трудятся честно. Иногда у них из-за этого даже бывают проблемы. Но вот такие они несовременные.

     

    Мой крестный работает начальником отдела в одной крупной известной компании. Его коллеги все время с недоумением у него втихаря спрашивают, мол, мы не понимаем - ты не воруешь, даже по мелочи, а преуспеваешь, машины новые не успеваешь покупать, дом, и т.д., жена у тебя домохозяйка, откуда ты деньги берешь? а мы воруем, а у нас все новые прорехи только, все время денег не хватает то на одно то на другое? А он им только и отвечает - не знаю, может потому что и не ворую?


  21. Все таки в данном случае надо руководствоваться не нашими личными взглядами и представлениями, а историческими фактами. Понятно, что нам всем трудно представить, что такой защитник православия и борец с католической унией, как святитель Марк, мог целовать руку еретика и называть его "Первенствующим среди священнослужителей Христа" и "Святейшим Отцом". Но, увы, это было.

     

    Уверенна, если св.Марк так и сделал, то со стёбом и тонким юмором, а не на полном серьёзе воспринимая его за "первенствующего среди священнослужителей Христа". В том и состоит грань и разница, что все эти вещи и подобные шаги как лобызания, приветствия и проч. можно делать лишь из добродушия, с оттенком юмора, сжалобясь над немощным и глупеньким. А другое дело - с волнением, с трепетом, как у настоящего "преподобия", согбенно лобызать папскую или кардинальскую али еще какую ручоночку.

    Еще полнейшее безумее - устраивать совместные вакханалии-молитвы -богослужения с еретиками или еще похуже с язычниками какими-нибудь.

     

    Апостолы тоже вели беседы с язычниками, кушали с ними, поэтому у меня не возникает волнений, когда священноначалие подобно же встречается с инославными, иноверными, пьют чай, жуют баранки, глаголят о жизни, о обществе, о совместном построении отношений (потому что жить как-то надо находясь рядом друг с дружкой) и т.д., но меня выбивает из колеи когда мне показывают всякие ссылки, видео и т.п. на то как наши что-тотам опять совместное замутят на богослужении с еретиками. Вот тут я уже начинаю недоумевать, чесать репу, плакать...и не доверять.

     

    Сейчас я верю только Богу. А к людям (в плане веры и доверия) отношусь уже нейтрально. Не так как раньше безумным от любви дурачком-просточком готова была кинуться в ноги каждому c лозунгом "все батюшки - святые". А теперь проверяю каждое слово и дело - cоответствуют ли они Истине, потому что был уже горький опыт, а потом уже принимаю\не принимаю, иду вслед\не иду, уподобляюсь\не уподобляюсь.

    Но и негодование, злость и гнев "праведный" только убивают (испробованно на себе). Если экуменизм - зло и оно разростается, то зло не победить злом. Действительно, лучше упор делать на то, чтобы работать Господу и проповедывать Истину, бесконечно прекрасную и пресвятую. Ну и, конечно, просто давать ответ на то как ты относишься к этому злу, за что почитаешь. Это и будет обличением этой гнили.

     

    А что касается обличения самих людей якобы или не якобы виновных в этом, то мирянам действительно в это лучше не соваться, т.к. многое может быть скрыто и неизвестно, не надо тянуть попов за бороду из "болота экуменизма", сам потонешь, но только уже в болоте своих грехов.

     

    Вот если завтра епископ какой понесет уже конкретную и открытую ахинею - то и будем уже кричать, что ни фига ты не аксиос...с последующими вытекающими.


  22. Может быть я не права, пускай меня поправят!

     

    C виду вроде бы все так хорошо - женатый, венчанный мужчина перестал изменять (плотски) своей жене, встретив девушку, в которую влюбился. Но по сути, он остался изменщиком своей жены и семьи, он так и не стал принадлежать своей семье, так и не отдал им своего сердца, потому что его сердце, охваченное прелюбодеянием, которое он выплескивал раньше на многих, прилепилось теперь к одному объекту (той девушке). И не изменял он своей жене только лишь из случая и обстоятельств (потому что девушка была не согласна на это), а позволь она - то он бы и произвел все в исполнение. Получается он предатель своей жены и семьи в помыслах,желаниях и стремлениях, что доказывает то, что он неоднократно намекал девушке на близость. А Господь сказал, что тот уже прелюбодействует в сердце своем, кто уже посмотрит на женщину с вожделением. А тут его объект вожделения всегда рядом и продолжительное время. Этот человек, к величайшей горести, видимо так и не освободился от порочных уз.

     

    Со стороны девушки, думается,тоже не все так уж чисто, если покапаться. Как можно жить спокойно, зная что тебя вожделеет человек, который по правде не принадлежит тебе, а ты держишь его при себе рядышком в своей "чистой" любви к нему, а он сгорает в страсти к тебе, весь в помыслах и желаниях перепачканный, изменник, просит - "позволь!", а ты ему в ответ - "нет миленький, нет, будем дружиться, будем любиться на расстоянии..."

     

    Как говорили св.отцы человек в таком случае хочет выпить отравы (и в этом он виноват), а ему повезло лишь в том, что у него не получается ее выпить (а в этом его заслуги нет), также виноват тот, кто предлагает эту отраву.

     

    А если бы там действительно была настоящая и чистая любовь со стороны девушки, которая желала этому человеку только "добра и благополучия", если бы отношение девушки к этому человеку были пронизаны светом евангельской Любви (потому что она кроме этой Любви не имеет больше права что-то там и иное испытывать к этому человеку), то события бы развивались иначе, потому что ей бы совесть не позволяла вести себя по иному, и итог скорей всего мог бы получиться другим - он не стал бы изменять жене не просто через многих, но даже и через одну.

     

    А так видится, что лукавый обманул очень лукаво, привел человека от грубой формы прелюбодеяния и блуда просто к более утонченной. А человек все так же в сетях.

     

    Я бы не стала здесь ничем восхищаться...

    Грустно.


  23. По Вашим словам получается, что это как бы не Вы отпадаете от Бога, а Он отпадает временами от Вас. Вот Вы пишите, что теряли связь с Богом и отворачивались от него, а это не так, не правильно, наоборот - когда Вы отворачивайтесь от Бога, сиречь перестаёте соработывание с ним в творении добра, то тогда Вы теряете связь с ним. И тогда действительно ничего не ладится.

     

    Нет, Андрей, я не имела в виду такого, что сначала теряется связь с Богом, а потом якобы я из-за этого от Него отворачиваюсь. Думать и поступать так - настоящий дебилизм. Я имела в виду, что терять связь можно и несознанно, из-за нерадения, забвения и т.д., а когда отворачиваешься - то уже осознанно.

     

    Я не из православной семьи в том понимании, что прям ах!, да мы все крещены, но далеки от Церкви. После того как нас с братом покрестили, то уже не таскали в церковь, не причащали, не учили ни чему такому. Хотя время уже позволяло, храмы строились, все было разрешено. Нас и покрестили то из-за борьбы семейных кланов, по отцовской линии хотели чтоб у нас крестные были только из их родни, а маме хотелось чтоб и из ее родни тоже были, она предлагала чтоб был один крестный из отцовской родни и один из ее. Но в итоге, когда мама родила меня и лежала со мной в больнице, они покрестили брата (он старший) как хотели, а потом когда случилось брат заболел и мама лежала с ним, отец был в командировке, меня не с кем было оставить и отправили к отцовской родне, потому что у мамы родня живет далековато (в Татарстане) и меня опять покрестили без матери.

    Таких прям бабушек православных у меня тоже не было, одна (которая уже покойная) как говорят "в веру ударилась" уже в старости, я уж большенькая стала, да и ездила я к ней раз в год-два. У вотрой бабушки когда спрашивали рассказать что-нибудь о Боге, она отвечала - а что я знаю, нас учили в школе, что Бога нет, что-то там про комсомол и прочее, говорила что правда мать у нее и свекровь набожные были, от них и иконы старые остались.

    И в детстве раньше у меня в спальне были образы Спаса и Марии египетской. И они стали для меня родными безо всяких объяснений, что мол вот это Боженька, а это там еще кто-то. А христианство я приняла впервые в сердце даже не через Христа сначала (может это и не правильно), а когда увидела Богородицу на иконе, я в нее влюбилась до одурения, потому что такой Славной и Красивой я еще никогда в жизни не видела, а потом мне уже сказали, что Она Матерь Христа, а Христос - воплотившийся Бог.

    А внешне мне ничего не помогало в моей вере, ни среди домашних, ни среди родни, дядек, тетек, друзей не было верующих людей. Поэтому вера для меня стала чем-то сокровенным, дорогим, самим дыханием. И когда я любила людей, все живое, все, то мне казалось что не я придумала или родила эту любовь, я словно пью ее, а она имеет исток, а исток судя по всему в Боге.

    А потом в подростковом возрасте я отвернулась от Бога, решила что и без Него проживу, потому что также наслушалась всякого и стала смотреть на Бога как на злыдню. И превратилась в зверя, хотя тоже была добренькой, тихой девочкой и надеялась, что всегда буду уметь любить. Без Бога человек не умеет любить. Ему только может казаться, что он в этом мастак.

     

    Пример взаимоотношения человека с Богом можно видеть несколько упрощённо на взаимоотношениях человека и Ангела - хранителя. .. Вы забыли про него, а он и рад бы, и необходимость в этом испытывает, но не может ничего сделать для Вас, потому, что Вы забыли про него, не просите его заступничества. Он с Вами, а Вы не с ним - и всё.

     

    Нет, я всегда о нем помню и чувствую, что он рядом. И всегда в трудные минуты прошу вообще Ангелов Божьих о заступлении и чтоб они песенку Богу спели и от моего имени тоже, потому что я Богу петь не умею, у меня только сердце поет, когда Его любит.

     

    Я даже им стихотворение написала.

     

    Пропойте во мне, Ангелы Святые!

    Чистейшей правдой вытесняя ложь.

    Чтоб мысли поменялись на иные,

    За них бы совесть не втыкала в спину нож.

     

    Пролейте во мне свет, что не подвластен мраку.

    Он силой своей славы разгоняет тьму.

    Чтоб дом моей души не слелался бараком,

    Где наблюдаешь хаос и кутерьму.

     

    Пропойте во мне свет, и я воспряну!

    Cкажу я нечестивцам грозно: "Нет!"

    И в сердце и в уме я трезвой стану,

    Когда услышу - Святый Свет!

     

    Чего только бес людям в голову не втемяшил для самооправдания пороков ленности, уныния, плотоугождения! Хочешь тебе пожалуйста - экология плохая, а хочешь на перепады давления и магнитные бури в голове можно спихнуть, а можно очень культурно и иностранно выразится - климакс...

     

    ну Вы даете! Ладно хоть климаксом мне оправдаться не удастся, далековато еще, может даже и не доживу до таких искушающих времен :mosking0:


  24. А может видеть не хочешь - сатана глаза ленью и высокоумием лукавым прикрыл?"... И совестно становится... И хорошо, что становится...

     

    Не знаю как у Вас, а у меня лично не получается без Бога ничего, в том числе и идти к людям и облагодетельствовать их своей заботой. Этого даже не хочется. В душе отмирают все чувства и светлые порывы. Без Бога не хочется и не получается быть хорошенькой. Даже на домашних срываешься, видишь как теряется любовь, а сердце заполняется злобой и холодом, тупым равнодушием. Видишь, что падаешь, но и вставать уже не желаешь.

     

    А когда в сердце царствует Бог, то все по иному. И любится и терпится. И всегда так у меня было - когда я теряла связь с Богом и отворачивалась от Него, то вся моя любовь к людям, к миру, ко всему... куда-то так мало-по малу (а иногда и не по малу), но улетучивалась.

     

    И с чего вы взяли, что я рву от отчаянья на себе космы? Такой период у меня был, но где-то зимой-весной, а потом настало отупение и отмирание, равнодушие, безверие, переходящее в негодование на то, что я считала виновным в своем таком положении. Теперь я переживаю нечто иное.

     

    И вообще, мою душу и все обстоятельства дела знает только Бог, и Он научит меня лучше всех советчиков. И прошу не стоит мусолить уже тему о моей проблеме, которая cлава Богу уже кажется проходит и проясняется, не надо постоянно напоминать о ней, в одном посте я уже говорила, что у меня начинает все нормализовываться и давайте закрывать обсуждение обо мне, и сама перестала уже вспоминать об этом, нет, опять....ла-ла-ла, ла-ла-ла...


  25. Извините не в тему, можете удалить или переместить мое сообщение, но что это за Молитва Задержания? Я слышала о ней отрицательные отзывы, и священников в том числе.

    http://www.pravmir.ru/vopros-otvet/chto-takoe-molitva-zaderzhaniya-i-v-kakix-sluchayax-ee-mozhno-chitat/

×
×
  • Create New...