Нафаня
-
Публикации
385 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Нафаня
-
-
И потом, ведь как знать? По сути то многоверие есть промежуточная стадия между многобожием и единобожием. Многоверие было естественно лишь в условиях многобожия, единобожие же по сути требует единоверия. К нему ведёт историко-эсхатологический процесс, сводящий разные по истокам религиозные традиции в единстве конца. История монотеизма завершается в теомонизме; вера в единого Бога - в единстве самой веры.
Чем-то дурным попахивает...
ТЕОМОНИЗМ - богоединство, единство в Боге, объединение разных вер на основе единобожия. Слово "теомонизм", богоединство, состоит из тех же корней, что и "монотеизм" - единобожие, но в обратном порядке: не единый Бог, а единство в Боге.
Что за жуткий микс? Я не верю в "объединение разных вер". Единство может быть тогда, когда кто-то откажется окончательно и безповоротно от своего прошлого, от прежних мировоззренческих схем и религиозных убеждений и вольется в новое. Но не может быть того, что христиане, иудеи, мусульмане, буддисты, индуисты...сикхи...фетишисты будут варитЬся в общем котле "единства в Боге", для этого нужно чтобы был у всех единый Бог, одна и та же единая вера, единое религиозное мировоззрение, единое исповедание.
Особенно от последней фразы "К нему ведёт историко-эсхатологический процесс, сводящий разные по истокам религиозные традиции в единстве конца" аж передернуло...бр-рр...
-
А что это самое главное, что Вы потеряли?
Христа и веру в Него.
А икону Вы вероятно изорвали от нечего делать... Молитва Ефрема Сирина начинается с самых главных в погублении человека пороков - праздности и уныния. Все ненужные, вредные и опасные суетные мысли, порождающие такие же по характерам и поступки происходят от праздности - когда делать нечего и ум некуда приложить. Тогда в оправдание и поддержку лени начинается копание в думах, шатание ума, посмотрите - всегда по нарастающей: праздность, уныние, безделие, прикидывание, сравнение, обсуждение, осуждение, возмущение, негодование, гнев, ярость, тяжёлая депрессия, безумие... От этого очень хорошо помогает работа и забота о ближнем, а в качестве отдыха - чтение душеполезной литературы.
Нет, не от нечего делать. А Вы ясновидящий, что говорите что я нахожусь в лени и праздности, от которых последующие грехи? Да и поспорить с Вами можно - хоть упашись в усмерть, но если с душой не лады, то никакая трудотерапия не поможет, если сердце лишилось Жизни.
Что бы не отпадать от Бога нужно не прерывать, не терять разговор с Ним - помнить, молится и постится (в полном смысле, а не просто мяса не кушать). И в мыслях и в делах необходима строгая изберательность. Человек не свинья, которая с жадностью и без разбора, жрёт любые объедки, что ей дают. Когда идёшь, то нужно смотреть прямо - куда идёшь, и выбирать куда ступать, а не глазеть по сторонам и ворон считать, пока в яму не бухнешься.
Это мне все известно. К кому Ваша пламенная речь? Ваши слова не стали для меня открытием.
Вот Вы посмотрите, что предлагает нам Иисус Христос? Что Он нам показывает, что советует и вменяет, от чего предостерегает? Прочитайте Евангелие и вдумайтесь...
О...А это спорный вопрос. Что Он предлагает и чему учит Евангелие. Вот у меня, прочитав Благовествование, было одно ощущение и понимание. А бывают и иные, от которых оправдание лжи, лицемерия, лукавства, сребролюбия и прочего, когда мне в пример приводятся даже притчи приобретения друзей неправедным богатством и другие, когда на возражение того, что это образы и не все надо воспринимать буквально, заявляется что мне Христос лично не являлся и не говорил, что это лишь образы. Теперь, однако, я понимаю почему для иных лицемерить, подхалимничать, самодовольствоваться,...ездить не просто на хорошей машине, а непременно прям на гелентвагене или спорткаре, а иной раз и подоср...ть кому-то не считается чем-то ужасным....Евангелие с их Христом все оправдает. Но если Христос на самом деле такой и учит этому и зА это, то мне не надо до бесконечности такого Господа, пусть хоть 10 раз подряд распнется, но мне такого не надо.
Так что, батенька, все не так просто как Вам кажется.
Виноват не искушающий, а искушаемый. Не гневающий виноват, а гневающийся; не обидчик виноват, а обиженый; не насылающий прилоги, а допускающий в себе грех; не порванная икона виновата, а бес, рвущий её моими руками. Не он или они виноваты, а я виноват во всём, что со мною происходит - я творю весь мир вокруг себя и вижу его своими глазами и умом.
Конечно, виноват искушаемый, если идет на поводу у искушения, но и с искушающего и с обидчика вина не складывается.
И давайте оставлять обсуждение моей проблемы, это не по теме, в своих сообщениях я просто хотела сказать, что далеко не всегда роковую ложь несут пуси райот всякие и им подобные... Каждый из нас может стать лжецом Церкви и Господа, если пойдет против Истины и сожжет свою совесть.
А что касается до моего обращения ко Христу, то извиняюсь искренно, но тут я полагаюсь только на Бога и в Его руки вверяюсь. Я и так замечаю, что мне как-то пустенько стало. А мой Святый любимый Бог словно прячется и бегает от меня. Потому что наверное все-таки Христос это и есть Бог. А я от Христа отворачивалась и не доверяла Ему, Он был оклеветан.
-
Можно "сохранить" что-то и потерять Христа и с Ним потерять все.Можно потерять все,но оставшись со Христом сохранить все....
Это точно не про меня. Что там еще "сохранить"? Я все уж порастеряла, причем и самое главное тоже.
-
Пост идет... Поплачь. Утрись, Умойся. Встань. Помолись. Все проходит, и это пройдет, а Христос с нами до скончания века останется. Это иудеи думают, что Христос - в земной жизни благополучие. А мы знаем, что он страдал, и нам тоже страдать. Он любит тебя и мы любим тебя. Помнишь? Христос моя Сила, Бог и Господь!..
Я не пощусь, не молюсь, ничего не читаю, не посещаю, не исповедаюсь, не причащаюсь, и вообще, до последнего времени старалась отвращаться от всего церковного...от греха подальше. Это было раздражающим фактором.
Не плачу.
Земного благополучия мне не надо. Мне надо - Бога.
-
..........не можешь ползти, тогда зови Его, не можешь звать, тогда думай о Нём.
К Богу Святому я и ползу и зову и думаю о Нем. А вот чтоб думать о Христе, мне надо быть сначала уверенной что такое есть Христос. Не охото опять подставиться и упасть...
-
Еще хотела бы вам всем сказать, дорогие, пусть перед глазами будут наши Православные Храмы, заполненные людьми, пока еще не совсем окрепшими в вере, ошибающимися, невоцерковленными частью.
....Для кого-то это может быть и кучка..., а для Бога это дети, возможно пусть уже и погибшие. И нам не ведано как и почему человек дошел до такой вот жизни и до такого уровня. И что будет дальше? Самый пупер-супер воцерковленный и благочестивый человек может упасть и не подняться, а наижутчайший грешник, который ниже плинтуса, встать и окрепнуть.
Количество не всегда перерастает в качество. И мне пусть хоть вся страна стоит в храмах, но если нет чистоты веры, то все всуе. Сегодня только такой же вот молодой и современный и православный врубил в машине матный рэп...хотя тоже по храму ходит, склоняясь к батюшке за благословением такой весь сюси-пуси...идилическая картина, а врубать в машине на всю катушку подобные песенки он не считает чем-то зазорным. Такое чувство, что каждый сейчас приходит в храм к своему Господу, каждый просит о своем. А где любовь к Христу, которая и объединяет в единое тело? А мне нужно чтоб нас объединяли единые вера и любовь к Единому Господу.
Тем истерившим гостем в этой теме была я. Я тАк успела упасть за последнее время, чего я только не натворила... Однажды мне даже стало казаться, что борясь со Христом, я борюсь и противостою злу. Христа я стала воспринимать за зло и ложь. Я даже изуродовала казанскую икону Божьей Матери, с деревяшкой ничего не смогла сделать, а вот лик Богоматери и Младенца содрала в клочья. Потому что тогда мне казалось, что я истинно сдираю ложь и зло, освобождаюсь от своих заблуждений таким образом.
Сейчас же я выжидаю. Благодаря одному человеку я успокоилась и примирилась немного.Только вчера сидела под звездным небом и выпрашивала у Бога просвещения, спрашивала кто есть Христос, Бог и Истина или нет? А сегодня я даже была в церкви, правда не на службе, а заказала бабушке сорокоуст и панихиду, которая умерла в трудное для меня время, и свечи поставила пред Богоматерью и Христом, но главное конечно не свечи, я просто в Них всматривалась упорно и ждала не йокнет ли сердце...а свечи так...для прикрытия, чтоб внимания не сильно на меня обращали.
Так что, если Христос - Истина и я к Нему вернусь, то я уже не буду все равно такой наивной, и не всякого буду слушать и буду знать, что и в Церкви хватает растлителей и лжецов. А их пусть рассудит Бог. Не желаю им ни мщения ни возмездия, но и сообщаться с ними я не намерена.
-
Когда мне было 10 лет мне приснился сон. Как-будто я лежу сплю, просыпаюсь и меня мучает сильная жажда. Встаю с постели и иду на кухню пить. А там страшная картина. У нас раньше на кухне было зеркало высокое в стену и вот к нему прибитый висит христос, а над ним издеваются черти и бьют его. Я на мгновение струсила и опешила, а потом сорвалась и побежала отбивать у чертей христа и кричала чтоб оставили его и не мучили. А бесы окружили и начали уже бить меня. Мне стало так страшно и больше не от того, что они щас меня до смерти забьют, а от чувства брезгливости, что они ко мне вообще прикасаются. Стала цеплятся за христа и молить чтоб он мне помог, а он только тяжко вздыхал "ах, ах!" Короче во мне настало такое неописуемое чувство отчаянья, которое я и в реальности никогда не испытывала и я единственное взмолилась "Боже Святый, помоги!" И помощь пришла в лице богоматери с множеством светящихся ликов, чертей она прогнала, а про меня сказала чтоб мне отвели глаза. Сказала, что это был не христос и чтоб я больше не верила если что-то подобное увижу, а я начала с ней спорить и говорить как не христос - христос, и она сказала, что я слишком много спорю ничего не зная. Еще главное, что я запомнила и почему-то помню до сих пор (и навряд ли забуду), она сказала, что ей не нравиться, противно что я грубиянка и еще сказала, что если я не сохраню почтение к родителям, то я очень и очень плохо сделаю сама себе. Хотя тогда, в 10 лет у меня еще было благоговение и почтение к родителям, оно стало теряться только лет в 12, усиленными темпами.
Вот такие пироги. Я понимаю, что это всего лишь глупый сон, но возможно Бог хотел тогда меня вразумить и предостеречь, пусть и через такие вот образы... Для меня до сих пор это очень мучительно, сердцем я понимаю всю важность почтения и благоговения перед родителями, а умом и словесно не могу объяснить эту важность и смысл.
Моя подруга рассказывала, что когда впервые назвала свою мать дурой, не в лицо, а в сердцах за спиной, ее начало колошматить и трясти как при нервном тике, а потом началась истерика и она ныла, было ощущение, что она совершила что-то очень жуткое и позорное, будто даже человека убила.
Но это шаг, переступив за который чувствительность уже стирается и уже без особых зазрений совести говоришь "вали от сюда...да блин, ты мне уже надоела...отстань что ли..." и подобное.
И мне все больше начинает казаться, что потерять почтение к родителям это почти тоже самое что потерять девственность, что-то в тебе уже меняется, нет целостности, ты уже какой-то подпорченный.
Вот. Я сама боюсь и не хочу умирать, пока не верну благоговение и почтение в свое сердце. Это возможно даже единственное о чем я еще зобочусь, а в остальном мне по фигу, что я успею или не успею в этой жизни...только бы Бог потерпел и помог, а дальше пусть забирает меня. Не держусь совсем за эту жизнь. это мой долг, который висит на душонке.
-
Я вот вообще не знаю - куда мне приткнуться?
Ни брак, ни монашество - не для меня. Как Пресвятая Матерь и Апостолы - тоже не мой уровень, жить в миру подвижником. Иногда мне кажется - что за глупый эксперимент, зачем Бог так сделал, создал подопытного кролика, посмотрим как это инородное тело будет барахтаться и выживать во вселенной? Лучше бы мне было никогда не рождаться.
Особенно туго, когда меня начинают обворовывать на счет единственного утешения - Бога и веры.
-
Не беспокойся много об устройстве судьбы. Имей только неуклонное желание спасения и, предоставив Богу, жди Его помощи, пока не придет время.
преп. Амвросий
-
Монашеский путь истинный, потому, как Господь сказал: "Если ты хочешь совершен быти, — раздай свое имение нищим и иди за Мной"... А в миру это невозможно сделать практически никому...
Конечно, Ольга, согласна, что как бы праведно ни живи в миру, но не будет того, что есть в иноческом пути.
Если только не уподобится первохристианам? Я вот думаю, Матерь Божия, Апостолы и некоторые другие христиане, не уходили в пустыни и обители, но достигали совершенства, таких наверное больше нет? На таком пути надо быть совершенно "сумасшедши" влюбленным в Бога, до полного самозабвения, смирения, самолюбию здесь нет места? Ужесть.
-
"Я не зову вас ни в монастырь, ни за монастырь — и в миру можно спастись, только Бога не забывайте, но в монастыри идут для достижения высшего совершенства. Правда, здесь больше искушений, но зато дается помощь от Господа, и больше, чем в миру.
Один святой желал узнать, как Господь помогает инокам, и ему было видение. Он видел инока, окруженного сонмом Ангелов с горящими светильниками. Говорят, в миру искушений меньше, но представим себе человека, за которым гонится злодей. Положим, он успел ускользнуть от него, но тот грозит ему издали кулаком со словами: "Смотри, только попадись!". Или идет человек, и на него нападают целой ватагой бандиты, бежать некуда. Но вдруг, откуда ни возьмись, полк солдат, они бросаются на его защиту, и обидчики разбегаются с окровавленными физиономиями. Пожалуй, последний находится в большей безопасности, чем первый, не правда ли? Так и в обители: хотя враг сильнее, но поблизости есть благодатная сила Божия. В монастыре труды, но и высокие утешения, о которых мир не имеет ни малейшего представления. Трудно положить начало благое, а когда оно уже положено, то становится легче и отраднее работать Богу, потому что окрыляет надежда на спасение." (из бесед прп.Варсонофия Оптинского)
-
Андрей, моя фраза, что для того чтобы судить о монашестве надо быть истинным монахом как Игнатий Брянчанинов, означала следующее - сейчас появилось уйма очень умных-преумных богословов, которым так нетерпится и чешится вставить свою затычку (свое превиликое преумное мнение) в каждую бочку (каждый вопрос), даже в той сфере, где они, извините, не профи.
И много в интернете и других местах встречаешь, когда люди живущие в миру (к примеру женатый священник) и всякие там Кураевы, Осиповы, т.е. люди, живущие мирской, бурной общественной жизнью начинают судить о монашестве, ставить ему оценочки (так...троечка или всё же еще пока четверочка с минусом?), определять уровни и само понятие, цель и назначение монашества (которое порой расходится с мнением св.отцов).
Вот у меня язык не поворачивается, чтобы там мудрствовать на счет монашества, давать ему оценки, утверждать, что там легче спастись, глаголить как должна строиться иноческая жизнь, что-то говорить, пороху не нюхавши.
Все познается в сравнении. Это мне сейчас может казаться, что в миру живу как в аду, а попробую в монастыре пожить - скажу нет, не мое, не вмещаю?
Потому свт.Игнатий Брянчанинов и говорил, что монашеский путь - лучший и благоприятный для спасения, потому что это был его путь, любимый и желанный, а мир как печь огненная. Но не все вмещают этот путь. Поэтому для тех, кто не вмещает - в миру, получается, для них более благоприятные условия для спасения (как бы они не жаловались на искушения, да и где их нет?), чем в монастыре.
-
Невозможное возможно Богу. Глупо думать что где-то там невозможно спастись. Если человек от всей души захочет и пребудет верным в своем стремлении и возложит упование на Бога, то... А так, хоть в монастырь, хоть в дебри непролазные уйди от мирских соблазнов, но если Бог - не помощник, если нет Бога в твоей жизни, все всуе.
Однако, мне кажется, что вы хотите сделать из себя неких таких Гладиаторов, супер-пупер воинов Христовых, вот мол, мы в таком месте спасаемся, где и спастись то невозможно! А эти немощные монахи-лилипуты, так..., живут на всем готовеньком, в тепличных условиях. Конечно, для самих монахов может и полезно думать про себя так - мы немощные и ничего не стоящие, лилипуты никчемные, один Бог - наша жизнь.
Но только вот для нас так неполезно думать. Мы как члены Тела Христова каждый другого должны возвеличивать, возвышать, почитать лучше. А не хвалиться и мериться "мускулами", вот мол, я в тяжелейших условиях живу, а веру храню! А держишь веру - не хвались и не трясси мускулом, какой ты сильный.
И еще, все равно не соглашусь, что где-то спасаться сложнее, а где - легче. Каждый на своем месте. Помести мирского в монастырь, в "благоприятные условия для спасения" (действительно благоприятные, но они и достаются тем, что монашествующий отказывается от много, с чем мирской не растается, всего себя до последней клеточки только Богу целиком посвящает), но если он не вмещает такого подвига, то тут и пупок рвать не следует, он взвоет и сбежит, скажет - не мое, в миру Богу служить буду. И также монашествующего - лиши его пути, помести в мирскую жизнь, он засохнет как рыба без воды. И кто тут слабее, кто сильнее, чьи условия тяжелее? Слаб мирской, что не смог идти монашеским путем, или монах, что не смог жить в миру?
А чтобы судить о монашестве, как Игнатий Брянчанинов, для начала надо быть истинным монахом.
-
в миру спасаться намного сложней, особенно в больших городах и странах Запада - очень много соблазнов и комфорта для тела и, практически, нет ничего для души.
А я бы не стала говорить, что где-то спасаться сложнее, а где-то "легче". Да, мир давит своей суетой, пустотой и соблазнами. Но наивно думать, что уйдя в монастырь человек будет только молиться, трудиться, будто абстрактные скорби какие-то там, смирение. Будут реальные и жесткие искушения, и человека может начать долбить то, с чем в миру он никогда не сталкивался. Например, помыслы гомосекничать или лесбияничать могут лезть, хотя в миру был "нормальный человек". Но это так, к примеру.
И вообще, мера скорбей и искушений у всех разная. Для кого-то что-то будет - нет ничто. А для кого - тяжелое испытание.
-
Cамое большое чудо - это любовь Божья. Самое большое чудо - когда совершилась "великая благочестия тайна, Бог явился во плоти...", когда Спаситель спас нас, чему (как поется во многих акафистах, молитвах) Ангелы не перестают дивиться на небесах, а мир ликует.
Если каждый день жить с Богом - то каждый день будет чудом, несмотря на присутствие-отсутствие внешних знамений как - пение ангелов или хотьба по воде и т.п.
И самое страшное когда тебя лишают Бога и веры. Вот тогда жуть. И никакие чудеса расчудесные тут не помогут.
Как в одной песне поется, не помню уже точно, слышала такую строчку "я ведь не зря в эту сказку не верил. Слишком она хороша..."
Вот. Как-то так...
-
Да не верьте Вы всему , что пишут... Никакое это не начало. Я знаю людей, которые всю свою жизнь курят траву, а некоторым из них уже за сорок и никаких наркотиков больше не употребляют, даже обычные сигареты не курят. Ну вот так они расслабляются..... трава тут не при чём, она даже привыкания не вызывает ни психологического, ни физиологического, а до недавнего времени ею даже лечили.
Извините, Синклетия, Вы сказали что Вы биолог и специалист по нарковеществам, я верю в Ваш профессионализм, но не соглашусь с Вами, что травка такая уж безобидная. И что не вызывает психического привыкания! Еще как вызывает. Вы эту травку изучали под микроскопом, а я с друзьями пробовала на себе. Люди привыкают к этому, подсаживаются на эту самую "расслабленность" или наоборот на эйфорию, и потом бывает докуриваются до такого, что ведут себя неадекватно. Действительно, не факт, что человек с травки перейдет на что-то более тяжелое, все от человека зависит, но в основном начинают с косяков. Я пробовала не расслабляющие, а возбуждающие средства, которые ржач вызывают. Мне сразу не понравилось, противно, противно, словно что-то в тебя вселилось и управляет тобой, двигает каждым потрохом, каждым мускулом, каждым нервом, растягивает улыбку на лице, остатком ума понимаешь, что ничего смешного нет, а все равно ржешь. Мне было даже страшно, и захотелось чтоб все это выветрилось поскорей. Кстати, сначала на меня ничего не действовало, организм непробивной на эту вещь оказался. и пришлось двойным зарядом, а потом мне стало плохо, и я домой вся зеленая пришла, желудок по страшному скрутило, я думала сдохну. Ухудшение памяти, моторики, вялость и почему-то желудок у многих начинает болеть - частые последствия употребления "безобидной" травки.
И не все ученые считают ее безобидной.
http://www.naukablog.com/nauka/4519
http://www.narkotiki.ru/press_6467.html
-
Да! Давайте всей семьёй в монастырь и будете как рыба в воде !!!Всё так замечательно нет слов одни эмоции!Монашеская семья как здорово!
Может быть Вы не знаете про Свято-Алексиевскую пустынь, но это не совсем монастырь, и даже не монастырь в своем роде. Это своего рода обитель милосердия, в основном там проживают дети, дети-сироты, семьи, оказавшиеся в тяжелых социальных условиях. Хотя я сама толком не определилась как отношусь к такому роду пустыни, т.к. там, насколько я знаю, проживают и монашествующие.
-
-
...Если бы не годы отсечения народа и даже самой Церкви от высокой богословской и философской мысли – мы бы помнили и слова князя Е. Н. Трубецкого о том, что по ощущению нашей совести «человеческая природа, поврежденная изнутри, может быть и спасена только изнутри, а не внешним актом купли или колдовства, который оставляет нетронутым ее греховный корень. А значит, неприемлема банковская процедура перевода «заслуг» Христа на спасаемых Им людей» (Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. – Берлин, 1922, с. 198).
Баптистский же учебник догматики рисует совсем иную картину: «единственный путь спасения состоит в том, чтобы невинный, безгрешный добровольно согласился умереть, приняв на себя наказание за грех, и стал бы заместителем грешника перед Богом. Христос своей смертью внес достойную плату для освобождения грешников от греха»1. Христос претерпел «заместительные карающие страдания» (1 Догматика. Заочные библейские курсы ВСЕХБ. – М., 1970, СС. 56 и 58; 2 Тиссен Г. К. Указ. Соч., с. 221).
Лев Толстой однажды совершенно справедливо заметил, что в христианской догматике вместо меня согрешил Адам – но я почему-то считаюсь виновным в этом грехе, а плату за этот грех вместо меня внес Христос, но почему-то именно меня считают теперь освобожденным от того древнего долга. Что же остается на мою долю? Неправ Толстой в том, что западною католическо-протестантскую схоластику он принял за общехристианский голос, что не смог заметить разницы между древним святоотеческим преданием и западной схоластикой.
Это католики и протестанты уверяют, что «причиной нашей греховности является наше участие в грехе Адама. Что греховность является уголовно наказуемым последствием греха. Что грех Адама вменяется нам, как вменяется нам и праведность Христа. Что один человек может быт справедливо… наказан за смерть другого» (Тиссен Г. К. Указ. соч., с. 209). Вот только хотелось бы проиллюстрировать этот пассаж ссылкой на Библию, верностью которой так хвалятся протестанты, ведь напротив: « В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина", но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иер. 31:29-30), « зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"?» (Иез.18:2). Зачем же приписывать Богу собственную путаницу в моральных принципах?
В православной же традиции преп. Марк Подвижник (Vвек) не считает людей соучастниками Адамова греха: «мы наследовали по преемству не преступление, но смерть: ибо нельзя было нам, происшедшим от мертвых, быть живыми»; «Мы наследовали не преступление Адамово, но смерть, от него происшедшую» (1, 2 – преп. Марк Подвижник. Нравственно-подвижнические слова. – Троице-Сергиева Лавра, 1911, с.111 и 109). Дело не в том, что Бог карает всех за грех одного, равно как и не в том, что мы все каким-то образом еще до нашего рождения ухитрились в Адаме и вместе с ним совершить его беззаконие. Архим. Иустин Попович, крупный сербский богослов XX века, так резюмирует святоотеческое понимание нашей связи с грехом Адама: «В адамовом грехе надо различать два момента: прежде всего преступление как таковое, акт нарушения Божией заповеди, нарушение как таковое, ошибку так таковую, непослушание как таковое; и, с другой стороны – состояние уже совершенного греха. Потомки Адама, в строгом смысле слова, не принимали личного, непосредственного, сознательного и вольного участия в Адамовом преступлении. Но поскольку они берут свой исток от уже падшего Адама – от его греховной природы они наследуют греховное (в смысле больное, поврежденное) природное состояние, в котором и живет грех как деятельное начало, которое понуждает личность каждого из нас совершать грехи подобно Адаму… (Justin Popovitch. Philosophie orthodoxe de la verite. Dogmatique de I Eglise orthodoxe. T. 1. – Paris, 1992, pp/ 309-310). Т.е. в Адаме наша уже испорченная природа стала просто удобопреклонной ко греху.
Задолго до Вольтера и Толстого поверхностно-юридическими теориями возмущался св. Григорий Богослов IV век: «Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь – кровь великая и преславная, Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но <получает> самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату… А если Отцу, то, во-первых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и по тому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием» (свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. – М., 1994, сс. 676-677).
Столетием раньше св. Климент Александрийский говорил, что «из любви к нам более чем для удовлетворения правде Божией, пострадал Он» (Строматы 4, 7). Не Бог, оказывается, враждовал против нас, а мы – против Него. И потому, еще до жертвы Христа, в Ветхозаветное время сказано: «Бог не желает погубить душу и помышляет, как бы не отвергнуть от Себя и отверженного» (2 Цар. 14, 14). И потому же св. Василий Великий (IV век) утверждает, что Отец отпустил нам грехи еще прежде послания Своего Сына: «Бог для отпущения наших грехов ниспослав Сына Своего, со Своей стороны предварительно отпустил грехи всем» (свт. Василий Великий. Творения. Ч. 5, с. 185. (б.г., изд. 4-е)).
В конце концов, центральный стих Евангелия – «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного» – подтверждает вовсе не протестантско-юридическую схему. С точки зрения юридизма, все должно было бы быть наоборот: «Бог отдал Сына Своего, и потому возлюбил мир» или: «Сын принес Себя в Жертву, и отныне Бог любит мир».
... Юридические образы, присутствующие в посланиях апостола Павла, несомненно уступают по своей достоверности и глубине тем образам, что использовал Сам Христос для изъяснения Своего служения. Вот уж с кем никогда Себя не сравнивал Спаситель – так это с Судьей, который требует всецелого исполнения закона и который никогда не простит без получения надлежащего «удовлетворения». Вспомним притчу о блудном сыне. Чтобы простить младшего сына, отец не приносит в жертву старшего; не ждет он жертвы и от самого младшего сына. Прежде чем тот успел приблизиться к отцовскому порогу – отец выбежал ему на встречу. Может, сын вернулся не для покаяния, а для того, чтобы попросить еще денег? Может быть. Но отцовское сердце радо самой возможности видеть сына, радо новой близости с ним. «И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его. Сын же сказал ему…» (Лк. 15, 20). И когда доброму пастырю надо было вернуть потерявшуюся овцу, он не стал ради нее резать одну из тех, что остались при нем – он просто сам пошел и вернул ее…
И подумаем: можно ли эти евангельские притчи прокомментировать, например, такими словами адвентисткого богослова: «В нравственном отношении люди греховны. Когда Бог вменяет им беззакония, Он должен смотреть на них как на грешников, как на врагов, как на объекты Его Божественного гнева, ибо существует нравственная и религиозная необходимость, чтобы Божья святость проявляла себя во гневе против греха»?(Лэдд г., цит. По: В начале было Слово, с. 123.) Заметим, что увлекшийся автор предписывает Богу, как Тому следует Себя вести: Бог должен.… И непонятно, откуда взялась та необходимость, которая подчиняет себе Бога, диктуя ему правила поведения.
В отличие от западного христианства, склонного описывать драму грехопадения и искупления в терминах юридических, восточное христианство осмысляет отношения человека и Бога в терминах органических. Для православия грех не столько вина, сколько болезнь. Бог не наказывает грешника, как судья наказывает преступника. Здесь скорее отношения врача и больного...
-
Я вот никак не пойму,простите,в чём же ГЛАВНОЕ ПРОТЕСТАНТСКОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ????Извращение в том, что они отвергая Священное Предание (или недостойно и неоправданно свысока уделяя ему мизерное внимание) и опыт живой Церкви, этого богочеловеческого организма, в котором животворит, действует и научает Дух Святой, а главой является Спас и Бог Христос, и следственно, где плоды Истины, так вот отвергаясь всего этого они лишаются и этих самых плодов, Истины животворящей.
А как вне Истины можно учить Истине? Вы поймите, что Бог является главным Учителем, Он действует чрез святых Своих, а те в свою очередь просвещают и укрепляют всю Церковь, все Тело Христово. Господь сказал Своим ученикам "се, Я с вами во все дни, до скончания века" и дал им Утешителя и Просветителя - Духа Божия, Который их и научал всему, открывал познание, а апостолы в свою очередь научали своих учеников, как Павел Тита, Тимофея и т.д., а те последующим поколениям. Так совершалось (и совершается до сих пор) домостроительство Божие. И опыт и предание Церкви - это не человеческая мудрость, а Божие дело.
А протестанты так свысока и с протестом отвергая все это (пусть и первоначально как ответ на замашки римско-католической Церкви) отвергаются самой Истины. И вот, дошли до безумия, до того, что у них брак, Исповедь, рукоположение в священство, Елеосвящение уже не Таинство (!), где действует благодать и сила Божия, а всего лишь обряд. (если Вас не пугает слово "обряд" в данном случае, то не знаю, что еще сказать, откройте любой словарь и узнайте значение этого слова). Отвергаются всего того, что было построено при Божием участии, водительстве - нет молитв за умерших, нет молитв святым, нет праздников в их честь, сомнительное отношение к Кресту и иконам (у разных течений от яростного отношения как к идолопоклонству до лояльного, еще почему то всопминается "дом, разделившийся сам в себе как усоит?", у них даже нет единомыслия по таким важным вопросам, в общем типичные признаки разветвленной секты, но это, так, к слову) и многого еще чего другого.
И вот эти все "мелочи" в конце концов складываютя в целую философию, которая разительно отличается от Православного учения, и как этого можно не замечать, я не знаю.
Так что дело тут не в "горящих свечках" (это как раз-таки относится просто к традиции, внешним канонам, хотя которые тоже в свою очередь занимают свое необходимое место в жизни Церкви), а в отвержении Священного Предания (о чем выше я мельком упомянула).
-
Cлушайте, по моему не зря, Некто в своем посте выше указал нам на ссылку. Мы заболтались. Тема называется "Почему дети страдают за грехи родителей и как понять за какие грехи?" А у нас все в кучу - и взаимоотношения детей и родителей и вопросы воспитания...
Я сама склеротик - эту тему спутала с другой темой, "Что родители хотят от детей и что дети хотят от родителей", которую недавно читала. И до этого вела разглагольствования о психологии вообще не в тему.
Склеротик! -
"Почему дети страдают за грехи отцов и как понять за какие грехи?".........
Порой дети страдают из-за тупости родителей. Когда один тянет в одну сторону, а другой в другую.
Но, если честно, зря вы из Миши "убийцу" и "саддиста" сделали... Мы с братом в детстве летом в одних трусах весь день на солнцепёке носились (у бабушки в пригороде), забежишь домой на минутку поесть, попить, и опять удрал - и ничего, не умерли, не растаяли, не сгорели до костей, еще даже мерились кто сильней загорел, правда бывало и обгоришь, но это действительно не смертельно (приготовляюсь - сейчас меня тоже в саддистки запишут), намажут сметаной, кремом. Скорей это Миша и имел ввиду, говоря, что это не смертельно для ребенка.
Правда мозги тоже нужно иметь, и если у ребенка определенный тип кожи, мучительно переносящий загар, склонный к ожогам, то действительно лучше принять меры (ограничить гуляния в солнепёк, использовать спец.крема и т.д.), все же индивидуально. Да и солнечный удар может быть, если ребенок плохо жару переносит, голова заболеть может, кровь из носа пойти. Так что...Надо смотреть на физиологические особенности ребенка, уровень его здоровья и т.д., а потом уж или соглашаться с мужем или следуя здравому смыслу и благоразумию выбирать другой вариант...
П.С. Я и сейчас часто вижу как малыши в одних трусишках в песочницах роются. А про онкологию...интересно, почему дети рождаются больными раком чуть появившись из утробы матери, еще ничего не успев сделать в своей жизни - ни погулять под онко-опасным солнцем, ни поесть вредной, канцерогенной пищи и еще много чего другого вредного?
-
Дети будьте послушны родителям вашим, ибо это благоугодно Богу. Отцы не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали...Так сказал апостол когда-то.
Я сейчас поняла, что всякие человеческие отношения и чувствования, всякая любовь должны быть освященны евангельской любовью. Всякая земная любовь и привязанность (между детьми и родителями, между родственниками, братьями\сестрами, между друзьями, супругами) не совершенна, зыбка, не истинна, если не освященна евангельской любовью.
Когда я люблю своих родителей просто как "мамочку", "папочку", то эта любовь не полная, не сильная...даже осмелюсь сказать, не настоящая. Легко раздражаешься, становишься сухой и грубой, бесчувственной в каких-то отношениях, чего-то не ценишь...нет глубины. Нет того святого почтения, которое должно быть к родителям, которого требует Господь как нормы. А почему так - не понимаешь. Да даже, если честно, толком и не задумываешься. Просто охото "как каждому нормальному человеку хороших ровных отношений." Так думаешь когда стоишь спиной к Богу и далек от веры и Церкви. Но когда Господь открывает всю красоту и сокровище Своей истины, уже все воспринимать начинаешь иначе. И на родителей смотришь не просто как на "мамусю, папусю" но как на душу живую, на образ Божий, которые бесценны пред Господом, которых Бог любит несравненно больше и чище чем я, которые прошли определенный путь своей жизни, наполненный скорбями и радостями, ошибками и чистыми стремлениями...что происходит в глубинах их души, что я о них знаю? А Бог знает...И так охото чтоб это бесценное существо, этот их драгоценный внутренний человек познал истинную радость, так охото чтоб они жили вечно! Cо мной или без меня - не важно. Настоящую жизнь и блаженство им может даровать только Бог. И вот только тогда и начинаешь затыкать подальше свои эмоции, амбиции, учишься терпнию и любви.
...А иначе - люби не люби...сюсюкайся не сюсюкайся...но если нет евангельской любви...если не идешь за Христом...то сначала незаметненько так стирается уважение и почтение...перестаешь ценить и дорожить многим...а там и любовь уже деформируется, отмирает...глядишь - уж не любовь, а одно уродство...
-
Такой ласковый и обезоруживающий ник у Вас - Нафаня! Извините, совсем не ради спора . К.С. Льюис в книге "Настигнут радостью" пишет о себе очень талантливо и честно. ( Но, Нафаня, он не был психологом, а к нравственному богословию большинство его эссе можно смело отнести.)
Вы, видимо, перепутали К.С. Льюиса с кем-то еще. А психология- наука. И Церковь не выступает против науки, среди духовенства есть психологи.
"— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван. — Ужасно не нравятся. — А вы какие читали? — Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель. — А как же вы говорите? — Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?"
М. Булгаков "Мастер и Маргарита".
Психолог, осмелюсь предположить,прочитав бы Ваши детские воспоминания, не записал бы Вас в ........., а пожалел бы и родителям объяснил ,наверное, не полезность посещения садика.......(но история не терпит сослагательного наклонения...)
Нет, Наталья, я имела в виду не английского писателя Клайва Льюиса. Он не единственный "льюис". Есть к примеру еще известный американский психолог Термен Льюис Мейдисон. Но я имела в виду супругов Льюисов (с их книгой "Ребенок и стресс). И подобных всяким Алланам и Барбарам Пизам с их "языками взаимоотношений".
Православная психология действительно имеет место быть. Но поэтому она и называется - православной. То что в этом случае вся психология освещена светом Евангелия и пропускается чрез призму Истины, ей вполне можно доверять. Поделюсь секретом - я уж разок (бывало) обращалась к православному психологу. Я не против психологии вообще, как Вам могло это показаться. Я просто лишь сказала, что "сейчас очень многие заморачиваются о психологии...и потом изводят себя всякими психоанализами". В основном, это люди далекие от Церкви. Начитаются всего в кучу, а потом сами себя и изводят, доходя до того что параноидально считывают каждый вербальный и невербальный жест, порой совсем неверно. Вы может быть к себе эту фразу отнесли? Не знаю, я Вас так близко не знаю, чтобы наблюдать и судить - заморачиваетесь ли Вы или нет, так что эта фраза совсем не к Вам относилась.
Но западным психолагам я действительно не доверяю. В институте я наглоталась этого уже до ушей...аж воротит.
П.С. Правильный и умный психолог никода бы не признал "не полезность посещения садика", т.к. социальная адаптация у ребенка тоже должна быть и когда-то должна начинаться и в среде своих сверстников, особенно в нашем современном мире опасно быть "парниковым, тепличным" созданием, выросшем в четырех стенах и света белого не видевшего.
Извините меня, я не думала, что критичная фраза в отношении психологии Вас так сильно заденет.
C чего начать свой путь к Богу?
в Духовное
Опубликовано:
бр-рр в том, что поклонение Православию и его уставам - поклонение слову Христову, слову Самого Господа, а чрез это и Самому Святому Богу, может воспринимаеться как идолопоклонство. А потом еще возникают вопросы и недоумения, блин, как же так, монашество сгнило, етот столп Веры!
Вы кому больше доверяете - Михаилу Эпштейну или Христу Господу (Который увещавал чтоб сохранили Его слово и учение и что к Отцу Небесному никак не пробраться как только чрез Христа и принятие преподанной Им Истины, потому что Он и есть Истина, Которая от Отца) и апостолам и св.отцам, которые говорили, что если кто будет учить другому, нежели чему они чрез Господа учили - то анафема.
В том то и фигня, что все веры смиксуются в одну вонючую кашу, которую антихрист и будет впаривать людям, выдавая за истину и за единственно возможное исповедание, а христианство, как и все остальные религии будут стираться, перевариваться, перемалываться в общем котле веры, так что православие, в котором Вы находитесь будет рассматриваться как "один из видов идолопоклонства".