Теист

В современном обществе достаточно распространены два ложных принципа, определяющих отношение людей к политике, государству и представителям власти. Первая крайность — резко критичное и оппозиционное отношение, характерное для многих интеллектуалов. Например, знаменитый режиссёр и либеральный гуманист Александр Сокуров высокомерно характеризует политику как «грязное дело», которым занимаются корыстолюбцы. «Люди моральные, совестливые с трудом живут во власти, - утверждает «элитарный» режиссёр, — потому что мораль ставит им определённые ограничения». Но существует и противоположная крайность — слепое доверие указаниям сверху, восприятие любых действий власти как чего-то непогрешимого. Подобное мироощущение является атрибутом патерналистской психологии. Патернализм — это такая модель отношений между властью и обществом, при которой правящая элита выступает в роли Родителя, культивируя отношение к гражданам как вечным несмышлёнышам. Власть покровительствует и опекает, контролирует и карает своих «подданных», пресекая те или иные проявления самостоятельности и инициативы. Патерналисты сочетают характерную для инфантилов безответственность, отсутствие критического мышления с восприятием патриотизма лишь в интерпретации, выгодной той или иной правящей группировке. Фактически они льют воду на мельницу русофобов, обвиняющих русских людей в склонности к раболепному «верноподданничеству». Отсутствие национального самосознания у части молодёжи — прямое следствие насаждаемого властью официозного суррогата патриотизма. Ошибочно думать, что внятной альтернативой патернализму может быть лишь либеральное мировоззрение. На наш взгляд, патернализму можно и нужно противопоставить здоровое национальное самосознание, не имеющее ничего общего с сервилизмом по отношению к сильным мира сего. Как же избежать соблазна ложных принципов и интерпретаций по отношению к «партии власти»? Обратимся к духовным наставлениям преп.Иосифа Волоцкого, отстаивавшего приоритет Церкви и священноначалия по отношению к правителям. Этот замечательный духовный подвижник и просветитель призывал воздавать властям покорение и послушание лишь в том случае, если Царь или князь воспринимает свои полномочия как служение Богу, заботу о процветании царства и народном благе. Вместе с тем преп.Иосиф допускал непослушание и даже противление произволу Государя, вводящего в соблазн своим неправедным образом жизни и склоняющего подданных к нечестию и лукавству. Заветы преп.Иосифа Волоцкого сохраняют актуальность и для современных православных христиан, что нашло отражение в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Если власть принуждает верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху». (глава 3 «Церковь и государство», пункт 5). В дореволюционной России самодержавие и общественное мнение не только мирно сосуществовали, но и диалектически дополняли друг друга. Подтверждением этого является само зарождение и развитие общественной мысли в России, в конце 30-х – начале 40-х годов позапрошлого века разделившейся на два противоборствующих лагеря: западников и славянофилов. Общей чертой этих группировок являлось критическое отношение к социально-экономическому укладу российского общества. Но в своих представлениях о путях развития России славянофилы и западники занимали противоположные позиции. Славянофилы выдвинули тезис: «Сила власти — царю, сила мнения — народу». Это была универсальная формула сосуществования общественного мнения, выражаемого через свободную печать и Земский собор, с неограниченной царской властью. Видный идеолог славянофильства Константин Аксаков был убеждён в том, что русский народ не должен принимать участия в общественной жизни, ограничиваясь независимостью мысли и совести. Самодержавие он истолковывал как проявление единоначалия, являющееся источником общественного блага. Более умеренные славянофилы не вполне соглашались с данным утверждением, предупреждая об опасности превращения неограниченной царской власти в деспотическую. Например, публицист и философ Юрий Самарин отстаивал принципы земского самоуправления и был сторонником идеала народной монархии, выраженного наиболее ярко в допетровскую эпоху. Впоследствии концепция народной монархии как оптимальной формы правления для Российской державы была подробно разработана идеологом русского консерватизма Иваном Солоневичем. Сторонники патернализма уповают исключительно на административный ресурс, не веря в возможность сплочения общества на основе христианской системы ценностей. Но можно ли восстановить самобытные традиции без опоры на духовно-нравственные принципы, незыблемые для наших православных предков? Возможно ли возродить Отечество без фундамента традиционной морали и подлинной справедливости, без преодоления пассивности и равнодушия смертельно уставших и отчаявшихся от ежедневной борьбы за выживание людей?

Начиная с 90-х годов прошлого века в России сформировалась антинациональная и антинародная прослойка компрадорского капитала. Именно компрадорская модель развития столкнула наше Отечество на обочину социально-экономического прозябания, обрекая на зависимое и периферийное положение по отношению к развитым странам. Бывшая сверхдержава за весьма короткий срок лишилась национальной, экономической и культурной безопасности, что не могло не подорвать её жизненные силы. Существенной особенностью насаждаемого в России западного типа экономического развития является принесение интересов рядовых тружеников в жертву абстрактной идее экономической эффективности. Стремление "новых русских" к материальному обогащению сочетается с пренебрежением к бедным и социально незащищённым категориям людей. Подобный цинизм, по сути, перечёркивает традиционную мораль дореволюционного купечества, скрупулёзно следовавшего заповедям "Домостроя": "Краше быть в праведном убожестве, чем в неправедном богатстве". Не случайно в своде нравственных принципов и правил в хозяйствовании, принятом на итоговом пленарном заседании Восьмого Всемирного Русского Народного Собора, справедливо утверждается: "Культ богатства и нравственность в человеке несовместимы. Отношение к богатству как к кумиру неизбежно разрушает экономическую и правовую культуру, порождает несправедливость в распределении плодов труда, социальную "войну всех против всех". " Каким образом и в течение какого срока российский народ будет вытаскивать порушенную и поруганную Россию из этой ямы? Возможно ли формирование подлинно национальной, ориентированной на служение Отечеству и народу предпринимательской элиты? Ответить на эти вопросы мы можем, обратившись к вдохновляющим и, увы, изрядно подзабытым примерам нашей истории. Значение купеческого сословия в России начиная со второй половины 19 века было исключительным не только в области торговли и развития промышленности, но и для отечественной культуры в целом. Сословно-иерархическая структура дореволюционного российского общества отличалась от советской уравниловки "цветущей сложностью" (выражение К.Н.Леонтьева) и основывалась на принципах ранга, долга, личной ответственности, самоуважении. Идеалом русских торговцев и промышленников был принцип, парадоксально сочетавший прагматизм и высочайшую нравственность: "Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли". Если деловой человек не доверяет своему коллеге, то их взаимоотношения будут содержать зерно конфликтности и контрпродуктивности, что не может не отразиться на результатах предпринимательской деятельности. Именно этими соображениями руководствовались российские купцы, совершавшие сделки на "честном слове". Невозможно отрицать, что этика предпринимательства, основанная на системе взаимных обязательств, на искусстве диалога и убеждения, на соблюдении данного слова, имеет созидательный и культуротворческий смысл. Своё понимание и пути разрешения социально-экономических проблем, возникавших в обществе, купцы излагали в записках, "прожектах" и предложениях, адресуемых в государственные учреждения. Нельзя обойти вниманием и такие общественно-полезные аспекты деятельности купечества, как благотворительность и меценатство. Эти традиционные и вполне органичные для дореволюционной России явления совсем недавно воспринимались нашими соотечественниками как устаревшие и едва ли не экзотические понятия. Между тем, в словаре Брокгауза и Ефрона слово "меценат" трактуется как "чуждый честолюбия, зависти, недоброжелательства", заботливый покровитель и защитник (издание 1891 года). Нетрудно заметить, что в энциклопедическом словаре делается акцент на таких значениях этого слова, которые близки к русской православной традиции. Фундаментальной ценностью поведения и самосознания российских предпринимателей являлась православная религиозность, желание обрести Царство Небесное через добродетель милосердия. Духовно-нравственные принципы и религиозное благочестие побуждали лучших представителей русского купечества финансировать строительство больниц, дешёвых и бесплатных квартир, родильных домов, школ и библиотек. Осознавая свой долг перед Богом, перед обществом, перед народом (от которого они себя не отделяли), выдающиеся фабриканты и торговцы проявляли заботу о малоимущих согражданах, инвалидах, сиротах и, конечно, о работниках собственных предприятий (вне зависимости от их квалификации). Непременной принадлежностью и главным украшением комнат купеческого дома являлся традиционный "красный угол", уставленный многочисленными иконами. Именно с икон начинался перечень имущества, передаваемого по духовному завещанию. В общественной жизни поведение купцов, особенно состоятельных, нередко характеризовалось стремлением быть выбранными в церковные старосты. Со вступлением России на путь капитализма наметилось появление купцов новой формации -- европейски образованных, эстетически развитых ценителей искусства, знакомых с самыми передовыми достижениями мировой и отечественной науки. В результате образовалось ядро наиболее прогрессивной части российской буржуазии. Формирование его происходило в период, когда представители промышленных династий начали создавать собственные фабричные предприятия, развитие которых стало основой семейного богатства купечества. Именно таким путём -- от мелкого крестьянского промысла до крупного производства -- складывалась купеческая элита России: Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Бахрушины, Третьяковы, Демидовы, Коноваловы, Мамонтовы. Наиболее яркие и творчески одарённые представители купеческого сословия одновременно являлись выдающимися деятелями русской культуры. Имена некоторых из них известны не только в России, но и во всём мире.Таковыми являлись основатель МХАТа К.С.Алексеев (сценический псевдоним — Станиславский) и создатель первой «Русской Частной оперы» С.И.Мамонтов. К категории наиболее известных и уважаемых меценатов Российской Империи относились книгоиздатели К.Т.Солдатёнков и И.Д.Сытин, глава издательства «Новое время» А.С.Суворин, всемирно известный коллекционер произведений русского изобразительного искусства П.Я.Третьяков. М. К. Тенишева, будучи женой крупного промышленника и видного общественного деятеля князя В.Н.Тенишева, организовала крупнейший художественный центр России -- Талашкино, а вслед за этим и смоленский музей, в котором была собрана одна из редчайших коллекций русского искусства. В середине 90-х годов 19 столетия вся культурная Москва чествовала замечательного книгоиздателя Ивана Дмитриевича Сытина. На торжественном завтраке собрались лучшие представители интеллигенции и предпринимательства. Торжество было приурочено к открытию вновь построенного фабричного корпуса и появлению в нём (впервые в России) ротационной печатной машины. По тем временам это было чудо техники, прибывшее в Россию из-за границы. Праздненство началось с краткого молебна и проповеди московского протоиерея. Известный писатель Н.Д.Телешов вспоминал, что священник "говорил о печатном станке как о великой силе, могущей сеять в народе семена как добрые, так и лукавые; и чем могущественнее станок, тем больше может быть от него или зла, или добра, в зависимости от того духа -- райского или адского, который успеет завладеть этой машиной". Репутацию влиятельного человека в российских деловых кругах конца 19 и начала 20 веков по праву заслужил предприниматель Викула Морозов. В 1898 году он пожертвовал 400 тысяч рублей на устройство детской больницы. Она была открыта в 1902 году и до сих пор носит название Морозовская. Первая бесплатная глазная больница начала работать осенью 1900 года. 250 тысяч рублей были завещаны ей известной благотворительницей В.А.Алексеевой. Серьёзным препятствием для становления постсоветской России как независимой и самобытной державы является популярный в девяностые годы неолиберальный предрассудок, согласно которому протестантская трудовая этика якобы способствует экономическому процветанию в любом регионе мира. Навязывая России эту ложную концепцию, западники популяризировали идеи апологета протестантизма немецкого социолога и экономиста Макса Вебера. Однако попытки осуществить эти идеи на практике привели отечественную экономику к регрессу и деиндустриализации, фактически разрушив производственный потенциал страны. Нашим ответом Максу Веберу и альтернативой деградации может стать социально ориентированная рыночная экономика, основанная на принципах православной этики. Задачами нашего времени является восстановление преемственности, заимствование из нашей истории всего самого лучшего и ценного, обретение той независимости, без которой немыслимо бытие великой державы. Именно сейчас, в период интенсивного развития рыночной экономики, весьма актуальным представляется творческое усвоение опыта и возрождение традиций российского купечества. Необходимо не только помнить о выдающихся деяниях предков, но и, следуя их примеру, столь же результативно отвечать на запросы и потребности современного общества. Отрадно, что 4 ноября 2014 года в законодательную базу РФ был включён Федеральный Закон №327-ФЗ "О меценатской деятельности". Данный закон закрепляет правовой статус благотворителей и предоставляет налоговые льготы компаниям-меценатам, спонсирующим культурные и благотворительные проекты. Весьма обнадёживает, что за три десятка лет в России было создано несколько общественных организаций, возрождающих славные традиции отечественного меценатства. Одной из таких организаций является созданный в 2003 году "Клуб православных меценатов", возглавляемый российским предпринимателем Андреем Поклонским. Нельзя не согласиться с тем, что утверждение самобытного социально-экономического уклада в России должно совпасть с воссозданием ориентированного на служение Отечеству сословия российских предпринимателей, что в свою очередь немыслимо без возвращения к духовно-нравственным истокам национальной культуры.

Здравая и лишённая фанатизма любовь к животным, несомненно, является добродетелью. К животным были милостивы и дружелюбны наиболее почитаемые на Руси христианские подвижники преп.Сергий Радонежский и преп.Серафим Саровский. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) в книге «Дух, душа, тело» утверждал, что у животных, как и у человека, тоже есть душа. Тем не менее, нельзя забывать и о том, что из земных творений только человек создан по образу и подобию Божьему, следовательно, его душа бессмертна. А души животных смертны, по утверждению святителей Григория Паламы и Василия Великого. Из этого следует, что любовь к животным не должна превышать, а тем более вытеснять и перечёркивать любовь к людям. Здесь уместно вспомнить суждение старца Паисия Святогорца о необходимости иерархически правильного отношения христиан ко всему сущему. Безусловно, жестокое и даже пренебрежительное отношение к животным является грехом. Но нельзя охарактеризовать как здоровое явление ту чрезмерную привязанность к «братьям нашим меньшим», которая подчас сочетается с эгоизмом, эгоцентризмом, жестокосердием. Люди, живущие с выводком животных, зачастую не способны уживаться с близкими родственниками. Эти сентиментальные мизантропы часто бывают жестоки к своим ближним. Например, самая известная в мире защитница животных французская кинозвезда Брижит Бардо ещё в детстве мечтала жить как Белоснежка, «в маленьком домике, окружённая множеством животных». При этом актриса признавалась, что испытывает к «надменным и кровожадным» представителям отвергаемого ею рода человеческого «лишь сожаление и страх». Про своего единственного сына Брижит писала: «Он был как опухоль, которая питалась мною, которую я носила в своём разбухшем теле».

Значительная часть возникшего в результате петровских реформ российского «образованного общества» воспринимало своё Отечество как дремучую и варварскую страну, плетущуюся в хвосте цивилизованного мира. В салоне Анны Павловны Шерер, описанном в романе-эпопее «Война и мир», говорили исключительно по-французски и даже русские имена произносили на французский лад. Впоследствии любые проявления национального самосознания (например, деятельность славянофилов) воспринимались западниками в лучшем случае как чудачество. Реформы Петра привели к расколу между европоцентризмом «образованщины» и самобытными традициями русского народа. Неприятие русской действительности было порождено бездуховностью и гордыней дворян-космополитов, которые в конце 18 и начале 19 столетий отрекались от христианской веры под влиянием идей французских просветителей. Разрыв между различными сословиями уже в середине 19 века привёл к разделению внутри «образованного класса» на западников, славянофилов и другие идеологические течения. Раскол в обществе стал деструктивным фактором и привёл к вызреванию кризисных явлений, впоследствии приведших к развалу Российской Империи. Генерал-майор Главного штаба Русской Императорской армии Е.И.Мартынов в своей работе «Из печального опыта русско-японской войны» писал: «Что касается так называемой «передовой интеллигенции», то она смотрела на войну как на время, удобное для достижения своей цели. Эта цель состояла в том, чтобы сломить существующий режим и взамен его создать свободное государство. Так как достигнуть этого при победоносной войне было, очевидно, труднее, чем во время войны неудачной, то наши радикалы не только желали поражений, но и старались их вызвать». «Прогрессивная» интеллигенция приложила немало усилий для подрыва национального самосознания российского общества в период первой мировой войны. Под натиском национального предательства и пораженческой пропаганды Россия была ввергнута в очередную смуту, завершившуюся победой большевиков. Пришедшая к власти «ленинская гвардия» последовательно выкорчёвывала любые проявления «великорусского шовинизма», одновременно ведя борьбу с православием. Верующие были ограничены в гражданских правах. Повсеместно рушились храмы, истреблялись священники и активные миряне. Творцы красного террора лишили русских права на собственную историю и традиции, упразднив само понятие «великоросс». Русскую нацию объявили ответственной за ущемление прав малых народов при царизме, навязав комплекс вины и поставив в положение побеждённого народа. К середине тридцатых годов всё же наметились позитивные изменения. Прекратилось агрессивное насаждение русофобии, а классическое культурное наследие (в искусстве и гуманитарных науках) было отчасти восстановлено в правах. Но нельзя не признать относительности и половинчатости общественных перемен при сохранении господства «единственно верной» марксистской идеологии. Возрождение и подъём русского патриотизма в период Великой Отечественной войны после её окончания сменяется постепенным возвратом к мертворожденному «пролетарскому интернационализму». В период хрущёвской «оттепели» под видом «возвращения к ленинским нормам» было реанимировано вульгарное богоборчество. Немало усилий и средств было потрачено как на антирелигиозное беснование, так и на удушение национального патриотизма. Одновременно пропагандировались идеологические суррогаты: «советский народ», «советский патриотизм», «моральный кодекс строителя коммунизма». Вместо подлинного равноправия наций в СССР преобладало ущемление русского большинства (братские республики выживали за счёт союзного центра и РСФСР), а идея социальной справедливости подменялась уравниловкой. Причём уравнительные тенденции в рамках советского периода нашей истории не только не были преодолены, но до середины восьмидесятых годов лишь усиливались. Позднесоветский период омрачён деятельностью на посту главы КГБ СССР, а впоследствии руководителя КПСС и Советского государства злостного борца с русским национализмом Ю.В.Андропова. Именно он покровительствовал бездарному карьеристу Горбачёву и компании русофобов во главе с А.Н.Яковлевым, которые без его поддержки вряд ли сумели бы прорваться к власти. В результате «перестройки» произошла номенклатурная «революция сверху», поддержанная русофобствующей богемой и криминальными структурами. Уравниловка сменилась на социальную несправедливость в самых вопиющих проявлениях. Следствием деятельности «перестройщиков» явились новый распад страны и недопущение национального возрождения в любых вариантах. Период правления Б.Н.Ельцина и компрадорского клана олигархов ознаменован насаждением ещё более агрессивной русофобии. Идеологи неолиберализма относились к понятиям «русский национализм» и «титульная нация» с большевистской нетерпимостью, противопоставляя национальные и общечеловеческие ценности. В общественное сознание было внедрено нелепое словцо «россияне», направленное на ущемление национального самоуважения русских людей. Удручающие последствия этих негативных явлений мы наблюдаем и переживаем в настоящее время. Именно в «лихие» девяностые среди части интеллектуальных снобов и «золотой» молодёжи возникла своего рода мода на русофобию, проявлявшуюся в вульгарных и циничных формах. Ненависть к России и русским была возведена в ранг добропорядочности и хорошего тона. Подобные тенденции были следствием крайнего индивидуализма, насаждаемого новыми «властителями умов». Вслед за идеологами русофобии 19 столетия Астольфом де Кюстиным и В.С.Печериным новые клеветники России истерично транслируют абсурдные представления о рабском менталитете, жестокости, умственной и моральной дефективности русских людей. Например, столичный борец за права сепаратистов и сексменьшинств, осуждённый по 282 статье УК РФ Борис Стомахин неоднократно утверждал, что Россию надо уничтожить, а русских соотечественников обозвал «пьющим и ворующим сбродом». Пропагандист русофобии как «системы историко-политических взглядов» Александр Сытин внёс свой вклад в формирование извращённого образа России у «просвещённого» Запада. По его словам, «в мире должна быть создана атмосфера абсолютной морально-нравственной изоляции России, её «нерукопожатности» <...> Высказывание симпатий к России (не к Путину, а именно к России) должно приравниваться к отрицанию Холокоста или выражению симпатий германскому нацизму». Главный редактор журнала «Автопанорама» Алексей Ниженко в своём блоге ЖЖ охарактеризовал русских людей как пребывающих в низменном состоянии агрессивных хейтеров, якобы чинящих препятствия ему и его семье в продвижении «на Олимп человеческой мысли и технологий». Изощрённая русофобия В.Новодворской часто проявлялась в эпатажной, гротескной и вызывающе неприличной манере поведения. Её высказывания о России и русских вызывали у адекватных людей чувство брезгливости. Писательница Е.Чудинова верно подметила, что в основе деятельности этой мизантропки была не борьба за идеи демократии и прав человека (Новодворская потешалась над идеалами), а именно «ненависть, давно уже переведённая с коммунизма на Россию. Она жила этой ненавистью, ненависть пожирала её». Весьма опасной для национального возрождения является деятельность популистов, маскирующих отъявленную русофобию под разновидность русского национализма. Одним из таких оборотней является автор книги «Тюрьма народа» неоязычник Алексей Широпаев, сопредседатель Национал-демократического Альянса. Русоненавистничество отщепенцев типа Стомахина, Сытина, Невзорова, Понасенкова и иных «альтернативно одарённых» личностей часто сочетается с характерными для них богоборческими убеждениями и истеричными выпадами против Русской Православной Церкви. Этот факт лишний раз подчёркивает роль православия как духовного стержня традиционного самосознания русских людей. На наш взгляд, русским патриотам необходимо давать отпор очернителям и клеветникам собственной страны, добиваясь уголовной и административной ответственности для русофобов. Следуя примеру журналиста Руслана Осташко, подавшего исковое заявление в суд на одиозного историка Сытина. Подлинное национальное возрождение предполагает не только повышение самоуважения у русских людей, но и духовный аспект, т.е. преображение человеческих душ из тьмы греха в свет истины. Сохранив правую веру и христианские духовно-нравственные ценности, русские сумеют донести истину о Боге всем, кто открыт для её восприятия. Российская Конституция требует корректно сформулированных поправок, касающихся государствообразующей роли русского народа. Речь не идёт о каких-то особенных привилегиях. Необходимо возродить самосознание титульной нации как сугубо ответственной за судьбу Отечества и преемственность традиций. Уважение к своей истории, национальной культуре и святыням своего народа подразумевает уважение к религиозным традициям и обычаям других этносов. Естественно, ни о каком ущемлении прав национальных меньшинств не может быть и речи. Национальный нигилизм есть путь в никуда, в бездну культурной деградации и аморализма. Крайности вроде русофобии либо языческого культа белой расы лишь усугубляют разобщение в обществе, растерянность в умах и душах людей. На наш взгляд, именно внятная и одухотворённая национальная идея может объединить всех, кому небезразлична судьба Отечества. Русский народ призван следовать завету видного русского мыслителя и государственного деятеля С.С.Уварова: «Развить русскую национальность на истинных её началах и тем поставить её центром государственного быта и нравственной образованности». Только такая твёрдая позиция может стать надёжным противоядием от скверны русофобии.

Возможно, пандемия — это вразумление для людей, чтобы не были токсичными по отношению к своим ближним. Если человек привык токсично «пожирать» окружающих как психологический вампир, абьюзер или просто назойливый тип, он должен помнить, что его может так же «пожрать» коронавирус.

В суете повседневности подчас можно встретить удивительные примеры милосердия обычных людей к физическим и духовным немощам ближних. Как-то в автобусе я невольно стал свидетелем мелкого инцидента. На остановке в салон автобуса с трудом втиснулся, опираясь на палку, престарелый инвалид. Он подошёл к мирно сидящему пожилому мужчине и грубым тоном приказал уступить ему место. Ругался матом, грозно размахивал палкой и оскорблял пассажира. Хамские выкрики и абсурдные обвинения не прекратились даже после того, как мужчина поднялся и без лишних слов кротко уступил место скандалисту. В переполненном автобусе было много мужчин в расцвете сил, которые запросто могли бы проявить суровость по отношению к тщедушному возмутителю спокойствия. Но ни один из них не сдвинулся с места и не отреагировал на выкрики разбушевавшегося калеки. Ведь немощного старичка с глубочайшей патологией характера уже никакая суровость не исправит и не вылечит. На дряхлого инвалида у порядочных людей рука не поднимется, а скатываться на уровень автобусного хамства приличным людям негоже. Можно с полным основанием утверждать, что этот конфликт завершился победой морали и здравого смысла над буйством греховных страстей. Оскорблённый пассажир не поддался на провокацию и проявил в стрессовой ситуации недюжинную выдержку. Даже в выражении его лица не было ни следов злости, ни обиды или гнева, но лишь безмятежная кротость и незлобивость. В демонстративной отрешённости «жертвы» от происходящего я увидел проявление благородства и внутренней силы. Данный пример я привёл не для обоснования сомнительного принципа непротивления злу насилием. Более того, я убеждён, что со злом и агрессией не должно быть компромиссов. Но в ряде случаев радикальные методы обуздания обидчика не вполне уместны и не приводят к желаемым результатам. Огонь огнём не гасится, а импульсивная реакция на происходящее может привести к негативным последствиям.

Пользователи соц.сетей часто гневно высказываются о моральной деградации чиновничества, предлагая сократить эту категорию населения, чтобы хватило средств на экономическое возрождение страны и социальную поддержку нуждающихся. Подобные чаяния вызывают не только сочувствие, но и горькую усмешку. Потому что с 2014 года критерии нуждаемости для получения соц.поддержки устанавливают региональные власти. Увеличение полномочий управленческих кланов на местах часто приводит к ущемлению прав граждан, ощущающих своё бессилие перед вопиющей несправедливостью. Фактически мы имеем дело с атрибутом нового крепостничества. Люди, не имеющие прямого отношения к сфере государственной службы, с удручающим недоверием относятся к представителям местных управленческих и правоохранительных структур, а подчас и к различным ветвям власти РФ в целом. В лучшем случае люди просто смиряются с тем, что чиновничий беспредел с сопутствующим ему мертворожденным формализмом победить невозможно. Сообщения СМИ о должностных преступлениях представителей власти (например, о миллиардах рублей, обнаруженных у бывших глав Клинского и Серпуховского районов МО) вполне могут ввергнуть в отчаяние или вызвать протест даже у терпеливых и уравновешенных людей. Номенклатурные злоупотребления вследствие своей распространённости на всей территории РФ давно превратились в обыденное явление. Означает ли это, что народ и далее будет продолжать безмолвствовать? Возможно ли, что рано или поздно наиболее активная часть российского общества начнёт энергично протестовать против феодального самоуправства чиновничьих кланов? Приведёт ли этот протест к благим результатам или выльется в очередной "русский бунт, бессмысленный и беспощадный!"? Нелепо отрицать, что среди государственных служащих с разным уровнем полномочий и привилегий немало порядочных людей. В данном случае речь идёт не о борьбе с чиновничеством как социальной группой, а о противостоянии беззаконию. Необходимо чётко осознать, что бюрократический произвол не может быть оправдан ни при каких обстоятельствах. Самодуры и коррупционеры наживаются на бедах рядовых граждан, порождая бесправие отчуждённых от власти людей. Махинации худших представителей чиновничества не только подрывают веру в правовое государство, но и подтачивают основы нынешнего социально-экономического уклада.

Вручение Патриарху Кириллу антипремии "Серебряная калоша" - не столько выпад "пятой колонны" против личности Предстоятеля Русской Православной Церкви, сколько очередная попытка "оранжевых прогрессистов" проверить православных христиан на прочность и способность к отстаиванию традиционных духовных ценностей. Ту же подоплеку несложно увидеть и в транслируемых на разных телеканалах передачах и программах оккультно-магической направленности, авторы которых убеждают доверчивых телезрителей в том, что мир сотворен не Богом, а "человеколюбивыми" и "прогрессивными" гуманоидами. Как следует реагировать православным христианам на участившиеся провокации со стороны противников Церкви?

Уважаемые братья и сестры, прошу вас молиться о упокоении рабов Божиих протоиерее Геннадии, Иоанне, Марии, Григории, Параскеве, Поликарпе, Анне, Иоанне, Ксении, Александре, Евдокии, Дионисии.

Уважаемые братья и сестры, благодарю за молитвенню поддержку. Спаси вас Господь.

Уважаемые братья и сестры, прошу Ваших молитв о здравии рабов Божиих Андрея, Наталии, Антония, Светланы, Ксении.