Перейти к публикации

Мария Ш

Пользователи
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    2 769

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    85

Сообщения, опубликованные пользователем Мария Ш

  1. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    Чтобы было понятнее - прямой вопрос без ответа был о дарах благодати, где вы вместо прямого короткого ответа внесли длинную цитату. Не будем возвращаться к тому случаю, а к последнему можно. Про ничего общего с диаволом ... я привела слова Евангелия.  Они мне понятны. Речь у Златоуста идёт о том, что мы должны активно помогать друг другу. Это аминь. Но то, что с лукавым нет ничего общего - это как понимать? Как это стыкуется со словами Евангелия? 

    С напоминанием об осторожности постараюсь завязать. Не хотела никого раздражать.

    и ещё : не предполагайте худшего, что верующий человек сознательно извращает учение. Просто укажите, что вот так ( при наличии прямого утверждения, а не догадок по косвенным признакам) думать неверно, а верно так: ... при этом ссылки должны быть желательно на самые авторитетные источники - Евангелие и соборные решения

  2. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    Валентина.  Без малейших размышлений благодарю Вас. Возможно, я не поняла ни вас с Андреем, ни, кажется, незакавыченной фразы Златоуста о том, что "ничего общего" ..  просто есть среди вас скудоумные и малодуховные люди ( имею в виду себя) Сказали, что могли и помолитесь обо мне, пожалуйста. Невозможное человеку возможно Богу. 

     Когда речь шла о дарах благодати, я задала вопрос без утверждения. Простой непосредственный. Вы не поняли ни вопроса, ни цели, с какой он задан. Не собеседники мы с вами. И ладно. 

  3. Опубликовано:

    31 минуту назад, Alentina сказал:

    . Имеет ли смысл тогда мне что-то отвечать. Не думаю.

    Верно. Чьи дела мы исполняем, того мы и дети. - это из Евангелия, если что. И я не смею спорить со святителем, а тем паче с кем-то из форумчан. Это же страшное дело)). Для себя и остальных напомнила, что "опасно ходим". Только и всего

    Андрей, я на работе. Мне некогда детально разбираться. Дело в тоне, на мой взгляд, недолжном. Мы с Юрием сказали достаточно. Можно было бы и вовсе молчать.  

    Если на ваш взгляд оба отца реагировали на НСМ и бывшего священника в духе любви - ок. 

    Господь рассудит и простит, если есть, что)

    • Like 1

  6. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    16 минут назад, Alentina сказал:

    Удивили

    Да будет вам удивляться-то! Если прочли, но не поняли, уточню: моральное право не на реакцию, а на резкие выражения, которые, реагируя, некоторые употребляют, "уподобляясь" св. Отцам. 

      Пастырь должен реагировать, конечно, поэтому я и попросила о. Лостшипа. И мы можем. Только тут вопрос качества, понимаете, или опять не?

  7. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    1 час назад, *Владислав* сказал:

     

    Почему-то святые отцы не ограничились ласковым порицанием Арию. И не просто пожурили: "Арий, ты кто такой? И вы Несторий и Евтихий, тоже давайте до свидания"...

     

    Сегодняшние христиане знают символ веры. - тот самый "сухой остаток". Некоторые знают, что Арий, Несторий и Евтихий ересеархи. (Это знание к обязательным не относится. Достаточно знать правду, не вникая в разновидности неправд. )Кое-кто из них даже физически пострадал от рук Николая Угодника, о чем любят вспоминать противники церкви.  Все эти действия и слова из серии "не пытайтесь повторить это дома". По нескольким причинам. Одна из которых - отсутствие морального права. Если мы не служим Богу так же самоотверженно, как это делали святые, то зачем нам произносить те дерзновенные слова в адрес оппонента , на которые их вдохновил  Св.Дух, ведь в нашем случае дух мб другой. Кроме того нет человека кроме Христа, кто  был совершенно безупречен в каждый из моментов своей жизни. Чтобы считать себя православным, надо знать догматы - то, что относится к вечному, а в исторический нарратив вникать не обязательно. 

     Кроме того, обсуждаемое господами Михалковым и Максимовым, по важности не сопоставимо с актами св.вселенских соборов. 

     о.Лостшип может захочет высказаться.

     

    • Like 1

  8. Опубликовано:

    30 минут назад, Юрий Кур сказал:

    Может быть да, а может и нет. У отцов ещё и не такие эпитеты бывали

    Бывали.. но это не может быть традицией. Все позволено святым. Они говорят не по велению собственных страстей. Креститель как аскет коротко "перепечатал", а тут длинно и сомнительно, по любви ли к стороне "обвинения"  ради его покаяния или под видом заботы о нас с вами нечто иное. 

    не знаю тоже

  10. Опубликовано:

    18 минут назад, Andrei† сказал:

    Нельзя сравнивать действия бывшего пастыря и его архипастыря

    Вы правы. 

    Это о публичной перепалке о.Георгия и НСМ. Из моего сообщения это не ясно. Прошу простить.

     Бывший пастырь совершенно справедливо отстранён от пастырской деятельности. Но от многих слов публичного письма можно было бы отказаться без ущерба основному посылу. Я все же за "сухой остаток", только ведь не спрашивал никто)

  11. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    6 часов назад, Юрий Кур сказал:

    .....серьезно усложнит им задачу быть услышанными здоровой частью общества."

      Здоровой части общества не сложно расслышать здоровую же часть клира - свой свояка видит издалека. А вот это все....

    Устроили публичную порку "вы упиваетесь своим тщеславием" у вас шизофренический бред" и тд. , будто это располагает к немедленному раскаянию. И не принесли публичного же покаяния те, кто рукополагал. А там, насколько можно верить, были канонические припятствия, о которых было заранее известно. 

     Досадно наблюдать за двумя уважаемыми братьями во Христе. - о. Максимовым и Н.Михалковым. Если считают нужным устраивать прения по каждому слову в личный адрес, дабы взаимно указать на нравственную ущербность и злонамеренность друг друга, пусть бы кулуарно, а публично- только в сухом остатке и не сами оппоненты говорили бы, а господин, скажем, Легойда, озвучил бы нейтральным тоном официальное мнение священноначалия. Если в обществе назрел запрос. 

    Те проблемные случаи, которые привёл в пример о. Георгий, разрешатся без перепалки с господином Михалковым. Там нужна помощь психолога, Может и психиатра. Нужна Божья помощь через труд самих священников. 

     Видела несколько роликов обоих оппонентов. Истерическое и психопатическое поведение "потерпевших" вследствие просмотров роликов Михалкова не может иметь чисто внешнюю причину. Что бы не сработало в качестве триггера... 

     

    • Like 1

  12. Опубликовано:

     Ну и аминь.

    50 минут назад, Alentina сказал:

    При этом, убеждена, нет ничего грешного в том, чтобы исповедать истинность и спасительность Православия

    Так и хорошо. Никому не могу мешать. А чтобы "ничего грешного" - это надо очень постараться. Само по себе это даже с проповедью не получится. Время относительно вегетарианское, проповедников много. 

    • Like 1

  13. Опубликовано:

    1 час назад, Alentina сказал:

    Мария, я бы поменяла акценты. Если мы грешны, из этого вовсе не следует, что виновато в этом православие, верно?

    А зачем их менять? Не следует, конечно. Говорила не о православном учении, а о множестве текстов, где со вкусом на фоне собственного превосходства выставляются проблемы чужой веры. Конечно, будучи спрошены, мы даём отчёт о СВОЁМ уповании. Личный добрый пример нужен больше, чем критика инославных и инославия. Если спросят "что с католическим учением не так", я отвечу, могу даже подробно, но не стану говорить об этом по собственной инициативе. 

     Простите, что долго говорю об одном и том же. 

     

    • Like 2

  14. Опубликовано:

    16 часов назад, Alentina сказал:

    Мария, сразу видно, что Вы ещё не вникали.

    )) это хорошо, что Вам так кажется. Значит не напрасно тексты о высоте наших и низости и гибельном положении прочих мне противны. Прочтя сразу забываешь.  Я знаю об основных отличиях и держусь Православия. Хорошо, что обошлось без "большого разговора", но для меня он предпочтительнее длинных цитат.

    Наше учение безупречно. Форумчане обмениваются цитатами из св Отцов, а между цитатами бывает шумно, многословно, старательно хамят друг другу (в какой-то из тем это хайпом называли)  Зато у нас верное представление о грехе. 

    Дух дышит, где хочет... но мы-то знаем - где). Среди нас с вами,конечно! А какие они - плоды Духа?! Ну.. почитайте форум.. значит вот такие ..

    Разногласия между конфессиями существуют более чем серьезные и это горе, что так произошло у христиан.  Если не забывать об этом, тон общения будет другим. А может и обговаривать это все лишний раз не захочется. Инфа есть. Каждый выбирает по себе.

    • Like 2

  16. Опубликовано:

    В 21.06.2020 в 18:49, Alentina сказал:

    Католики утверждают, что природа человека была тленной и смертной уже при сотворении и не изменилась после грехопадения, а состояние Адама и Евы в раю было не присуще им от природы, а являлось сверхъестественным даром благодати, который Бог отнял у людей, разгневавшись за грех.

    Часто разногласия католиков и православных напоминают мне споры форумчан, ведущие к ещё  большим разногласиям. Результат плачевен. В ходе подобных споров стороны эмоционально  утрируют и уходят от сути. Материя возникла из ничего, а человек состоит из неё и жив не сам по себе, а дыханием Божьим. И бессмертен не сам по себе. Он носит в себе смертность как данную возможность удаляться от Источника  жизни. Сверх'естественные дары благодати отнимаются по мере удаления от их Подателя. (В чем проблема? ) Для нашего же блага и по милости в большей степени, чем по гневу. 

    Спорим теперь..(

  17. Опубликовано:

    47 минут назад, Alentina сказал:

    Учение о благодатной безгрешности Девы Марии отрицает Её победу над соблазнами и из победительницы, заслуженной быть увенчанной венцами славы, делает Её слепым орудием Божьего Промысла.

    Заранее прошу не счесть за дерзость. Вижу, что это католическое измышление о непорочном зачатии не столько возвышает или уничижает Саму Деву, сколько подчеркивает невозможную к преодолению пропасть между нашим и Ее изначальным состоянием и возможностями.  Каково бы ни было учение о Ней, Она пребудет Собою. А на человека, воспринявшего неверное учение, влияет подавляюще.   

      Слепым орудием в нашей религии не может быть никто. В нее встроен диалог. Господь ищет доброй воли и согласия. Христос волею возносится на крест. Дева выражает согласие - "да будет по слову твоему" - любой католик знает. 

    Господь без греха, но изведал труд, скорбь и болезнь. Совершил подвиг ради нашего спасения. Не мог грешить, а подвиг все же был и мы его славим. Богородице "оружие прошло душу" и Она претерпела смерть невинного Сына. Сохранила любовь и верность. и мы Ее славим. Его особое происхождение не только не уничижает подвига, а даже поражает нас. Какая милость, что Господь ещё на предвечном совете изволил не покидать Своё творение и снизойти до него. Так что католики, кажется, "вознесли" Деву над человечеством и вынесли в область божественную. 

    Католики споткнулись на Исключительности Ее служения. Вот Иоанн Креститель родился для особой мисии. Это не возвышает его до Божества и не уничижает его подвига и служения. 

    Еще мне не совсем ясно, почему возник интерес к девственному рождеству. То, что дева зачнет - это в пророчестве было. А как Христос мог произойти, не нарушив девства - да так же, как прошёл в закрытую горницу. Сквозь преграду чудесным образом. И зачем человеку в этом разбираться детально, когда для него это не вопрос выбора пути , греха или праведности, а значит и не вопрос спасения . Хотя .. Есть, пожалуй, и в этом своя глубокая взаимосвязь...

    учение о безгрешности Христа ведь не отрицает Его победы :" Мужайтесь, Я победил мир". Проблема тут, похоже, не в  том, "а был ли подвиг". Явно был, только в каждом из случаев свой особый. А в том зазоре между человеком и Богом, который Христос без греха преодолел, умалившись, а Богородица, возросши в послушании Отцу. К чему и мы призваны. "Жизнь человека есть послушание Богу". Для всех.

     

    • Спасибо! 2

  19. Опубликовано:

    13 часов назад, Alentina сказал:

    Недоумеваю. В реальной жизни даже представить себе такого не могу.

    Валентина, это не реальная жизнь) если хотите тут общаться, можно воспринимать как тренажёр. У нас тут зачастую общего - только Символ Веры и лексикон, а понятия о нормах очень разные. Это не изменится. Приятного общения)

    • Like 3
    • Спасибо! 1

  21. Опубликовано:

    душа - невеста Христова. Потребность все о себе рассказывать людям - ложное направление. Во всяком случае часто и много говорить о себе - зачем громкие слова о гордыне, прелести и тд - это просто дурной тон. То ли Чехов, то ли Лихачёв говорил об умении не занимать много места. Я говорю Вам прямо, как для себя самой. Душа человека - тайна. Незачем выворачиваться наизнанку. Кому вы дороги, тот почувствует и так. А кому нет, тот нет. Так что - silentium). 

    Может я не совсем поняла Ваш вопрос. Простите. 

    • Like 2

  22. Опубликовано:

    18 минут назад, A Lost Sheep сказал:

    персонально и выносится решение, где ему жить, и можно ли ходить в монашеской одежде в храм. 

    решение принимать должен правящий архиерей.. и выдается ли в этом случае соответствующая бумага?

    может ли любой человек в церкви, будь то мирянин или клирик упрекать его за ношение облачения или даже запрещать носить его? я спрашиваю не ради любопытства. а в связи с известным мне случаем, когда посторонний церковный человек требует у монаха подтвердить документально факт пострига и тд., а другой человек, монах, не духовник, запретил носить облачение, только потом извинялся с поклоном, спустя долгое время. Для меня, мирского человека, это дикость.  вопрос: обязан ли монах показывать свое свидетельство о постриге любому вопрошающему собрату? Если монашествующий попадает в подобную ситуацию, есть ли правило, как себя вести?

  23. Опубликовано:

    А вот такой вопрос о монашестве в миру. Если пожилой человек в постриге. Живет по благословению в миру, обеты монашеские соблюдает, никого не смущает... может ли этот человек ходить в монашеском облачении в храм? Слышала, что во время гонений эти люди благословлялись ходить в мирском. как с этим сейчас?

    • Like 1

  24. Опубликовано:

    Цель моего сообщения - предупредить Александра, что никакие стены монастыря ему ничего не гарантируют: ни спасения, ни непременного комфорта, ни ангельского отношения всех окружающих. Чтобы человек еще раз задумался. Выбор-то пожизненный.

    Еще для Александра вспомнился ответ одного опытного оптинского духовника. Человек спрашивал благословит ли батюшка его на монашество и священство. И получил такой ответ: живя в монастыре хорошо бы обладать такой способностью - ничего вокруг не видеть и не слышать. Если тебе это трудно, будь священником целибатом. Насколько я знаю, тот человек послушался и служит теперь благополучно на селе.

    • Like 1

  25. Опубликовано:

    9 часов назад, ~ Весна ~ сказал:

    когда человек имеет решимость и благословение все оставить и только Господу посвятить свою жизнь, многие вопросы уже не важны и отпадают сами собой. 

    говорит, что имеет решимость и даже твердую. однако вопросов вон сколько. Могут ли без причины отправить из монастыря? Говорят, что нет. Но что бы ни происходило на земле неудобоваримого, над всем Господь и ничто из внешних обстоятельств не способно само по себе отлучить от Него.  Один трудник на беседе духовной при бывшем наместнике спрашивал, как он решает, принимать ли человека в братию. "Смотрю, нужен ли человек монастырю".  Короче. и в монастыре (даже в таком крепком как Оптина. Даже и старцам в свое время приходилось потерпеть) , и в миру любого человека ждут разного рода искушения. Вам, Александр, их тоже не избежать. Желаю Вам разобраться с Божьей помощью, является ли монашество Вашим призванием, а не просто настроением сегодняшнего дня.

    • Like 2
×
×
  • Создать...