Перейти к публикации

Prince

Пользователи
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    459

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    7

Сообщения, опубликованные пользователем Prince

  3. Опубликовано:

    ... я потому, что знаю отца Александра, отца Михаила, которые постоянно находятся в состоянии поста, видят Бога перед собой непрерывно.

    А говорят еще, что чужая душа - потемки. Человек вот все ясно видит и твердо знает, молодец.

  4. Опубликовано:

    У меня одни вопросы,без ответов,кроме одного,почему я не в Церкви. Я буду говорить исключительно как пользователь.может ,это звучит грубо,но зато понятно и честно. Почему я перестала пользоваться Таинствами Церкви? Перестав ими пользоваться,я перестала быть в Церкви. Ответ очень короткий - я не верю в их действенность.не понимаю,как они работают.
    Вот есть у меня грехи,от которых я страдаю и не могу перестать их совершать. Что я делала раньше? Приходила на исповедь и каялась в том,что сделала то-то и то-то. Иногда это было со слезами,всегда искренне, всегда после исповеди я чувствовала себя легче, было желание не совершать подобного впредь и я какое-то время держалась ,пока снова не захлестнет то,что заставляет сознательно нарушать обещание Богу - не делать больше такого. Моих сил на это не хватает, а Божией благодати ,как я ее понимаю - это некая таинственная сила,поддерживающая и укрепляющая - не чувствовалось совсем. 
    Что происходит во время исповеди? Если просто облегчение совести, то непонятны молитвы ,читаемые над тобой, непонятна епитрахиль - зачем все это? Прощаю и разрешаю - что это такое? Простить меня может любой человек,перед которым я виновата, у которого от сердца прошу прощения. Что таинственного в исповеди? И самое главное - я не исцеляюсь от язв,которые у меня есть. Ухожу я от исповеди,имея внутри себя приверженность к тому,в чем только что каялась,знаю,что снова и снова сделаю это,что это плохо и нельзя,но что это порочный круг,из которого мне не вырваться.. У меня есть только осознание,что это грех. Только понимание,что я согрешаю ,и это вся моя возможная жертва,а дальше что? Дальше. Где действие Бога на душу,таинствннное и неподвластное человеческому рассудку? Я не знаю ответа.
    С Причастием тоже самое. 
    Ходить ради эмоциональной и психологической помощи от священника - навряд ли это то,ради чего стоят эти Таинства.
    Другого же ничего я не испытала за много лет в Церкви.
    Сейчас я пошла бы на исповедь,но опять было бы все одно и то же.Если все это хождение по кругу только ради того,чтобы познать собственную немощь и бессилие перед грехом - да,это я еще понимаю. Но что же дальше?

    ___________________________

    Источник: http://christ-civ.livejournal.com/566030.html

  6. Опубликовано:

    Вот преп. Амвросий и другие старцы Оптинские женщин принимали.

     

    Принимали. Но где и как? В хибарке что имела вход вне скита и в гостиннице. И то, только один старец ходил и принимал, а не по 10 иеромонахов и игуменов кряду.

  7. Опубликовано:

    А Вы оказывается уполномочены делать такие заявления от лица всей братии?

     

    Благословение прп. Арсения пойдет?

    "Разве не знаешь ты, что ты женщина, что тебе никогда не должно никуда выходить? Или ты для того пришла, чтобы по возвращении в Рим сказать другим женщинам: "Я видела Арсения",– и море сделается путем женщин, идущих ко мне?». Девица отвечала: «Если Богу будет угодно, я не допущу ни одну женщину прийти сюда; но ты молись о мне и поминай меня всегда!». Старец в ответ сказал ей: «Буду молиться Господу, чтобы из сердца моего Он изгнал память о тебе». Услышав сие, она пошла в смущении и по возвращении в город от печали впала в горячку. О болезни ее сказали блаженному архиепископу Феофилу. Он пришел к ней и просил ее сказать, что с нею случилось. Девица отвечала: «Лучше бы никогда не приходить мне сюда! Я сказала старцу: "Помни обо мне",– а он отвечал: "Буду молиться Богу, чтобы изгладилась из сердца моего память о тебе",– и вот я умираю от печали». Архиепископ сказал ей: «Или не знаешь, что ты женщина и что чрез женщин враг воюет на святых? Потому так и отвечал тебе старец, а о душе твоей он будет всегда молиться». Таким образом, успокоилась девица в мыслях, и с радостью отправилась в отечество."

  8. Опубликовано:

    Ну, неделя, ну, даже месяц, но зачем благословляют на дольше? Значит братия сами этого хотят и позволяют. Будьте честны.

     

    От лица братии - женщины, не приезжайте сюда, пожалуйста. От слова совсем.

    "В советское время в немногие открытые монастыри ехали, чтобы послушать красивое пение хора, чтобы внимательно поисповедоваться. Большой поток паломников влиял и на расписание богослужений, и на то, что многих братий рукополагали в священный сан и ставили принимать исповедь. Как мне кажется, прошло то время, когда монастыри должны жить так же, как приходы. Много есть хороших хоров, хватает и у приходских священников времени выслушать исповедь. Поэтому сейчас, как мне представляется, монастыри могут и, более того, должны жить по-монастырски, всё в них должно быть подчинено принципам духовной жизни, а паломники пусть подстраиваются под распорядок жизни братии, под те краткие часы, когда открыты ворота обители. В древности даже столичный монастырь преподобного Феодора Студита запирал ворота на весь Великий пост." игумен Кронид (Карев)

  9. Опубликовано:

    Вот подходит сегодня тетенька: "На моего сыночка теща колдует" и плачет ... Жалко, да? А вот ее спрашиваешь:"А Ваш сыночек в храм-то ходит?" Отвечает: "Ходит" "А исповедуется? Причащается?" "Нет" Вопрос - "А что вы от нас хотите? Чтобы мы поколдовали, чтобы вашего сыночку (дочку) не ворожили? Мы че здесь - колдуны?!"

  10. Опубликовано:

    Без женщин даже в Оптине будет пустовато, а в других вообще пусто будет. Как в советское время белые платочки отстаивали храмы, так и теперь продолжается, женщин значительно больше. Кто ж виноват? Пусть больше мужчин ходят, все будут очень рады.

     

    Хотя надо сказать, когда я только начинала ходить в мужские монастыри, то была удивлена, почему так много женщин там работает? Исповедь, причастие - это да, но вот работают то почему и зачем? Но видно нет среди мужчин желающих выполнять всю эту черную работу?

    Хотел проигнорировать именно Вас, но отвечу. Да, посуду за братией, за здоровыми мужиками от 20 до 50 моют сестры (мой низкий поклон), храм моют сестры (поклон). Но! Кто их сюда звал? Кто заставляет. Видел одну сестру, которая мыла посуду за братией года два. Че она здесь потеряла? Хочешь монашества иди в шамордино. А болящая, которая бегала и кричала "о. Антоний на мне жениться обещал"? А все те сестры которые игуменов караулят? Думаете мы, насельники, этого не видим? Болящие, другого слова нет, извините. А Фотий, а Меркурий? Кто за них ответит?

    Тема стара, можно не продолжать

    А че тему затирать? Сколько Вы, конкретно насекомых собрали на подсобке? Или посуды в братской трапезной перемыли? Ваше лицо как-то не примелькалось.

  11. Опубликовано:

    Без женского труда монастырь зарастет насекомыми.

    Много ли Вас насекомых собирает? Несколько старых монахинь на подсобке, которые на исповедь к своим духовникам попасть не могут, ибо уже не айс, да было раньше несколько хохлушек за деньги. А посмотрите вокруг ...

  17. Опубликовано:

    Наоборот, пока собственного опыта нет, предлагаю чужой опыт святых отцов рассматривать как самую истину. Это вопрос веры.

    Дорогой Алексей. Если Вы не заметили, то предмет веры опыту св. отцов и есть тема старттопика. У отцов есть нестыковки, consensus patrum под сомнением.

  18. Опубликовано:

    Нужно строить свои отношения с Богом, а не изучать чужие. Чужие могут подсказать что именно происходит в личных отношениях, но если личных отношений нет, то изучение чужих - пустая трата времени.

    Предлагаете отбросить опыт св. Отцов. Больно уж радикально, простите.

  19. Опубликовано:

    Если Вы считаете себя православным, то почему?

    Что именно - "почему"? Почему в Писании нестыковки?

     

    У вас в теме сразу много вопросов и текст сам чужой.

    А правилами форума запрещено постить чужие тексты?

     

    "Нестыковки" в смысле разномастности книг Писания - один из признаков, по мнению исследователей, указывающих на подлинность.

    Есть другие мнения.

  21. Опубликовано:

    "Церковь учит тому, что Предание - неотъемлемая часть понимания Писания и установления истинного знания, поэтому преступающий к изучению православия неофит может думать, что святые отцы в своих трудах изложили истину в последней инстанции, любое их изречение было открыто Богом, и поэтому мы должны верить им, как Ему самому, а все противоречия являются только кажущимися, поскольку мы еще не вполне можем вникнуть в глубины данного святым Откровения, и узреть его во всей полноте. При дальнейшем исследовании неофит чаще всего понимает, что такая позиция никак не может быть истинной, поскольку в ряде вопросов святые отцы не только противоречат, но и высказывают откровенно еретические учения (см. напр. раздел "Гетероксия в творениях святых отцов навигации группы), вступают в открытое противостояние друг с другом, не говоря уже о том, что буквальное следование всему Преданию целиком может привести к таким забавным для современного человека вещам, как вера в твердое небо или плавучую землю (см. заметки про "террааквизм" и "твердонебизм" по навигации группы). Впрочем, оказывается, что и на это Предание дает свои ответы. Так, чаще всего в этом случае его защитники цитируют слова прп. Варсонуфия:

    "Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т. е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им"[1].

    Однако в данном случае возникает закономерный вопрос: не слишком ли часто святые отцы не молились Богу о том, чтобы Он открыл им что-то, о чем они писали. Со стороны блаженного Августина было бы весьма и весьма безрассудно начинать писать книгу "О Троице", где он подробнейшим образом изложил учение о Филиокве, вошедшее впоследствии в католическую доктрину как догмат, предварительно не помолившись о вразумлении. Таким случаев можно привести великое множество, закончив, к примеру, старцем Паисием, который написал книгу против электронных паспортов, переняв его от своего "предшествующего учителя" в этом вопросе, - пятидесятницы Мэри Рэлф, чьей книгой он вдохновился (опять же, не лишним было бы помолиться, прежде чем поверить ей). Количество противоречий в трудах святых отцов столь громадно, что поневоле начинаешь думать, что многие из них молились о том, чтобы Бог им что-то открывал крайне редко, либо же, Он не делал этого, несмотря на то, что они молились.

    Еще одним не менее распространенным критерием истинности Предания являются деяния Вселенских соборов, которые по вере православных не могли ошибаться и являлись "гласом Духа Святаго". В этом случае также возникает ряд трудных для ответа вопросов, например, каким именно образом определяется истинность или ложность того или иного собора? Если "православием его учения", тогда где критерий этого "православия", ведь все, даже святые отцы, могли иметь разные точки зрения на то, что есть "православно". Если "последующей рецепцией всей Церкви", то как определяется, что на земле есть "вся Церковь" - большинство ли поместных церквей? Но тогда получается, что Бог открывает истину через проголосовавшее "за" большинство. Если бы это было так, то не было бы разбойничьих соборов, где большинство канонически-православных епископов также голосовало "за" ту или иную ересь. К тому же, в истории Церкви были такие вехи, как период после Никейского собора, когда почти все епископские кафедры захватили ариане, что показывает, что большинство епископов не может считаться по определению православным.

    При изучении истории Церкви вовсе не складывается ощущения того, что отцы соборов и борцы за православие полагались только на волю Божию. В утверждении православия наличествовала и чреда обычных интриг, стремление к власти, и даже убийства противников - вещи, сопровождавшие человечество на протяжении всей истории (подробнее см. в разделе "Православная инквизиция" навигации группы). Так, свт. Кириллу Александрийскому для того, чтобы "помочь Богу" сохранить православие церкви, необходимо было, по выражению проф. Болотова, "посылать в Константинополь взятки за взятками"[2]. Это далеко не единственный случай подобного рода поведения святых отцов. Объяснить его можно тем, что, поскольку победа или поражение той или иной церковной партии определялась волей светских властей, им нужно было сделать все, чтобы достичь их расположения. Интересно, впрочем, почему же истина должна устанавливаться именно таким образом? Сказал ли где-нибудь Христос, что "аще кто хочет узнать правое учение обо Мне и Отце моем, да пойдет к кесарю и спросит у него", или "прав да будет тот, кто больше заплатит", и Ему ли принадлежит изречение о том, что "цель оправдывает средства"?

    Об отсутствии ответов на эти и другие вопросы говорит печальное настоящее православной экклессиологии, когда до сих пор непонятен статус прошедшего Всеправославного собора: тогда как Константинополь решительно заявил, что все его решения должны считаться обязательными для всех поместных церквей, даже тех, кто на него не явился, антиохийский синод постановил, что собор вообще не имеет статус Всеправославного, и его решения не имеют никакой силы[3]. Примечателен используемый ими аргумент о том, что "соборным" не должно считаться собрание, в котором не принимают участие "все православные автокефальные церкви". Проблема в том, что, если взять за основу этот критерий, "соборным" не может считаться ни один Вселенский собор, поскольку в них также принимали участие далеко не все автокефальные церкви. Сегодня, когда на дворе 2016 год, православные не готовы назвать четкие объективные критерии истинности или ложности проводимого ими собора, не подорвав при этом авторитет соборов предшествующих, как это сделал синод Антиохии.

    Таким образом, остается лишь глубоко вздохнуть и сказать: "это все не так важно, главное, что мы должны верить и доверять Богу", ведь мы имеем духовный опыт в таинствах и молитве, значит с нами Бог, и Он открывает нам истину. Но можем ли мы быть уверенными на 100%, что духовный опыт имеют только православные, а все остальные подпадают под действие дьявольской прелести, и какие есть объективные доказательства этого? Если духовный опыт богообщения получают и представители иных конфессий, как думают они сами, то почему у них должно быть меньше поводов верить своим учителям и отцам, чем у нас. Выходит, что в основе всего стоит слепая вера: вера в то, что мы правы, а все остальные в прелести, вера в то, что только мы общаемся с Богом, а другие и дьяволом и т.п. Многих устраивает этот ответ, но отчего-то я сомневаюсь, что все так просто".

    1. http://azbyka.ru/otechnik/Varsonofij_Ioann/otvety/610
    2. http://www.verapravoslavnaya.ru/?Bolotov_Lekcii_po_is..
    3. https://vk.com/sacredtexts?w=wall-111677185_8073

     

     

    Алексей Макаров (https://new.vk.com/wall-111677185_8122)

  24. Опубликовано:

    Это не мой вывод, а лично Ваш. Почему мое имя тут фигурирует?

    Так ответьте прямо на мой вопрос, если женщина ради стремления к Богу не хочет рожать детей и заводить семью - она занимается или не занимается делом своего спасения?

     

    Вот с этим у женщин наблюдаются проблемы временами, поэтому даный путь спасительный может и не привести к спасению. Но это вовсе не означает, что этот путь неправильный. А вот создатели теории child free пытаются эту ложь пропихнуть.

    Не согласен.

  25. Опубликовано: · Изменено пользователем Prince

    Никто не спасается. Спасает только Господь. Кого спасет - спасется. Остальные - погибнут.

    Делами человек спастись не может. Но, в то же время, в Библии практически единственное место, где упоминается спасение делами - это жена, и дело ее спасения - чадородие.

    Поэтому нормальные трезвомыслящие женщины, даже если они никогда не читали Библии, и даже являются неверующими, но хотят выйти замуж и родить детей - знают как спасаться. И это очень радует. По крайней мере, лично меня.

    Из Ваших слов "дело ее спасения - чадородие" можно сделать вывод, что монахиня чадородием не занимается, следовательно делом своего спасения не занимается. Ваша точка зрения в этом вопросе понятна.

     

    К Галатом, глава 6, стих2: Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов.

    Мужчина, говорящий, что не собирается заниматься детьми, говорит о своей нелюбви к жене, так как не собирается помогать ее спасению в чадородии, ну о любви к детям вообще ничего не нужно говорить - и так все ясно. Так что это и есть тот самый эгоизм.

    Немножко стилизовав текст под современный разговорный язык, я Вам привел слова свт. Иоанна Златоустого:

    "Если оба (муж и жена) воздерживаются по согласию, это – не расторжение ... Но таковые будут иметь скорби по плоти». Но, скажешь, вместе и удовольствие. И это, смотри, как (Павел) ограничил краткостью времени: «время, – говорит, – уже коротко» (1Кор.7:29), т. е. нам заповедано уже идти отсюда и готовиться к исходу, а ты стремишься внутрь. Если бы брак не сопровождался никакими скорбями, и в таком случае надлежало бы стремиться к будущему; если же он сопровождается скорбями, то какая нужда налагать на себя бремя? Какая необходимость принимать на себя такое бремя, которое и приняв должно нести так, как бы не приняв? «Так что имеющие жен, – говорит, – должны быть, как не имеющие». Сказав нечто о будущем, далее он опять обращается к настоящему, – именно: духовное, что одна заботится о делах мужа, другая же о делах Божиих (1Кор.7:34); а житейское, что«хочу, чтобы вы были без забот» (1Кор.7:32). Впрочем и это он предоставляет на их волю. Кто, указав достойное избрания, снова понуждает к этому, тот как бы не доверяет собственным словам; (а Павел) самой уступчивостью еще более побуждает и склоняет: «говорю это, – говорит, – для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили» (1Кор.7:35). Пусть девы слышат, что не этим определяется девство: та, которая заботится о мирском, не есть благообразная дева. Сказав: «Есть разность между замужнею и девицею» (1Кор.7:33), (апостол) здесь объясняет, в чем состоит их различие друг от друга. Отличительным признаком девы и не девы он поставляет не брак и не воздержание, а свободу от забот (у одной) и множество забот (у другой). Не сожитие есть зло, а препятствие к любомудрию."

    Вы хотите в этом вопросе поспорить с святителем?

×
×
  • Создать...