Jump to content

AndreyVKh

Пользователи
  • Content Count

    1375
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    32

AndreyVKh last won the day on November 12

AndreyVKh had the most liked content!

Community Reputation

1385 Очень хороший

5 Followers

About AndreyVKh

  • Rank
    Участник
  • Birthday 11/03/1978

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Recent Profile Visitors

  1. По сути, молитва — действие Самого Бога в человеке: свят ведь только Господь. Соответственно, "святые молитвы" — те, что приняты Богом: согласные с Его волей. Потому таких и просят. А "несвятыми" можно считать гордые молитвы — таковы, в принципе, все наши собственные.
  2. • Греческий священник и богослов написал открытое письмо главе ЭПЦ. • Группа мирян Греции написала открытое письмо-протест иерархам по поводу ПЦУ. • Представитель Госдепа посетил Патриарха Сербской Церкви.
  3. Показали отсутствие культуры. Говорить без грубостей, что представляет собой поступок, — одно, а обзывать человека — совсем другое. "Называть вещи своими именами" — это именно без контекста личностей.
  4. Видимо, сохранение титула оказалось важнее присутствия в ограде Церкви…
  5. Прекратят финансирование, низложат — и что? Это отлучит от любви Христа или же как раз предательство веры в Него?
  6. Патриарх Феодор: "После нашего признания ПЦУ раскола в Церкви не будет". *фейспалм*
  7. В Греции "иерархов ПЦУ" не допустили к совершению литургий. А стоило бы вообще прогнать.
  8. К слову, и я тебя с Юрием на субботней литургии, посвящённой великомученику Димитрию Солунскому (это также был день моего небесного покровителя св. Андрея Смоленского). И да помянет нас всех Господь Бог наш во Царствии Своем!
  9. Среди которых заповедь "исследуйте Писание" - - знание догматов следует из знания Писания. Спаси Боже! Да, и от различного понимания догматов зависит участь в ВЕЧНОСТИ. Потому так важно православное понимание, и за это я борюсь, а не за утверждение собственной правоты. Снова приём "ad hominem". Стыдно за вас, Юрий. В нашем диспуте разве речь о немощах братских и благонадежности в их исправлении? Причём тут это, когда о догматике разговор, где допускается только акривия? Так об этом и пишу здесь: об единстве стояния в православии благодаря верному пониманию догматов Церкви, что является одним из необходимых условий спасения.
  10. Нет, вы поняли неправильно. Единство во Христе я сформулировал здесь: СВОЁ понимание догматов, которое я стараюсь с помощью Божьей привести с полное согласие с православием, я на протяжении ВСЕГО обсуждения в данной теме публиковал многократно. И неоднократно же просил меня в этом понимании поправить. Вместо же этого мне приписывают грех осуждения и непонимание слов профессора и комиссии, из прямого текста которых делают либо противоположные, либо размытые заключения, "наводя тень на плетень". Это отражено здесь: "Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК". А куда из вашего внимания пропала подчёркнутая мною часть из текста: "в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года"?? Что, за прошедшие 11 месяцев (с 20.01.2015 до 22.12.2015) дальнейшего изучения вопроса, эксперты продолжали рассматривать только "материалы, присланные обратившимися"? Ещё раз, где доказательства такой халатности? То есть понимать смысл заключения "богословское новшество" в отношении догмата вы отказываетесь? Проще мне обиду приписать, уйдя от ответа за свои слова о "везде"? Так у вас есть, чем опровергнуть моё пояснение: "это означает другой догмат, не соответствующий православию — значит, ересь"? Я пояснил контекст моего использования термина "анафема": "Юрий, вы считаете, что при сопоставлении однозначного толкования православного догмата и неверного богословского мнения об этом человеческим ум не способен понять различие и отторгнуть такое ложное мнение (а не высказавшего его человека!) от Церкви, считая несовместимым с православием (т.е. предать анафеме)? Это "не нашей меры"?" Признаю, что в данном контексте этот термин не подходит. Но смысл моего вопроса остаётся ясным. А вы ответ на него так и не дали, передёрнув претензию на термин. Благоразумный разбойник тоже умер без формального проведения над ним Таинства Крещения и первым вошёл в рай. Крещение над ним по словам святых состоялось, когда он был обрызган Кровью Христа, Которого проткнул копьём сотник Лонгин. Вифлиемские младенцы крещены в своей мученической крови. Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков Христос вывел из ада в рай по Своём Воскресении, и больше подобного не будет: "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него." (Мф. 16:16) Таким образом, ваше возражение не состоятельно. Наш диспут о православном и неправославном понимании догматов. Помоги, Господи, чтобы индвидуальное понимание Твоего учения соответствовало апостольскому! Дай Боже ему и всем нам доброго ответа на Суде Христовом!
  11. И опять же почему выдираешь мои слова из контекста фразы, искажая их смысл? Мои слова полностью были: "ЕСЛИ он их придерживается до сих пор, то ОН САМ тем самым выходит из Церкви". "Если" и "до сих пор" я специально подчеркнул. Ересь — это грех, так? Не совместимый с жизнью в Церкви, верно? Вот слова апостола Иакова: "сделанный грех рождает смерть" (Иак. 1:15) — я сказал тот свой тезис именно в этом ключе. Или ты и апостола в осуждении обвинишь?
  12. Александр, это не "отмазка", а конкретные слова: Слово "ВСЕЙ" видишь? Так вот отдельные неверные богословские воззрения — это НЕ всей. "и по апостольскому наставлению предавать анафеме нарушения догматов" Нарушения догматов — это предавать анафеме людей?? 5 обсуждаемых богословских воззрений профессора не являются православными. ЕСЛИ он их придерживается до сих пор, то ОН САМ тем самым выходит из Церкви, а не я или Влад его предаю анафеме.
  13. Нет, братия, так дело не пойдёт. Пусть это будет стоить моих приятельских отношений с вами, но мир вне единства во Христе мне не нужен. Господу помолимся — Господи, помилуй! Где я или Влад сказал, что кто-либо конкретный — Осипов, вы с Юрием, богословская комиссия — опредены в ад? Грех осуждения — это определение расположения всей души конкретного человека. Где я или Влад называл кого-либо из указанных еретиками? Речь шла только о богословских воззрениях независимо от того, кто их говорил. И показать, что какое-либо мнение не соответствует православию с обоснованием общим учением святых — это именно что обличение. Обличение, направленное на то, что вы неверные воззрения были оставлены, а не для ссылки во ад их авторов! А для оставления неверных воззрений нужно для начала осознать, что они неверны! А где вы, Юрий, в моей цитате " и по апостольскому наставлению предавать анафеме нарушения догматов", нашли, что я призываю предавать анафеме самих людей? Анафема — отлучение от общения с Церковью, предавать анафеме нарушения догматов — констатация того, что сказанное не имеет ничего общего с учением Церкви. Юрий, вы считаете, что при сопоставлении однозначного толкования православного догмата и неверного богословского мнения об этом человеческим ум не способен понять различие и отторгнуть такое ложное мнение (а не высказавшего его человека!) от Церкви, считая несовместимым с православием (т.е. предать анафеме)? Это "не нашей меры"? Везде? А такое огульное обобщение обо мне вам не видится осуждением? Всё дело в том, что я считаю единственно верным православное понимание догматов Церкви и с мольбой о помощи Бога стремлюсь это понимание выразить в своих сообщениях на форуме. Мне приходит в голову, что в контексте догматики Церкви понимание связанных с этим тезисов может либо соответствовать апостольскому учению, либо противоречить ему. Разберём пример со словами Христа: "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие." (Ин. 3:5) Ясно и однозначно сказано: "НЕ может". Как это возможно понимать "иначе"? Как "не может" вдруг становится "может"?? Я обсуждал с вами не ваше понимание Евхаристии, а сказанное об этом Осиповым и заключением об этом комиссии: "Что касается теории профессора А. И. Осипова, то она является богословским новшеством, основанным на воззрениях протоиерея Сергия Булгакова." Вы не понимаете значение словосочетания "богословское новшество" в контексте догматов Церкви? Поясню: это означает другой догмат, не соответствующий православию — значит, ересь. Вот мои слова: "Говоря об этом, как о высшем нашего понимания, вы хулите Божий дар ума человеку". Ещё раз задам вам свой вопрос: Юрий, вы считаете, что при сопоставлении однозначного толкования православного догмата и неверного богословского мнения об этом человеческим ум не способен понять различие и отторгнуть такое ложное мнение (а не высказавшего его человека!) от Церкви, считая несовместимым с православием (т.е. предать анафеме)? Это "не нашей меры"? А на счёт лжи показательна ваша характеристика качества работы богословской комиссии: А затем "обосновываете" это текстом из решения комиссии, где сказано явно другое: После этого ваш вывод правдив? P.S. Братия, нам заповедовано "один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф. 4:5). По догматам у нас не может быть двух и более вер! В понимании догматов нам следует быть едиными в православном понимании — и да поможет нам всем в этом Всеблагой Господь наш, Иисус Христос: Ему же слава, честь и поклонение во веки!
  14. … с помощью Божьей в русле догматического учения Церкви и непрестанном всецелом покаянии. Благословения Божьего, братья Юрий и Александр! Простите меня, буде обидел, и помолитесь о мне, грешном!
×
×
  • Create New...