The man
-
Публикации
162 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем The man
-
-
3 часа назад, AndreyVKh сказал:Хотите упорствовать дальше в своём неверии — дело ваше.
При чём тут упорство? Вы так говорите, вроде бы я упорствую и не хочу признать очевидный. Но ведь не всё так очевидно...
3 часа назад, A Lost Sheep сказал:Я вот со своим старым товарищем разговаривал давно как-то, он убежденный атеист. Спрашиваю, ну вот, если Бог тебе Сам явится, ты тогда поверишь? Он отвечает, и тогда все равно не поверю.
Ну тогда вашего товарища сложно назвать умным человеком, если он будет упорствовать и не признает очевидный факт. Лично я поверю бы в Бога в таком случае, ведь глупо отрицать очевидное.
3 часа назад, A Lost Sheep сказал:нет, можно поконкретнее, пожалуйста, любой пример? Если неопровержимый факт, то что такое неопровержимый факт тогда?
Ну вот например, как доказать земное притяжение? Я возьму камень, подброшу его в воздух, и он упадёт на землю. Вот вам неоспоримый факт. Примерно такого плана доказательство я бы хотел получить для того что бы поверить.
-
43 минуты назад, Елена г.Тула сказал:Вспомните геометрию, есть теорема которая требует доказательств, а есть аксиома ( любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами). Следовательно Бог, Любовь Божия не требуют доказательств
Эти аксиомы принимают только верующие, атеисты их не принимают
-
10 минут назад, Татїѧ́на сказал:Никто вас не убедит здесь ни в чем, как можно помочь человеку который этого сам не желает?
Почему не желаю? Желаю. Если будет убедительное доказательство, то я его приму и стану верующим.
2 минуты назад, *Владислав* сказал:Вообще то, свидетельство это и есть доказательство.)))
Кто вам сказал что свидетельство это доказательство? Доказательство это то что можно проверить
-
53 минуты назад, АлександрIV сказал:Стоп-стоп! Вы же зацепились за нерешенный наукой вопрос! А при этом требуете научных доказательств существования Бога.
В отличии от верующих, наука если чего то не знает, то она не утверждает что то. Она выдвигает гипотезы, и со временем, или подтверждает или опровергает её. Наука никогда не говорит без доказательств что гипотеза это истина.
56 минут назад, АлександрIV сказал:А не научные доказательства Вам приводили: сотни, тысячи людей свидетельствовали о Боге в Библии, а после пришествия Спасителя,- в Евангелии. .
Свидетельство без доказательства это еще не истина.
59 минут назад, АлександрIV сказал:Потом десятки тысяч людей шли на смерть во Имя Бога, свидетельствуя таким образом своим палачам и вообще сомневающимся, что Бог есть, и поэтому от Него невозможно отречься,- умереть легче.
Разве смерть может служить доказательством? В других религиях люди тоже шли на смерть ради своего бога.
-
Только что, Татїѧ́на сказал:ссылка в моём комментарии у вас не открывается?
Но это же не Библия. А для верующего только одна книга может быть истинна - Библия.
-
1 час назад, Мария******* сказал:Вы требуете доказательства существования Бога, а сами утверждаете, что Его нет.
Я не говорю что Бога нет, я вполне допускаю его существование. Но так как доказательств его существования нет, то я в него не верю и не поклоняюсь, ведь неизвестно надо это ему или нет. Но я не думаю что это Бог одной из религий, так как во всех религиях есть свои противочия. Прочитав Библию, я начал сомневаться в истинности христианского Бога и его любви к людям. Повторюсь, эти мысли пришли ко мне именно после прочтения Библии.
1 час назад, Мария******* сказал:Бог так устроил, что естественно-научными методами Его не познать и не доказать Его существование, или отсутствие.
Ну и почему он прячется от людей? В чём смысл?
59 минут назад, Татїѧ́на сказал:Если вы одного не можете, а другого не хотите, то что я вам сделаю?" (Добротолюбие, Т I - 121).
Откуда вы это взяли?
-
16 минут назад, *Владислав* сказал:И ещё...
Есть много серьезной литературы про "доказательство" Бога:
"16 доказательств бытия Бога" Георгий Хлебников, кандидат философских наук.
https://azbyka.ru/16-dokazatelstv-bytiya-boga
"Доказательства бытия Бога" диакон Андрей (Из книги «Все ли равно как верить?»)
https://azbyka.ru/dokazatelstva-bytiya-boga-kuraev
"Доказательство, что Бог есть" преподобный Иоанн Дамаскин
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/1_3
Онтологическое доказательство бытия Бога
https://azbyka.ru/ontologicheskoe-dokazatelstvo-bytiya-boga
Это только то, что я сам читал. Стоит приложить небольшое усилие, и найдется еще великое множество...
Я тоже много чего читал с такой литературы, но вот доказательств я там не увидел.
-
45 минут назад, *Владислав* сказал:Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно." (1Кор. 2:14)
Св. Евангелии от Иоанна 6:44 говорится : Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня.
46 минут назад, *Владислав* сказал:Все сложные вопросы на которые не может дать ответы возвращает к "докажите".
А что мне сказать? На слово верить?
47 минут назад, *Владислав* сказал:При этом установки критериев доказательства сознательно избегает.
Я вам дал критерии, внимательно посмотрите.
48 минут назад, *Владислав* сказал:К тому же, могу ошибиться, конечно... но просматривается, что к нам пожаловал протестант в атеистской шкуре
Конечно ошибаетесь. Протестант в атеистической шкуре - уже звучит противоречиво. Протестанты такие же христиане как и вы, они тоже любят и верую в Бога.
-
40 минут назад, ~ Весна ~ сказал:Ты говоришь: “Трудно уверовать, пока не увидишь!”. Но чем видеть желаешь: оком или духом? Если оком телесным, тогда Тот, Который больше вселенной, должен умалиться, чтобы поместиться в ограниченном поле твоего зрения. Видишь ли ты свой разум глазами? Между тем рассердился бы, если бы кто-то сказал тебе, что не поверит в твой разум, пока глазами не увидит. Если же духом желаешь видеть Бога, тогда можешь увидеть Его, ибо дух человеческий пространнее вселенной и Бог есть дух… Но дух твой должен быть чист, ибо только чистым обещано зреть Бога"
Красиво написано, но как то не очень вяжется со стихом который я привёл в истории...
Я не хочу Бога узреть, я хочу понять что он есть, то есть, я хочу что бы он меня привлёк. Что же в этом плохого?
40 минут назад, ~ Весна ~ сказал:А сердце? Если оно, как здесь утверждалось, просто мышца, то почему оно бьется? Что заставляет сокращаться? Откуда этот импульс?
Книга по биологии вам в помощь.
40 минут назад, ~ Весна ~ сказал:А душа? Кто определит что это?
В душу только христиане верят, атеисты - нет.
40 минут назад, ~ Весна ~ сказал:Да чего не коснись, все чудо!
Раньше и гром с молнией чудом считали, пока наука не объяснила откуда они.
40 минут назад, ~ Весна ~ сказал:И если Бога нет, мой разум высший?
Получается что да, на земле человеческий разум высший. Есть ли разум высше человеческого я не знаю.
40 минут назад, ~ Весна ~ сказал:Тогда почему он не может объяснить элементарных вещей?
Учится надо, и тогда не только элементарные вещи объяснить сможете, знания сами по себе в голову не залезут
-
37 минут назад, АлександрIV сказал:Есть такая древняя индийская пословица: "истина как свет лампы, при котором один читает священные тексты, а другой подделывает подпись". Природу электронов и даже сам факт их существования доказывают уже лет 100. И что? То они частицы, то они волны, то они и то другое. Теперь уже оказывается они проявляются так, как им удобно,- хотят,- становятся частицами, хотят волнами. Но самое неубиваемое доказательство, которое мне нравится больше всегт,- они носят заряд. Что такое заряд, как он попадает в частицу или в волну, какова природа заряда, является сам по себе заряд чем,-частицей, волной, т.е. какова его материальная основа? Стыдливое молчание. Короче ася теория на допусках, каких-умозрительных построениях, и ничего, всех устраивает
Да, я в курсе, и на основании этого, была выдвинута гипотеза, что если они ведут себя по разному, пока за ними не наблюдают, то возможно мы подключены к Матрице, как в одноимённом фильме, а это глюк Матрицы. Да, и такая теория есть))
Наука развивается постепенно, и со временем даёт ответы на все вопросы. Не цепляйтесь вы за нерешенные вопросы, они всегда были во время развития науки, и наука, спустя какое то время, давала на это ответ.История тому в доказательство.
45 минут назад, АлександрIV сказал:А доказательства существования Бога, который все это создавал,- вынь да положь
Ну а что вас удивляет? Верующие утверждают что Бог есть. Именно утверждают а не предполагают. Вот я и прошу их доказать свои слова.
-
46 минут назад, АлександрIV сказал:Нет уж.
Нет? Почему? Не можете подтвердить свои слова?
47 минут назад, АлександрIV сказал:Евангельская справедливость,- милосердие, но не просто всепрощение, а именно милосердие. О разнице Вам придется тоже самому поразмышлять и поискать.
Милосердие и справедливость это разные вещи.
35 минут назад, АлександрIV сказал:Конечно. Белый цвет остается белым , пока он белый. Когда на нем появляются черные пятна, он перестае быть белым.
Ну так грешат ангелы или нет?
-
4 часа назад, A Lost Sheep сказал:хорошо, а что вам подойдет в качестве доказательства? И что такое доказательство, по вашему
Доказательство это неопровержимый факт. Мне подойдёт любое доказательство что докажет существование Бога
-
8 часов назад, АлександрIV сказал:Это мирское понимание справедливости. Оно примерно равноценно такому: "а чего это я теперь ни выпить ни с девчонками погулять, ни шашлыков поесть, и все только для того чтобы угодить Богу, существование которого мне не доказали? Это не справедливо
То что вы сейчас описали, никакого отношения к справедливости не имеет. Еще раз прочтите мой пример, что я подразумеваю под справедливостью.
8 часов назад, АлександрIV сказал:принципы христианской справедливости изложены в Евангелии. Там много примеров. Это и про блудницу. И про жалеющего несправедливо распинаемого Христа и кающегося рядом с Ним на кресте разбойника "достойное по делам моим приемлю. Помяни мя Господи во Царствии своем". И про блудного сына
Ну так давайте на конкретном примере разбирём то что вы подразумеваете под христианской справедливостью, и сравним с моим понятием справедливости. И на этом примере покажите мне что христианское понятие справедливости выше чем моё понятие справедливости.
8 часов назад, АлександрIV сказал:Ну а про Потоп, Содом и Гоморру,- я думаю что Вы пока не сможете принять мои обьяснения
Почему же не смогу? Если ваши объяснения будут логичны, то пойму
8 часов назад, Alexey GK сказал:Дух Истины вам ничего не скажет, так как вы не отреклись от своих грехов.
Когда был верующим, отрекался, но Бог мне не явил истину
8 часов назад, Alexey GK сказал:И, в следствии этого прискорбного факта, вы мерзки пред Богом, и никакого Духа Истины вам не положено.
Но ведь Бог открывается ворам и убийцам которые никогда в Бога не верили...
8 часов назад, Alexey GK сказал:Вера без дел мертва. Что удивительного в том. что она умерла? Вы сами ее похоронили
Умерла потому что не было доказательств существования Бога, и я не нашел ответы на свои вопросы.
8 часов назад, Alexey GK сказал:Человек может не грешить только с Богом.
Уверены? Но Адам и Ева были с Богом, но согрешили
8 часов назад, Alexey GK сказал:Кстати, многие говорят о том, как было бы хорошо, чтобы человек был безгрешен полностью, то есть, подобно ангелу, не мог совершить греха.
А разве ангелы не грешат? Вы уверены?
8 часов назад, Alexey GK сказал:И вы отделяете себя от своего младенца. Уже. Он еще ничего не понимает, а вы его уже бросили
Что вы хотите этим сказать? Я никого не бросал
-
10 минут назад, Alexey GK сказал:Нет, истинны дела. А ложь - это когда декларируется одно, а делается другое.
А наглая ложь - это когда одновременно одно декларируется, и тут же делом опровергается.
Да, когда своя позиция отходит от истины, у святых отцов это называется прелестью.
Вы неверно видите ситуацию. А верно вы не сможете ее увидеть, потому что Дух истины их дает.
Ну вот даст Дух истины мне истину, тогда и стану я на этот правильный путь, а пока что, правильный путь я вижу другой. Возможно я ошибаюсь, да, я признаю такую возможность, но для этого мне нужны доказательства, что бы я увидел что ошибаюсь.
12 минуты назад, Alexey GK сказал:Если ваша история про ваше верующее детство правда, значит, вы уже научены что надо делать, и как. Поэтому у вас нет оправдания своему безделию.
Так я раньше так и делал, но со временем вера прошла, из за нерешенных вопросов в Библии.
4 минуты назад, Alexey GK сказал:Я уже указал, что дети могут быть виновны по нераскаянным грехам. Это написано в Библии. Вы это ставите под сомнение? Я - нет.
Вы делаете культ из справедливости. А я уже указывал, что ценен не человек, который уподобился скотам, а исполняющий волю Божию.
И еще - дети и младенцы грешат. Ответив "нет", вы либо солгали, либо вообще ничего не понимаете, либо у вас нет детей.
И не отрывайте детей от родителей. Это все - одно целое.
Дети у меня есть, но я не могу назвать греховным младенца, ведь он еще не успел согрешить.
-
4 минуты назад, A Lost Sheep сказал:атеист и не имеет никакого желания верить, а вы если на самом деле хотите, тогда говорите до смерти.
Не говорите за всех атеистов, я готов поверить если будут доказательства, а верить без доказательств я не могу. А вдруг я ошибусь в выборе веры и буду верить не в истинного Бога? Как понять какая религия правдива а какая нет?
7 минут назад, A Lost Sheep сказал:Против протестантов имею то, что они толкуют Библию каждый, как им вздумается, что и в вас отчасти наблюдается. Вы не совсем поняли, что я имел в виду. Дело в том, что к началу 4 века в наличии имелось больше 200 вариантов книг Священного Писания, включая полную антихристианскую белиберду. Одних евангелий было штук 50 разных, и в этом нужно было навести порядок. Так вот именно св. отцы, начиная с 1 Вселенского Собора в 325 году начали этот труд по отсеиванию достоверн
ых источников. Та книга, которая сейчас именуется Библией, была сформирована еще спустя несколько столетий, благодаря этой работе. Протестанты официально не признают Передания Церкви и св. отцов, в то время как пользуются Библией, ими составленной. В нынешней Библии только 77 книг, практически две трети было отсеяно.
Ну так протестанты и признают Библию, считая её словом Бога. Почему же они должны признавать предания святых отцов? Если бы предания святых отцов были бы в Библии, тогда бы их можно было принимать как истину, а так нет. Для верующего только Библия является святой книгой а не другие книги.
11 минуту назад, A Lost Sheep сказал:Не так сложно понять, когда у нас возникает непонимание Библии, то это проблема не в Библии, а у нас. И если вы действительно так почитаете Библию, то давно бы уже пришли к этому выводу. Или почитаете не Библию, а свое понимание оной, как протестанты в каждой из 30 тысяч своих "церквей"? Бывает и такое, и это бы объяснило многое.
Но ведь не только протестанты отделяются, ведь и православная церковь в 1054 году отделилась...
6 минут назад, АлександрIV сказал:Во-первых, что Вы понимаете под справедливостью?
Под справедливостью я понимаю когда за преступление идёт равнозначное наказание, то есть, если человек убивший с жестокостью другого человека получит маленький штраф, а человек перешедший улицу на красный сигнал сфетофора получит пожизненное наказание, то это будет несправедливо, а если наоборот то справедливо.
9 минут назад, АлександрIV сказал:2. А кто наказывает безгрешного?
При потопе, при уничтожении Содома и Гоморы пострадали невинные младенцы.
-
Только что, АлександрIV сказал:Многие не грешат, разные больные особенно психическими заболеваниями, но этого мало чтоб стать праведником.
При этом все Святые при жизни все время плакали о своих грехах
Так в чём же дети виноваты? Они ведь безгрешны были. Разве справедливо наказывать безгрешного?
2 минуты назад, Alexey GK сказал:То, что вы не понимаете - это уже давно понятно.
Нет, праведник - это кто знает что такое добро и зло, и кто греха не творит, и делает добро.
Дети еще не знают что такое добро и зло, их этому учить нужно, и грех они вольны творить. Так что вывод о детской праведности ложен.
ВОт покаяния с них Бог не спрашивает. Это верно. И справедливо. Если они не понимают еще что такое добро и зло, как они могут каяться? В чем?
Давайте более конкретно разберём. Дети, младенцы грешат? Нет. Разве справедливо наказывать тех кто безгрешен?
-
Только что, ~ Весна ~ сказал:Автор, вы-то сами как предполагаете, каким тогда способом вас можно привлечь Богу?
Неопровержимыми фактами, или сам Бог меня привлечёт.
-
9 минут назад, Alexey GK сказал:Ответ уже был дан несколько раз. Но, для принятия ответа нужно:
1) понять
2) принять
3) исполнить
А тут уже на первом шагу серьезнейшие проблемы. Так что с Феодосией я согласен. Ложь тут есть - человек позициорирует себя как понимающего, но таковым не является. Заявления расходятся с делами (непониманием).
Это расхождение слов и дела и называется ложью.
Вы хоть правильно называйте мои слова. Ложь это намеренное искажение истины. Есть ли у меня намеренное искажение истины? Нет. У меня есть своя позиция, своё мнение. А своё мнение и ложь это две разные вещи. Так что давайте называть всё своими именами. Я не лгу, я высказываю своё мнение, то как я вижу эту ситуацию.
-
7 минут назад, Alexey GK сказал:Выше справедливости любовь.
Это разные вещи, непонятно почему вы их сравниваете.
12 минуты назад, Alexey GK сказал:Праведник - тот, кто знает как правильно жить, и исполняющий это делами. То есть, изучивший Священое Писание и Предание. Те, кто этого не знает, и дел праведности не делающие, являются всего лишь бездельниками (если не грешат).
Так что ваш вывод об их праведности ложный.
Праведник это тот кто не грешит, а дети как раз не грешат.
-
Только что, Феодосия сказал:Подтверждение-ваш вопрос.
Поконкретнее пожалуйста.
1 минуту назад, Феодосия сказал:Кому вы молились я не знаю. Но истинного Бога вы не познали.
Не познал. Я и не утверждал обратного. Конечно не познал, ведь если бы познал, то сейчас я был бы верующим.
-
1 минуту назад, Татїѧ́на сказал:всё на что вам указали вы прочли и осознали?
Прочёл, осознал, но не согласен.
-
Только что, Феодосия сказал:Мне не сложно понять, что вы лжёте. А ваш омраченный грехом рассудок, не способен своим духовным оком познать где правда, а где ложь.
Вот вы меня обвиняете во лжи, или не будьте голословны, или приведите подтверждение своих слов.
-
9 минут назад, Alexey GK сказал:Любовь и страх разделены. Человек боящийся не является человеком любящим, и наоборот. Поэтому - да, люди разделены, на тех, кто с Богом, и тех, кто боится.
То есть, боящийся, не есть любящий...
9 минут назад, Alexey GK сказал:Исполните заповеди, и Он дарует понимание. Дар всегда как составная идет в награду. Когда награждать не за что (нет дел), то никаких даров нет. Это всего-лишь элементарная справедливость.
Нереально всё исполнить, ведь грехом считаются даже мысли и чувства
10 минут назад, Alexey GK сказал:Вы же атеист, а у атеистов справедливость - это моральный потолок, до которого они иногда дотягиваются, выше - не понимают.
А что выше справедливости? Если можно, с примером.
11 минуту назад, Alexey GK сказал:Дети, если не исполняют воли Божией, праведниками не являются.
А кем же они являются? Ведь на них греха нет, значит они праведники.
2 минуты назад, Феодосия сказал:Это не сложно.
Объясните, если это не сложно.
1 минуту назад, ~ Весна ~ сказал:Можете аргументировать?
Евангелии от Иоанна 6:44 говорится : Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня.
-
3 минуты назад, ~ Весна ~ сказал:Какой другой? Именно этот путь! Или вы считаете, то что Бог отдал Сына Своего Единородного это недостаточный способ для привлечения человека? Этого мало??
Вот при чём тут это? В стихе явно не об этом говорится
1 минуту назад, Феодосия сказал:Ваша история-банальная ложь.
С чего вы взяли?
Если Бог не привлёк человека, то виноват ли он в своём неверии?
в Вопрос-ответ
Опубликовано:
Я всё же атеист, потому что агностики они придерживаются неопределённой позиции, атеисты же имеют твёрдую позицию. Да, я допускаю существование Бога, чисто теоретически, но я в него не верю, ведь нет никаких доказательств его существования. Но я не думаю что этот Бог одной из религий созданной людьми, ведь в каждой религии есть ошибки и противоречия. Я, как и ваша знакомая атеистка, не верю ни в Бога, ни посмертную жизнь. А теперь уловите разницу между не верить в существование Бога и теоретически допускать возможность его существования. Уловили? Вот этого взгляда я и придерживаюсь, я не верю в существование Бога, но допускаю теоретическую возможность его существования. Я не какой то противник Бога, нет конечно, я за здравый рассудок и поиск истины, и если Бог действительно есть, я с радостью поверю в него.