1Сергей1 2 Posted August 12 5 минут назад, A Lost Sheep сказал: Написано же прямым текстом: "все, что Он создал", без всяких оговорок, что к чему относится и когда оно было создано. Есть небольшая подсказка в книге Иова, в церковно-славянском варианте. "Егда сотворены быша звезды, восхвалиша Мя гласом велиим вси ангели Мои" (Иов. 38, 7) То есть, когда были сотворены звезды, а это четвертый день творения, еще все ангелы были верны Богу. То есть отпадение произошло позже, и к моменту сотворения человека, дьявол уже пребывал в своем качестве. и что дальше? Что это меняет или как опровергает мои слова? Quote Share this post Link to post
Юрий Кур 3163 Posted August 12 5 часов назад, 1Сергей1 сказал: Задам и я вопрос, а для чего еще мог создавать Бог человека? для Любви. 5 часов назад, 1Сергей1 сказал: Спасти душу для чего? не для чего, а от чего. Quote Share this post Link to post
*Владислав* 2112 Posted August 13 (edited) В 12.08.2023 в 02:04, Юрий Кур сказал: они относятся к словам "о единственной цели" Вот ваши слова, на которые я опирался и отвечал, говоря о логических "способностях": Цитата Поэтому логично предположить, что сотворение Господом человека есть нечто особое, венец завершения замысла Божия в творении, а не просто восполнение отпадших ангелов. Речь в разговоре идет о восполнении отпадших ангелов человеком. Вы хотите опровергнуть истинность этого утверждения. Ок, хорошо, слушаем... Но что вы делаете, вы при этом подменяете заявленный термин, а это ошибка, сознательная или нет? (не известно). И начинаете приводить доводы не о "сотворении вместо ангелов", а об "особом творении человека". После чего представляете, как бы доказанным основной тезис, о котором идет речь в разговоре, доказывая другой тезис. К тому же особый статус не опровергает того, что "особый" легко может быть и "вместо" кого-нибудь. Сократ называл любителей подобной софистики фокусниками. Не без основания, надо сказать. Ловкость языка, и никакого мошенничества, как говорится.) Вы, к слову, аналогичной софистикой подмены, упражнялись недавно в беседе о Достоевском. Когда архм. Карелин говорил об оставшемся в притворе Храма писателе, подразумевая его творчество. А вы "сражаясь" доказывали, что Достоевский, как человек был глубоко верующим человеком, гововоря о личности писателя. И такие ошибки в мышлении у вас возникают почти в каждой дискуссии. Повторюсь, если это ошибки, а не проявленный и закрепленный системный дефект от постоянной спорливости, желания спорить ради спора. Потому что давно нет уверенности, что вас интересует поиск, утверждение и отстаивание истины, а возникает чувство, что вас интересует утверждение и отстаивание своего. Ещё "говорят"©, в Древней Греции, из-за невозможности вменяемого разговора, иногда софистов просто били.)) Edited August 13 by *Владислав* Quote Share this post Link to post
Юрий Кур 3163 Posted August 13 (edited) 2 часа назад, *Владислав* сказал: Речь в разговоре идет о восполнении отпадших ангелов человеком. Вы неточно цитируете, непосредственно перед теми словами, что Вы привели сказано: Цитата Основания сомневаться в правильности утверждения, что "единственной целью Бога" при создании человека было восполнение отпадших ангелов: Так что речь в моих постах идет о "единственной цели". Вы в очередной раз боретесь с выдуманной проблемой. 2 часа назад, *Владислав* сказал: Вы хотите опровергнуть истинность этого утверждения. Я хотел бы, чтобы Вы победили свою предвзятость и, наконец, научились понимать чужие слова. Это избавит Вас от постоянных ошибок и нелепых измышлений о том, что и как думают и хотят другие люди. 2 часа назад, *Владислав* сказал: Но что вы делаете, вы при этом подменяете заявленный термин, а это ошибка, сознательная или нет? (не известно). На зеркало неча пенять, коли рожа крива.* Edited August 13 by Юрий Кур Quote Share this post Link to post
*Владислав* 2112 Posted August 13 (edited) 1 час назад, Юрий Кур сказал: речь в моих постах идет о "единственной цели". Вы в очередной раз боретесь с выдуманной проблемой Нет никакой проблемы. Я обратил ваше внимание не на то, что вы думаете по этому поводу. А на то как вы думаете. А думаете вы криво. Причем регулярно. Подобное мышление называется схоластикой. Но об этом уже сказано выше поэтому повторяться не будем. К слову, о том же... Ещё один пример схоластики в данном обсуждении. Возопил один товарищ, мол: что??? "Царствие Небесное состоит из определённого числа мест, которые нужно заполнить?" Рассуждаем в рамках формальной логики. — Богу известно точное арифметическое число тех, кто будет спасен, с ФИО, с местом прописки и фактическим местом проживания; с временем, причиной и местом кончины. — Богу известно кто именно, когда и из какого места последним войдёт в Царство Небесное, после чего наступит конец. — Богу известно сколько будет спасено в каждом колене Израильском, сколько точно будет и в каком чине святых, точное число праведников... и т.д. Т.е. не просто каждый человек посчитан, но каждый волос на каждом человеке учтен. Сам Бог это и сказал. Следовательно ответ будет - Да. Именно так, это тоже признак, все места должны быть заполнены, в т.ч. и чисто арифметически. Edited August 13 by *Владислав* Quote Share this post Link to post
Юрий Кур 3163 Posted August 13 1 час назад, *Владислав* сказал: Нет никакой проблемы. Я обратил ваше внимание не на то, что вы думаете по этому поводу. А на то как вы думаете. Ну, вот и я об этом. Как я думаю для Вас такая же тайна, как и что я думаю. Так же как для меня тайна, причины Ваших постоянных попаданий пальцем в небо. Quote Share this post Link to post
*Владислав* 2112 Posted August 13 (edited) 1 час назад, Юрий Кур сказал: Как я думаю для Вас такая же тайна, как и что я думаю Какая прелесть! То есть вы пишите одно, а думаете другое?! А как вы думаете, это хорошо видно, вы же не точками изъясняетесь. Заявили одно утверждение, аргументировали другое, вывод сделали о третьем, исказив исходник. Все видно. "Как он дышит, так и пишет..." Обратите внимание... Вы только какие-то слова говорите, о чем угодно, но только вдали от темы. Что это, как не режим демагога. Ни одной попытки не сделали, чтобы объяснить свои доводы, может быть скорректировать их, дополнить, дезавуировать, в конце концов. Ноль. При этом после "логичных предположений" был пост, где восемь! святых отцов прямо говорят практически одно: - Чтобы возместить потерю, сотворен был человек. Криво. Все криво у вас. Уверен, утверждение истины не терпит кривизны ни в чем. Edited August 13 by *Владислав* Quote Share this post Link to post
Юрий Кур 3163 Posted August 13 (edited) 50 минут назад, *Владислав* сказал: Обратите внимание... Вы только какие-то слова говорите, о чем угодно, но только вдали от темы. Я реагировал на конкретные слова автора темы 1С1 о единственности целей. Вы зачем-то встряли, при этом предупредив, что пишете не по этому вопросу. Многократно проигнорировали мои указания на это. 50 минут назад, *Владислав* сказал: Чтобы возместить потерю, сотворен был человек. Речь шла о том, что есть основания полагать, что это не единственная цель сотворения человека. Edited August 13 by Юрий Кур Quote Share this post Link to post
*Владислав* 2112 Posted August 13 46 минут назад, Юрий Кур сказал: Вы зачем-то встряли И опять вы ни слова об объяснении своих "логических предположений". О чем угодно... но только не о теме. Новые "вшивые" — о чем угодно, но только не о бане. )) Указания еще какие-то раздавали, оказывается. Видимо, сейчас в ход пойдет "последний аргумент" и нового православного — нытье. Мол, не так разговариваешь, тон не тот, хамишь... ну, вы знаете, как обычно всё.)) Я извиняюсь, но давайте ещё раз вернемся к теме о Достоевском. Потому что она свежа в памяти, и в ней отчетливо видно почему ваши доводы требуют пристального внимания. Цитата: Цитата вот сегодня, как бы в ответ на это, мне попалась работа Сергея Иосифовича Фуделя "Наследство Достоевского", в котором совершенно иначе оценивается личность писателя. Слово Сергея Иосифовича тем более весомо, что он является не только известным исповедником и церковным писателем ушедшего века, но и сыном о.Иосифа Фуделя, близкого друга Константина Леонтьева, изнутри знавшего философско-религиозно-литературную среду конца 19 века. Ок. Константин Леонтьев - это вами предложенный авторитет. Я согласен. Продолжим в скрытом тексте: Скрытый текст Краткая справка: Константин Николаевич Леонтьев - врач, дипломат; мыслитель религиозно-консервативного направления; философ, писатель, публицист, литературный критик, социолог. Известно, что долгое время был учеником старца Амвросия. В конце жизни был пострижен в монахи в Оптиной Пустыни. Теперь несколько цитат о Достоевском К. Леонтьева: "Как ни разнятся между собой Толстой и Достоевский и по складу художественного таланта, и по выбору предметов для творчества своего, и по столько другому, но они сходятся в одном — они за последнее время стали проповедниками того одностороннего христианства, которое можно позволить себе назвать христианством сентиментальным или розовым. Этот оттенок христианства очень многим знаком; эта своего рода ересь, неформулированная, несовокупившаяся в организованную еретическую церковь, весьма распространена у нас теперь в образованном классе. Об одном умалчивать; другое игнорировать; третье отвергать совершенно; иного стыдиться, и признавать святым и божественным только то, что наиболее приближается к чуждым Православию понятиям утилитарного прогресса — вот черты того христианства, которому служат теперь многие русские люди и которого, к сожалению, провозвестниками явились на склоне лет своих наши литературные авторитеты." "христианство Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского носит совершенно нецерковный, «неотеческий», выдуманный характер и не соответствует строгим («византийским») идеалам, а проповедь такого «христианства» способна только принести вред." "Достоевский горячо верил в существование религии и нередко рассматривал ее в подзорную трубу как отдаленный предмет, но стать на действительную религиозную почву никогда не умел». По-моему, это злая и печальная правда!" "В Оптиной “Братьев Карамазовых” правильным правосл. сочинением не признают, и старец Зосима ничуть ни учением, ни характером на отца Амвросия не похож. Достоевский описал только его наружность, но говорить его заставил совершенно не то, что он говорит, и не в том стиле, в каком Амвросий выражается. У от. Амвросия прежде всего строго церковная мистика и уже потом – прикладная мораль. У от. Зосимы (устами которого говорит сам Фед. Мих.!) – прежде всего мораль, “любовь”, “любовь” и т. д., ну, а мистика очень слаба". "безжизненно-всепрощающего Христа, которого сочинил сам Достоевский." Вы когда писали про Леонтьева, что думали-то..? Вот цена вашим доводам и аргументам. Вот потому и "встрял". Quote Share this post Link to post
Юрий Кур 3163 Posted August 13 (edited) 1 час назад, *Владислав* сказал: И опять вы ни слова об объяснении своих "логических предположений". "Логическим предположениям" предшествовали три основания того, что Человек создан как венец творения, то есть что человек - это не аналог-заменитель ангелов. Поэтому цель его сотворения может и не ограничиваться задачей восполнения числа ангелов в Царстве Небесном. 1 час назад, *Владислав* сказал: Вы когда писали про Леонтьева, что думали-то..? Когда я писал про Леонтьева, я надеялся, что такие как Вы, прочитав, немного задумаются о том, что жизнь не укладывается в те черно-белые схемы, которые Вы транслируете. А думал я о том, чтобы лучше охарактеризовать контекст личности автора текста, который я привел. 1 час назад, *Владислав* сказал: Вот цена вашим доводам и аргументам. Вот потому и "встрял". В огороде бузина, а в Киеве - ... Какие аргументы? Вы начинаете опровергать запись в блоге. Там никакие доводов и аргументов нет.Просто приведены две цитаты: иг.Рафаила и Сергея Иосифовича Фуделя. С чем Вы спорите? И зачем переносите этот спор в данную тему? Возвращаю Вам Ваши слова о "споре ради спора". Edited August 13 by Юрий Кур Quote Share this post Link to post
*Владислав* 2112 Posted August 13 (edited) 1 час назад, Юрий Кур сказал: Какие аргументы? Вы начинаете опровергать запись в блоге. Там никакие доводов и аргументов нет.Просто приведены две цитаты: иг.Рафаила и Сергея Иосифовича Фуделя Это неправда. Цитата На днях в одной из тем форума прозвучали такие слова архим. Рафаила Карелина о Ф.М.Достоевском: Цитата И вот сегодня, как бы в ответ на это Вы продолжали спор. Отойдя в сторону, за углом.) 1 час назад, Юрий Кур сказал: зачем переносите этот спор в данную тему? Я же объяснил. В качестве яркой аналогии, чтобы были понятнее ваши ошибки (манипуляции?), в дискуссии о Достоевском они идентичны. И также системность этих ошибок. В обоих случаях вы подменяете основное утверждение и доказываете уже подмену. И там и там вы ошибаетесь с доводами. В одном случае полностью игнорируете мнение святых отцов. В другом случае К. Леонтьев у вас подтверждает мнение архм. Рафаила, которое вы пытаетесь оспорить. На этом, пожалуй, этот разговор и закончим. PS Вы действительно не знали, что Константин Леонтьев является автором термина "розовое христианство"? "Об одном умалчивать; другое игнорировать; третье отвергать совершенно; иного стыдиться", "и любовь, любовь, любовь..." Всё такое вам знакомое же.) Edited August 13 by *Владислав* Quote Share this post Link to post
Юрий Кур 3163 Posted August 13 15 минут назад, *Владислав* сказал: Это неправда. В чем же неправда? Где в моей записи в моём блоге "доводы и аргументы"? 17 минут назад, *Владислав* сказал: Вы продолжали спор. Спорим мы в темах, а в блоге я пишу то, что хочу. Ваших прямых слов я не приводил, авторских прав на цитаты о. Рафаила у Вас нет. Спор возобновляете Вы сами. 23 минуты назад, *Владислав* сказал: В качестве яркой аналогии, чтобы были понятнее ваши ошибки (манипуляции?), в дискуссии о Достоевском они идентичны даже если у меня есть какие-то ошибки, которые Вы так и не смогли доказать, то какое отношение это имеет к данной теме? 23 минуты назад, *Владислав* сказал: В обоих случаях вы подменяете основное утверждение и доказываете уже подмену. Какое утверждение и где я подменил? Вам же уже многократно было показано несоответствие Ваших претензий в текущей теме. 25 минут назад, *Владислав* сказал: В другом случае К. Леонтьев у вас подтверждает мнение архм. Рафаила, которое вы пытаетесь оспорить. Ничего у меня К.Леонтьев не подтверждает. Я его вообще не цитирую. В запале Вы нанизываете ложь на ложь. А вот Вам следовало бы задуматься, почему слова С.И.Фуделя, прекрасно знавшего процитированные Вами (а не мной!) слова К.Леонтьева, и глубоко его уважавшего, говорит совершенно в ином духе о Достоевском, чем Вы и о.Рафаил. 29 минут назад, *Владислав* сказал: Вы действительно не знали, что Константин Леонтьев является автором термина "розовое христианство"? Странно, что Вы забыли, что я об этом писал в одной из тем. АВы обычно так памятливы о том, что говорят другие. Quote Share this post Link to post
1Сергей1 2 Posted August 13 20 часов назад, Юрий Кур сказал: для Любви. а автомобиль создан для езды)) 20 часов назад, Юрий Кур сказал: не для чего, а от чего. и от чего? Quote Share this post Link to post
*Владислав* 2112 Posted August 13 59 минут назад, Юрий Кур сказал: Ничего у меня К.Леонтьев не подтверждает Все тут знают, кто такой Сергей Фудель. Но вы используете литературный прием повышения авторитета по нарастающей: — Слово Сергея Иосифовича... весомо — он является... известным исповедником и церковным писателем — и сыном о.Иосифа Фуделя, близкого друга Константина Леонтьева, — Константина Леонтьева изнутри знавшего философско-религиозно-литературную среду конца 19 века. Зачем в вашем тексте отец С.Фуделя? Зачем Леонтьев? Предупреждаю, это уже чисто "спортивный" интерес, как вы выкручиваться будете.) Дополнительный опыт в копилку. 1 час назад, Юрий Кур сказал: Странно, что Вы забыли, что я об этом писал в одной из тем. АВы обычно так памятливы о том, что говорят другие. Да, есть пока такое свойство памяти.) "Ты... еще молоденек, Со мною тягаться слабенек; Это было б лишь времени трата. Обгони-ка сперва моего брата [Гугла]." )) Quote Share this post Link to post
Юрий Кур 3163 Posted August 13 (edited) 17 минут назад, *Владислав* сказал: Все тут знают, кто такой Сергей Фудель Где "тут"? И кто "все"? 17 минут назад, *Владислав* сказал: Зачем в вашем тексте отец С.Фуделя? Зачем Леонтьев? Затем, чтобы дать больше информации. "Все знают, кто такой К.Леонтьев, и все знают многократно повторенные им критические слова о Достоевском". Поэтому слово С.И.Фуделя, духовного наследника своего отца, близкого друга К.Леонтьева, вносит дополнительную краску в хрестоматийный нарратив. А зачем Вы опять продолжаете выяснять отношения в теме, которая к этому не относится? Зачем этот офф-топ? 17 минут назад, *Владислав* сказал: "спортивный" интерес интерес Ваш праздный и неполезный Edited August 13 by Юрий Кур Quote Share this post Link to post
*Владислав* 2112 Posted August 13 (edited) 49 минут назад, Юрий Кур сказал: Поэтому слово С.И.Фуделя, духовного наследника своего отца, близкого друга К.Леонтьева, вносит дополнительную краску в хрестоматийный нарратив. Очень давно, на одном семинаре нам дали простое понятие "проблемы". Использовать можно везде, где они (проблемы) могут возникнуть. В личной жизни, в организации, в мышлении... Надо представить себе нормальное течение событий в виде прямой линии. А проблема - это всегда обрыв на линии. Если обрыв маленький, его (проблему) можно перепрыгнуть, можно перешагнуть незаметив. Но если выпадает большой кусок/куски, то перепрыгивая можно разбиться, пытаясь обойти, можно уйти далеко не туда... и т.д. Поэтому, чтобы решить проблему, надо найти место обрушения и восстановить его. Чтобы восстановить очень большие обрушения нужно ставить подпорки, строить мосты, рокады, виадуки... ну там много всего ещё. В православии эта теория хорошо ложится на одну простую святоотеческую практику. Чтобы избежать обрушения (проблемы) или найти и восстановить уже существующий провал/ы - нужно перестать использовать свой поврежденный ум и начать жить чужим, думаю, понятно чьим. Чего и вам, и всем нам желаю.) Edited August 13 by *Владислав* Quote Share this post Link to post