Совместимы ли книга урантии и христианство?

[Наташа Белочкина 6120]

..Жил бы в городе - обязательно ходил бы на причастие, тем более, что это единственный обряд данный нам самим Христом..

А ходить в город – не вдохновляет ..

[Ерёмин Андрей 4735]

До того наивно, что удивительно. Создается впечатление, что последователи ку не верят в Бога, т.е. не вера, а нечто другое.

Точнее сказать не создаётся впечатление, а укрепляется уверенность. IAM полностью права - смысла нет далее беседовать с практически прозомбированными до искажения сознания людьми. Остаётся только глубоко сожалеть и молиться с надеждой об их излечении. Бессмысленность таких бесед в полном отсутствии понимания собеседниками друг друга в следствии совершенно различного восприятия окружающей действительности. Человек, попавший, а вернее - добровольно отдавший себя, под влияние беса, может быть глубоко убеждён им, практически в чём угодно. Например, что солнце чёрного цвета, а все люди воспринимают как ярко-жёлтое потому, что все они находятся в полном заблуждении.

 

КУ появилась в мир следующим образом - она была записана со слов так называемого ченнелера Уилфреда Келлога. Ченнелер это люди, которые общаются и получают информацио от сверхестественных сил при помощи голосов в своей голове. То есть практически реальным, не притворным ченнелером может быть и сумасшедший человек с голосами в голове, и грешник одержимый дьяволом, и пророк ведомый Святым Духом. Может быть и притворным - любой желающий шарлатан, который хочет либо славы, либо выгоды. В принципе писатели-фантасты могут беспромлем самопреобразоваться в ченнелеров, стоит им просто охарактеризавать свои произведения ни как фантастическую литературу, а как полученное ими откровение свыше.

 

Независимый исследователь Мартин Гарднер провёл тщательный анализ КУ, издателем которой представляется психиатр Уильям Сэдлер. Анализ книги показал, что КУ написана не Сандлером и даже не редактировалась им. Она была написана, сиреч редактированна, как минимум девятью авторами. Одним из авторов, вероятно, что и единственным был свояк Сэдлера - Уилфред Келлог, а уже другим принадлежит соавторство или редактирование. Другой исследователь - Мэтью Блок указывает на не редкий плагиат, встречающийся в КУ, и доказывает, что при написании КУ использовались многие уже давно известные концепции, которые были ранее придуманы людьми. В частности Блок выявил 19 более ранних человеческих работ, текст из которых был фактически полностью скопирован в КУ. Блок ещё обнаружил в КУ плагиат из 120 книг и статей, принадлежавших примерно 90 различным авторам. То есть КУ является собственно тщательно собранным трактатом из многих ранее возникших идей различных авторов - естественно конкретных людей, а не сверхестественных существ. Например 85 Документ КУ является практически прямым цитированием восьми глав книги Эдварда Хопкинса "Происхождение эволюции и религии", а эта книга была опублекована в 1923 году. Генри Осборн в 1927 году написал и издал книгу "Восхождение человека на Парнас: критические эпохи доисторического человека" и из этой книги в КУ была практически, что называется "под кальку" перекапирована вся информация об эволюции человека, то есть - дословный пересказ. Напомню, что книга КУ появилась в 1955 году.

 

В принципе технология развития учения КУ очень схожа со структурным развитием и распространением секты Свидетели Иеговы, разница лишь в том, что движение поклонения КУ возникло значительно позже и находится сейчас на этапе развития, на котором находился Иеговизм в первой четверти прошлого века. То есть после написания книги в 1950 году, создаётся Фонд Урантии, якобы для предотвращения фальсификации КУ, этот фонд собирает деньги на издание КУ и издаёт её в 1955 году, и тут же после издания основывается "Урантийское Братство", которое сейчас называется "Братство Книги Урантии". Официальной целью и задачей этого фонда является "объединение людей, семей и групп, вдохновлённых учениями Книги Урантии". Наш форумный пропагандист КУ - Виктор, неоднократно утверждал, что изучение КУ не предусматривает ни какого систематезирования и каких либо объединений, что изучение КУ это сугубо личное дело с сугбо личным пониманием и восприятием написанного. "Братство Книги Урантия" это чисто теософское движение, которое входит в "Североамериканскую межрелигиозную сеть". Заметьте - Североамериканская религиозная сеть..., а о какой там Русском патриотизме высказывался в последних сообщениях Виктор?

 

И вот уже в 1992 году организовывается международная Братская группа читателей КУ, а в 2006 году эта группа преобразовывается в Международную Урантийскую Ассоциацию - МУА. МУА состоит из "национальных и местных ассоциаций читателей КУ"... Не правдали знакомая структура секты Иеговистов? Даже уставы и лозунги подобны - "Главные задачи МУА: способствовать всестороннему исследованию КУ; распространять учения КУ через читательские группы, поощрение социальной активности, публикации и конференции; подготавливать преподавателей и лидеров для распространения учения КУ. Особо оговаривается, что МУА — это не церковь или религиозная организация. Она не конкурирует ни с какой верой или религией.(Ну да - не конкурирует, а противостоит) "МУА приветствует людей всех вероисповеданий, рас и наций", стремится к "духовному братству всех людей этого мира", утверждая, что "истинная религия — это личный духовный опыт каждого человека". Мммда, личный духовный опыт, корректируемый 10 национальными и 44 местными ассоциациями читателей из представительств в 56 странах мира. И это данные 2009 года, а сейчас это во много раз больше.

 

Вот посетил "совет нечестивых" - сайт Фонта Урантия и привожу Вам "Официальные цели" фонда - "ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ: Фонд Урантия создан для поддержки, развития и распространения среди народов мира постижения и понимания Космологии и места планеты, на которой мы живем, во Вселенной, происхождения и судьбы Человека и его отношения к Богу, истинного учения Иисуса Христа; а также для разъяснения и поддержки осознания и понимания Отцовства Бога и Братства Людей - чтобы улучшить условия существования Человека, как отдельной личности, так и в качестве члена общества, через стимулирование религии, философии и космологии, которые соответствуют интеллектуальному и культурному развитию Человека." Интересные места подчёркнуты мною. Есть программы фонда, призедент, центральная штаб-квартира или офис, ну конечно же в Соединённых Штатах Америки - в Чикаго.

 

Ну в общем - самая обыкновенная СЕКТА, коих сейчас, к сожалению, тысячи...

[Мария Ш 2329]

Виктор, если Вы считаете возможным для себя сходить на Причастие, то знайте, что оно бывает не только во здравие души и тела, но и в осуждение. Вера вере - рознь даже у монотеистов. Что такое Таинство Причастия и кто может к этому приступать знаете? Нужно знать, что такое св.Дары (если вы не младенец). Есть публикация А.Р.Фокина "Преложение Св.Даров в таинстве Евхаристии по учению св.Иоанна Златоуста." Есть и др полезное.. Только мало надежды на то, что Вы отвлечетесь от ку.(

[Ерёмин Андрей 4735]

Вот прочитайте, пожалуйста, что пишет о КУ доктор исторических наук, главный научный сотрудник Государственного Эрмитажа, академик Петровской академии наук и искусств, почётный доктор Оксфордского университета, ветеран Великой Отечественной войны Борис Викторович Сапунов:

 

"Св. Августин (354- 430 гг.) говорил: "Чудо находится в противоречии не с природой, а с тем, что нам известно о природе". Имеется вторая причина антинаучной революции. И хотя она носит чисто экономический характер, экономисты во всем мире о ней предпочитают не говорить и не писать. Смысл этого негативного фактора заключается в следующем. После разрушений Второй Мировой войны и массового обнищания населения в странах Западной Европы, экономисты выдвинули лозунг создания "Общества товарного изобилия". Этот призыв получил поддержку населения европейских стран. Через какой- то срок поставленные задачи были выполнены. В настоящее время рынки Западной Европы перенасыщены товарами и продуктами, востребовать которые общество не в состоянии. Запад больше не нуждается в интенсивном развитии производительных сил и их теоретической базы - фундаментальных и прикладных наук.

 

Чтобы доказать это положение, не нужно изучать статистические справочники. Достаточно посетить магазины, рестораны, кафе западноевропейских городов, чтобы воочию убедиться в правоте высказанных соображений. К этим выводам автор пришел, наблюдая реалии жизни в городах Германии, Франции, Италии, Греции, Швеции, Финляндии, Кипра... Разгром науки в России, учиненный "демократами", объясняется тем, что они видят будущее нашей ( а не "этой") страны в статусе колониальной сырьевой базы западного капитала. Колониям наука не нужна, она вредна, ибо Запад не хочет иметь экономически и научно развитых конкурентов. И вот, в 1950 г. Чикаго создана новая структура - "Фонд Урантии". Организаторы фонда утверждают, что их объединение не религиозная секта, а научное сообщество, по-новому трактующее историю материального и духовного мира Земли, на базе объединения суперсовременной научной доктрины с обновленным христианством. В 1955 г. Фонд опубликовал свое видение истории человечества в огромном по объему томе, в 2097 страниц, под названием " Книга Урантии". До настоящего времени она выдержала одиннадцать изданий, в том числе на французском, испанском, финском и русском (1997) языках. Готовятся переводы издания на голландский, корейский, шведский, эстонский, немецкий и итальянский языки.

 

Книга состоит из четырех частей: 1 Центральная Вселенная, 2 Локальная Вселенная, 3 История Урантии, 4 Жизнь и Учение Христа. В Предисловии авторы пишут "В нашем стремлении развить космическое сознание и усовершенствовать Духовное восприятие мы ограничены использованием несовершенного языка данного мира, что чрезвычайно усложняет изложение расширенных понятий и новых истин, и поэтому мы используем известные символы английского языка". Свою задачу авторы сформулировали в следующих словах: "Настало время познакомить приверженцев буддизма, христианства, индуизма и других религий не с евангелием об Иисусе, а с живой духовной реальностью Евангелия Иисуса".

 

После прочтения этих слов сразу же возникает вопрос - в чем заключается различие "евангелий об Иисусе" с "живой духовной реальностью Евангелия Иисуса"? Так как различие это не расшифровано, то остается неясным, что отрицают авторы в текстах Евангелий и на основе какой информации они пытаются воссоздать новую агиографию Христа? Здесь любой исследователь законно поставит кардинальный вопрос - а можно ли вообще верить всему тому, что напечатано на 2097 страницах большого формата? На свой вопрос представителю фонда Урантии по С-Пб я получил весьма странный ответ - что они - авторы книги, получили информацию от "Высших сил".

 

Совершенно очевидно, что достоверность информации от такого источника обсуждению не подлежит. Ей можно либо верить, либо не верить. Третьего не дано. Чтобы придать своему сочинению наукообразный характер, авторы придумали массу " мудреных" слов, понять которые невозможно. Их нет ни в одном цивилизованном языке. Так, нашу землю они называют "Урантией", Вселенную "Небодан", сверхвселенную "Орвандан", ее столицу - "Уверон". "Мажестон" - Глава Системы отражения, " Хавон"- рай , и т.д. и т.п. Нагромождение бессмысленных слов должно, по замыслу авторов, придать книге налет загадочности, доказать приобщение авторов к сокровенным тайнам. Чтобы окончательно "добить" читателя, главы названы "Документами", которые, как в хорошо организованной канцелярии, идут под номерами.

 

Не являясь специалистом в области естественных наук о происхождении Земли, остановлюсь только на четвертом разделе, посвященном истории Христа и раннего христианства. Изучение этого обширного раздела - "Жизнь и Учение Христа", изложенного на 770 (с. 1323 - 2093) страницах, приводит к вполне определенным выводам, которые не зависят от конфессиональной принадлежности исследователя. Можно быть верующим или атеистом, но в основе нашего русского менталитета лежит доктрина православия, которое было государственной религией России более 1000 лет. Естественно, что разрушение глубинных основ русского национального мироощущения приведет (и уже приводит) к трагическим последствиям, к денационализации нашего народа. Авторы раздела о Христе предлагают свой вариант земного жития Иисуса, резко отличный от того, который изложен в Евангелиях.

 

Желая заставить читателя поверить их сценарию, они расписывают жизнь Иисуса по дням, а иногда даже по часам. Они приводят тексты таких проповедей Христа, которых он не мог произносить, ибо они не согласуются с теми, что передали Евангелисты. В отдельных случаях они следуют евангельским текстам в целях придачи достоверности своим сочинениям. В других - они "сообщают" о том, что явно противоречит евангельским записям о Христе. Так, например, они утверждают, что Иисус много путешествовал по странам и городам Средиземноморья, - посещал Кипр, Дамаск, Крит, Коринф, Неаполь, Рим, Афины, Антиохию, Месопотамию. Об этих странствованиях Христа нет ни слова, ни в Евангелиях, ни в посланиях апостолов, ни в отреченных Евангелиях, ни в Апокрифах.

 

В проповедях Иисуса, которые записали Евангелисты, не содержится никаких намеков на знакомство Иисуса с теми городами и странами, о которых писали авторы "Урантии"? Христос не знал культуры, философии, обычаев тех народов, с которыми он, якобы, общался в годы своих путешествий. Значит, эти рассказы "Урантии" нельзя считать дополнениями к текстам Евангелий. В ряде письменных и устных выступлений автор данной статьи утверждает, что Христос около 20 лет прожил в Александрии, что можно доказать ссылками на независимые письменные источники, на многочисленные следы влияния египетских культов на христианство. Но авторы "Урантии" этот город не назвали в числе посещенных Христом.

 

Евангельские рассказы о Христе являются изложением живых воспоминаний об Учителе, записанных его учениками после смерти Иисуса, когда евангелисты сами были пожилыми людьми. В них сохранились такие сюжеты, которые могут быть записаны только очевидцами тех событий. Разночтения, имеющиеся в текстах четырех Евангелий, не носят характер взаимных искажений. С позиций теории Свидетельских показаний, широко применяемой во всех странах, и выводы которой носят бесспорный характер, Евангелии являются подлинным документом о жизни Христа. А вот авторы " Урантии", утверждающие, что они хотят донести до читателей "живую духовную реальность жизни Иисуса", сделать это не смогли. Элементарный литературоведческий анализ доказывает - что их сочинение - типичная литературная фантазия.

 

Представители фонда и авторы книги "Урантия" считают, что они, получая информацию от "Высших сил", находятся на более высоком уровне знаний, чем другие люди, и что они обязаны их учить. Они весьма скептически относятся к другим контактерам, обвиняя их в невежестве и шарлатанстве. Автору пришлось общаться с некоторыми контактерами в СПб, и они тоже самое говорили о контактерах Фонда Урантии. Отличие заключается только в том, что петербургские контактеры не пытаются "восстанавливать" "подлинную" биографию Христа. Как здесь не вспомнить слова Иисуса, что "после него придут многие лжепророки, которые будут совершать великие знамена и чудеса, чтобы обмануть, если возможно, и избранных" (Матфей, 24, 24).

 

Если бы 4 раздел " Урантии", посвященный Христу, был бы представлен его авторами, как художественное произведение на заданную тему, то в этом случае, полемизировать с их сочинением не имело бы смысла. Художественные произведения строятся по другим принципам, и их авторы имеют право на вымысел. Ведь никто не выступал против создания выдающимися русскими художниками ХIХ века картин на сюжеты из жизни Иисуса Христа! Все они воплощали облик Иисуса таким, каким они представляли его в своем воображении. Сейчас жизни Иисуса Христа посвящено много кино и телефильмов. И даже одна опера "Иисус Христос суперстар" композитора Веббера.

 

Авторы этих художественный произведений и не ставили перед собой задачу восстановить подлинный образ Иисуса и подробности его земной жизни. В каждом из нас, в глубинах нашего русского сознания существует образ Иисуса, созданного Евангелистами. Размывая его, Урантия предлагает свой, который весьма далек от усвоенного за тысячелетие христианства в России. Вместе с новаторской моделью "живой духовной реальностью" образа Иисуса Урантия внедряет новую модель христианства, в которую должны войти элементы буддизма, индуизма и других религий. Возникает очередной вопрос - а что после такого синтеза останется от христианства?

 

Рядовому верующему трудно разобраться в теологических тонкостях концепции Урантии. Но основы христианства, и, прежде всего, православия, подвергаются существенной деформации. Внимательное изучение структуры "Урантии" приводит к выводу, что ее авторы опираются не на информацию, принятую от "Высших сил", а на вполне земные, современные методы манипуляции общественным сознанием. Манера изложения материала, имитирующая документальный характер, "точная" хронология событий, включение множества реалий, должны создать у читателей ощущение достоверности изложенного, приобщения к сокровенным тайнам. Возникает законный вопрос - кто и для чего создали эту книгу? Ведь на её издания и переводы на многие языки нужно было выделить огромные средства. Трудно поверить утверждениям авторов, что они - предтечи науки и религии будущего. Ответить на вопрос - кто же стоит за этой псевдонаучной структурой, под названием "Фонд Урантии", находящийся в г. Чикаго, пока невозможно.

 

Но цель их деятельности вырисовывается вполне отчетливо. Они хотят разрушить основы нашей русской ментальности. Они хотят внушить мысль о том, что фундаментальные основы нашего русского национального сознания безнадежно устарели и нуждаются в коренной модернизации. И ясно, в каком направлении. Они развивают идеи теософии Е. П. Блаватской (1831- 1891), мистическое учение которой претендовало на раскрытие особых божественных тайн ("Тайная доктрина" 1888). Вместе с английским полковником Г. Олькоттом она пыталась соединить мистику буддизма и индуизма с элементами оккультизма, и неортодоксального христианства. В результате этой эклектической смеси должно было, по их замыслу, возникнуть "современное" учение о божестве, в котором растворилось бы христианство.

 

Из современных сектантов авторы "Урантии" близки к "Свидетелям Иеговы" и их изданию "Сторожевая башня", тираж которой превышает 19 000 000 экземпляров на многих языках, Как следует относиться к книге "Урантия"? Для массового читателя, не искушенного в проблемах теологии, рекламировать ее не следует. Она может посеять сомнения в их религиозных убеждениях, и в системе научных знаний. Для специалистов в тех областях, о которых пишут авторы " Урантии", которые смогут отсеять зерна истины от плевел псевдонауки, эта книга представляет определенный интерес. Специалисты должны знать образец современной паранаучной литературы, пытающейся синтезировать науку "будущего"(!) с оккультизмом и мировой религией."

[Ерёмин Андрей 4735]

Позволю себе ещё раз выделить то, что сказал Русский учёный академик именно для Виктора* и onehalf в последнем обзаце приведённой выше цитаты: "Как следует относиться к книге "Урантия"? Для массового читателя, не искушенного в проблемах теологии, рекламировать ее не следует. Она может посеять сомнения в их религиозных убеждениях, и в системе научных знаний."

[Viacheslav Chulowsky 244]

Виктор, сатана не верит в Бога, он знает, что Бог есть. Человек свободен и он может не верить в Бога, по своей свободе. Мы в космосе не одни? Проверить нельзя, заявление пустое. Я тоже могу фантазировать и назвать нашу планету, например, зеленой. А кто не верит, тот дурак. Настраивать наше сознание не надо, оптинские старцы настраивают. Вам не победить, не смотря на имя.

[A Lost Sheep 11563]

Включил. Но логика с названием не дружит.

Ну как же не дружит, совпадения в словах Сатания и сатана не заметить ну очень надо постараться...

 

Скажите, разве бесы и сатана могут агитировать и приказывать человеку верить в Бога?

Конечно могут, особенно если они будут агитировать и приказывать верить не так как надо. В этом и весь смысл происходящего.

 

Тот, кто верит в Сына, обрел вечную жизнь, а кто не повинуется Сыну, никогда не увидит жизни: Божий гнев на нем будет вечно.

(Ин. 3:36)

[A Lost Sheep 11563]

Прочтите, пожалуйста, мой пост №98 в разделе богословских вопросов и догматов веры.

 

Здесь всего две темы с вашим участием, в другой теме пост №98 не Ваш, а в №99 нет ответа на вопрос. Повторюсь, бесам достаточно человека столкнуть с пути правой веры и всё... Сами они в Бога веруют еще больше нашего, что им нисколько не помогает. Так что, не сам факт веры в Бога спасает, а правая вера и соответствующие дела - исполнение заповедей Христовых.

 

Тот, кто верит в Сына, обрел вечную жизнь, а кто не повинуется Сыну, никогда не увидит жизни: Божий гнев на нем будет вечно.

(Ин. 3:36)

[onehalf 10]

Вот прочитайте, пожалуйста, что пишет о КУ доктор исторических наук, главный научный сотрудник Государственного Эрмитажа, академик Петровской академии наук и искусств, почётный доктор Оксфордского университета, ветеран Великой Отечественной войны Борис Викторович Сапунов:

...

 

Уважаемый Андрей. Когда же у вас появится свое собственное мнение о Книге Урантии? так и будете приводить мнения чужих людей?

 

На нашем форуме над безграмотностью этой статьи смеялись еще в 2006 году .

 

Если вас интересуют только мнения ученых, приведу вам ответ на эту статью В. Кондратьева, действительного члена МАИСУ

 

Книга УРАНТИИ не нуждается в защите. Тем не менее, “рецензия” доктора исторических наук Б.В.Сапунова, помещённая на этом сайте, не может быть оставлена без внимания, ибо это первое критическое высказывание русского читателя. Правда, читателем Книги автора заметки назвать можно чисто условно. Б.В. Сапунов совершенно не понял, с чем он столкнулся. Не дав себе труда познакомиться с историей возникновения Книги он, вдобавок, просто пролистал какую-то часть её “по диагонали”. Иначе трудно себе представить, как можно было исказить названия “Небадон”, “Орвонтон”, “Уверса”, напечатанные чётким шрифтом и неоднократно повторяемые в тексте, и умудриться перепутать Центральную вселенную (Хавона) с Островом Рай; как можно было “не заметить” в оглавлении Книги раздела о пребывании Иисуса в Александрии.

 

Незнание истории возникновения Книги и более чем поверхностное знакомство с текстом самой Книги ставят уважаемого историка в довольно глупое положение, ибо он отождествляет авторов Книги с людьми, которые лишь подготовили её к изданию и осуществили само издание с переводом на основные мировые языки.

 

Автор заметки не имеет ни малейшего представления о Фонде УРАНТИЯ. Между тем, это благотворительная и образовательная организация, существующая на пожертвования и не связанная ни с какими-либо государственными структурами, ни с какими-либо религиями. История Фонда, основополагающий документ – Опекунская Декларация, принципы работы Фонда легко доступны на Web-странице Фонда; сотни тысяч людей во многих странах читают и изучают Книгу УРАНТИИ. Рассуждения о том, что за Фондом стоят некие силы, стремящиеся подавить “российский менталитет” и погубить православную веру – полнейший абсурд. А утверждение о связи Книги со “Свидетелями Иеговы” звучит попросту смешно и нелепо в устах профессионала, занимающегося историей христианства.

 

Замечательна фраза: “Элементарный литературоведческий анализ доказывает, что их (“авторов”) сочинение – типичная литературная фантазия”. Об “авторах” уже говорилось; неясно – что имеется в виду под “литературной фантазией”. Но главное – неужели Б.В.Сапунов полагает, что за пятьдесят лет существования Книги не нашлось экспертов международного класса (и не только литературоведов), которые бы не подвергли текст Книги тщательному, всестороннему и глубокому анализу? Смею утверждать, что выводы этих экспертов отнюдь не подтверждают безапеляционных суждений маститого историка.

 

В целом же – трудно себе представить более убедительный пример твердолобости и мертвящего догматизма ортодоксальной исторической науки.

 

В. Кондратьев, действительный член МАИСУ,

 

Официальный представитель Фонда УРАНТИЯ в Санкт-Петербурге.

 

[onehalf 10]

Позволю себе ещё раз выделить то, что сказал Русский учёный академик именно для Виктора* и onehalf в последнем обзаце приведённой выше цитаты: "Как следует относиться к книге "Урантия"? Для массового читателя, не искушенного в проблемах теологии, рекламировать ее не следует. Она может посеять сомнения в их религиозных убеждениях, и в системе научных знаний."

 

Прежде чем приводить в качестве аргумента чьи-то чужие измышления, вам нужно было проверить - заслуживает ли этот источник доверия.

 

Приведу статью Руслана Хазарзара "По поводу книги Б. В. Сапунова" «Земная жизнь Иисуса»

Давно я не испытывал таких откровенных разочарований.

 

Я понимаю, за последние лет 10 — 15 книжные прилавки заполонила псевдоисторическая литература об Основателе христианства: как говорил Джордж Беркли, “мало людей мыслят, но все хотят иметь мнение”. Но, откровенно, не понимаю, что могло толкнуть на написание подобной работы академика ПАНИ Б. В. Сапунова? Его труд «Земная жизнь Иисуса», который почему-то назвали “фундаментальным”, ничего, кроме сожаления вызвать не может. Как пишет сам автор “задача исследования заключается в изучении земной жизни Христа в традиции Э. Ренана (Жизнь Иисуса), но на современном уровне научного мышления”, однако возникает вполне закономерный вопрос: “Почему “современный уровень” даже близко не соответствует уровню великого француза?”

 

Я не говорю о том, что сам стиль написания далек от научного, что в самой работе нет ни единой точной ссылки на древние памятники, — это все можно было бы простить, если бы работа Сапунова не изобиловала бы в такой мере подтасовками и ошибками.

 

 

Спрашивается, почему Сапунов с такой легкостью отказывает в историчности одним библейским фактам, но безоговорочно принимает другие? Сапунов, например, справедливо говорит, что Иисус родился в Назарете, причем один из главенствующих аргументов в пользу этого автор видит в наименовании Основателя “Назареянином”. Тогда почему же Сапунов не признает отцовства Иосифа на простом основании, что Иисуса называли “сыном Иосифовым” (Ин.1:45) — уже после того, как признали в нем Мессию? Ведь, согласно Евсевию (Hist. eccl. III. 27:2), древние христианские общины считали Иисуса “бедным и обыкновенным человеком, который только за совершенство нрава признан праведным и который родился от соединения мужа с Марией”. Почему Сапунов считает, что Иисус и Его мать не были евреями, хотя спокойно называет Иоанна Крестителя двоюродным братом Иисуса? Ведь Иоанн Креститель принадлежал к колену Левия, причем не просто к колену Левия, а к священническому роду Аарона (Лк.1:5), а этот род не смешивался. Конечно, можно сказать, что стих Лк.1:5 — легенда, но почему Сапунов не считаем легендой стих Лк.1:36, указывая на родственную связь между Иисусом и Крестителем?..

 

И таких недоразумений множество.

 

Понятно желание Сапунова написать бестселлер, и он, вслед за теософами, “отсылает” Иисуса сначала в Египет, а “после смерти” — в Тибет. Но разве теософская доктрина когда-нибудь имела хотя бы малейшие исторические подкрепления? На это смело можно ответить: нет. И только сжатость данной рецензии заставляет меня ограничиться лишь одним примером, а именно историей возникновения т. н. «Неизвестной жизни Иисуса».

 

Действительно, в конце прошлого века в Париже вышла книга, которая, судя по ее содержанию, могла иметь происхождение в теософских кругах, повествующая о тибетских похождениях Иисуса: Notovich Nicolas. La vie inconnue de Jesus-Christ. Paris, sine date (в английских изданиях: The Life of Saint Issa). Эта книга вскоре была переведена и на русский язык: Неизвестная жизнь Иисуса Христа (Тибетское сказание). — СПб., 1910. Поскольку, как оказывается, эта книга и по сей день имеет сторонников, необходимо сказать о ней несколько слов. Итак, как свидетельствуют данные, в 1887 году российский военный корреспондент Николай Нотович путешествовал по Индии и на границе с Тибетом, в буддийском монастыре Химис, якобы ознакомился с неким оригинальным свитком, который ему перевел с тибетского языка верховный лама (оригинал этого свитка на языке пали якобы хранится в библиотеке Лхасы, традиционной столицы Тибета). Впоследствии Нотович — уже своими словами — пересказал текст этого мифического свитка. Но уже в 1894 году востоковед Макс Мюллер из Оксфордского университета в научном журнале “The Nineteenth Century” (Muller Max. The Alleged Sojourn of Christ in India. // The Nineteenth Century, 1894, # 36, 515f) убедительно опроверг фантазии Нотовича: во-первых, данный свиток не включен в Кангьюр и Тангьюр — каталоги всей тибетской литературы, а во-вторых, по наведенным справкам, в обители Химис в период за пятьдесят лет не было ни одного русского (см.: Goodspeed Edgar J. Modern Apocrypha. Boston: Beacon Press, 1956, p. 10). Нотович попытался защищаться, но Дж. Арчибальд Дуглас, профессор Правительственного колледжа в индийском городе Агра, специально взял трехмесячный отпуск и отправился в монастырь Химис. Все в том же журнале “The Nineteenth Century” (Douglas J. Archibald. The Chief Lama of Himis on the Alleged “Unknown Life of Christ”. // The Nineteenth Century, 1896, April, pp. 667—677) он опубликовал интервью с верховным ламой той самой обители, который занимал этот пост и во время мнимого посещения сего места Нотовичем. Лама говорил однозначно: в Химисе не было ни одного русского, ни одному сахибу (европейцу) не позволяется читать и переводить священные свитки, никакой подобной книги, рассказывающей о жизни Иссы (Иисуса), в монастыре нет и не было. Когда же ламе прочли отрывки из книги Нотовича, он воскликнул: “Ложь, ложь, ложь, ничего, кроме лжи!” (Goodspeed Edgar J. Liber citatus, p. 13). Подлог Нотовича был раскрыт.

 

“Отсылка” Иисуса в Египет тоже не имеет ничего общего с историческими фактами, уже хотя бы потому, что Иисус, как видно из логиев, вряд ли знал койне — разговорный язык Египта того периода. А анекдоты Цельса о “египетских годах” Иисуса были поставлены под сомнение еще в III веке и никогда всерьез историками не рассматривались. Что же касается “потерянных” восемнадцати лет, то объясняется это весьма просто: Иисус начал свою общественную деятельность примерно в тридцатилетнем возрасте, а до этого народ ничего о нем не знал и, разумеется, не писал. Наиболее древние Евангелия Эбионитов и от Марка начинают свое повествование с крещения Иисуса. Кроме того, даже Александр Мень склонился к мнению, что первоначально и Евангелие от Луки начиналось третьей главой (Мень А. Евангелия (из Словаря по библиологии). // Журнал “Мир Библии” (М.: Российское Библейское Общество), 1993. — Стр. 21); так что все рассказы о рождении и детстве, а особенно о посещении двенадцатилетним Иисусом Храма, следует признать легендами. Так почему нас не смущают тридцать “потерянных” лет, а смущают восемнадцать?..

 

Теперь пройдемся по тексту. Сапунов пишет: “Западные исследователи Евангелия установили, что в первоначальном греческом тексте Богоматерь была названа “Парфенос”, что может быть переведено русскими терминами — “дева”, “молодая женщина”, “девушка”. Слово “девственница” было одним из возможных вариантов перевода. По-видимому, составители Евангелий заимствовали это понятие из древнееврейского языка — “алима” — девица, молодая женщина, которое находится в книге пророка Исайи. Иудейские библеисты решительно утверждают, что пророк Исайя имел в виду “молодую женщину””.

 

Удивительно, как в нескольких предложениях можно было все до такой степени запутать!.. Я всегда утверждал и утверждаю, что библеист и христолог не может себе позволить не знать библейских языков — хотя бы еврейского и греческого (хотя желательно также знать арамейский и латынь). Да, действительно, теологи всегда уделяли особое внимание стиху из Книги Исаии: “Дева во чреве приимет и родит Сына...” (Ис.7:14), и автор Евангелия от Матфея ссылается именно на этот стих (Мф.1:23), хотя у Исаии речь, по-видимому, идет о жене самого пророка Исаии (ср. Ис.8:3,8). Но давайте заглянем в оригинальные тексты. В Синодальном переводе Ис.7:14 слово “дева” не соответствует оригинальному еврейскому слову “альма” ( עלמה ), означающему “молодая женщина”. Именно так переводил это слово профессор еврейского языка в Петербургской Духовной Академии с 1818 по 1827 гг. протоиерей Г. П. Павский, за что и был осужден Синодом (см. книгу профессора той же Академии И. А. Чистовича «История перевода Библии на русский язык» — СПб., 1873). Но в греческом оригинале Евангелия от Матфея, как и в Септуагинте, употреблено не слово neaniV (“молодая женщина”), как верно перевели еврейское слово “альма” Аквила, Симмах и Феодотион (II в. н.э.), а слово parqenoV (“девственница”), которое соотвествует еврейскому “б’тула” ( בתולה ). Так что слово “партэнос” (или, в системе произношения Рейхлина, “парфенос”) нельзя переводить как “молодая женщина”.

 

Грустно видеть, как Сапунов путает двух иудейских первосвященников — Ананию и Анана (Ханана), ибо это разные первосвященники, хотя и первосвященствовали они примерно в одно и то же время. Еще печальнее читать откровенные подтасовки, якобы о жене Пилата — Клавдии Прокуле — повествует еврейский историк Иосиф Флавий. Видимо, потому Сапунов и не дает точных ссылок, что не знает: Иосиф Флавий ничего не писал о жене Пилата, а имя “Клавдия Прокула” в отношении к жене Пилата впервые появляется в апокрифе «Акты Пилата».

 

Сапунов пишет: “Иисус должен был знать древнееврейский язык. Евангелисты постоянно подчеркивали, что Иисус прекрасно знал тексты Ветхого Завета, которые были написаны на древнееврейском языке... Можно с уверенностью сказать, что Иисус знал латынь — язык международного общения античного мира. Из текстов Евангелий следует, что допрос Христа Понтием Пилатом шел без переводчика, и обе стороны хорошо понимали друг друга. Трудно допустить, чтоб римский чиновник высокого ранга Понтий Пилат знал язык народа, которого он глубоко презирал. Знал ли Иисус греческий язык — сказать трудно”.

 

Ну что на это сказать? Сапунов явно не знает языковую историческую ситуацию того периода. В Палестине в то время уже имели хождение переводы Писания с еврейского на арамейский — т. н. Таргумим; и для того, чтобы знать текст Ветхого завета, необязательно было знать еврейский: ведь, согласно Евангелиям, на кресте Иисус восклицает библейскую фразу из Псалтыри именно на арамейском, а не на еврейском. (Хотя утверждать, что Иисус не знал еврейского, я не буду.) С уверенностью можно сказать, что Иисус латыни не знал. Сапунов здесь допускает грубейшую ошибку: языком международного общения того периода был греческий диалект койне, а отнюдь не латынь (на латинском языке говорили только римляне и другие латинизированные племена). Также мало вероятно, что Иисус знал греческий язык, почти не распространенный в Иудее и ее провинциях. Этот язык знали разве что представители правящих классов и жители городов, в которых был высок процент язычников, типа Кесарии (Мишна. Шекалим.3:2; Вавилонский Талмуд. Бава Кама.83а; Мегиллот.8б). Зато любой высокий римский чиновник знал греческий. Сам же Иисус говорил на сирийском наречии, смешанным с еврейским, — на т. н. арамейском языке (Мф.27:46; Мк.3:17; 5:41; 7:34; 15:34). Выражения h patrioV fwnh и h Ebraidi dialektoV у писателей того времени означали именно арамейский язык (2 Мак.7:21,27; 12:37; Деян.21:40 и др.).

 

Теперь то, что касается крестной таблички. Сапунов пишет: “Сомнительна вторая буква аббревиатуры “Н”. Иисус назван “Назарей”, что указывает на его рождение в городе Назарете. Но ведь согласно евангельских записей, Иисус родился не в Назарете, а в Вифлееме. На конференции в Москве в ГМИИ на “Випперовских чтениях” в 1995 г. автору был задан вопрос — а не является ли слово “Назарей” определяющим не место рождения Иисуса, а фиксирующий его принадлежность к общественно-политической партии “Назареев”. В ответ на этот вопрос автор указал, что партийная принадлежность может изменяться, а место рождения является фактором идентификации личности".

 

Печально, что автор не видит разницы между двумя совершенно разными семитскими словами — “назир” (נזיר, то есть “назорей”) и “ноцри” (נצרי, то есть “назареянин”). Позволю себе привести два абзаца из своей статьи, опубликованной в журнале «Здравый смысл» (М.: РГО, 2002, № 4, стр. 6—): “Centurio supplicio praepositus (казнью заведующий сотник) нес впереди шествия на Голгофу крестную дощечку (titulus crucis) с надписью, означающей "вину" Иисуса. Надпись была выполнена на трех языках — на арамейском[1], греческом и латинском (Ин.19:20)[2]. В Евангелиях мы находим разночтения по поводу самой надписи. Обратимся к самым древним спискам. Примус пишет: Hoytos estin Iesoys ho basileys ton Ioydaion (Мф.27:37). Секундус приводит другой вариант: Ho basileys ton Ioydaion (Мк.15:26). Терциус утверждает другое: Ho basileys ton Ioydaion hoytos (Лк.23:38). А у Квартуса мы находим следующее: Iesoys ho Nazoraios ho basileys ton Ioydaion (Ин.19:19). Итак, первый и третий евангелисты приводят слово hoytos (этот), однако Терциус опускает слово Иисус. Неправильное понимание слова Назорей в качестве уроженца города Назарета ставит под сомнение историчность варианта Евангелия от Иоанна. Только слова Царь Иудейский, которые мы находим в Евангелии от Марка, встречаются у всех евангелистов. По-видимому, именно вариант Секундуса является исторически верным. Правда, мы должны опустить артикль, ибо он внесен из догматических соображений для указания на Мессию. В Танахе мы обычно встречаем выражение царь Иудеи (melekh J’hudah = арам. malkha di J’hud), а не царь иудеев (melekh J’hudim = арам. malkha di J’hudaje), однако в период, когда Иудея потеряла политическую самостоятельность, второе выражение, вероятно, стало более распространенным, как это и следует из греческого текста Евангелий”...

 

“В девятом часу возопил Иисус громким голосом: “Элои, Элои! ламма савахфани?” что значит: “Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил (enkatelipes me)?”” (Мк.15:34). В кодексе Безы другой вариант: “[...] для чего Ты предал Меня поруганию (oneidisas me)?”; а в переводе с одной из Италийских версий (itc): “[...] для чего Ты Меня проклял (maledixisti)?”. Неизвестно, как данный вариант попал в эти тексты, однако я не исключаю, что в нем заложено некоторое историческое зерно, ибо в некоторых семитских диалектах слова Бог и проклятие — омографы. С другой стороны, в канонической фразе Eloi eloi lema sabachthani (Мк.15:34) чувствуется историческое зерно. Во-первых, слова lema и sabachthani восходят к арамейским словам l’mah и sch’bakthani, а не к еврейским lamah и azabthani (Т’hиллим.22:2 = Пс.21:2). Во-вторых, форма eloi (= семит. elohi) не является ни чисто еврейской (eli), ни чисто арамейской (elahi): галилеяне, вероятно, произносили слово Бог как eloha или eloah (Иов.4:9). И в-третьих, слово sabachthani дает искаженную форму арамейского слова sch’bakthani (особенно нас интересует передача нёбного и смычного звука коп греческой буквой хи), что, по всей вероятности, указывает на галилейское произношение (Мф.26:73; Мк.14:70)”.

 

Вернемся, однако, к работе Сапунова. Он пишет: “Изучая вопрос о национальности Иисуса, а точнее, о его племенной принадлежности, из числа его родителей сразу исключим Иосифа, т. к. он был не кровный, а приемный отец. В вопросе о национальности Богоматери так же далеко не все ясно... Э. Ренан писал, что мать Иисуса — Мариам — Мария, отличавшаяся женственностью и красотой, принадлежала к сирийскому типу... В Иудее он (Цельс. — Р.Х.) записал местное предание о том, что земным отцом Иисуса был римский легионер, грек по национальности, Пандера (или Пантера — Б.С.). Независимо от Цельса это предание попало в Талмуд, где Иисус назван “Иашуа бен Пандера”, т. е. “Иисус сын Пандеры”. Однако, при проверке версии Цельса- Талмуда возникли серьезные возражения. Оказалось, что такого имени в греческих именниках обнаружить не удалось. Но все же после длительных поисков, это имя, точнее кличка, было встречено в памятниках греческой эпиграфики. Видимо, не случайно Цельс отметил, что Пандера был римским легионером. Весьма возможно, что за храбрость, стремительность в атаках, умение растворяться, исчезать, когда это было необходимо, соратники дали ему прозвище- назван “Пантера”, которое затем закрепилось как личное имя. Греческое имя-кличка подтверждает греческое происхождение вероятного земного отца Иисуса. Подводя итоги, следует сказать еще раз, что митрополит Димитрий Ростовский был не прав, утверждая, что по человеческому естеству Иисус был племени иудейского. Имеются серьезные основания утверждать, что Христос принадлежал к этническому типу, сложившемуся в Восточном Средиземноморье в результате контактов греков с местным населением”.

 

Сразу же спрашивается, а на каком основании автор исключает из числа “претендентов” на отцовство самого Иосифа? Как я уже написал выше, скорее всего как раз Иосиф и был отцом Иисуса. Это — во-первых. Во-вторых, что-то я не припомню и весьма сомневаюсь, что Ренан причислял мать Иисуса к сирийкам (хотя непонятно у Сапунова значение слова “тип”). В-третьих, Цельс не говорил, что Пантера — грек.

 

Далее, вряд ли нужно отделять мнение Цельса и Талмуда — наверняка Цельс почерпнул этот анекдот у самих иудеев: не случайно сам Цельс в «Правдивом слове» говорит эти “обвинения” в адрес Иисуса не от своего лица, а от лица именно иудея. Так, Ориген пишет (Contra Celsum. I.28), что Цельс “выводит иудея, разговаривающего с самим Иисусом и уличающего Его в том, что Он выдумал свое рождение от девы, что [...], уличенная в прелюбодеянии, она (Мария. — Р.Х.) была выгнана своим мужем, плотником по ремеслу. Выброшенная мужем, она, бесчестно скитаясь, родила втайне Иисуса”. Далее следует: “Мать Иисуса выводится уличенной в прелюбодеянии и рождающей от некоего солдата по имени Пантера” (Ibid. I.32). Аналогичная версия содержится и в Талмуде (Тосефта. Хулин.2:22), где воин назван Пандирой: “Случилось с р. Элиэзэром бен-Домой, что его ужалила змея, и пришел Яакоб из селения Сама, чтобы вылечить его именем Йэшу бен-Пандиры (פנדירא בן ישו — Иисуса, сына Пандиры. — Р.Х.)”. Далее (Ibid. 2:24; вариант — Вавилонский Талмуд. Абода Зара.16б-17а) читаем: “Однажды я (р. Элиэзэр бен-Гирканос, рубеж I и II вв. — Р.Х.) гулял по Циппори и встретил Яакоба из селения С’кан’ин; он мне сказал минейское (христианское, еретическое. — Р.Х.) изречение от имени Йэшу бен-Пандиры, и оно мне понравилось — [тем самым] я оказался виновным в минействе”. Талмуд называет Иисуса и сыном Стады — “бен-Стада” (סטדא בן). В частности, в мюнхенской и оксфордской рукописях трактата Санhедрин.65б читаем: “Бен-Стада есть бен-Пандира [...]. Стада — муж, Пандира — любовник. [Hо ведь] то был Паппос бен-Й’hуда? [Значит,] Стада — его мать. Его мать — Мирйам, завивающая волосы женщин. Вот почему говорят в Пумпедите: она с’тат-да (דא סטת — изменила) мужу”. Исторической ценности в вышеупомянутых отрывках нет — каламбур убил факты; поэтому верить, что версия об измене Марии Иосифу имеет историческое зерно, не следует. Ведь совершенно нельзя допустить, что римский легионер мог оказаться в маленьком галилейском селении Hазарет. Кроме того, есть основания полагать, что имя “Пантера” — это искажение греческого слова “партэнос” (parthenos) — “девственница”, то есть выражение “сын Пантеры” означает “сын девственницы”.

 

Вот так вот все легко разрешается, нужно только знать древние языки.

 

А то, что Иисус был евреем, доказывается не просто, а очень просто. Достоверно известно, что вход в Иерусалимский храм за ограду балюстрады неевреям был запрещен под страхом смерти (Josephus Flavius. Antiquitas Judaeorum. XV. 11:5; Bellum Judaeorum. V. 5:2; VI. 2:4; ср. Деян.21:28). Итак, если Иисус не был евреем, то как же Он мог проповедовать в Храме, на стенах которого находились надписи: “Mhdena allogenh eisporeuesqai entoV peri to ieron trufaktou kai peribolou. oV dan lhfqh eautw aitioV estai dia to exakolouqein qanaton”[3]?!.

 

Теперь обратим внимание на еще один большой казус у Сапунова. Он утверждает, что заповеди “Азм есть Бог”, “Не упоминай имя Бога всуе”, “Не сотвори Кумира” и “Почитай день субботний” дал Моисей, а Иисус дал следующие заповеди: “Не убий”, “Не прелюбодействуй”, “Не кради”, “Не лжесвидетельствуй”, “Почитай отца и мать”, “Возлюби ближнего” и “Возлюби Бога”. Печально, что за столько лет работы над своей книгой Сапунов так и не удосужился внимательно прочесть Библию. Предлагаю самостоятельно посмотреть, какие заповеди дал Моисей и как их интерпретировал Иисус (Исх.20:2-17 и Мф.22:37-40).

 

И совсем печально, когда человек, пишущий о жизни Иисуса, допускает уж совершенные ляпы: “Примечательно, что ни богословы, ни атеисты не отметили тот факт, что ребенок, родившийся в семье правоверных жителей Галилеи, был назван греческим именем “Христос”, что означало по-гречески — “помазанник”. В обиходе древние евреи не употребляли греческие имена”.

 

“Христос” — это не имя, а титул. Величать Иисуса Христом могли только грекоязычные ученики и только после того, как признали в Нем Помазанника Божия. Евреи же употребили бы еврейский аналог “Машиах” или арамейский “М’шиах” (משיח), то есть “Мессия” (Ин.1:41).

 

И это только те серьезные недочеты, которые я определил при беглом чтении работы Сапунова. На самом деле, их там намного больше. Поэтому я не стал бы утверждать, что сей труд действительно “фундаментален”, а, скорее, выразил бы сожаление, что десять лет жизни академика так и не воплотились в стоящую работу. Увы.

 

Что касается действительно фундаментальной работы по христологии, то без ложной скромности могу порекомендовать свою книгу «Сын Человеческий». Смею утверждать, что в русскоязычной не-религиозной литературе более тщательного анализа жизни Иисуса не проводилось уже много-много лет. Прежде чем написать книгу, я не поленился отыскать все возможные древние источники, касающиеся этой темы (Библия, апокрифы, мужи апостольские, апологеты, отцы Церкви, Талмуд и т.д.), и прочесть их на языках оригинала. Причем изучить не только библейский текст, но и все возможные разночтения в древних памятниках.

 

Желаю удачи.

 

 

 

С уважением —

 

Руслан Хазарзар

 

5 февраля 2003 г.

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

[1] Я думаю, в данном случае слово Hebraisti означает не еврейский, а арамейский язык (ср. Папий у Евсевия. — Eus.HE.III.39:16).

 

[2] В стихе Лк.23:38 слова “написанная словами Греческими, Римскими и Еврейскими” являются интерполяцией.

 

[3] “Ни один инородец не смеет войти за решетку и ограду святилища; кто будет схвачен, тот сам станет виновником собственной смерти” (греч.).

 

 

[ОльгаО 2274]

МАИСУ - это общественная академия. Вот кусочек статьи об общественных академиях последних лет.

 

"В начале девяностых годов я занялся исследованием феномена общественных академий и тесно связанного с ними явления - лженауки. В поле моего внимания попал ряд одиозных публикаций в сфере парамедицины, в областях физики, этнографии, биологии, истории и других наук, причем авторы подобных "научных трудов", начиная c Мулдашева и кончая Грабовым, все, как один, являлись академиками - но каких академий? В списках РАН, РАМН, РАО и РАСХН они не значились, за исключением математика Фоменко.

 

Должен заметить, что не всегда та или иная академия из появившихся в последние годы является рассадником лженауки. Но вменяемые творческие сообщества тонут в массе одиозных организаций, которые активно занимаются саморекламой. Вероятно, таких академий не менее двухсот. Что же до числа самозванных "академиков", то я бы оценил этот показатель в сорок-шестьдесят тысяч. Представьте, сколько "академиков" развелось у нас в России! Обитают они большей частью в крупных городах, в Москве и Петербурге - тут, пожалуй, шага не ступишь, чтобы не споткнуться об "академика"! Такая научная мощь бесспорно делает нашу страну лидером в сферах психоэнергосуггестии, астрологии, оккультизма и телепатических контактов с инопланетными пришельцами..."

http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000564

[onehalf 10]

Позволю себе ещё раз выделить то, что сказал Русский учёный академик именно для Виктора* и onehalf в последнем обзаце приведённой выше цитаты: "Как следует относиться к книге "Урантия"? Для массового читателя, не искушенного в проблемах теологии, рекламировать ее не следует. Она может посеять сомнения в их религиозных убеждениях, и в системе научных знаний."

МАИСУ - это общественная академия.

 

Давайте попросим модератора форума иеромонаха Даниила вынести мнения об авторе следующих статей:

"Загадки Новозаветной Троицы"

Надеюсь его мнение будет для вас авторитетным.

 

О бреде этой статьи можно судить хотя бы этому фрагменту:

Как же в Новозаветной Троице христиан оказался Святой Дух, изображаемый в виде белого голубя? И на этот вопрос ответ следует искать в религиозных воззрениях древних египтян. Прожив почти 20 лет в Александрии, Иисус должен был познакомиться с бытовавшей там верой в Дух "Каа" или "Баа" - духе Вселенной, духовной инстанции, которая животворяет особую сущность, Египтяне изображали его в виде птицы. У христиан он конкретизировался в виде белоснежного голубя. В одной из наиболее почитаемых, главной, "Большой Триаде" божеств Абидоса, состоящей из Озириса, Изиды и Хора (Тора), мать его Изиду изображали в виде птицы, напоминающей голубя. Так, намечается путь замены Богини - Матери в древних языческих вариантах Троицы на Святого Духа, изображенного в виде белоснежного голубя

 

при этом автор искренне считает что его фантазии являются, не больше не меньше, вкладом в историю православной церкви:

В заключение следует сказать, что предложенные ответы на сложные загадки Троицы, основанные на евангельских текстах, имеют право на существование. Согласиться с ними или не принять их -зависит от религиозных и научных позиций читателей. Однако, считаться с предложенной версией придется всем, кто интересуется историей православной церкви.

 

Вот еще перл из его работы "Земная жизнь Иисуса"

Почему же греческая, восточно-христианская церковь, и в том числе русская, отмечает день рождения Иисуса —7 января, а не как сирийская и армянская? Очевидно, потому, что на территории этого региона и у нас на Руси, никогда не было культа Озириса, а дни рождения своих языческих богов не были фиксированы и поэтому не отмечались.

В качестве рабочей гипотезы можно предложить следующее объяснение этого сдвига на один день. На Востоке Европы, в регионе, испытавшем огромное влияние греческой культуры, длительное время сохранялась пифагорейская семантика цифр. Так, число 666 считалось числом зверя, антихриста. Эта семантика была воспринята восточным христианством. Число 3 воплощало Божественную троицу, небесное начало жизни. Число 4 символизировало земную сущность (четыре стороны света). Соединение 3+ 4=7 было воплощением человеческого начала, возникшего в результате соединения Божественного и земного (7 чудес света, 7 планет /?/ - Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, 7 дней недели, 7 грехов и т.д.). Иисус в сознании христиан был Богочеловеком. В нем воедино слились два начала - Божественное и Человеческое. Кроме того, число 7 - нечетное, что всегда означало нестабильность, движение, жизнь, в отличие от четных чисел, символизировавших отсутствие движения, мир мертвой природы (Отметим, что эта символика четных и нечетных чисел живет в нашем сознании. Считается невозможным подарить букет, состоящий из четного числа цветов). В структуре символико-эмблемитичного мышления Средневековья такая ассоциация была вполне логична.

 

Вот фрагмент из работы "ПОД СЕНЬЮ ФИНИКОВЫХ ПАЛЬМ"

В 1 главе было высказано аргументированное соображение, что земным отцом Иисуса был грек, римский легионер по кличке Пантера. Если это так, то Иисус, когда подрос, должен был почувствовать резко отрицательное отношение к себе со стороны ортодоксальных иудеев Назарета. Во-первых, он был чужой, гой. А, во-вторых, сын солдата оккупационной армии. Учитывая, что тогда в Иудее нарастало резко отрицательное отношение к Риму, которое привело к Иудейской войне 66-73 гг., можно понять причины этой антипатии, вызванной нарушением традиций семейного уклада иудеев. Эту причину умолчания богословы не раскрывали.

 

А вот это вообще шедевр мысли

Загадки Библии. Какой фрукт искусил Еву в раю?

Кому лень читать, скажу отгадку - автор утверждает что это сорт хурмы.

 

вам достаточно этих примеров чтобы вы перестали повторять чужие глупости?

[onehalf 10]

До того наивно, что удивительно. ...

 

Согласен. Но не забывайте, писали книгу не люди. Их писали различные ангельские существа.

У них нет таких чисто людских недостатков как тщеславие, зависть, лживость и т.п

Поэтому некоторые места в книге выглядят по детски наивно.

 

Также следует учитывать, что ангельское воинство делится на множество категорий, и каждая категория имеет конкретные задачи. В соответствии с этим происходит обучение. В основном им даются те знания, которые им нужны для выполнения их задач. Просто так лишнему никто никого не учит. Все во Вселенной имеет свой смысл и впустую ничего не делается. Даже ангелы-хранители прикрепленные к восходящим существам проходят дополнительное обучение только совместно со своими подопечными.

 

Например, об эволюции жизни на Земле рассказывают Носители Жизни. Это именно они активировали ее прототипы миллионы лет назад. На их глазах люди прошли эволюцию от морской тины , до современных гомо сапиенс. Но они являются специалистами по переносу и созданию жизни на планетах и могут практически ничего не знать в других областях.

 

если они чего-то не знают, то так и пишут - "мы не знаем", "мы знаем мало", "мы не понимаем", "нас учат", "по нашему мнению".

 

Приведу несколько примеров:

 

Мы не знаем истинного механизма респирации пространства; мы только наблюдаем его периодические сжатия и расширения...

 

 

мы не знаем, существует ли творческий замысел в отношении ненасыщенного пространства...

...

мы поистине очень мало знаем о резервуарах пространства — только то, что они существуют и, по-видимому, уравновешивают циклические расширения и сжатия вселенной вселенных...

...

Мы знаем, что превращения космической силы этих внешних пространственных уровней относятся к функциям Райских организаторов сил. Мы также знаем, что эти силы являются исходными по отношению к видам физической энергии, активирующим в настоящее время большую вселенную. Однако управляющие энергией Орвонтона не имеют никакого отношения к этим удаленным мирам, а движения энергии этих сфер не связаны каким-либо заметным образом с энергетическими контурами организованных и обитаемых творений.

...

Мы очень мало знаем о значении этих потрясающих явлений внешнего пространства. Великое творение будущего находится в процессе становления. Мы способны оценить его грандиозность, увидеть его протяженность и ощутить его величественные размеры, но в остальном мы знаем об этих мирах немногим больше астрономов Урантии. Насколько нам известно, никакое подобное человеку материальное существо, никакой ангел или иное духовное создание не обитает в этом внешнем кольце туманностей, светил и планет. Эти дальние рубежи находятся за пределами полномочий и руководства правительств сверхвселенных.

...

Безусловный Абсолют функционально ограничен пространством, но мы не можем сказать ничего определенного о его отношении к движению. Присуще ли ему движение? Мы не знаем. Мы знаем, что движение не присуще пространству; даже движения самого пространства не вытекают из его сущности.

 

 

[Представлено Воспитателем Мудрости, назначенным для выполнения данной функции От Века Древними Уверсы.]

 

 

Я смогу рассказать вам лишь очень немногое о Священных Троичных Духах, ибо это одна из наиболее таинственных категорий существ, что, несомненно, объясняется их неспособностью полностью раскрыть себя даже тем из нас, кто по своему происхождению так близок к их источнику. Они создаются Райской Троицей и могут использоваться любым одним или двумя Божествами, а также всеми тремя. Мы не знаем, является ли численность этих Духов постоянной или постоянно возрастающей, но мы склоняемся к последнему.

 

 

Мы не понимаем до конца ни характера, ни поведения Священных Духов. Возможно, они относятся к категории сверхличностных духов. Очевидно, что они используют все известные контуры и в своих действиях совершенно не зависят от времени и пространства. Однако мы мало что знаем о них, за исключением того, о чём можно судить по их действиям, с последствиями которых мы явно сталкиваемся повсюду во вселенных.

...

Мелхиседеки Небадона учат, что когда-нибудь, в вечном будущем, Священным Троичным Духам предстоит заменить Одиночных Посланников, чьи ряды медленно, но верно редеют из-за того, что они получают назначения в качестве помощников некоторых типов тринитизованных сынов.

...

Очевидно, Священные Духи не являются частью эволюционной программы отдельных планет или вселенных, и тем не менее, создается впечатление, что они встречаются повсюду. Вот и сейчас, когда я излагаю этот документ, личная чувствительность к присутствию Духа этой категории, которой обладает связанный со мной Одиночный Посланник, свидетельствует о том, что здесь, в данный момент, на расстоянии менее двадцати пяти футов* от нас, находится Дух категории Священных, принадлежащий к третьему порядку интенсивности силового присутствия. Третий порядок интенсивности говорит о возможном взаимодействии трех Священных Духов.

...

В настоящее время со мной связаны более двенадцати категорий существ, из которых только Одиночный Посланник осознает присутствие таинственных троичных существ. Более того, будучи, таким образом, осведомленными о близости этих божественных Духов, все мы в равной степени несведущи в отношении их миссии. Мы действительно не знаем, являются ли они просто заинтересованными сторонними наблюдателями, или же, неведомым образом, реально способствуют успеху нашего предприятия.

...

Если наше представление справедливо, а его разделяет вся моя категория существ, то миссия Священных Духов может заключаться в ликвидации этого разрыва, существующего во всеобщей программе нравственного просвещения и духовного развития. Мы полагаем, что в своей деятельности два этих типа просветителей троичного происхождения объединены какой-то связью, но доподлинно мы этого не знаем.

...

Мы не знаем, какой категории или типу создания уготовлен статус постоянного проживания в Хавоне будущего, но мы рассматриваем следующие варианты:

1. Унивитаты, которые в настоящее время являются постоянными обитателями вселенских созвездий.

2. Будущие типы смертных, которые, возможно, появятся на обитаемых сферах сверхвселенных в расцвете эпох света и жизни.

3. Аристократы духа, прибывающие из внешних вселенных будущего.

...

Мы знаем, что Хавона предыдущей вселенской эпохи несколько отличалась от Хавоны нынешней эпохи. На наш взгляд, будет только логично предположить, что мы являемся свидетелями медленных изменений центральной вселенной, которые предвосхищают грядущие эпохи. Ясно одно: вселенная изменяется; неизменен только Бог.

 

 

[Представлено Божественным Советником Уверсы.]

 

 

Полтора дня, в течение которых смертное тело Иисуса находилось в склепе Иосифа, — время между его смертью на кресте и воскресением, — представляет собой ту страницу земного пути Михаила, о которой мы почти ничего не знаем. Мы можем рассказать о похоронах Сына Человеческого и включить в это повествование события, связанные с его воскресением. Но в нашем распоряжении очень мало достоверной информации о том, что действительно происходило в течение этого эпохального периода протяженностью примерно в тридцать шесть часов, — с трех часов пополудни в пятницу до трех часов утра в воскресенье. Этот период в жизни Учителя начался незадолго до того, как он был снят с креста римскими солдатами. После наступления смерти он оставался на кресте около часа. Он был бы снят раньше, если бы не задержка, связанная с умерщвлением двух разбойников.

 

 

Мы неспособны в полной мере объяснить, что именно происходило с Иисусом Назарянином в те полтора дня, когда он, предположительно, покоился в новом склепе Иосифа. Очевидно, он умер такой же естественной смертью на кресте, какой умирает любой другой смертный при аналогичных обстоятельствах. Мы слышали, как он сказал: «Отец, в твои руки передаю дух мой». Мы не вполне понимаем смысл этих слов, поскольку его Настройщик Сознания давно уже стал личностным и потому не зависел от смертного существа Иисуса. Физическая смерть Учителя никак не могла повлиять на его Личностного Настройщика. Должно быть, переданная Отцу субстанция представляла собой духовный дубликат ранней деятельности Настройщика по одухотворению смертного разума, для того чтобы обеспечить перенос копии человеческого опыта в обительские миры. Вероятно, опыт Иисуса содержал некоторую духовную реальность, аналогичную духовной сущности, или душе, смертных созданий обитаемых миров, растущих в вере. Но это всего лишь наше предположение. В действительности, мы не знаем, что именно передал Иисус своему Отцу.

...

Мы знаем, что физическое тело Учителя оставалось в гробнице Иосифа примерно до трех часов утра в воскресенье, но мы можем только гадать, каким был статус личности Иисуса в течение этого периода протяженностью в тридцать шесть часов. Предпринимавшиеся нами попытки разобраться в этих вещах привели нас к следующим осторожным выводам:

1. Вероятно, сознание Михаила-Создателя оставалось полностью свободным и не зависящим от смертного разума, в котором оно пребывало в течение физической инкарнации.

 

2. Мы знаем, что в этот период времени бывший Настройщик Сознания Иисуса находился на земле и лично возглавлял собранное здесь небесное воинство.

 

3. Мы полагаем, что приобретенная духовная индивидуальность Назарянина, сформировавшаяся в течение его жизни во плоти, — сначала под воздействием непосредственных усилий его Настройщика Сознания, а затем за счет его личной, совершенной гармонизации физических потребностей и духовных требований идеального смертного бытия благодаря неизменному избранию воли Отца, — была передана на хранение Райскому Отцу. Вернулась ли эта духовная реальность, чтобы стать частью воскресшей личности, или нет, мы не знаем, но мы полагаем, что вернулась. Однако во вселенной есть и такие, кто считает, что эта душа-индивидуальность Иисуса пребывает в «недрах Отца», чтобы впоследствии быть освобожденной для руководства Небадонским Корпусом Завершения в нераскрытом будущем, связанном с еще не существующими вселенными несозданных миров внешнего пространства.

 

4. Мы полагаем, что в течение этих тридцати шести часов человеческое, или смертное, сознание Иисуса пребывало во сне. У нас есть основания считать, что Иисус-человек ничего не знал о том, что происходило во вселенной в это время. Для смертного сознания время остановилось; погружение в смертный сон и пробуждение к жизни произошли как будто в один и тот же момент.

 

Вот, в общих чертах, всё, что мы можем сказать относительно статуса Иисуса в течение этого периода пребывания в склепе. Мы можем сослаться на целый ряд связанных с этим фактов, хотя мы едва ли полномочны браться за их толкование.

 

Ныне в огромном дворе воскресительных залов первого обительского мира Сатании можно увидеть величественное материально-моронтийное сооружение, известное как «Мемориал Михаила». Этот мемориал, созданный вскоре после того как Михаил покинул ваш мир, скреплен печатью Гавриила, а выполненная на нем надпись гласит: «В память о смертном пребывании Иисуса Назарянина на Урантии».

 

Сохранились материалы, подтверждающие, что в этот период сто членов высшего совета Салвингтона провели на Урантии совещание под руководством Гавриила. Существуют также материалы, подтверждающие, что в это же время От Века Древние Уверсы связывались с Михаилом, обсуждая статус вселенной Небадон.

 

Мы знаем, что по крайней мере одно сообщение было направлено Михаилом Эммануилу Салвингтонскому, пока тело Учителя находилось в гробнице.

 

Существуют веские основания полагать, что какая-то личность занимала место Калигастии в системном совете Планетарных Князей в Иерусеме, который собирался в то время, когда тело Иисуса покоилось в гробнице.

 

Архивы Эдемии свидетельствуют о том, что Отец Созвездия Норлатиадек присутствовал на Урантии и что он получил от Михаила инструкции во время пребывания Иисуса в склепе.

 

Существует также много других данных в пользу того, что какая-то часть личности Иисуса не была погружена в сон и бессознательное состояние в течение этого времени после наступления явной физической смерти.

 

 

[ Данный раздел был подготовлен комиссией из двенадцати промежуточных созданий Урантии, трудившихся под наблюдением Мелхиседека, руководителя комиссии откровения. В основу повествования положена информация, предоставленная вторичным промежуточным созданием, некогда исполнявшим обязанности сверхчеловеческого хранителя апостола Андрея. ]

 

Назначение мидсонитных созданий в настоящее время неизвестно, однако нам представляется ., что эти личности собираются в седьмом мире завершителей для подготовки к некоторому событию, относящемуся к будущей эволюции вселенной.

 

 

Наши запросы по мидсонитным расам всегда переадресовываются завершителям, а завершители неуклонно отказываются обсуждать судьбу своих подопечных. Несмотря на смутное представление о будущем мидсонитов, мы знаем, что каждая локальная вселенная Орвонтона располагает растущим корпусом этих таинственных существ. Мелхиседеки-носители жизни предполагают, что когда-нибудь Бог-Предельный наделит их мидсонитных детей трансцендентальным и вечным духом абсонитности.

...

Некоторые вещи, связанные с развитием жизни на эволюционных планетах, нам не вполне ясны. Мы хорошо понимаем физическую организацию и электрохимические формулы Носителей Жизни, но мы не до конца понимаем природу и источник активирующей жизнь искры. Мы знаем, что жизнь проистекает от Отца через Сына посредством Духа. Весьма вероятно, что Главные Духи представляют собой семичастный канал, через который река жизни изливается на всё творение. Однако нам непонятен метод, с помощью которого Главный Дух соответствующей сверхвселенной принимает участие в изначальном посвящении жизни на новой планете. Мы уверены в том, что От Века Древние также играют определенную роль во внедрении жизни в новом мире, но мы пребываем в полном неведении относительно характера такого участия. Мы знаем, что Вселенский Материнский Дух действительно одушевляет безжизненные прототипы и наделяет такую активированную плазму прерогативами присущего организмам воспроизводства. Мы замечаем, что три этих источника являются уровнями Бога-Семичастного и иногда именуются Высшими Создателями во времени и пространстве. Однако обо всём остальном мы знаем немногим больше смертных Урантии, а именно то, что идея заключена в Отце, ее выражение — в Сыне, а жизненное воплощение — в Духе.

 

 

[Изложено Сыном-Ворондадеком, пребывающим на Урантии в должности наблюдателя и действующим в этом качестве по просьбе Мелхиседека — главы Наблюдательного Просветительского Корпуса.]

 

многие вещи вообще не раскрываются. просто говорят что это является тайной.

 

СФЕРА СЫНА. Эта сфера представляет собой «недра Сына», личный приемный мир Вечного Сына. Сфера Сына — это Райская резиденция нисходящих и восходящих Божьих Сынов, получивших полное признание и окончательное утверждение. Этот мир является Райской обителью всех Сынов Вечного Сына, а также однородных и связанных с ним Сынов. Существуют многочисленные категории божественного сыновства, связанные с этой небесной обителью, и нераскрытые смертным как не имеющие отношения к планам программы восхождения — духовного продвижения человека через вселенные к Раю.

К таинствам Сферы Сына относится тайна инкарнации божественных Сынов. Превращение Сына Бога в Сына Человека, его буквальное рождение от женщины — то, что случилось в вашем мире девятнадцать столетий назад, — является всеобщим таинством.

 

 

Во вселенных это происходит повсеместно, оставаясь тайной божественного сыновства, — тайной Сферы Сына. Наставники являются таинством Бога-Отца. Инкарнация божественных Сынов есть таинство Бога-Сына; эта тайна сокрыта в седьмом секторе Сферы Сына, куда допускаются лишь те, кто лично прошел через это уникальное испытание. Вы ознакомлены только с теми аспектами инкарнации, которые имеют отношение к вашему восхождению. Во вселенной служат Райские Сыны нераскрытых типов, и вы не посвящаетесь в многочисленные аспекты таинства их инкарнации. Кроме того, есть и иные тайны Сферы Сына.

...

ПОСВЯЩЕНИЯ В ОБЛИКЕ СМЕРТНЫХ

Метод, при помощи которого Райский Сын становится готовым к инкарнации в качестве посвященческого Сына и рождается на планете своего посвящения, является вселенской тайной; любая попытка раскрыть действие этого метода Сферы Сына обречена на полный провал. Пусть возвышенное знание земной жизни Иисуса Назарянина проникнет в ваши сердца, но оставьте напрасные рассуждения о механизме таинственной инкарнации Михаила Небадонского. Возрадуемся же знанию и уверенности в том, что подобные достижения во власти божественной природы, и не будем тратить понапрасну время на тщетные догадки о методе, при помощи которого божественная мудрость совершает это.

 

Выполняя миссию посвящения в облике смертного, Райский Сын всегда рождается от женщины и растет как ребенок мужского пола, как это было при явлении Иисуса на Урантию. Каждый Сын высшего служения проходит такое же развитие, как и любой человек, — от младенчества через юность к зрелому возрасту. Во всех отношениях Сын уподобляется смертным того народа, представителем которого он появляется на свет. Он обращается с прошениями к Отцу, как это делают дети миров, где проходит его служение. С материальной точки зрения такой божественно-человеческий Сын живет обыкновенной жизнью — за одним исключением: он не оставляет потомства в мире своего пребывания; это является общим ограничением, налагаемым на все категории посвященческих Райских Сынов.

 

Как Иисус, трудившийся в вашем мире в качестве сына плотника, так и другие Райские Сыны ведут трудовую жизнь на планетах своих посвящений. Вряд ли найдется род деятельности, которым не занимался бы какой-нибудь из Райских Сынов в своем посвящении на одной из эволюционных планет времени.

 

Когда посвящающий себя Сын приобретает опыт жизни во плоти, когда он достигает совершенной гармонии с внутренним Настройщиком, он приступает к исполнению той части своей планетарной миссии, которая призвана просветить и воодушевить его собратьев во плоти. Как учители, эти Сыны посвящают себя исключительно духовному просвещению смертных в мирах своего пребывания.

 

 

[Представлено Воспитателем Мудрости Уверсы.]

 

 

Однако, если они что-то знают, то, без ложной скромности, так об этом и говорят. Сравните:

 

ВСЕОБЩИЙ ОТЕЦ

Всеобщий Отец является Богом всего творения, Первым Источником и Центром всех вещей и существ. Думайте о Боге прежде всего как о создателе, затем — как о властителе и только потом — как о бесконечном вседержителе. Истина о Всеобщем Отце стала открываться человечеству со словами пророка: «Един ты, Боже, и нет иного. Тобою сотворены небеса и небеса небес и всё их воинство; ты хранишь их и властвуешь над ними. Сынами Божьими были созданы вселенные. Творец одевается светом, словно ризой, простирает небеса, словно ткань». Только представление о Всеобщем Отце — едином Боге вместо многих — позволило смертному человеку осмыслить Отца как божественного создателя и бесконечного властителя.

 

Мириады планетарных систем сотворены для того, чтобы со временем здесь могли поселиться различные типы разумных созданий — существ, которые способны познать Бога, принять божественную любовь и полюбить его в ответ. Вселенная вселенных является Божьим творением и местом обитания его разнообразных созданий. «Бог сотворил небеса и образовал землю; не напрасно он утвердил вселенную и создал этот мир; он образовал его для жительства».

 

Все просвещенные миры признают Всеобщего Отца и поклоняются ему — вечному творцу и бесконечному вседержителю всего творения. Волевые создания великого множества вселенных вступили на долгий, долгий путь к Раю — увлекательное преодоление трудностей, сопровождающее вечное путешествие, обретение Бога-Отца. Трансцендентальная цель детей времени — найти вечного Бога, осмыслить его божественную сущность, узнать Всеобщего Отца. Богопознавшие создания охвачены только одним высочайшим стремлением, только одной всепоглощающей страстью: начав свой путь такими, какими они являются в своих сферах, стать подобными ему, Райскому совершенству его личности во всеобщей сфере праведного господства. Высочайший наказ обитающего в вечности Всеобщего Отца гласит: «Будьте совершенны, как совершенен я». С любовью и милосердием пронесли посланники Рая эту божественную проповедь сквозь века и вселенные, придя с нею и к таким скромным созданиям животного происхождения, как человеческий род Урантии.

 

[Представлено Божественным Советником, членом группы небесных личностей, получившим задание От Века Древних Уверсы, столицы седьмой сверхвселенной, возглавить подготовку тех частей последующего откровения, которые относятся к вопросам, выходящим за рамки локальной вселенной Небадон. В мои полномочия входит подготовка документов, описывающих природу и атрибуты Бога, ибо я представляю высший источник соответствующей информации, доступной где-либо в обитаемых мирах. Я служил в статусе Божественного Советника во всех семи сверхвселенных и в течение долгого времени находился в Райском центре всего творения. Не раз я испытывал высшее наслаждение от непосредственного личного присутствия Всеобщего Отца. Я описываю реальность и истину природы и атрибутов Отца с неоспоримыми полномочиями; я знаю, о чём говорю.]

[Николай.. 1470]

Вспомнилась притча.

Тонет сектант-еретик и кричит:"Господи,спаси меня!" Подплывает старообрядческая шлюпка, люди,находящиеся там протягивают к нему руки, но сектант говорит:"Нет, я хочу, чтобы меня спас Бог." Тогда шлюпка оставляет его и плывёт дальше. Сектант снова зовёт на помощь, тогда к нему подплывает православный корабль и находящиеся на нём предлагают ему помощь, но сектант опять отказывается. Корабль уплывает а сектант немного погодя тонет и идёт ко дну. Душа сектанта попадает на Божий Суд. Сектант спрашивает у Бога:"Господи ! Почему ты меня не спас, когда я тонул?" А Бог ему отвечает:" Я ведь к тебе посылал шлюпку и корабль, но ты отверг Мою помощь."

"Видеша тя воды, Боже, видеша тя воды и убояшася" (пс.76).

[виктор* 5]

А ходить в город – не вдохновляет ..

Наталья, от нашей деревни и до Бийска около ста км, тут никакого вдохновения на ходьбу не хватит. Кстати, я живу на родине В.С.Золотухина. Его дом-музей за оградой моего дома, в десяти метрах, а сам он похоронен возле новой церкви, которую он помогал возводить, вкладывая некоторую часть своих средств.

у бесов всегда где-то рога или копыта торчат, не могут они полностью спрятаться... Вот и тут похожий случай.

У вас есть скайп? Я готов с вами связаться и показать вам свои пятки, которые у "рогатых" отсутствуют. А ещё я вам покажу, что у меня с девяностых годов хранятся две книжечки с жизнеописанием Преп. Серафима и даже бережно хранимая вырезка из какого-то журнала с текстом молитв оптинских старцев,а я вам прочту их наизусть, ибо каждое утро я произношу их во славу Божию и Преп.Серафима. Кроме этого вы сможете увидеть православный календарь с иконой Преп.Серафима над изголовьем моей кровати. Вам этого хватит, чтобы хоть чуть поверить мне и тому, что я говорю? Если вы откажетесь это сделать и подтвердить всё вышесказанное перед братией, я тогда смогу достойно, со спокойной душой покинуть ваш форум, а не позорно сбежать, поджав хвост. Мне от вас скрывать нечего, но очень уж тяжело общаться, когда тебе совершенно не верят да ещё бесовщину приписывают.

.

[Вечно в пути (Светлана) 1683]

Николай, а в чем смысл поддержания Вами диалога здесь?

Девять дней меня тут не было, захожу: батюшки святы, все те же лица, все те же разговоры.

 

Екклесиаст:

 

Не торопись языком твоим, и сердце твое да не спешит произнести слово пред Богом; потому что Бог на небе, а ты на земле; поэтому слова твои да будут немноги.

 

Ибо, как сновидения бывают при множестве забот, так голос глупого познается при множестве слов.

 

Когда даешь обет Богу, то не медли исполнить его, потому что Он не благоволит к глупым: что обещал, исполни.

 

Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить.

 

Не дозволяй устам твоим вводить в грех плоть твою, и не говори пред Ангелом Божиим: "это - ошибка!" Для чего тебе делать, чтобы Бог прогневался на слово твое и разрушил дело рук твоих?

 

Ибо во множестве сновидений, как и во множестве слов, - много суеты; но ты бойся Бога.

 

Мертвые мухи портят и делают зловонною благовонную масть мироварника: то же делает небольшая глупость уважаемого человека с его мудростью и честью.

 

Сердце мудрого - на правую сторону, а сердце глупого - на левую.

 

По какой бы дороге ни шел глупый, у него всегда недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп.

 

Если гнев начальника вспыхнет на тебя, то не оставляй места твоего; потому что кротость покрывает и большие проступки.

 

Есть зло, которое видел я под солнцем, это - как бы погрешность, происходящая от властелина;

 

невежество поставляется на большой высоте, а богатые сидят низко.

 

Видел я рабов на конях, а князей ходящих, подобно рабам, пешком.

 

Кто копает яму, тот упадет в нее, и кто разрушает ограду, того ужалит змей.

 

Кто передвигает камни, тот может надсадить себя, и кто колет дрова, тот может подвергнуться опасности от них.

 

Если притупится топор, и если лезвие его не будет отточено, то надобно будет напрягать силы; мудрость умеет это исправить.

 

Если змей ужалит без заговаривания, то не лучше его и злоязычный.

 

Слова из уст мудрого - благодать, а уста глупого губят его же:

 

начало слов из уст его - глупость, а конец речи из уст его - безумие.

 

Глупый наговорит много, хотя человек не знает, что будет, и кто скажет ему, что будет после него?

 

Труд глупого утомляет его, потому что не знает даже дороги в город.

 

 

Хорошие строки.

[onehalf 10]

Вспомнилась притча.

Тонет сектант-еретик и кричит:"Господи,спаси меня!" Подплывает старообрядческая шлюпка, люди,находящиеся там протягивают к нему руки, но сектант говорит:"Нет, я хочу, чтобы меня спас Бог." Тогда шлюпка оставляет его и плывёт дальше. Сектант снова зовёт на помощь, тогда к нему подплывает православный корабль и находящиеся на нём предлагают ему помощь, но сектант опять отказывается. Корабль уплывает а сектант немного погодя тонет и идёт ко дну. Душа сектанта попадает на Божий Суд. Сектант спрашивает у Бога:"Господи ! Почему ты меня не спас, когда я тонул?" А Бог ему отвечает:" Я ведь к тебе посылал шлюпку и корабль, но ты отверг Мою помощь."

"Видеша тя воды, Боже, видеша тя воды и убояшася" (пс.76).

 

старый баян про старого еврея

[Николай.. 1470]

Я, Света, веду разговор к тому, что руководствуясь 740 ответом Варсануфия Великого нужно привести наших друзей-еретиков-урантийцев к Святым Отцам, которые могут оказать им пользу. Мы же будучи несвятыми чем им можем помочь ?

[Вечно в пути (Светлана) 1683]

Я, Света, веду разговор к тому, что руководствуясь 740 ответом Варсануфия Великого нужно привести наших друзей-еретиков-урантийцев к Святым Отцам, которые могут оказать им пользу. Мы же будучи несвятыми чем им можем помочь ?

 

Николай, как же мы, будучи несвятыми, можем им помочь, тем, хотя бы, чтобы привести их к Святым Отцам?

Нет ли тут самомнения? Я ж не зря про глупость строки привела. Тут до глупости недалеко. Нам))

[иером. Даниил 100]

У нас в деревне один храм и один священник, но я к нему "не ходок". Жил бы в городе - обязательно ходил бы на причастие, тем более, что это единственный обряд данный нам самим Христом.

Понимаете, Виктор, сама ваша постановка вопроса: "Жил бы в городе - обязательно ходил бы на причастие", уже говорит о том, что причастие, для вас не является таким уж важным событием в вашей жизни. А ведь сам Господь сказал, что тот, кто не причащается Его Тела и Крови - не имеет в себе жизни.

Другой вопрос, что если священник не поленится и спросит у вас о той "вере", к которой вы себя причисляете, то очень сомнительно, что вас вообще допустят до этого таинства. Так что вы по сути обречены ходить из храма в храм. Но я подозреваю, что даже этого вы делать не будете, поскольку само Причастие вас на самом деле не интересует. Христос для вас не является таким важным авторитетом, как послание "космических сил", данных через пациента психотерапевта.

 

Если я лгу, значит я бесчестный человек. Зачем вы тогда общаетесь со мной? Укажите мне рукой на дверь и я уйду.

В данном абзаце я почти дословно привёл вам цитату с первой страницы КУ, из предисловия, и начинается она так: "В умах смертных Урантии - а именно так называется ваш мир - существует великая путаница..." и т.д.

 

Общаемся вы с вами здесь именно потому, что лжете вы не преднамеренно, а лишь потому, что в свое время некритично восприняли ряд постулатов, которые просто приняли на веру. Я убежден, что вы в какой-то мере достаточно искренне в своих мыслях. Говорим мы сейчас именно о лжи, которая со страниц КУ проявляет себя а данном случае через вас. Лично к вам - как я уже сказал - никаких претензий. Для нас вы являетесь яркой иллюстрацией того, как человек может незаметно для себя стать носителем лжи. Хотя несомненно, тут есть доля и вашей вины. Ведь сами подумайте, если у вас было хотя бы уважение к другим людям, то разве могли бы просто так принять за аксиому мысль о том, что "в умах смертных существует великая путаница"? Раз вы безапелляционно проглотили это, то вероятнее всего в душе у вас изначально была некоторая предрасположенность думать о других именно таким образом. Еще раз повторю, что у христиан нет никакой путаницы в умах. Но вы, как ни странно, и христиан записали в разряд безумного людского стада.

 

Так вот, если бы этой "путаницы" не было - нам бы никто не стал бы давать такой фундаментальный труд как КУ.

 

Меня вот иногда такие фразы ввергают просто в шок. Честно признаюсь, но я не могу до конца понять, как взрослый, критически мыслящий человек, может вообще произнести такое, даже не замечая просто кричащей логической ошибки? Вот это, кстати, и есть классический пример сектанского мышления. Действительно, удивительно, как легко бывает обмануть человека.

 

Книга Урантии создавалась и передавалась человечеству в течение нескольких десятилетий и, если я такой старый дурак не понимаю ничего в богословии, так вы же человек духовного звания, соответственно образованный, должны себе отлично представлять, что такой громадный духовный труд, как КУ, не мог не появиться без ведома БОГА! Как Бог мог допустить появление на свет такое "богохульство"? Он что, не Всемогущ и ли не Всезнающ? Или может быть вы скажете, что КУ - это дьявольское "искушение" "попускаемое" Богом для нас, болезных и нестойких духом? Извините, но я НИКОГДА не поверю, что Бог сыграл с нами роль "провокатора"! И вы ничем не сможете опровергнуть эти мои слова говорящие о том, что Господь, зная об огромной, и практически, ручной работе, проведенной по компоновке и организации издания КУ, не смог найти ТЫСЯЧУ и один способ, чтобы прервать эту многолетнюю работу и предотвратить распечатку этой "крайне богохульной" книги и последующего её перевода, в наше время, на 16 языков мира! Вы, видимо, никогда не смотрели на появление и распространение Книги Урантии с этой точки зрения?

 

Тут буквально вчера случайно с одним нашим отцом обмолвился о том, что у нас на форуме появились адепты КУ. Как оказалось, до монастыря ему довелось изучить множество книг по философии, буддизму, другим эзотерическим учениям, но такой "редкостный бред" (цитирую его слова), как КУ, ему встретился только однажды в жизни. Если в других учениях можно проследить еще какую-то логику и последовательность мыслей, то КУ в этом плане может являться ярким образцов бессвязности и туманности.

Так вот к мысли о том, почему Бог допустил появление на свет такой книги. Именно потому, что Он Всемогущ и Всезнающ! Я уже говорил выше, что человек создан Богом, как личность, наделенная свободой и разумом. Для испытания свободы обязательно нужны всякого рода искушения, в том числе и чисто умственного характера. Если у человека в душе есть склонность ко лжи, то присутствие в его жизни таких "катализаторов", как КУ, просто необходимо в качестве четкого определителя степени его подверженности лжи и влиянию того, кто является отцом лжи. Любой человек, обладающий здравым смыслом и ищущий Истину, никогда не будет доверяться тому, что ему пытаются внушить некие "космические силы" с подачи пациента психотерапевта. Тем более если это противоречит тысячелетнему учению Цркви Христовой и тому, что говорили и учили Христовы апостолы.

Я считаю, что издание КУ в наше время может говорить о том, что люди, далекие от Бога, достигли уже какого то уровня предела своей деградации, раз для их обличения стала нужна такая откровенная чушь. Ложные учения появлялись всегда, но ложь в них умела очень хорошо маскироваться под добро, и нужно было действительно много сил, чтобы эту ложь обличать и выявлять. В отношении КУ, тут видно, что сатана уже не просто смеется, но откровенно хохочет над людьми, которые потеряли уже всякий иммунитет к различным "космическим откровениям".

В связи с этим мне вспоминаются апостольские слова: "Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим. 4:3,4)". КУ - это своего рода знамение того времени, когда людей перестанет интересовать Истина сама по себе, им нужно будет другое - лишь собственное сознание своей оригинальности.

 

Прошу вас задуматься над моими словами, ибо мы первые и далеко не последние "адепты", которые могут появиться здесь у вас на форуме. Нас можно просто запретить, забанить, но вы же прекрасно должны знать, что запретами ничего хорошего не добьёшься. Запрещать бесполезно, а чтобы грамотно вести диалог на темы Урантии, нужно всё таки знать эту книгу, и как вам быть в этой ситуации - я не знаю. Решайте сами.

 

Именно поэтому, что вы наверняка не последние "адепты", мы и хотим на нашем форуме по-возможности как можно ярче дать вам раскрыться во всей своей красе.

Прежде чем изучать эту книгу, нужно во-первых, убедиться, что "послания из космоса", передающиеся через пациентов психотерапевтов, вообще достойны внимания. Если порыться в интернете, набрав в поисковике "НЛО послания", то уверяю вас, вы наберете материала намного больше по объему, чем КУ. Неужели вы полагаете, что для того, чтобы сделать вывод об истинности этих посланий, нужно их все досконально изучить?

[виктор* 5]

Неужели вы полагаете, что для того, чтобы сделать вывод об истинности этих посланий, нужно их все досконально изучить?

По еврейски, вопросом на вопрос, а в Библию вы разве поверили не изучая её?

Я десять лет потратил, чтобы убедиться в истинности КУ, абсолютной стройности её изложения и отсутствия каких либо неточностей, которыми Библия изобилует.

[виктор* 5]

Виктор, не примите за недружелюбное отношение. На сайте оптинском более продуктивно бы попытаться восполнить свои пробелы в плане знания православной традиции. Если вас они не беспокоят, идите с миром, если это возможно. Если кого-то зацепила Ваша информация, тот уж поищет, но не здесь уже)

Вы правильно написали, ухожу с миром. Спасибо за общение. Мир вам всем.

[иером. Даниил 100]

КУ я доверял и буду доверять более, чем нашим безбожным учёным и поэтому, мне трудно поверить, что создав такой огромный труд, как Книга Урантии, высокие духовные личности "прокололись" на такой сравнительно мелкой ерунде, не имеющей никакого отношения к духовности. Тем более, что в КУ дана картина ВСЕГО Божественного Мироздания! Вы можете себе это представить? Абсолютно всего Мироздания и даже имеются на обложках последних изданий КУ иллюстрации , где наша Вселенная Вселенных представлена и в плане и в поперечном разрезе..

Понятно, что рано или поздно человек может дойти до такого состояния, когда перестает доверять всему, что в какой-то степени входит в противоречие с его "верой в непогрешимость КУ". Даже современные знания о Меркурие для него менее важны, чем откровенный ляп КУ об этой планене. Благо, что пока наука не добралась до "поперечных разрезов вселенной", так что пока можно смело доверяться иллюстрациям КУ )). Еще раз говорю, любой человек, привыкший мыслить здраво, должен заставить себя усомниться в адекватности книги, на обложках которой приведены иллюстрации разреза всего мироздания и при этом допускающей элементарные ошибки по отношению к тому, что уже сейчас хорошо известно.

Но, в то же время в КУ сказано: "...Ввиду того, что ваш мир, как правило. не знает истоков - даже истоков физических, - оказалось, что имеет смысл время от времени просвещать вас в области космологии. И это всегда сулило неприятности для будущего. Законы откровения чрезвычайно связывают нас своим запретом на передачу незаслуженного или преждевременного знания. Любой космологии, представленной как часть богооткровенной религии, суждено в кратчайший срок УСТАРЕТЬ. Поэтому, люди будущего, знакомясь с таким откровением, склонны отвергать любой заключённый в нём элемент подлинной религиозной истины из-за ошибок, обнаруженных при буквальном толковании связанной с таким откровением космологии....."

Не правда ли, отец Даниил. сказано в точку для вас, по поводу Меркурия?

 

 

Смотрите, как вы пытаетесь подменить понятия. Космология и отдельный ложный факт о планете Меркурий - довольно разные понятия. Мы же имеем дело с наличием именно ЛОЖНОГО ФАКТА, который выходит за рамки "откровений в области космологии".

Виктор, привыкайте видеть в ваших собеседниках не только бездумных адептов, которые склонны безоглядки верить любой чуши, только потому, что она напечатана на тысячах страниц. Проявляйте хотя бы минимум уважения.

[иером. Даниил 100]

По еврейски, вопросом на вопрос, а в Библию вы разве поверили не изучая её?

Я десять лет потратил, чтобы убедиться в истинности КУ, абсолютной стройности её изложения и отсутствия каких либо неточностей, которыми Библия изобилует.

Вот это уже первый вопрос по сути. Я поверил Библии именно прежде изучив ее. Но еще ПРЕЖДЕ изучил то, что вообще из себя представляет Библия и кто является ее авторами. Это те (говорю пока о Новом Завете), кто был личным свидетелем жизни, слов, учения Христа. Другими словами, авторами являются достоверные свидетели происшедшего.

Вы же допустили логическую ошибку и стали изучать КУ, ПРЕЖДЕ не убедившись в ее истинности. Вы попали в замкнутый круг, в который попали многие. В частности, мусульмане свидетельствуют об истинности Корана на основании того, что САМ КОРАН ОБ ЭТОМ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ.

 

Вы правильно написали, ухожу с миром. Спасибо за общение. Мир вам всем.

Опять же, что и требовалось доказать. Как только адепты КУ видят, что их пытаются вывести на чистую воду, тут же стараются скрыться, не имея что ответить.

Виктор, и мы благодарны вам за общение, и за то, что вы продемонстрировали читателям этого форума, как КУ может деформировать образ мышления.

 

Не забывайте, что Иисус пришел в наш мир как человек и стремился прожить свою жизнь в первую очередь как человек.

Он даже болел в детстве. В КУ есть такой фрагмент:

Не только как человек. Господь пришел в этот мир, чтобы прожить земную жизнь именно как БОГОЧЕЛОВЕК. "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Иоанна 1:14)

КУ в этом смысле передает ущербную информацию.

[Маргарита Б 86]

Основа всех сектанских учений сиждется прежде всего на большой гордости которая ослепляет ум помрачает его.Источник-дьявол заражающий человека своей гордостью.Отсюда нет уваженияк к людям а следовательно и желания вникнуть в суть православной веры.Человек настолько повреждается что доходит уже до одержимости сам того не понимая, как марионетка.А всё от того что по своим прихотям выбирают учителей.Я к тому что в своё время,теперь я это осознала, тоже по своей прихоти ,вернее страсти, нашла лжеучителя.Но самое интересное где- то на подсознательном уровне всё же я понимала с кем имею дело.От того когда он открылся во всеё своей красе окончательно поняла и бесповоротно отошла.На то была воля Бога по молитвам матери.Видимо что то было во мне ещё от Бога хорошее что доминировало что не дало полностью погибнуть.Страшно когда в человеке из-за наколенного греха из рода в род идёт вырождение человека.,который по сути не способен прийти к здравому учению.Как наказание за грех.Я даже не представляю себе как таких можно вытянуть и спасти.Видимо необходимо приложить титанический труд чтобы вымолить.