Перейти к публикации

Вопрос

Батюшка Лост Шип

Пожалуйста помогите разобраться...

 

Можно ли назвать человека раскольником, сектантом и т.д.

Можно. Но будет ли он на самом деле раскольником?

 

Можно ли назвать человека гусем?

Можно. Если совесть позволяет.

Но будет ли человек гусем на самом деле?

 

Раскол - это когда люди отделяются от Церкви.

А если человек не отделяется от Церкви, молится в православной Церкви,

участвует в Таинствах... 

Сам себя от Церкви не отделяет.

Он раскольник ли?

 

Как здесь разобраться?

 

Когда два священника ведут дискуссию в вопросах веры -  это иногда очень тревожно...

Когда миряне начинают ... ну....тут ... еще тревожней. 

 

Заповедь Христа "возлюби ближнего твоего, как самого себя" относится ведь не только к людям,

которых ... мы любим...

 

Ведь нелья просить Бога о прощении своих грехов,

при том, что сам не оставляешь своих судов... и не отдаешь суд Богу.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендованные сообщения

  • 0

Вопрос, конечно, был адресован к A Lost Sheep, но немного от себя позвольте написать.

Раскол и раскольники в своей сути отвергают все или не которые догматы и каноны утвержденные на ВС.

Сектантство (в узком понимание), подразумевает под собой некую ересь, т.е. не догматическую, а как явное заблуждение, в силу плохо разбирающегося вопросах не догматического характера. 

В данном случае, думаю, речь все же ближе не к расколу, а как к некой серии заблуждений, которая, при дух. не уврачевание может привести к расколу, но считаю, что так далеко не зайдет, а вот разделение во мнениях, может произойти, что действительно опасно. 

Несогласие с мнением одного от другого или других это вполне нормальное явление, среди святых были разности во мнениях по некоторым вопросах, но при этом они всегда были в рамках догматического и канонического русла не отвергающие решения ВС. 

 

Написал лишь свое мнение, не кого не оспаривая и ни чью сторону принимающего, выразил свои мысли на этот счет и не более. 

 

Вопрос очень хороший, но составлен немного топорно, простите:pardon00:Вопрос немного стоит отредактировать, а так, вопрос хороший, можно сказать из серии по рубрики форума: Богословские вопросы.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
34 минуты назад, Георгиев сказал:

Раскол и раскольники в своей сути отвергают все или не которые догматы и каноны утвержденные на ВС.

А если человек не отвергает догматы и каноны, утвержденные на ВС?

Ходит в Храм, исповедуется, причащается, молится в Храме, молится дома...

Можно ли его, все равно, причислить к раскольникам?

 

Георгий, спасибо.

Вопрос все же к Лост Шипу. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
9 минут назад, Мано сказал:

А если человек не отвергает догматы и каноны, утвержденные на ВС?

Ходит в Храм, исповедуется, причащается, молится в Храме, молится дома...

Можно ли его, все равнопричислить к раскольникам?

 

Георгий, спасибо.

Вопрос все же к Лост Шипу. 

Естественно, что вопрос не ко мне, потому и просил простить, что влез. 

Касательно вопроса ко мне, считаю, как уже выше писал, что таких людей надо считать не раскольниками, а как заблуждающихся и помочь им дух. уврачеванием, в данном случае, посредством от дух. окормления священнослужителя, вкл. монашествующих. К еретикам, так же, не думаю, что их можно отнести, так как, эти заблуждения исходят от непонимания богословских наук, а не отвергания канонов и догматов Церкви. Таких, можно считать "заблудшими" и не более, в моем понимание. 

Еще раз простите, что влез со своим мнением, конечно, подождем ответа от A Lost Sheep.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0

Георгий

Спасибо что присоединились. 

Будем вместе ждать что скажет Лост Шип. 

 

А как быть с тем - что человек считает себя последним грешником, но православной церкви...

 

В чем именно состоит заблуждение? 

В призыве чаще молиться? 

 

В чем именно будет состоять духовное уврачевание?

В том, чтобы запретить читать Акафисты в определенное время?

То есть в том чтобы реже молиться?

 

По поводу непонимания богословских наук...

Разве богословские науки запрещают молиться с кем-то вместе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
55 минут назад, Мано сказал:

Георгий

Спасибо что присоединились. 

Будем вместе ждать что скажет Лост Шип. 

 

А как быть с тем - что человек считает себя последним грешником, но православной церкви...

 

В чем именно состоит заблуждение? 

В призыве чаще молиться? 

 

В чем именно будет состоять духовное уврачевание?

В том, чтобы запретить читать Акафисты в определенное время?

То есть в том чтобы реже молиться?

 

По поводу непонимания богословских наук...

Разве богословские науки запрещают молиться с кем-то вместе?

В данном случае, написал обобщенно в своем понимание вашего вопроса, но, а конкретику, действительно лучше дождаться мнение на то поставленного на форуме A Lost Sheep что бы давать богословскую оценку на тот или иной вопрос. 

Вопрос и впрямь из тематики форума: Богословские темы. :this0000:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
9 часов назад, Мано сказал:

Можно ли назвать человека раскольником, сектантом и т.д.

Можно. Но будет ли он на самом деле раскольником?

Я что-то вас с трудом понимаю, если честно. Если человек раскольник и сектант, и его назвать раскольником и сектантом, то это ж будет верно, да? Только вопрос, кто его так называет. Это должен быть кто-то реально могущий разобраться, а не кто попало. 

 

9 часов назад, Мано сказал:

А если человек не отделяется от Церкви, молится в православной Церкви,

участвует в Таинствах... 

Сам себя от Церкви не отделяет.

Он раскольник ли?

 

Как здесь разобраться?

Ну, мало ли что он себя не отделяет... Грех обычно человека помрачает, и он уже не понимает ничего. Раскол это грех против Церкви, так что Церковь в лице священноначалия тут и должна разбираться и давать оценку происходящему. И свидетельствовать перед паствой, что мол, вот это человек в раскол ушел.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0

Спасибо Лост Шип

 

А Вы не могли бы чуть подробней объяснить. 

 

Священноначалие либо признает человека сектантом/раскольником/еретиком...и т.д...

И "свидетельствует перед паствой, что мол, вот это человек в раскол ушел."...

 

Либо не признает... 

 

Нет промежуточного вида? Правильно?

 

 

 

39 минут назад, A Lost Sheep сказал:

Если человек раскольник и сектант, и его назвать раскольником и сектантом, то это ж будет верно, да?

Да. Правда. Верно. 

А если человек не раскольник и не сектант, а его назвать раскольником и сектантом... То это будет не верно, да?

 

 

43 минуты назад, A Lost Sheep сказал:

Только вопрос, кто его так называет. Это должен быть кто-то реально могущий разобраться, а не кто попало. 

А если "кто попало" все же называет человека раскольником/сектантом/еретиком и т.д.

Без свидетельства священноначалия перед паствой, что мол, вот это человек в раскол ушел...

Просто не обращать на это внимания? Так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0
1 час назад, Мано сказал:

Нет промежуточного вида? Правильно?

священноначалие выносит, так сказать, финальный вердикт. Но это в конце, а перед этим вполне может еще и увещевать лицо, подозреваемое в расколе, практически всегда так и делает. Возможны какие-то собеседования, совещания по этому предмету, выступления разных лиц, почему нет?

 

1 час назад, Мано сказал:

А если человек не раскольник и не сектант, а его назвать раскольником и сектантом... То это будет не верно, да?

это будет неверно, да )

 

1 час назад, Мано сказал:

А если "кто попало" все же называет человека раскольником/сектантом/еретиком и т.д.

Без свидетельства священноначалия перед паствой, что мол, вот это человек в раскол ушел...

Просто не обращать на это внимания? Так?

вы слишком абстрактно задаете вопросы. Может обращать, а может и нет, все зависит от многих обстоятельств. Абстрактных решений абстрактных вопросов не существует. Даже при внешней одинаковости каких-то признаков, Промысл Божий в каждом случае будет разный, и контекст все время меняется, поэтому просто бесполезно об этом говорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • 0

Ересь - это крайние формы раскола, такие в которых от православной веры практически ничего не осталось. Если я правильно понимаю, то сюда можно отнести Украинскую Православную Церковь Киевского Патриархата (УПЦ КП). Там благодати нет. 

Раскол - это как осколок. Они откололись от Церкви. Мера раскола может быть разной. Очень показательный пример - Русская Православная Старообрядческая Церковь (РПСЦ). При этом вера у них остаётся такой же, как и у нас, но имеет свои особенности. Там благодать есть. 

Изменено пользователем Дарья Миронова

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить на вопрос...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...