Jump to content
Георгий.

Скоромное общение:

Recommended Posts

1 час назад, Георгий. сказал:

Власть — она от Бога.

Всё это, конечно, было вырвано из контекста, но если бы он это фразу не сказал, то такой бури не было бы. Не приемли имени Господа Бога твоего всуе...

 

48 минут назад, *Владислав* сказал:

И про Красноярск тоже правильно человек сказал.

то, что люди - "ноющая куча дерьма"?

 

48 минут назад, *Владислав* сказал:

если каждый с детским совком выйдет, за неделю ограждающую траншею до моря Лаптева выкопают.

... и в этой же траншее сами себя закопают...

Edited by Юрий Кур
  • Like 1

Share this post


Link to post
1 час назад, Георгий. сказал:

Владимир Кожанов призвал россиян кланяться перед начальством.

Ну и Бог с ним, если призвал. Нам до этого какое дело? Это дело его личной совести и убеждений. Впрочем, вижу, вам уже о нём объяснили.

 

1 час назад, Георгий. сказал:

Или это беседы на тему "не надо мудровать,  как "если бы на нас лежал долг всех призреть и пристроить"?

Изменено 3 минуты назад пользователем Vаlentinа

А это изменение у вас как относится к данной теме?..

Напрямую относится. Не вижу, как эти ваши посты сочетаются с вашими призывами в соседней теме. Не хотела исказить цитату, вот и сходила в соседнюю тему.

Edited by Vаlentinа
По прочтении темы.

Share this post


Link to post
1 час назад, ~ Весна ~ сказал:

Георгий, как с этим на Украине? 

А в Марий Эл пусть сами со своими депутатами разбираются, те, кто за них голосовал)) 

Ровным счетом все тоже самое. 

Ранее уже писал что данная тенденция оскорблений от "князьков" из грязи ширится по всему миру и не только в России или укр. 

 

17 минут назад, Vаlentinа сказал:

Напрямую относится. Не вижу, как эти ваши посты сочетаются с вашими призывами в соседней теме. Не хотела исказить цитату, вот и сходила в соседнюю тему.

Изменено 8 минут назад пользователем Vаlentinа
По прочтении темы.

У меня, это кроме легкой, ироничной улыбки ни чего не вызывает ))

 

1 час назад, *Владислав* сказал:

И вы сами, как считаете, имеют эти  ваши посты какое-нибудь отношение к христианству?

Прямого нет, как вы сами читаете по тексту высказываний некоторых "господ" все же, хоть и косвенное, но имеет.

 

Share this post


Link to post
12 часов назад, Георгий. сказал:

по тексту высказываний некоторых "господ"

 р. Б. Андрей спрашивает:
Христос Воскресе! Батюшка, помолитесь за меня. У меня ужасная страсть - информационно-политическая наркомания, полное рабство информационному вампиризму.Погибаю, не способен на молитву.



Архимандрит Рафаил отвечает:

Воистину Воскрес Христос!
Андрей!
Поглощение обильного информационного материала, в том числе политического и социального, не дает возможности осмыслить и усвоить его, подобно тому, как заглатывание непрожеванной пищи препятствует ее перевариванию. Память старается избавиться от излишней перегрузки, но информация оставляет негативный след на психику человека и постепенно расшатывает нервную систему и способность самостоятельно мыслить. Но как наркоману все время надо получать новые дозы наркотиков, так и информационному маньяку беспрерывно требуются новые порции информации.

Мне кажется от этой современной болезни надо избавиться радикальным образом. Перед тем, как вам захочется читать о политике, подумайте, что это принесет вам, если вы умрете в этот же день: сможет ли информационный багаж спасти вас на мытарствах от демонов, от которых можно откупиться лишь добрыми делами и молитвой, а не полемикой о политических вопросах.

В Священном Писании написано: «В чем застану, в том и буду судить». Поэтому боритесь за время, данное вам, и занимайтесь тем, что с вами пойдет в вечность.

  • Like 1

Share this post


Link to post
17 часов назад, *Владислав* сказал:
Скрытый текст

 

 р. Б. Андрей спрашивает:
Христос Воскресе! Батюшка, помолитесь за меня. У меня ужасная страсть - информационно-политическая наркомания, полное рабство информационному вампиризму.Погибаю, не способен на молитву.



Архимандрит Рафаил отвечает:

Воистину Воскрес Христос!
Андрей!
Поглощение обильного информационного материала, в том числе политического и социального, не дает возможности осмыслить и усвоить его, подобно тому, как заглатывание непрожеванной пищи препятствует ее перевариванию. Память старается избавиться от излишней перегрузки, но информация оставляет негативный след на психику человека и постепенно расшатывает нервную систему и способность самостоятельно мыслить. Но как наркоману все время надо получать новые дозы наркотиков, так и информационному маньяку беспрерывно требуются новые порции информации.

Мне кажется от этой современной болезни надо избавиться радикальным образом. Перед тем, как вам захочется читать о политике, подумайте, что это принесет вам, если вы умрете в этот же день: сможет ли информационный багаж спасти вас на мытарствах от демонов, от которых можно откупиться лишь добрыми делами и молитвой, а не полемикой о политических вопросах.

В Священном Писании написано: «В чем застану, в том и буду судить». Поэтому боритесь за время, данное вам, и занимайтесь тем, что с вами пойдет в вечность.

 

 

 

Нет смысла комментировать вас.

 

Edited by Георгий.

Share this post


Link to post

VI. «Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтоб они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. Итак, когда творишь милостыню, не труби пред собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая: чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» Мф.6:1–4

В приведенных словах Евангелия Господь устанавливает исключительно религиозное значение милостыни. Она имеет отношение только к Богу; она должна совершаться только пред Ним, пред Его очами, как жертва во славу Его. У нас теперь обычный взгляд, что благотворение есть дело гуманности, что оно должно иметь внутреннее отношение только к человеку или к обществу. Когда мы подаем милостыню, мы смотрим на это так, что мы делаем добро человеку, благодетельствуем ему. Когда мы жертвуем на какое-нибудь общественное дело, мы думаем, что приносим благо обществу... Мысль о Боге у нас при этом если и есть, то занимает второстепенное место. Поэтому-то естественно, что мы смотрим, как отразилось наше добро в сознании тех, для кого мы его сделали. Мы положили в руки нищему монету – и смотрим, благодарен ли он нам; мы пожертвовали обществу денег – и ожидаем от него признательности. Разговоры о нашей щедрости, статья в газетах о ней, – все это, совершенно понятно, требуется нами, как необходимое следствие нашего доброго дела, если мы делаем его только ради человека. Мы бросили зерно на ниву людей и, естественно, ожидаем всхода на ней, который показал бы нам, что мы бросили не напрасно, что почва благоприятна...

Господь совсем не так повелевает нам смотреть на это. Я и Бог – вот только кто должен быть при благотворении. Я даю милостыню – это все равно, что я приношу жертву Богу. Человек, которому я подаю, это только живой жертвенник. Я должен быть благодарен ему, что он есть, что он около меня, и я могу на нем выразить свою любовь к Богу посильной жертвой. Его признательность или непризнательность – для меня дело постороннее, как качество материала, из которого сделан жертвенник. Он должен быть сделан из хорошего материала, но собственно к моей жертве мысль об этом не имеет никакого внутреннего отношения. Одного следствия я должен желать: это – чтобы моя жертва была угодна Богу, чтоб Он принял ее. А это тем скорее может быть, чем чище она, т.е. чем менее в ней посторонних мотивов и мыслей о славе и человеческих соображений о благодарности, чем пламенней она устремляется к Богу и только к Нему одному. В священной истории есть картины, изображающие жертвы Каина и Авеля. У Каина дым стелется и разносится по земле, у Авеля же прямо возносится к небу. Может быть, это и, действительно, было знаком, по которому они узнали, что жертву одного Бог отверг, а жертву другого принял. Во всяком случае, у древних народов это было средством узнавать, угодна ли жертва Богу или нет. То же самое может быть приложимо и к нашим благотворениям. Худо, если молва о них стелется по земле, разносится ветром газет по всем городам и селам. Хорошо, если они, как жертва Авеля, возносятся прямо к Богу, в чистой, лазурной тишине нашего сердца.

Скрытый текст

 

Если мы будем так смотреть на милостыню и на всякую благотворительность, то, само собой разумеется, мы не только не будем трубить о ней во все стороны, но наоборот, постараемся укрыть ее от взоров людей, как мы укрываем все наиболее дорогое и внутреннее, как мы делаем это в отношении самой сердечной молитвы, как мы вообще избегаем посторонних развлекающих взоров людских, когда хотим остаться одни пред Богом.

Понятно тогда и то, что наша левая рука не будет знать того, что делала правая, т.е. что мы ни на один шаг не будем самодовольно останавливаться мыслью на сделанном и придавать ему внешнее значение. Что бы мы ни сделали, – мы этим принесли только Богу жертву и воздали Ему хвалу в данную минуту.

Какая б ни была жертва, – она ничтожна пред Богом и только дорога Ему по мере нашей веры в Него, нашей любви к Нему. Ты положил кусочек ладана в кадило, ты зажег восковую свечку пред образом: прошел миг – и все сгорело. Большой или маленький кусочек ладана положишь ты, с золотом или без золота поставишь ты свечку, – разве не все равно для Бога, разве пред Ним не вера только твоя ценна, разве Ему не любовь только твоя к Нему дорога? И будешь ли ты останавливаться мыслью и хвалиться пред собой, что ставил большую свечу? Разве она имеет какую-нибудь важность сама по себе для Того, пред Кем светят миллионы солнц? Разве она не сгорит так же, как и маленькая? Так точно и с благотворениями. Кто приносит ими жертву Богу, тот знает, что много ли, мало ли он принес, – для Бога это равно ничтожно: Ему принадлежит и небо и земля и все богатства вселенной. И потому такой благотворитель никогда не станет останавливаться на мысли о важности сделанного им и только поблагодарит Бога, что в данный миг удалось посильно выразить Ему свою любовь и прославить Его... И в следующий миг он уже заботится о новом прославлении Бога и не думает о прежнем, которое уже прошло, как благоухание кадила, о котором долго размышлять не имеет никакого смысла.

Кто своему благотворению придает только человеческий, личный или общественный характер, кто пускает свои добрые дела в оборот людских отношений, рекламируя себя, ища благодарности, домогаясь славы, хвалясь пользой, – тот должен знать, что делает он дело человеческое, а не Божье, что он поступает, как, может быть, и хороший язычник, но не как христианин, что плоды его дел не оставят никакого следа в вечности и погибнут вместе со всем шумом и со всей суетой этого мира, что до Бога они не доходят и с исполнением заповеди Христа не имеют ничего общего... Различные толки газет и сообщения о благотворениях так же в существе дела уместны, как отчет о том, насколько кто усердно молится Богу в церкви, как вздохнул и когда перекрестился. Все это дело чисто внутреннее, сокровенное, – дело, которому подобает быть вдали от посторонних взоров, и кто лезет сюда с непрошенным любопытством, тот совершает нравственное преступление. Так и относительно всякого доброго дела: оно должно быть только видом нашей молитвы к Богу, нашего прославления Его имени, нашей Ему благодарности.

 

https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Gribanovskij/nad-evangeliem/#0_6

Share this post


Link to post

«Сегодня человек хочет выбирать всё сам — веру, национальность и даже пол»: Иван Крастев о культурных войнах

https://press.lv/post/segodnya-chelovek-hochet-vybirat-vsyo-sam-veru-natsionalnost-i-dazhe-pol-ivan-krastev-o-kulturnyh-vojnah

 

Зацепила немного статья. Решила выложить. Может кто-то выскажется.

Share this post


Link to post
В 17.11.2021 в 23:11, inna d сказал:

«Сегодня человек хочет выбирать всё сам — веру, национальность и даже пол»: Иван Крастев о культурных войнах

https://press.lv/post/segodnya-chelovek-hochet-vybirat-vsyo-sam-veru-natsionalnost-i-dazhe-pol-ivan-krastev-o-kulturnyh-vojnah

 

Зацепила немного статья. Решила выложить. Может кто-то выскажется.

Что именно Вас зацепило?

Share this post


Link to post
On 11/18/2021 at 12:11 AM, inna d said:

«Сегодня человек хочет выбирать всё сам — веру, национальность и даже пол»: Иван Крастев о культурных войнах

https://press.lv/post/segodnya-chelovek-hochet-vybirat-vsyo-sam-veru-natsionalnost-i-dazhe-pol-ivan-krastev-o-kulturnyh-vojnah

 

Зацепила немного статья. Решила выложить. Может кто-то выскажется.

Не могу сказать, что статья цепляет, но увидеть мышление нового поколения, выращенного в условиях отсутствия целей, конечно, несколько неожиданно.

 

С названием статьи не согласен, человек не хочет выбирать сам, но уже привык, потому что за него ничего не определяют. Он вынужден, как слепой котенок, сам что-то выбирать, и эта методика становится в поведении доминирующей. Так как  систематических данных (в том числе и культурных) ему не передано, он "пустой".

 

Из-за этого его решения очень хаотичны. И эта мера хаоса накладывается на всех, то есть, хаос увеличивается везде. Нет ничего твердого, надежного, хотя бы дружелюбного. Все подозрительно и враждебно,  и можно надеяться только на себя.

 

В общем, удручающе.

 

Так как решения принимают не профессионалы, то они ошибочны, нужно многое переделывать, много суеты, траты времени и других ресурсов впустую, изматывающе,  пусто, безперспективно.

 

Их жаль, но их такими вырастили, и они уже вряд ли станут другими, потому что у них нет времени на это - им это время просто не дадут.

 

Но статья, с точки зрения показа нового поколения, показательна. В этом - согласен.

  • Like 2

Share this post


Link to post
5 часов назад, Мария Т. сказал:

Что именно Вас зацепило?

 

44 минуты назад, Иерей Алексей сказал:

Их жаль, но их такими вырастили, и они уже вряд ли станут другими, потому что у них нет времени на это - им это время просто не дадут.

В принципе о. Алексей ответил. Но вот еще одна статья тоже из этой серии.

https://pravoslavie.ru/143048.html

«Жизнь с абьюзером»

Елена Фетисова

 

Иногда «в интернетах» можно встретить истории, которые долго не отпускают. Так недавно увидела в женской группе шокирующее, но типичное обсуждение. Женщина задумалась о разводе и спрашивает совета – в соцсети, у посторонней публики. Аккаунт не фейковый, то есть вопрос – не просто накрутка активности в комментариях. Итак, дама больше 20 лет – на минуточку – в браке, детей вырастила, а теперь «стала читать психологов» и задумалась о том, что муж её – «психологический тиран». Руку на жену не поднимал, но часто молчалив, а временами раздражителен. Иногда замечания делает.

«И я поняла, что это типичный абьюз, а я живу в состоянии жертвы, мне нужно из этого выйти».

Хор сочувствующих громко мотивирует даму в стиле: «Молодец, давай, ты сможешь!» – и лишь пара комментаторов задумалась, точно ли её сиюминутное «озарение» равноценно двадцати годам супружества…

Сегодня «абьюз» – это такая универсальная отмычка, которой взламывается, наверное, едва ли не половина «бывших» браков. И речь совсем не о физическом насилии, которое является очевидным злом и объективным фактором распада семьи, с чем никто и не станет спорить. Речь о всевозможных психологических подвидах «насилия».

Скрытый текст

 

Внимательно изучив пару постов психолога в соцсетях, женщины задумываются о том, что стали жертвами, например, «репродуктивного насилия» – это, в их представлении, когда муж с излишним постоянством предлагает родить второго ребенка. А после подписки на блог психолога оказывается, что ты вообще жертва Синей Бороды: муж не согласен с твоим видением проблем («газлайтинг»), указывает тебе на недостатки («унижение»), говорит, что «тоже устает» («обесценивание»), повышает голос, когда ты слишком эмоционально настаиваешь на своем («запугивание»), отдает не всю зарплату или иногда удивленно спрашивает «Где деньги, Зин?» («экономическое насилие»), говорит мало комплиментов и не всегда поддерживает (снова «обесценивание», а еще «эмоциональная холодность – признак социопата»).

«Нет, а что, разве они, эти мужчины, так не делают?!» – возмутятся читательницы. Делают. И мы делаем. А иногда их действия действительно приобретают не вполне здоровые формы.

Например, доводилось слышать от общих знакомых историю молодого и не в меру «патриархального» мужа, который пытался запретить работать жене – выпускнице МГУ, грамотному экономисту, насколько помню. Так юный «патриарх» понимал «православный идеал» жены, но почему-то не позаботился предъявить этот идеал до свадьбы. Проблему, рассказывают, решали с привлечением аж двух духовников. Что это – явный перекос и злоупотребление супружеским доверием? Определенно. Гордыня и недостаток жизненного опыта? Конечно. Абьюз и повод «делать ноги», потому что «абьюзера не изменишь»? А вот здесь я бы поспорила.

Чем опасен взгляд на проблемы в браке исключительно через призму «абьюзивных отношений»? Тем, что этот взгляд изначально не оставляет шанса данному браку. С точки зрения теории, «абьюзивные отношения» – это, например,

«отношения, в которых партнёр нарушает личные границы другого человека, унижает, допускает жестокость в общении и действиях с целью подавления воли жертвы. В таком типе отношений жертва и агрессор не меняются местами, жертва не может выйти из этих отношений».

Причем здесь под нарушением границ можно понимать как действительно патологическое поведение, так и… примерно всё. Например, чрезмерную опеку – или чрезмерное критиканство, контроль за семейными расходами – или отказ от обсуждения расходов, даже комплимент иными психологами понимается как нарушение границ и оценочное суждение. А еще – как «гендерный шовинизм», вы не знали? Вот, осторожней теперь с комплиментами.

А если серьезно, проблема «абьюзивной» парадигмы в том, что само понятие абьюза – предельно расплывчато, а вот сценарий действий для «жертвы абьюза» – предельно конкретен, задача одна – «выйти из абьюзивных отношений». Именно выйти, а не изменить их. Ведь абьюзер – опять же с точки зрения теории – не меняется. Проще говоря, при большом желании можно назвать абьюзивными практически любые отношения – и тем самым дать себе индульгенцию на развод.

Сценарий действий для «жертвы абьюза» – предельно конкретен, задача одна – «выйти из абьюзивных отношений»

Чувствуете логику? Вот, допустим, есть у вас муж-перфекционист, склонный временами «побубнить» и покритиковать ваши действия. А во всем остальном, допустим, он примерный семьянин: любит вас, заботится о детях и хозяйстве, но да – временами невыносим. С точки зрения христианства, ваша задача – любить мужа и по любви помочь ему постепенно преодолеть его склонность ко греху осуждения, пустого критиканства и уныния, из-за которого всё видится в черном цвете и тянет на придирки. А вторая ваша задача – научиться с юмором и миром (смирением) относиться к критике, если супруга всё же снова «прорвало». Это путь совместного христианского возрастания в семейных отношениях, взаимного преодоления проблем и взращивания супружеской любви. Но с точки зрения теории абьюза ваша задача – развестись. А если вы сохраняете брак, то вы просто «коснеете в позиции жертвы», и это – прямо-таки преступление. Такая, по сути, психологическая манипуляция: «Давай, разведись, докажи, что ты не жертва и умеешь выходить из зоны комфорта!»

Повторюсь, речь не идет о том, что нужно, стиснув зубы, смиряться с настоящими патологиями и сохранять нездоровую семью, терпя физический абьюз, опасный для жизни и здоровья. Речь о том, что непродуктивно объявлять «абьюзом» всё, что нас не вполне устраивает в поведении ближнего.

С точки зрения православной традиции, христианин, хотя и порабощен различными грехами, с помощью Бога способен от них постепенно освобождаться и меняться. Этими порабощающими грехами могут быть и гордыня, толкающая нас навязывать супругу или супруге свою волю («нарушать границы»), и раздражительность, и жадность, и самоугодие, и лень – да много чего.

Но если внутри семьи нет грехов, опасных для детей и супруги (физическая агрессия или наркомания, например), то задача христиан – хранить, «шлифовать», улучшать отношения в браке, любить и постепенно перевоспитывать самих себя и друг друга. А вот при взгляде через призму абьюза – возможна лишь капитуляция, отказ от решения проблем, развод. Проще говоря – лечение головной боли при помощи гильотины.

Елена Фетисова

24 ноября 2021 г.

 

 

Страшно то, что у нас ( в Латвии, но больше это касается европейских стран) через пару поколений переформатируют сознание молодых людей. А это распад семей. Разрушение христианского мировоззрения. С молодыми сейчас очень трудно говорить. Что-то объяснить о грехе не возможно, если ребенок не ходил в воскресную школу, не посещал храм, не исповедовался.

Share this post


Link to post
22 часа назад, Иерей Алексей сказал:

Не могу сказать, что статья цепляет, но увидеть мышление нового поколения, выращенного в условиях отсутствия целей, конечно, несколько неожиданно.

 

С названием статьи не согласен, человек не хочет выбирать сам, но уже привык, потому что за него ничего не определяют. Он вынужден, как слепой котенок, сам что-то выбирать, и эта методика становится в поведении доминирующей. Так как  систематических данных (в том числе и культурных) ему не передано, он "пустой".

 

Из-за этого его решения очень хаотичны. И эта мера хаоса накладывается на всех, то есть, хаос увеличивается везде. Нет ничего твердого, надежного, хотя бы дружелюбного. Все подозрительно и враждебно,  и можно надеяться только на себя.

 

В общем, удручающе.

 

Так как решения принимают не профессионалы, то они ошибочны, нужно многое переделывать, много суеты, траты времени и других ресурсов впустую, изматывающе,  пусто, безперспективно.

 

Их жаль, но их такими вырастили, и они уже вряд ли станут другими, потому что у них нет времени на это - им это время просто не дадут.

 

Но статья, с точки зрения показа нового поколения, показательна. В этом - согласен.

Не очень понятен посыл.

Кто не профессионал? кого к чему-то вынуждают? Какое поколение имеется в виду? Новое - это какого года рождения примерно?

Почему кто-то "вряд ли станет другим"? Каким это - другим? 

Могу сказать про себя. Правда, я уже к молодому поколению не отношусь.

Меня никто не вынуждает делать выбор - как мне жить, во что верить. И меня эта ситуация более чем устраивает. Гораздо более, чем существование в обществе традиционного склада с навязанными социальными ролями. Насколько я общаюсь с молодыми - их тоже это устраивает.

Пол выбирать мне нет нужды - мне мой нравится. Кого-то не устраивает - это проблема. На мой взгляд, из области психологии/психиатрии. Как они её будут решать - не знаю.  Думаю о своей жизни, а не о чужой. И о своих грехах.

Считать себя или других марионетками - странно. Считать марионетками других, но не себя - ... .

А статья интересная. Новое поколение - не всегда хуже предыдущего. Будет что-то другое, но не обязательно плохое и страшное.

21 час назад, inna d сказал:

 

В принципе о. Алексей ответил. Но вот еще одна статья тоже из этой серии.

https://pravoslavie.ru/143048.html

«Жизнь с абьюзером»

Елена Фетисова

 

Иногда «в интернетах» можно встретить истории, которые долго не отпускают. Так недавно увидела в женской группе шокирующее, но типичное обсуждение. Женщина задумалась о разводе и спрашивает совета – в соцсети, у посторонней публики. Аккаунт не фейковый, то есть вопрос – не просто накрутка активности в комментариях. Итак, дама больше 20 лет – на минуточку – в браке, детей вырастила, а теперь «стала читать психологов» и задумалась о том, что муж её – «психологический тиран». Руку на жену не поднимал, но часто молчалив, а временами раздражителен. Иногда замечания делает.

«И я поняла, что это типичный абьюз, а я живу в состоянии жертвы, мне нужно из этого выйти».

Хор сочувствующих громко мотивирует даму в стиле: «Молодец, давай, ты сможешь!» – и лишь пара комментаторов задумалась, точно ли её сиюминутное «озарение» равноценно двадцати годам супружества…

Сегодня «абьюз» – это такая универсальная отмычка, которой взламывается, наверное, едва ли не половина «бывших» браков. И речь совсем не о физическом насилии, которое является очевидным злом и объективным фактором распада семьи, с чем никто и не станет спорить. Речь о всевозможных психологических подвидах «насилия».

  Показать содержимое

 

Внимательно изучив пару постов психолога в соцсетях, женщины задумываются о том, что стали жертвами, например, «репродуктивного насилия» – это, в их представлении, когда муж с излишним постоянством предлагает родить второго ребенка. А после подписки на блог психолога оказывается, что ты вообще жертва Синей Бороды: муж не согласен с твоим видением проблем («газлайтинг»), указывает тебе на недостатки («унижение»), говорит, что «тоже устает» («обесценивание»), повышает голос, когда ты слишком эмоционально настаиваешь на своем («запугивание»), отдает не всю зарплату или иногда удивленно спрашивает «Где деньги, Зин?» («экономическое насилие»), говорит мало комплиментов и не всегда поддерживает (снова «обесценивание», а еще «эмоциональная холодность – признак социопата»).

«Нет, а что, разве они, эти мужчины, так не делают?!» – возмутятся читательницы. Делают. И мы делаем. А иногда их действия действительно приобретают не вполне здоровые формы.

Например, доводилось слышать от общих знакомых историю молодого и не в меру «патриархального» мужа, который пытался запретить работать жене – выпускнице МГУ, грамотному экономисту, насколько помню. Так юный «патриарх» понимал «православный идеал» жены, но почему-то не позаботился предъявить этот идеал до свадьбы. Проблему, рассказывают, решали с привлечением аж двух духовников. Что это – явный перекос и злоупотребление супружеским доверием? Определенно. Гордыня и недостаток жизненного опыта? Конечно. Абьюз и повод «делать ноги», потому что «абьюзера не изменишь»? А вот здесь я бы поспорила.

Чем опасен взгляд на проблемы в браке исключительно через призму «абьюзивных отношений»? Тем, что этот взгляд изначально не оставляет шанса данному браку. С точки зрения теории, «абьюзивные отношения» – это, например,

«отношения, в которых партнёр нарушает личные границы другого человека, унижает, допускает жестокость в общении и действиях с целью подавления воли жертвы. В таком типе отношений жертва и агрессор не меняются местами, жертва не может выйти из этих отношений».

Причем здесь под нарушением границ можно понимать как действительно патологическое поведение, так и… примерно всё. Например, чрезмерную опеку – или чрезмерное критиканство, контроль за семейными расходами – или отказ от обсуждения расходов, даже комплимент иными психологами понимается как нарушение границ и оценочное суждение. А еще – как «гендерный шовинизм», вы не знали? Вот, осторожней теперь с комплиментами.

А если серьезно, проблема «абьюзивной» парадигмы в том, что само понятие абьюза – предельно расплывчато, а вот сценарий действий для «жертвы абьюза» – предельно конкретен, задача одна – «выйти из абьюзивных отношений». Именно выйти, а не изменить их. Ведь абьюзер – опять же с точки зрения теории – не меняется. Проще говоря, при большом желании можно назвать абьюзивными практически любые отношения – и тем самым дать себе индульгенцию на развод.

Сценарий действий для «жертвы абьюза» – предельно конкретен, задача одна – «выйти из абьюзивных отношений»

Чувствуете логику? Вот, допустим, есть у вас муж-перфекционист, склонный временами «побубнить» и покритиковать ваши действия. А во всем остальном, допустим, он примерный семьянин: любит вас, заботится о детях и хозяйстве, но да – временами невыносим. С точки зрения христианства, ваша задача – любить мужа и по любви помочь ему постепенно преодолеть его склонность ко греху осуждения, пустого критиканства и уныния, из-за которого всё видится в черном цвете и тянет на придирки. А вторая ваша задача – научиться с юмором и миром (смирением) относиться к критике, если супруга всё же снова «прорвало». Это путь совместного христианского возрастания в семейных отношениях, взаимного преодоления проблем и взращивания супружеской любви. Но с точки зрения теории абьюза ваша задача – развестись. А если вы сохраняете брак, то вы просто «коснеете в позиции жертвы», и это – прямо-таки преступление. Такая, по сути, психологическая манипуляция: «Давай, разведись, докажи, что ты не жертва и умеешь выходить из зоны комфорта!»

Повторюсь, речь не идет о том, что нужно, стиснув зубы, смиряться с настоящими патологиями и сохранять нездоровую семью, терпя физический абьюз, опасный для жизни и здоровья. Речь о том, что непродуктивно объявлять «абьюзом» всё, что нас не вполне устраивает в поведении ближнего.

С точки зрения православной традиции, христианин, хотя и порабощен различными грехами, с помощью Бога способен от них постепенно освобождаться и меняться. Этими порабощающими грехами могут быть и гордыня, толкающая нас навязывать супругу или супруге свою волю («нарушать границы»), и раздражительность, и жадность, и самоугодие, и лень – да много чего.

Но если внутри семьи нет грехов, опасных для детей и супруги (физическая агрессия или наркомания, например), то задача христиан – хранить, «шлифовать», улучшать отношения в браке, любить и постепенно перевоспитывать самих себя и друг друга. А вот при взгляде через призму абьюза – возможна лишь капитуляция, отказ от решения проблем, развод. Проще говоря – лечение головной боли при помощи гильотины.

Елена Фетисова

24 ноября 2021 г.

 

 

Страшно то, что у нас ( в Латвии, но больше это касается европейских стран) через пару поколений переформатируют сознание молодых людей. А это распад семей. Разрушение христианского мировоззрения. С молодыми сейчас очень трудно говорить. Что-то объяснить о грехе не возможно, если ребенок не ходил в воскресную школу, не посещал храм, не исповедовался.

Я Православие.ру не читаю))) там немного не мой круг общения.

То, что женщина задумалась о том, всё ли в её браке хорошо - симптоматично. Если у человека ВСЕ хорошо, он не будет об этом задумываться. 

И то, что она спрашивает совета у других - тоже не критично. Другое дело, что такие ситуации надо бы прорабатывать со специалистом - семейным психологом, например. Но человеку бывает трудно смириться с мыслью обратиться к специалисту, поэтому он сначала набирается храбрости и обсуждает ситуацию с другими. НЕ критично.

Если у человека всё более-менее нормально с личной ответственностью, он никогда не будет перекладывать ответственность за свои поступки на других людей, в том числе, на малознакомых. Да, и на батюшку - тоже.

Share this post


Link to post
В 28.11.2021 в 21:06, Иерей Алексей сказал:

Он вынужден, как слепой котенок, сам что-то выбирать, и эта методика становится в поведении доминирующей. Так как  систематических данных (в том числе и культурных) ему не передано, он "пустой".

 

Из-за этого его решения очень хаотичны. И эта мера хаоса накладывается на всех, то есть, хаос увеличивается везде. Нет ничего твердого, надежного, хотя бы дружелюбного. Все подозрительно и враждебно,  и можно надеяться только на себя.

 

В общем, удручающе.

Роман Шолохова "Тихий дон")).

В этой книге вообще не припомню людей с религиозным мировоззрением. Если только родители Григория...

В 28.11.2021 в 21:06, Иерей Алексей сказал:

Так как решения принимают не профессионалы, то они ошибочны, нужно многое переделывать, много суеты, траты времени и других ресурсов впустую, изматывающе,  пусто, безперспективно.

Роман Достоевского "Бесы".

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...