Dondhup

"Все тот же удивительно странный вывод. Те, кто утверждают, что есть выход за рамки эмпирического мировоззрения - не знают Дхарму ))). Как раз знают ))). Неужели для вас между такими понятиями как "знать" и "не примимать" всегда стоит знак равенства. Логика поразительна! Оказывается те, кто не принимают учение буддизма - просто-напросто не знают его!! ))" Да, просто не знают в силу причин и условий, знали бы - стали бы буддистом "Что значит "пример хотя бы одного объекта"? Поймите, христианство и вместе с ним философия уже далеко ушла с того примитивного уровня мышления на котором до сих пор основывает свое мировоззрение буддизм. Даже то, что мы можем говорить (и говорим) о возможности (или невозможности) существования Нечто трансцендентного этому миру, уже является примером того, что такое существование может иметь место. В нашем случае это Бог. И кроме Его нет другого какого-либо объекта, независимого от причин и условий. Неужели для буддиста так трудно принять, что реальность может выходить далеко за рамки скромных возможностей анализа самого буддиста, и то, что рамки ощущений буддиста - это еще не вся реальность. )))" В том то и проблема теистов, что вместо опоры на то что мы способны воспринимать и логику опираются на собственные и чужие фантазии. Отсюда и джигад как убийство неверных и прочие "прелести". "Вот это все я и называю из серии "птичку жалко". Духовная близорукость просто не способна увидеть различие людей от тигрят." Для последователей Махаяны все живые существ- родные матери, от Яхве до Сатаны Причем ни божественное ни "сатаниское" состояние не вечны.

"Из общения с буддистами я сумел понять, что это одно из основных их заблуждений. На самом деле суть Дхармы очень хорошо понятна теми, кто пытается разговаривать с буддистами. Другое дело, что некоторая внутренняя терминология, которую используют буддисты просто неинтересна христианам. Но при этом у буддистов бытует странное мнение, что отсутствие интереса к изучению терминологических хитросплетений, в которых сами буддисты во многом несогласны между собой, говорит о том, что христиане не знают буддизма. Это выглядит довольно забавно иногда." Своим сообщением вы демонстритруете что во -первых не хотите диалога на равных, во вторых ничего о традиционном буддизме не знаете. "На протяжении стольких лет существования логика буддизма так и не смогла превзойти логику советского так наз. научного атеизма "Гагарин в космос летал - Бога не видел". Даже в абзаце выше проскальзывает ключевое слово, очень хорошо характеризующее буддизм, как узкое мировоззрение, не имеющее возможности выйти за пределы собственного опыта. Это слово "окружающий" мир. Т.е. буддизм "работает" лишь с тем, что его окружает и просто не способен выйти за эти рамки. Это его потолок. Само понятие надмирности для буддиста - нонсенс, поскольку оно недоступно его восприятию, а значит просто не может существовать. Логика железная." Опят же вы не знаете Дхарму. Никаких подтверждений существования независимого Бог-творца нет, все вокруг и внитри нас происходит в силу причин и условий. Приведите пример хотя бы одного объекта который не зависит от причин и условий. "Даже такое понятие как "любовь" для буддиста лишь из серии "птичку жалко", не более." Например Будда еще будучи Бодхисаттвой отдал свое тело на съедение тигрятам, и пошел в да опять же наверно потому что "птичку жалко". То что сделал Иисус отдав свою жизнь ради людей, Бодхисттвы проделывали множество раз, причем ради ВСЕХ живых существ. Для Бодхисаттвы - вы, я, Яхве, Сатана (Мара) и все живые существа - родные матери. Хотя чего я собственно ожидал на этом форуме.

К сожалению большинство русских православных христиан либо вообще не знают Дхармы либо искажают ее положения и по ведуит диспут с собственными ложными представлениями о Дхарме. Приведу пример "И правда, основным отличием этих двух учений является положительная цель. В христианстве она есть - личность Бога и соединение с ней, а в буддизме - нет. Первое - религия,т.е. восстановление связи, второе - практика, направленная на угасание. У нас основное чувство - любовь (ну, совсем уж в глубине души-) так-то не заметно, может), а у них - страдание (хотя просветлённые и медлят от него избавиться, чтобы научить ближних).Это все ясно." Да буддисты не верят в существование бога-творца, поскольку мы не наблюдаем в окружающем на мире ничего что не возникло бы в силу причин и условий. Но говорить что у буддистов нет любви, может только индивид не имеющий никакого представления о линии Махаяны. Бодхисаттва всю свою жизнь посвящает спасению живых существ, его любовь и сострадание несравнимо с любовью и состраданием последователей других учений. Паринирвана нем есть угасание и уничтожение,сознани, а дослтидение чистоты от эго от старстиЮ гнева и невления и обретение всенани и всеведениа а так же спотнанная ативность на благов сех живых существ. Будда "связан" состраданием и всегда помогает тем кто готов понять и практиковать Дхарму. "Буддизм очень терпим к различным культам. Он с готовностью признаёт существование многих богов и духов, и более того, не воспрещает своим последователям к ним обращаться с молитвами, приносить жертвы и так далее. Буддизм воспринял индийский пантеон, а затем, во всех странах, где он распространялся, поглощал все местные культы и всех местных божеств." Жертвоприношения запрещены, боги и духи рассматриваються как страдающие сансарические существа, например так же как люди или животные. Вы знакомы с системой обетов и обязательств например в распространенном в Росиии тибетском буддизме? например с обетами протимокши? 5 обетов миря, 33 и 200 с лишним полных и неполных монахов, 10 правил элементарной нравственности, которые обязан практиковать любой буддист. А с законом кармы, когда мы отвечае6м за вес что сделали негативного т.е за любой нанесенный другом или себе вред, по вашему очень безоотвесвенно? И это практика личности с малыми способностями, а Бодхисаттвы - личнлости с высшими споспобносями, начиная с 1 бхуми с радостью отдают часть тела или свою жизнь ради спасения живых существ. В России 300 лет существует буддсикая традиция и люди у которых есть связь с Дхармой могут прийти и практиковать в чистой линии преемственности Учения. Скорее всего к традицонному буддизму это не имеет никакого отношеняи, скажите куда конкретно и к кому он уехал.