onehalf
-
Публикации
81 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем onehalf
-
-
И вопрос лично вам: апостолы проповедовали "учение об Иисусе" или "учение Иисуса"?
Отвечу фрагментом из Книги Урантии который выражает мою точку зрения и показывает чем "учение об Иисусе" отличается от "учения Иисуса":
Апостолы были подготовлены и обучены для того, чтобы проповедовать евангелие об отцовстве Бога и сыновстве человека. Однако в тот момент духовного упоения и личного триумфа лучшей вестью, величайшим событием, о котором были способны подумать эти люди, был факт воскресшего Учителя. И потому они устремились вперед, наделенные полученной свыше силой и проповедуя людям благую весть, – спасение через Иисуса, – но при этом они совершили невольную ошибку, подменив сущность евангелия некоторыми привходящими фактами. Петр первым допустил этот неумышленный промах; остальные повторили его – вплоть до Павла, создавшего новую религию на основе этого нового варианта благой вести.
Евангелие царства есть факт отцовства Бога вместе с вытекающей из него истиной сыновства собратьев-людей. Христианство – таким, каким оно сформировалось с тех пор, – есть факт Бога как Отца Господа Иисуса Христа в совокупности с опытом братства верующих в воскресшем и прославленном Христе.
Ну в таком случае КУ противоречит Священному Писанию, в котором многократно пророки начинали свою речь словами "так говорит Господь"
Почему пророкам можно начинать свою речь такими словами, а авторам КУ нельзя?
Так вот и вопрос к вам: почему вы вдруг решили, что именно слуги Бога являются авторами КУ, а не Его враги? Или причина вашей уверенности заключается именно в том, что ОНИ САМИ так вам сказали?
пророки, они же не потому пророки, что так себя сами называют. их судят по словам. я вам тоже предлагаю судить о КУ по ее содержанию.
Вера в КУ идет в одной связке вере в пророков. И те и другие не могут доказать реальное авторство своих слов. Следственно и тех и других нужно судить по содержанию, а не по авторству.
Вы считаете, что понимаете учение Христа лучше его непосредственных учеников?
Любой прочитавший Книгу Урантии вам так и скажет.
Далее, вы совмем как то наивно упускаете из вида, что бесы - это тоже ангелы и что через них так же бывают ложные откровения. А в вашей концепции совершенно нет никакого иммунитета перед бесовской ложью.
Я вам уже отвечал на этот вопрос. То что вы называете бесами в Книге Урантии называют мятежными промежуточными созданиями. Все они давно изолированы.
Не нужно никому доказывать что Библия не является бесовской книгой. Для этого не нужны какие-то изощренные исследования. Любой прочитавший ее вам это и так скажет.
То же самое и с Книгой Урантии. и любой прочитавший ее вам это подтвердит.
-
Кстати, вот из Писания, прямо в точку: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, чтó мы благовествовали вам, да будет анафема". (Гал. 1, 8)
И уж тем паче, всякие там "космические сущности"...
Не "космические сущности", а ангельские сущности. Ангелы различной категории - слуги Бога. Именно они дают откровения и пророкам и они же являются авторами КУ.
-
Он у Вас спрашивает - "Авторы этих художественный произведений и не ставили перед собой задачу восстановить подлинный образ Иисуса и подробности его земной жизни. В каждом из нас, в глубинах нашего русского сознания существует образ Иисуса, созданного Евангелистами. Размывая его, Урантия предлагает свой, который весьма далек от усвоенного за тысячелетие христианства в России. Вместе с новаторской моделью "живой духовной реальностью" образа Иисуса Урантия внедряет новую модель христианства, в которую должны войти элементы буддизма, индуизма и других религий. Возникает очередной вопрос - а что после такого синтеза останется от христианства?"
Да, в Книге Урантии так и написано, что в современном христианстве очень мало осталось от учения Иисуса.
И они хотят раскрыть это учение людям.
А что важнее - "учении об Иисусе" или "учение Иисуса" каждый волен выбирать себе сам.
Но не вылейте вместе с водой и младенца.
И если бы действительно могли бы спросить у них - от кого они получили свои откровения, то получили бы однозначный ответ - от Бога, Творца Неба и земли...Вы серьезно думаете, что Всеобщий Отец лично давал откровения пророкам?
Для этих и многих других целей были созданы мириады ангелов различных категорий - его слуг. Именно через них Бог претворяет в жизнь свои замыслы.
Если бы он делал все Сам, то в них не было бы и смысла. А во всей Вселенной ничего просто так не создается. для всего есть свое предназначение.
Книга Урантии утверждает, что потенциально Всеобщий Отец может делать все, но если для каких-то целей специально созданы существа, то Он творит через них.
Так что в случае пророков и в случае КУ откровения давались ангелами - посланниками Бога.
.
В КУ также написано, что если бы была возможность перенести смертного человека в присутствии Всеобщего Отца, то он просто ничего не увидел бы и не услышал.
Для этого и была создана Всеобщим Отцом и Вечным Сыном программа восхождения смертных к Раю. Только через длительную подготовку и преобразования смертный может хоть как-то познать кого-нибудь из Райской Троицы или Высших Существ.
И первого кого предстоит познать из Высших Существ - это Сын-Создатель локальной вселенной. Именно с Иисусом - Михаилом Небадонским вам предстоит встретится "лицом к лицу" прежде чем вы покинете локальную вселенную на пути к Раю.
Именно для облегчения этого восхождения Всеобщий Отец дарит свою частицу - Настройщика Сознания всем восходящим волевым созданиям.
"На подобный же вопрос пациент психотерапевтической клиники вообще не давал ответа, он вообще не помнил своих слов в адекватном состоянии. Странно, что вы пытаетесь сравнивать бред пациента с великими пророками."
Я уже неоднократно писал в своих сообщениях, что авторы КУ не хотели давать знания через кого-нибудь напрямую.
После передачи такого объема информации у простого человека вполне может поехать крыша, или, еще хуже, он возомнит себя пророком со всеми вытекающими последствиями.
Поэтому они в течении более 800 лет искали человека, через которого они могли передать знания таким образом, что этот человек ничего не заметит.
-
Скажите каким именно образом Вы определяете истинность КУ хотя бы конкретно в этом вопросе? ...
Истинность пророков проверяется истинностью их пророчеств.
Уже сейчас сторонниками КУ собрано несколько сотен фактов, из которых следуют, что знания которые были изложены в КУ и которые опередили свое время (можно их назвать пророчествами) были подтверждены. И подтверждены научно.
Если вы не сможете найти эти статьи в интернете, то я могу их выложить здесь. Надеюсь, меня не обвинят, что я выкладываю "простыни"
-
Хоть сам Сапунов не может претендовать на роль религиоведа, но в в статье-обличении КУ он говорит очень здраво. Вчастности очень убедительно звучит его довод:
На свой вопрос представителю фонда Урантии по С-Пб я получил весьма странный ответ — что они — авторы книги, получили информацию от "Высших сил". Совершенно очевидно, что достоверность информации от такого источника обсуждению не подлежит
Андрей вам уже отвечал на подобный вопрос. Наверное вы не заметили его ответ.
Если в двух словах, если бы вы могли спросить у пророков - от кого они получили свои откровения ? что они бы вам ответили ? А они бы вам ответили то же самое, возможно другими словами. Но смысл был бы тот же.
Божественные откровения даются Божественными Существами. Для нас вполне логично называть их "Высшими Силами".
Андрей уже писал вам - хватит выяснять кто автор, уже пора перейти к обсуждению содержания.
Вы пишите:
"Хоть сам Сапунов не может претендовать на роль религиоведа, но в в статье-обличении КУ он говорит очень здраво.."
То есть, здесь вам не важно что из себя представляет сам автор, вы заостряете внимание на содержании его статьи.
Так будьте последовательны. Не зацикливайтесь на авторстве КУ, давайте поговорим о самой книге.
-
А Вы же ему что на это отвечаете? А не что иное как вроде - "ступайте с миром, Вы для нас не авторитет, и знания Ваши сомнительны".
именно этими словами вы отвечаете на все наши доводы истинности КУ.
что касается статьи, за которую вы с упорством цепляетесь, то я вам показал, что автор этой статьи не заслуживает никакого доверия.
следовательно нет доверия и к этой статье.
Если вы не доверяете своим выводам, то спросите мнение иеромонаха Даниила об этом авторе.
Если он скажет, что это великий "историк" и нужно верить во все что он пишет, тогда я готов обсудить тему этой статьи с вами еще раз, ибо вы ее слепо используете в качестве доказательства правоты своей точки зрения.
Вот и виктор* поди уже раз пять "уходил" с форума как непонятый гений, но бес заставляет его возвращаться и выполнять заложенную программу. И он опять и опять возвращается к нам и снова рассказывает как велика и правдива КУ, и как жизненно необходимо изучать её. Ну и, что "давай сначала жевать мочало"?
я удивляюсь с какой легкостью вы обвиняете людей в бесовстве. Еще немного и будете дружно орать - "Распять! Распять его!"
мы это уже проходили, не так ли?
-
...
Поражает, как человек, считающий себя историком, вообще опустился до анализа КУ
...
И самое смешное, что сами урантисты со вниманием и уважением читают эти "научные" опровержения )))
...
С вниманием - да, с уважением - нет.
А "с вниманием и уважением" ее читает Ерёмин Андрей, раз привел статью этого автора в качестве доказательства лживости КУ. О степени доверия к автору этой статьи вы можете судить сами. Я привел ссылки на "фундаментальные" исследования этого "историка" в сообщении #343.
И даже предложил вам рассудить нас самому - достоин ли этот источник доверия или нет.
-
Вспомнилась притча.
Тонет сектант-еретик и кричит:"Господи,спаси меня!" Подплывает старообрядческая шлюпка, люди,находящиеся там протягивают к нему руки, но сектант говорит:"Нет, я хочу, чтобы меня спас Бог." Тогда шлюпка оставляет его и плывёт дальше. Сектант снова зовёт на помощь, тогда к нему подплывает православный корабль и находящиеся на нём предлагают ему помощь, но сектант опять отказывается. Корабль уплывает а сектант немного погодя тонет и идёт ко дну. Душа сектанта попадает на Божий Суд. Сектант спрашивает у Бога:"Господи ! Почему ты меня не спас, когда я тонул?" А Бог ему отвечает:" Я ведь к тебе посылал шлюпку и корабль, но ты отверг Мою помощь."
"Видеша тя воды, Боже, видеша тя воды и убояшася" (пс.76).
старый баян про старого еврея
-
До того наивно, что удивительно. ...
Согласен. Но не забывайте, писали книгу не люди. Их писали различные ангельские существа.
У них нет таких чисто людских недостатков как тщеславие, зависть, лживость и т.п
Поэтому некоторые места в книге выглядят по детски наивно.
Также следует учитывать, что ангельское воинство делится на множество категорий, и каждая категория имеет конкретные задачи. В соответствии с этим происходит обучение. В основном им даются те знания, которые им нужны для выполнения их задач. Просто так лишнему никто никого не учит. Все во Вселенной имеет свой смысл и впустую ничего не делается. Даже ангелы-хранители прикрепленные к восходящим существам проходят дополнительное обучение только совместно со своими подопечными.
Например, об эволюции жизни на Земле рассказывают Носители Жизни. Это именно они активировали ее прототипы миллионы лет назад. На их глазах люди прошли эволюцию от морской тины , до современных гомо сапиенс. Но они являются специалистами по переносу и созданию жизни на планетах и могут практически ничего не знать в других областях.
если они чего-то не знают, то так и пишут - "мы не знаем", "мы знаем мало", "мы не понимаем", "нас учат", "по нашему мнению".
Приведу несколько примеров:
Мы не знаем истинного механизма респирации пространства; мы только наблюдаем его периодические сжатия и расширения...
мы не знаем, существует ли творческий замысел в отношении ненасыщенного пространства...
...
мы поистине очень мало знаем о резервуарах пространства — только то, что они существуют и, по-видимому, уравновешивают циклические расширения и сжатия вселенной вселенных...
...
Мы знаем, что превращения космической силы этих внешних пространственных уровней относятся к функциям Райских организаторов сил. Мы также знаем, что эти силы являются исходными по отношению к видам физической энергии, активирующим в настоящее время большую вселенную. Однако управляющие энергией Орвонтона не имеют никакого отношения к этим удаленным мирам, а движения энергии этих сфер не связаны каким-либо заметным образом с энергетическими контурами организованных и обитаемых творений.
...
Мы очень мало знаем о значении этих потрясающих явлений внешнего пространства. Великое творение будущего находится в процессе становления. Мы способны оценить его грандиозность, увидеть его протяженность и ощутить его величественные размеры, но в остальном мы знаем об этих мирах немногим больше астрономов Урантии. Насколько нам известно, никакое подобное человеку материальное существо, никакой ангел или иное духовное создание не обитает в этом внешнем кольце туманностей, светил и планет. Эти дальние рубежи находятся за пределами полномочий и руководства правительств сверхвселенных.
...
Безусловный Абсолют функционально ограничен пространством, но мы не можем сказать ничего определенного о его отношении к движению. Присуще ли ему движение? Мы не знаем. Мы знаем, что движение не присуще пространству; даже движения самого пространства не вытекают из его сущности.
[Представлено Воспитателем Мудрости, назначенным для выполнения данной функции От Века Древними Уверсы.]
Я смогу рассказать вам лишь очень немногое о Священных Троичных Духах, ибо это одна из наиболее таинственных категорий существ, что, несомненно, объясняется их неспособностью полностью раскрыть себя даже тем из нас, кто по своему происхождению так близок к их источнику. Они создаются Райской Троицей и могут использоваться любым одним или двумя Божествами, а также всеми тремя. Мы не знаем, является ли численность этих Духов постоянной или постоянно возрастающей, но мы склоняемся к последнему.
Мы не понимаем до конца ни характера, ни поведения Священных Духов. Возможно, они относятся к категории сверхличностных духов. Очевидно, что они используют все известные контуры и в своих действиях совершенно не зависят от времени и пространства. Однако мы мало что знаем о них, за исключением того, о чём можно судить по их действиям, с последствиями которых мы явно сталкиваемся повсюду во вселенных.
...
Мелхиседеки Небадона учат, что когда-нибудь, в вечном будущем, Священным Троичным Духам предстоит заменить Одиночных Посланников, чьи ряды медленно, но верно редеют из-за того, что они получают назначения в качестве помощников некоторых типов тринитизованных сынов.
...
Очевидно, Священные Духи не являются частью эволюционной программы отдельных планет или вселенных, и тем не менее, создается впечатление, что они встречаются повсюду. Вот и сейчас, когда я излагаю этот документ, личная чувствительность к присутствию Духа этой категории, которой обладает связанный со мной Одиночный Посланник, свидетельствует о том, что здесь, в данный момент, на расстоянии менее двадцати пяти футов* от нас, находится Дух категории Священных, принадлежащий к третьему порядку интенсивности силового присутствия. Третий порядок интенсивности говорит о возможном взаимодействии трех Священных Духов.
...
В настоящее время со мной связаны более двенадцати категорий существ, из которых только Одиночный Посланник осознает присутствие таинственных троичных существ. Более того, будучи, таким образом, осведомленными о близости этих божественных Духов, все мы в равной степени несведущи в отношении их миссии. Мы действительно не знаем, являются ли они просто заинтересованными сторонними наблюдателями, или же, неведомым образом, реально способствуют успеху нашего предприятия.
...
Если наше представление справедливо, а его разделяет вся моя категория существ, то миссия Священных Духов может заключаться в ликвидации этого разрыва, существующего во всеобщей программе нравственного просвещения и духовного развития. Мы полагаем, что в своей деятельности два этих типа просветителей троичного происхождения объединены какой-то связью, но доподлинно мы этого не знаем.
...
Мы не знаем, какой категории или типу создания уготовлен статус постоянного проживания в Хавоне будущего, но мы рассматриваем следующие варианты:
1. Унивитаты, которые в настоящее время являются постоянными обитателями вселенских созвездий.
2. Будущие типы смертных, которые, возможно, появятся на обитаемых сферах сверхвселенных в расцвете эпох света и жизни.
3. Аристократы духа, прибывающие из внешних вселенных будущего.
...
Мы знаем, что Хавона предыдущей вселенской эпохи несколько отличалась от Хавоны нынешней эпохи. На наш взгляд, будет только логично предположить, что мы являемся свидетелями медленных изменений центральной вселенной, которые предвосхищают грядущие эпохи. Ясно одно: вселенная изменяется; неизменен только Бог.
[Представлено Божественным Советником Уверсы.]
Полтора дня, в течение которых смертное тело Иисуса находилось в склепе Иосифа, — время между его смертью на кресте и воскресением, — представляет собой ту страницу земного пути Михаила, о которой мы почти ничего не знаем. Мы можем рассказать о похоронах Сына Человеческого и включить в это повествование события, связанные с его воскресением. Но в нашем распоряжении очень мало достоверной информации о том, что действительно происходило в течение этого эпохального периода протяженностью примерно в тридцать шесть часов, — с трех часов пополудни в пятницу до трех часов утра в воскресенье. Этот период в жизни Учителя начался незадолго до того, как он был снят с креста римскими солдатами. После наступления смерти он оставался на кресте около часа. Он был бы снят раньше, если бы не задержка, связанная с умерщвлением двух разбойников.
Мы неспособны в полной мере объяснить, что именно происходило с Иисусом Назарянином в те полтора дня, когда он, предположительно, покоился в новом склепе Иосифа. Очевидно, он умер такой же естественной смертью на кресте, какой умирает любой другой смертный при аналогичных обстоятельствах. Мы слышали, как он сказал: «Отец, в твои руки передаю дух мой». Мы не вполне понимаем смысл этих слов, поскольку его Настройщик Сознания давно уже стал личностным и потому не зависел от смертного существа Иисуса. Физическая смерть Учителя никак не могла повлиять на его Личностного Настройщика. Должно быть, переданная Отцу субстанция представляла собой духовный дубликат ранней деятельности Настройщика по одухотворению смертного разума, для того чтобы обеспечить перенос копии человеческого опыта в обительские миры. Вероятно, опыт Иисуса содержал некоторую духовную реальность, аналогичную духовной сущности, или душе, смертных созданий обитаемых миров, растущих в вере. Но это всего лишь наше предположение. В действительности, мы не знаем, что именно передал Иисус своему Отцу.
...
Мы знаем, что физическое тело Учителя оставалось в гробнице Иосифа примерно до трех часов утра в воскресенье, но мы можем только гадать, каким был статус личности Иисуса в течение этого периода протяженностью в тридцать шесть часов. Предпринимавшиеся нами попытки разобраться в этих вещах привели нас к следующим осторожным выводам:
1. Вероятно, сознание Михаила-Создателя оставалось полностью свободным и не зависящим от смертного разума, в котором оно пребывало в течение физической инкарнации.
2. Мы знаем, что в этот период времени бывший Настройщик Сознания Иисуса находился на земле и лично возглавлял собранное здесь небесное воинство.
3. Мы полагаем, что приобретенная духовная индивидуальность Назарянина, сформировавшаяся в течение его жизни во плоти, — сначала под воздействием непосредственных усилий его Настройщика Сознания, а затем за счет его личной, совершенной гармонизации физических потребностей и духовных требований идеального смертного бытия благодаря неизменному избранию воли Отца, — была передана на хранение Райскому Отцу. Вернулась ли эта духовная реальность, чтобы стать частью воскресшей личности, или нет, мы не знаем, но мы полагаем, что вернулась. Однако во вселенной есть и такие, кто считает, что эта душа-индивидуальность Иисуса пребывает в «недрах Отца», чтобы впоследствии быть освобожденной для руководства Небадонским Корпусом Завершения в нераскрытом будущем, связанном с еще не существующими вселенными несозданных миров внешнего пространства.
4. Мы полагаем, что в течение этих тридцати шести часов человеческое, или смертное, сознание Иисуса пребывало во сне. У нас есть основания считать, что Иисус-человек ничего не знал о том, что происходило во вселенной в это время. Для смертного сознания время остановилось; погружение в смертный сон и пробуждение к жизни произошли как будто в один и тот же момент.
Вот, в общих чертах, всё, что мы можем сказать относительно статуса Иисуса в течение этого периода пребывания в склепе. Мы можем сослаться на целый ряд связанных с этим фактов, хотя мы едва ли полномочны браться за их толкование.
Ныне в огромном дворе воскресительных залов первого обительского мира Сатании можно увидеть величественное материально-моронтийное сооружение, известное как «Мемориал Михаила». Этот мемориал, созданный вскоре после того как Михаил покинул ваш мир, скреплен печатью Гавриила, а выполненная на нем надпись гласит: «В память о смертном пребывании Иисуса Назарянина на Урантии».
Сохранились материалы, подтверждающие, что в этот период сто членов высшего совета Салвингтона провели на Урантии совещание под руководством Гавриила. Существуют также материалы, подтверждающие, что в это же время От Века Древние Уверсы связывались с Михаилом, обсуждая статус вселенной Небадон.
Мы знаем, что по крайней мере одно сообщение было направлено Михаилом Эммануилу Салвингтонскому, пока тело Учителя находилось в гробнице.
Существуют веские основания полагать, что какая-то личность занимала место Калигастии в системном совете Планетарных Князей в Иерусеме, который собирался в то время, когда тело Иисуса покоилось в гробнице.
Архивы Эдемии свидетельствуют о том, что Отец Созвездия Норлатиадек присутствовал на Урантии и что он получил от Михаила инструкции во время пребывания Иисуса в склепе.
Существует также много других данных в пользу того, что какая-то часть личности Иисуса не была погружена в сон и бессознательное состояние в течение этого времени после наступления явной физической смерти.
[ Данный раздел был подготовлен комиссией из двенадцати промежуточных созданий Урантии, трудившихся под наблюдением Мелхиседека, руководителя комиссии откровения. В основу повествования положена информация, предоставленная вторичным промежуточным созданием, некогда исполнявшим обязанности сверхчеловеческого хранителя апостола Андрея. ]
Назначение мидсонитных созданий в настоящее время неизвестно, однако нам представляется ., что эти личности собираются в седьмом мире завершителей для подготовки к некоторому событию, относящемуся к будущей эволюции вселенной.
Наши запросы по мидсонитным расам всегда переадресовываются завершителям, а завершители неуклонно отказываются обсуждать судьбу своих подопечных. Несмотря на смутное представление о будущем мидсонитов, мы знаем, что каждая локальная вселенная Орвонтона располагает растущим корпусом этих таинственных существ. Мелхиседеки-носители жизни предполагают, что когда-нибудь Бог-Предельный наделит их мидсонитных детей трансцендентальным и вечным духом абсонитности.
...
Некоторые вещи, связанные с развитием жизни на эволюционных планетах, нам не вполне ясны. Мы хорошо понимаем физическую организацию и электрохимические формулы Носителей Жизни, но мы не до конца понимаем природу и источник активирующей жизнь искры. Мы знаем, что жизнь проистекает от Отца через Сына посредством Духа. Весьма вероятно, что Главные Духи представляют собой семичастный канал, через который река жизни изливается на всё творение. Однако нам непонятен метод, с помощью которого Главный Дух соответствующей сверхвселенной принимает участие в изначальном посвящении жизни на новой планете. Мы уверены в том, что От Века Древние также играют определенную роль во внедрении жизни в новом мире, но мы пребываем в полном неведении относительно характера такого участия. Мы знаем, что Вселенский Материнский Дух действительно одушевляет безжизненные прототипы и наделяет такую активированную плазму прерогативами присущего организмам воспроизводства. Мы замечаем, что три этих источника являются уровнями Бога-Семичастного и иногда именуются Высшими Создателями во времени и пространстве. Однако обо всём остальном мы знаем немногим больше смертных Урантии, а именно то, что идея заключена в Отце, ее выражение — в Сыне, а жизненное воплощение — в Духе.
[Изложено Сыном-Ворондадеком, пребывающим на Урантии в должности наблюдателя и действующим в этом качестве по просьбе Мелхиседека — главы Наблюдательного Просветительского Корпуса.]
многие вещи вообще не раскрываются. просто говорят что это является тайной.
СФЕРА СЫНА. Эта сфера представляет собой «недра Сына», личный приемный мир Вечного Сына. Сфера Сына — это Райская резиденция нисходящих и восходящих Божьих Сынов, получивших полное признание и окончательное утверждение. Этот мир является Райской обителью всех Сынов Вечного Сына, а также однородных и связанных с ним Сынов. Существуют многочисленные категории божественного сыновства, связанные с этой небесной обителью, и нераскрытые смертным как не имеющие отношения к планам программы восхождения — духовного продвижения человека через вселенные к Раю.
К таинствам Сферы Сына относится тайна инкарнации божественных Сынов. Превращение Сына Бога в Сына Человека, его буквальное рождение от женщины — то, что случилось в вашем мире девятнадцать столетий назад, — является всеобщим таинством.
Во вселенных это происходит повсеместно, оставаясь тайной божественного сыновства, — тайной Сферы Сына. Наставники являются таинством Бога-Отца. Инкарнация божественных Сынов есть таинство Бога-Сына; эта тайна сокрыта в седьмом секторе Сферы Сына, куда допускаются лишь те, кто лично прошел через это уникальное испытание. Вы ознакомлены только с теми аспектами инкарнации, которые имеют отношение к вашему восхождению. Во вселенной служат Райские Сыны нераскрытых типов, и вы не посвящаетесь в многочисленные аспекты таинства их инкарнации. Кроме того, есть и иные тайны Сферы Сына.
...
ПОСВЯЩЕНИЯ В ОБЛИКЕ СМЕРТНЫХ
Метод, при помощи которого Райский Сын становится готовым к инкарнации в качестве посвященческого Сына и рождается на планете своего посвящения, является вселенской тайной; любая попытка раскрыть действие этого метода Сферы Сына обречена на полный провал. Пусть возвышенное знание земной жизни Иисуса Назарянина проникнет в ваши сердца, но оставьте напрасные рассуждения о механизме таинственной инкарнации Михаила Небадонского. Возрадуемся же знанию и уверенности в том, что подобные достижения во власти божественной природы, и не будем тратить понапрасну время на тщетные догадки о методе, при помощи которого божественная мудрость совершает это.
Выполняя миссию посвящения в облике смертного, Райский Сын всегда рождается от женщины и растет как ребенок мужского пола, как это было при явлении Иисуса на Урантию. Каждый Сын высшего служения проходит такое же развитие, как и любой человек, — от младенчества через юность к зрелому возрасту. Во всех отношениях Сын уподобляется смертным того народа, представителем которого он появляется на свет. Он обращается с прошениями к Отцу, как это делают дети миров, где проходит его служение. С материальной точки зрения такой божественно-человеческий Сын живет обыкновенной жизнью — за одним исключением: он не оставляет потомства в мире своего пребывания; это является общим ограничением, налагаемым на все категории посвященческих Райских Сынов.
Как Иисус, трудившийся в вашем мире в качестве сына плотника, так и другие Райские Сыны ведут трудовую жизнь на планетах своих посвящений. Вряд ли найдется род деятельности, которым не занимался бы какой-нибудь из Райских Сынов в своем посвящении на одной из эволюционных планет времени.
Когда посвящающий себя Сын приобретает опыт жизни во плоти, когда он достигает совершенной гармонии с внутренним Настройщиком, он приступает к исполнению той части своей планетарной миссии, которая призвана просветить и воодушевить его собратьев во плоти. Как учители, эти Сыны посвящают себя исключительно духовному просвещению смертных в мирах своего пребывания.
[Представлено Воспитателем Мудрости Уверсы.]
Однако, если они что-то знают, то, без ложной скромности, так об этом и говорят. Сравните:
ВСЕОБЩИЙ ОТЕЦ
Всеобщий Отец является Богом всего творения, Первым Источником и Центром всех вещей и существ. Думайте о Боге прежде всего как о создателе, затем — как о властителе и только потом — как о бесконечном вседержителе. Истина о Всеобщем Отце стала открываться человечеству со словами пророка: «Един ты, Боже, и нет иного. Тобою сотворены небеса и небеса небес и всё их воинство; ты хранишь их и властвуешь над ними. Сынами Божьими были созданы вселенные. Творец одевается светом, словно ризой, простирает небеса, словно ткань». Только представление о Всеобщем Отце — едином Боге вместо многих — позволило смертному человеку осмыслить Отца как божественного создателя и бесконечного властителя.
Мириады планетарных систем сотворены для того, чтобы со временем здесь могли поселиться различные типы разумных созданий — существ, которые способны познать Бога, принять божественную любовь и полюбить его в ответ. Вселенная вселенных является Божьим творением и местом обитания его разнообразных созданий. «Бог сотворил небеса и образовал землю; не напрасно он утвердил вселенную и создал этот мир; он образовал его для жительства».
Все просвещенные миры признают Всеобщего Отца и поклоняются ему — вечному творцу и бесконечному вседержителю всего творения. Волевые создания великого множества вселенных вступили на долгий, долгий путь к Раю — увлекательное преодоление трудностей, сопровождающее вечное путешествие, обретение Бога-Отца. Трансцендентальная цель детей времени — найти вечного Бога, осмыслить его божественную сущность, узнать Всеобщего Отца. Богопознавшие создания охвачены только одним высочайшим стремлением, только одной всепоглощающей страстью: начав свой путь такими, какими они являются в своих сферах, стать подобными ему, Райскому совершенству его личности во всеобщей сфере праведного господства. Высочайший наказ обитающего в вечности Всеобщего Отца гласит: «Будьте совершенны, как совершенен я». С любовью и милосердием пронесли посланники Рая эту божественную проповедь сквозь века и вселенные, придя с нею и к таким скромным созданиям животного происхождения, как человеческий род Урантии.
[Представлено Божественным Советником, членом группы небесных личностей, получившим задание От Века Древних Уверсы, столицы седьмой сверхвселенной, возглавить подготовку тех частей последующего откровения, которые относятся к вопросам, выходящим за рамки локальной вселенной Небадон. В мои полномочия входит подготовка документов, описывающих природу и атрибуты Бога, ибо я представляю высший источник соответствующей информации, доступной где-либо в обитаемых мирах. Я служил в статусе Божественного Советника во всех семи сверхвселенных и в течение долгого времени находился в Райском центре всего творения. Не раз я испытывал высшее наслаждение от непосредственного личного присутствия Всеобщего Отца. Я описываю реальность и истину природы и атрибутов Отца с неоспоримыми полномочиями; я знаю, о чём говорю.]
-
Позволю себе ещё раз выделить то, что сказал Русский учёный академик именно для Виктора* и onehalf в последнем обзаце приведённой выше цитаты: "Как следует относиться к книге "Урантия"? Для массового читателя, не искушенного в проблемах теологии, рекламировать ее не следует. Она может посеять сомнения в их религиозных убеждениях, и в системе научных знаний."
МАИСУ - это общественная академия.
Давайте попросим модератора форума иеромонаха Даниила вынести мнения об авторе следующих статей:
Надеюсь его мнение будет для вас авторитетным.
О бреде этой статьи можно судить хотя бы этому фрагменту:
Как же в Новозаветной Троице христиан оказался Святой Дух, изображаемый в виде белого голубя? И на этот вопрос ответ следует искать в религиозных воззрениях древних египтян. Прожив почти 20 лет в Александрии, Иисус должен был познакомиться с бытовавшей там верой в Дух "Каа" или "Баа" - духе Вселенной, духовной инстанции, которая животворяет особую сущность, Египтяне изображали его в виде птицы. У христиан он конкретизировался в виде белоснежного голубя. В одной из наиболее почитаемых, главной, "Большой Триаде" божеств Абидоса, состоящей из Озириса, Изиды и Хора (Тора), мать его Изиду изображали в виде птицы, напоминающей голубя. Так, намечается путь замены Богини - Матери в древних языческих вариантах Троицы на Святого Духа, изображенного в виде белоснежного голубя
при этом автор искренне считает что его фантазии являются, не больше не меньше, вкладом в историю православной церкви:
В заключение следует сказать, что предложенные ответы на сложные загадки Троицы, основанные на евангельских текстах, имеют право на существование. Согласиться с ними или не принять их -зависит от религиозных и научных позиций читателей. Однако, считаться с предложенной версией придется всем, кто интересуется историей православной церкви.
Вот еще перл из его работы "Земная жизнь Иисуса"
Почему же греческая, восточно-христианская церковь, и в том числе русская, отмечает день рождения Иисуса —7 января, а не как сирийская и армянская? Очевидно, потому, что на территории этого региона и у нас на Руси, никогда не было культа Озириса, а дни рождения своих языческих богов не были фиксированы и поэтому не отмечались.
В качестве рабочей гипотезы можно предложить следующее объяснение этого сдвига на один день. На Востоке Европы, в регионе, испытавшем огромное влияние греческой культуры, длительное время сохранялась пифагорейская семантика цифр. Так, число 666 считалось числом зверя, антихриста. Эта семантика была воспринята восточным христианством. Число 3 воплощало Божественную троицу, небесное начало жизни. Число 4 символизировало земную сущность (четыре стороны света). Соединение 3+ 4=7 было воплощением человеческого начала, возникшего в результате соединения Божественного и земного (7 чудес света, 7 планет /?/ - Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, 7 дней недели, 7 грехов и т.д.). Иисус в сознании христиан был Богочеловеком. В нем воедино слились два начала - Божественное и Человеческое. Кроме того, число 7 - нечетное, что всегда означало нестабильность, движение, жизнь, в отличие от четных чисел, символизировавших отсутствие движения, мир мертвой природы (Отметим, что эта символика четных и нечетных чисел живет в нашем сознании. Считается невозможным подарить букет, состоящий из четного числа цветов). В структуре символико-эмблемитичного мышления Средневековья такая ассоциация была вполне логична.
Вот фрагмент из работы "ПОД СЕНЬЮ ФИНИКОВЫХ ПАЛЬМ"
В 1 главе было высказано аргументированное соображение, что земным отцом Иисуса был грек, римский легионер по кличке Пантера. Если это так, то Иисус, когда подрос, должен был почувствовать резко отрицательное отношение к себе со стороны ортодоксальных иудеев Назарета. Во-первых, он был чужой, гой. А, во-вторых, сын солдата оккупационной армии. Учитывая, что тогда в Иудее нарастало резко отрицательное отношение к Риму, которое привело к Иудейской войне 66-73 гг., можно понять причины этой антипатии, вызванной нарушением традиций семейного уклада иудеев. Эту причину умолчания богословы не раскрывали.
А вот это вообще шедевр мысли
Загадки Библии. Какой фрукт искусил Еву в раю?
Кому лень читать, скажу отгадку - автор утверждает что это сорт хурмы.
вам достаточно этих примеров чтобы вы перестали повторять чужие глупости?
-
Позволю себе ещё раз выделить то, что сказал Русский учёный академик именно для Виктора* и onehalf в последнем обзаце приведённой выше цитаты: "Как следует относиться к книге "Урантия"? Для массового читателя, не искушенного в проблемах теологии, рекламировать ее не следует. Она может посеять сомнения в их религиозных убеждениях, и в системе научных знаний."
Прежде чем приводить в качестве аргумента чьи-то чужие измышления, вам нужно было проверить - заслуживает ли этот источник доверия.
Приведу статью Руслана Хазарзара "По поводу книги Б. В. Сапунова" «Земная жизнь Иисуса»
Давно я не испытывал таких откровенных разочарований.
Я понимаю, за последние лет 10 — 15 книжные прилавки заполонила псевдоисторическая литература об Основателе христианства: как говорил Джордж Беркли, “мало людей мыслят, но все хотят иметь мнение”. Но, откровенно, не понимаю, что могло толкнуть на написание подобной работы академика ПАНИ Б. В. Сапунова? Его труд «Земная жизнь Иисуса», который почему-то назвали “фундаментальным”, ничего, кроме сожаления вызвать не может. Как пишет сам автор “задача исследования заключается в изучении земной жизни Христа в традиции Э. Ренана (Жизнь Иисуса), но на современном уровне научного мышления”, однако возникает вполне закономерный вопрос: “Почему “современный уровень” даже близко не соответствует уровню великого француза?”
Я не говорю о том, что сам стиль написания далек от научного, что в самой работе нет ни единой точной ссылки на древние памятники, — это все можно было бы простить, если бы работа Сапунова не изобиловала бы в такой мере подтасовками и ошибками.
Спрашивается, почему Сапунов с такой легкостью отказывает в историчности одним библейским фактам, но безоговорочно принимает другие? Сапунов, например, справедливо говорит, что Иисус родился в Назарете, причем один из главенствующих аргументов в пользу этого автор видит в наименовании Основателя “Назареянином”. Тогда почему же Сапунов не признает отцовства Иосифа на простом основании, что Иисуса называли “сыном Иосифовым” (Ин.1:45) — уже после того, как признали в нем Мессию? Ведь, согласно Евсевию (Hist. eccl. III. 27:2), древние христианские общины считали Иисуса “бедным и обыкновенным человеком, который только за совершенство нрава признан праведным и который родился от соединения мужа с Марией”. Почему Сапунов считает, что Иисус и Его мать не были евреями, хотя спокойно называет Иоанна Крестителя двоюродным братом Иисуса? Ведь Иоанн Креститель принадлежал к колену Левия, причем не просто к колену Левия, а к священническому роду Аарона (Лк.1:5), а этот род не смешивался. Конечно, можно сказать, что стих Лк.1:5 — легенда, но почему Сапунов не считаем легендой стих Лк.1:36, указывая на родственную связь между Иисусом и Крестителем?..
И таких недоразумений множество.
Понятно желание Сапунова написать бестселлер, и он, вслед за теософами, “отсылает” Иисуса сначала в Египет, а “после смерти” — в Тибет. Но разве теософская доктрина когда-нибудь имела хотя бы малейшие исторические подкрепления? На это смело можно ответить: нет. И только сжатость данной рецензии заставляет меня ограничиться лишь одним примером, а именно историей возникновения т. н. «Неизвестной жизни Иисуса».
Действительно, в конце прошлого века в Париже вышла книга, которая, судя по ее содержанию, могла иметь происхождение в теософских кругах, повествующая о тибетских похождениях Иисуса: Notovich Nicolas. La vie inconnue de Jesus-Christ. Paris, sine date (в английских изданиях: The Life of Saint Issa). Эта книга вскоре была переведена и на русский язык: Неизвестная жизнь Иисуса Христа (Тибетское сказание). — СПб., 1910. Поскольку, как оказывается, эта книга и по сей день имеет сторонников, необходимо сказать о ней несколько слов. Итак, как свидетельствуют данные, в 1887 году российский военный корреспондент Николай Нотович путешествовал по Индии и на границе с Тибетом, в буддийском монастыре Химис, якобы ознакомился с неким оригинальным свитком, который ему перевел с тибетского языка верховный лама (оригинал этого свитка на языке пали якобы хранится в библиотеке Лхасы, традиционной столицы Тибета). Впоследствии Нотович — уже своими словами — пересказал текст этого мифического свитка. Но уже в 1894 году востоковед Макс Мюллер из Оксфордского университета в научном журнале “The Nineteenth Century” (Muller Max. The Alleged Sojourn of Christ in India. // The Nineteenth Century, 1894, # 36, 515f) убедительно опроверг фантазии Нотовича: во-первых, данный свиток не включен в Кангьюр и Тангьюр — каталоги всей тибетской литературы, а во-вторых, по наведенным справкам, в обители Химис в период за пятьдесят лет не было ни одного русского (см.: Goodspeed Edgar J. Modern Apocrypha. Boston: Beacon Press, 1956, p. 10). Нотович попытался защищаться, но Дж. Арчибальд Дуглас, профессор Правительственного колледжа в индийском городе Агра, специально взял трехмесячный отпуск и отправился в монастырь Химис. Все в том же журнале “The Nineteenth Century” (Douglas J. Archibald. The Chief Lama of Himis on the Alleged “Unknown Life of Christ”. // The Nineteenth Century, 1896, April, pp. 667—677) он опубликовал интервью с верховным ламой той самой обители, который занимал этот пост и во время мнимого посещения сего места Нотовичем. Лама говорил однозначно: в Химисе не было ни одного русского, ни одному сахибу (европейцу) не позволяется читать и переводить священные свитки, никакой подобной книги, рассказывающей о жизни Иссы (Иисуса), в монастыре нет и не было. Когда же ламе прочли отрывки из книги Нотовича, он воскликнул: “Ложь, ложь, ложь, ничего, кроме лжи!” (Goodspeed Edgar J. Liber citatus, p. 13). Подлог Нотовича был раскрыт.
“Отсылка” Иисуса в Египет тоже не имеет ничего общего с историческими фактами, уже хотя бы потому, что Иисус, как видно из логиев, вряд ли знал койне — разговорный язык Египта того периода. А анекдоты Цельса о “египетских годах” Иисуса были поставлены под сомнение еще в III веке и никогда всерьез историками не рассматривались. Что же касается “потерянных” восемнадцати лет, то объясняется это весьма просто: Иисус начал свою общественную деятельность примерно в тридцатилетнем возрасте, а до этого народ ничего о нем не знал и, разумеется, не писал. Наиболее древние Евангелия Эбионитов и от Марка начинают свое повествование с крещения Иисуса. Кроме того, даже Александр Мень склонился к мнению, что первоначально и Евангелие от Луки начиналось третьей главой (Мень А. Евангелия (из Словаря по библиологии). // Журнал “Мир Библии” (М.: Российское Библейское Общество), 1993. — Стр. 21); так что все рассказы о рождении и детстве, а особенно о посещении двенадцатилетним Иисусом Храма, следует признать легендами. Так почему нас не смущают тридцать “потерянных” лет, а смущают восемнадцать?..
Теперь пройдемся по тексту. Сапунов пишет: “Западные исследователи Евангелия установили, что в первоначальном греческом тексте Богоматерь была названа “Парфенос”, что может быть переведено русскими терминами — “дева”, “молодая женщина”, “девушка”. Слово “девственница” было одним из возможных вариантов перевода. По-видимому, составители Евангелий заимствовали это понятие из древнееврейского языка — “алима” — девица, молодая женщина, которое находится в книге пророка Исайи. Иудейские библеисты решительно утверждают, что пророк Исайя имел в виду “молодую женщину””.
Удивительно, как в нескольких предложениях можно было все до такой степени запутать!.. Я всегда утверждал и утверждаю, что библеист и христолог не может себе позволить не знать библейских языков — хотя бы еврейского и греческого (хотя желательно также знать арамейский и латынь). Да, действительно, теологи всегда уделяли особое внимание стиху из Книги Исаии: “Дева во чреве приимет и родит Сына...” (Ис.7:14), и автор Евангелия от Матфея ссылается именно на этот стих (Мф.1:23), хотя у Исаии речь, по-видимому, идет о жене самого пророка Исаии (ср. Ис.8:3,8). Но давайте заглянем в оригинальные тексты. В Синодальном переводе Ис.7:14 слово “дева” не соответствует оригинальному еврейскому слову “альма” ( עלמה ), означающему “молодая женщина”. Именно так переводил это слово профессор еврейского языка в Петербургской Духовной Академии с 1818 по 1827 гг. протоиерей Г. П. Павский, за что и был осужден Синодом (см. книгу профессора той же Академии И. А. Чистовича «История перевода Библии на русский язык» — СПб., 1873). Но в греческом оригинале Евангелия от Матфея, как и в Септуагинте, употреблено не слово neaniV (“молодая женщина”), как верно перевели еврейское слово “альма” Аквила, Симмах и Феодотион (II в. н.э.), а слово parqenoV (“девственница”), которое соотвествует еврейскому “б’тула” ( בתולה ). Так что слово “партэнос” (или, в системе произношения Рейхлина, “парфенос”) нельзя переводить как “молодая женщина”.
Грустно видеть, как Сапунов путает двух иудейских первосвященников — Ананию и Анана (Ханана), ибо это разные первосвященники, хотя и первосвященствовали они примерно в одно и то же время. Еще печальнее читать откровенные подтасовки, якобы о жене Пилата — Клавдии Прокуле — повествует еврейский историк Иосиф Флавий. Видимо, потому Сапунов и не дает точных ссылок, что не знает: Иосиф Флавий ничего не писал о жене Пилата, а имя “Клавдия Прокула” в отношении к жене Пилата впервые появляется в апокрифе «Акты Пилата».
Сапунов пишет: “Иисус должен был знать древнееврейский язык. Евангелисты постоянно подчеркивали, что Иисус прекрасно знал тексты Ветхого Завета, которые были написаны на древнееврейском языке... Можно с уверенностью сказать, что Иисус знал латынь — язык международного общения античного мира. Из текстов Евангелий следует, что допрос Христа Понтием Пилатом шел без переводчика, и обе стороны хорошо понимали друг друга. Трудно допустить, чтоб римский чиновник высокого ранга Понтий Пилат знал язык народа, которого он глубоко презирал. Знал ли Иисус греческий язык — сказать трудно”.
Ну что на это сказать? Сапунов явно не знает языковую историческую ситуацию того периода. В Палестине в то время уже имели хождение переводы Писания с еврейского на арамейский — т. н. Таргумим; и для того, чтобы знать текст Ветхого завета, необязательно было знать еврейский: ведь, согласно Евангелиям, на кресте Иисус восклицает библейскую фразу из Псалтыри именно на арамейском, а не на еврейском. (Хотя утверждать, что Иисус не знал еврейского, я не буду.) С уверенностью можно сказать, что Иисус латыни не знал. Сапунов здесь допускает грубейшую ошибку: языком международного общения того периода был греческий диалект койне, а отнюдь не латынь (на латинском языке говорили только римляне и другие латинизированные племена). Также мало вероятно, что Иисус знал греческий язык, почти не распространенный в Иудее и ее провинциях. Этот язык знали разве что представители правящих классов и жители городов, в которых был высок процент язычников, типа Кесарии (Мишна. Шекалим.3:2; Вавилонский Талмуд. Бава Кама.83а; Мегиллот.8б). Зато любой высокий римский чиновник знал греческий. Сам же Иисус говорил на сирийском наречии, смешанным с еврейским, — на т. н. арамейском языке (Мф.27:46; Мк.3:17; 5:41; 7:34; 15:34). Выражения h patrioV fwnh и h Ebraidi dialektoV у писателей того времени означали именно арамейский язык (2 Мак.7:21,27; 12:37; Деян.21:40 и др.).
Теперь то, что касается крестной таблички. Сапунов пишет: “Сомнительна вторая буква аббревиатуры “Н”. Иисус назван “Назарей”, что указывает на его рождение в городе Назарете. Но ведь согласно евангельских записей, Иисус родился не в Назарете, а в Вифлееме. На конференции в Москве в ГМИИ на “Випперовских чтениях” в 1995 г. автору был задан вопрос — а не является ли слово “Назарей” определяющим не место рождения Иисуса, а фиксирующий его принадлежность к общественно-политической партии “Назареев”. В ответ на этот вопрос автор указал, что партийная принадлежность может изменяться, а место рождения является фактором идентификации личности".
Печально, что автор не видит разницы между двумя совершенно разными семитскими словами — “назир” (נזיר, то есть “назорей”) и “ноцри” (נצרי, то есть “назареянин”). Позволю себе привести два абзаца из своей статьи, опубликованной в журнале «Здравый смысл» (М.: РГО, 2002, № 4, стр. 6—): “Centurio supplicio praepositus (казнью заведующий сотник) нес впереди шествия на Голгофу крестную дощечку (titulus crucis) с надписью, означающей "вину" Иисуса. Надпись была выполнена на трех языках — на арамейском[1], греческом и латинском (Ин.19:20)[2]. В Евангелиях мы находим разночтения по поводу самой надписи. Обратимся к самым древним спискам. Примус пишет: Hoytos estin Iesoys ho basileys ton Ioydaion (Мф.27:37). Секундус приводит другой вариант: Ho basileys ton Ioydaion (Мк.15:26). Терциус утверждает другое: Ho basileys ton Ioydaion hoytos (Лк.23:38). А у Квартуса мы находим следующее: Iesoys ho Nazoraios ho basileys ton Ioydaion (Ин.19:19). Итак, первый и третий евангелисты приводят слово hoytos (этот), однако Терциус опускает слово Иисус. Неправильное понимание слова Назорей в качестве уроженца города Назарета ставит под сомнение историчность варианта Евангелия от Иоанна. Только слова Царь Иудейский, которые мы находим в Евангелии от Марка, встречаются у всех евангелистов. По-видимому, именно вариант Секундуса является исторически верным. Правда, мы должны опустить артикль, ибо он внесен из догматических соображений для указания на Мессию. В Танахе мы обычно встречаем выражение царь Иудеи (melekh J’hudah = арам. malkha di J’hud), а не царь иудеев (melekh J’hudim = арам. malkha di J’hudaje), однако в период, когда Иудея потеряла политическую самостоятельность, второе выражение, вероятно, стало более распространенным, как это и следует из греческого текста Евангелий”...
“В девятом часу возопил Иисус громким голосом: “Элои, Элои! ламма савахфани?” что значит: “Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил (enkatelipes me)?”” (Мк.15:34). В кодексе Безы другой вариант: “[...] для чего Ты предал Меня поруганию (oneidisas me)?”; а в переводе с одной из Италийских версий (itc): “[...] для чего Ты Меня проклял (maledixisti)?”. Неизвестно, как данный вариант попал в эти тексты, однако я не исключаю, что в нем заложено некоторое историческое зерно, ибо в некоторых семитских диалектах слова Бог и проклятие — омографы. С другой стороны, в канонической фразе Eloi eloi lema sabachthani (Мк.15:34) чувствуется историческое зерно. Во-первых, слова lema и sabachthani восходят к арамейским словам l’mah и sch’bakthani, а не к еврейским lamah и azabthani (Т’hиллим.22:2 = Пс.21:2). Во-вторых, форма eloi (= семит. elohi) не является ни чисто еврейской (eli), ни чисто арамейской (elahi): галилеяне, вероятно, произносили слово Бог как eloha или eloah (Иов.4:9). И в-третьих, слово sabachthani дает искаженную форму арамейского слова sch’bakthani (особенно нас интересует передача нёбного и смычного звука коп греческой буквой хи), что, по всей вероятности, указывает на галилейское произношение (Мф.26:73; Мк.14:70)”.
Вернемся, однако, к работе Сапунова. Он пишет: “Изучая вопрос о национальности Иисуса, а точнее, о его племенной принадлежности, из числа его родителей сразу исключим Иосифа, т. к. он был не кровный, а приемный отец. В вопросе о национальности Богоматери так же далеко не все ясно... Э. Ренан писал, что мать Иисуса — Мариам — Мария, отличавшаяся женственностью и красотой, принадлежала к сирийскому типу... В Иудее он (Цельс. — Р.Х.) записал местное предание о том, что земным отцом Иисуса был римский легионер, грек по национальности, Пандера (или Пантера — Б.С.). Независимо от Цельса это предание попало в Талмуд, где Иисус назван “Иашуа бен Пандера”, т. е. “Иисус сын Пандеры”. Однако, при проверке версии Цельса- Талмуда возникли серьезные возражения. Оказалось, что такого имени в греческих именниках обнаружить не удалось. Но все же после длительных поисков, это имя, точнее кличка, было встречено в памятниках греческой эпиграфики. Видимо, не случайно Цельс отметил, что Пандера был римским легионером. Весьма возможно, что за храбрость, стремительность в атаках, умение растворяться, исчезать, когда это было необходимо, соратники дали ему прозвище- назван “Пантера”, которое затем закрепилось как личное имя. Греческое имя-кличка подтверждает греческое происхождение вероятного земного отца Иисуса. Подводя итоги, следует сказать еще раз, что митрополит Димитрий Ростовский был не прав, утверждая, что по человеческому естеству Иисус был племени иудейского. Имеются серьезные основания утверждать, что Христос принадлежал к этническому типу, сложившемуся в Восточном Средиземноморье в результате контактов греков с местным населением”.
Сразу же спрашивается, а на каком основании автор исключает из числа “претендентов” на отцовство самого Иосифа? Как я уже написал выше, скорее всего как раз Иосиф и был отцом Иисуса. Это — во-первых. Во-вторых, что-то я не припомню и весьма сомневаюсь, что Ренан причислял мать Иисуса к сирийкам (хотя непонятно у Сапунова значение слова “тип”). В-третьих, Цельс не говорил, что Пантера — грек.
Далее, вряд ли нужно отделять мнение Цельса и Талмуда — наверняка Цельс почерпнул этот анекдот у самих иудеев: не случайно сам Цельс в «Правдивом слове» говорит эти “обвинения” в адрес Иисуса не от своего лица, а от лица именно иудея. Так, Ориген пишет (Contra Celsum. I.28), что Цельс “выводит иудея, разговаривающего с самим Иисусом и уличающего Его в том, что Он выдумал свое рождение от девы, что [...], уличенная в прелюбодеянии, она (Мария. — Р.Х.) была выгнана своим мужем, плотником по ремеслу. Выброшенная мужем, она, бесчестно скитаясь, родила втайне Иисуса”. Далее следует: “Мать Иисуса выводится уличенной в прелюбодеянии и рождающей от некоего солдата по имени Пантера” (Ibid. I.32). Аналогичная версия содержится и в Талмуде (Тосефта. Хулин.2:22), где воин назван Пандирой: “Случилось с р. Элиэзэром бен-Домой, что его ужалила змея, и пришел Яакоб из селения Сама, чтобы вылечить его именем Йэшу бен-Пандиры (פנדירא בן ישו — Иисуса, сына Пандиры. — Р.Х.)”. Далее (Ibid. 2:24; вариант — Вавилонский Талмуд. Абода Зара.16б-17а) читаем: “Однажды я (р. Элиэзэр бен-Гирканос, рубеж I и II вв. — Р.Х.) гулял по Циппори и встретил Яакоба из селения С’кан’ин; он мне сказал минейское (христианское, еретическое. — Р.Х.) изречение от имени Йэшу бен-Пандиры, и оно мне понравилось — [тем самым] я оказался виновным в минействе”. Талмуд называет Иисуса и сыном Стады — “бен-Стада” (סטדא בן). В частности, в мюнхенской и оксфордской рукописях трактата Санhедрин.65б читаем: “Бен-Стада есть бен-Пандира [...]. Стада — муж, Пандира — любовник. [Hо ведь] то был Паппос бен-Й’hуда? [Значит,] Стада — его мать. Его мать — Мирйам, завивающая волосы женщин. Вот почему говорят в Пумпедите: она с’тат-да (דא סטת — изменила) мужу”. Исторической ценности в вышеупомянутых отрывках нет — каламбур убил факты; поэтому верить, что версия об измене Марии Иосифу имеет историческое зерно, не следует. Ведь совершенно нельзя допустить, что римский легионер мог оказаться в маленьком галилейском селении Hазарет. Кроме того, есть основания полагать, что имя “Пантера” — это искажение греческого слова “партэнос” (parthenos) — “девственница”, то есть выражение “сын Пантеры” означает “сын девственницы”.
Вот так вот все легко разрешается, нужно только знать древние языки.
А то, что Иисус был евреем, доказывается не просто, а очень просто. Достоверно известно, что вход в Иерусалимский храм за ограду балюстрады неевреям был запрещен под страхом смерти (Josephus Flavius. Antiquitas Judaeorum. XV. 11:5; Bellum Judaeorum. V. 5:2; VI. 2:4; ср. Деян.21:28). Итак, если Иисус не был евреем, то как же Он мог проповедовать в Храме, на стенах которого находились надписи: “Mhdena allogenh eisporeuesqai entoV peri to ieron trufaktou kai peribolou. oV dan lhfqh eautw aitioV estai dia to exakolouqein qanaton”[3]?!.
Теперь обратим внимание на еще один большой казус у Сапунова. Он утверждает, что заповеди “Азм есть Бог”, “Не упоминай имя Бога всуе”, “Не сотвори Кумира” и “Почитай день субботний” дал Моисей, а Иисус дал следующие заповеди: “Не убий”, “Не прелюбодействуй”, “Не кради”, “Не лжесвидетельствуй”, “Почитай отца и мать”, “Возлюби ближнего” и “Возлюби Бога”. Печально, что за столько лет работы над своей книгой Сапунов так и не удосужился внимательно прочесть Библию. Предлагаю самостоятельно посмотреть, какие заповеди дал Моисей и как их интерпретировал Иисус (Исх.20:2-17 и Мф.22:37-40).
И совсем печально, когда человек, пишущий о жизни Иисуса, допускает уж совершенные ляпы: “Примечательно, что ни богословы, ни атеисты не отметили тот факт, что ребенок, родившийся в семье правоверных жителей Галилеи, был назван греческим именем “Христос”, что означало по-гречески — “помазанник”. В обиходе древние евреи не употребляли греческие имена”.
“Христос” — это не имя, а титул. Величать Иисуса Христом могли только грекоязычные ученики и только после того, как признали в Нем Помазанника Божия. Евреи же употребили бы еврейский аналог “Машиах” или арамейский “М’шиах” (משיח), то есть “Мессия” (Ин.1:41).
И это только те серьезные недочеты, которые я определил при беглом чтении работы Сапунова. На самом деле, их там намного больше. Поэтому я не стал бы утверждать, что сей труд действительно “фундаментален”, а, скорее, выразил бы сожаление, что десять лет жизни академика так и не воплотились в стоящую работу. Увы.
Что касается действительно фундаментальной работы по христологии, то без ложной скромности могу порекомендовать свою книгу «Сын Человеческий». Смею утверждать, что в русскоязычной не-религиозной литературе более тщательного анализа жизни Иисуса не проводилось уже много-много лет. Прежде чем написать книгу, я не поленился отыскать все возможные древние источники, касающиеся этой темы (Библия, апокрифы, мужи апостольские, апологеты, отцы Церкви, Талмуд и т.д.), и прочесть их на языках оригинала. Причем изучить не только библейский текст, но и все возможные разночтения в древних памятниках.
Желаю удачи.
С уважением —
Руслан Хазарзар
5 февраля 2003 г.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Я думаю, в данном случае слово Hebraisti означает не еврейский, а арамейский язык (ср. Папий у Евсевия. — Eus.HE.III.39:16).
[2] В стихе Лк.23:38 слова “написанная словами Греческими, Римскими и Еврейскими” являются интерполяцией.
[3] “Ни один инородец не смеет войти за решетку и ограду святилища; кто будет схвачен, тот сам станет виновником собственной смерти” (греч.).
-
Вот прочитайте, пожалуйста, что пишет о КУ доктор исторических наук, главный научный сотрудник Государственного Эрмитажа, академик Петровской академии наук и искусств, почётный доктор Оксфордского университета, ветеран Великой Отечественной войны Борис Викторович Сапунов:
...
Уважаемый Андрей. Когда же у вас появится свое собственное мнение о Книге Урантии? так и будете приводить мнения чужих людей?
На нашем форуме над безграмотностью этой статьи смеялись еще в 2006 году .
Если вас интересуют только мнения ученых, приведу вам ответ на эту статью В. Кондратьева, действительного члена МАИСУ
Книга УРАНТИИ не нуждается в защите. Тем не менее, “рецензия” доктора исторических наук Б.В.Сапунова, помещённая на этом сайте, не может быть оставлена без внимания, ибо это первое критическое высказывание русского читателя. Правда, читателем Книги автора заметки назвать можно чисто условно. Б.В. Сапунов совершенно не понял, с чем он столкнулся. Не дав себе труда познакомиться с историей возникновения Книги он, вдобавок, просто пролистал какую-то часть её “по диагонали”. Иначе трудно себе представить, как можно было исказить названия “Небадон”, “Орвонтон”, “Уверса”, напечатанные чётким шрифтом и неоднократно повторяемые в тексте, и умудриться перепутать Центральную вселенную (Хавона) с Островом Рай; как можно было “не заметить” в оглавлении Книги раздела о пребывании Иисуса в Александрии.
Незнание истории возникновения Книги и более чем поверхностное знакомство с текстом самой Книги ставят уважаемого историка в довольно глупое положение, ибо он отождествляет авторов Книги с людьми, которые лишь подготовили её к изданию и осуществили само издание с переводом на основные мировые языки.
Автор заметки не имеет ни малейшего представления о Фонде УРАНТИЯ. Между тем, это благотворительная и образовательная организация, существующая на пожертвования и не связанная ни с какими-либо государственными структурами, ни с какими-либо религиями. История Фонда, основополагающий документ – Опекунская Декларация, принципы работы Фонда легко доступны на Web-странице Фонда; сотни тысяч людей во многих странах читают и изучают Книгу УРАНТИИ. Рассуждения о том, что за Фондом стоят некие силы, стремящиеся подавить “российский менталитет” и погубить православную веру – полнейший абсурд. А утверждение о связи Книги со “Свидетелями Иеговы” звучит попросту смешно и нелепо в устах профессионала, занимающегося историей христианства.
Замечательна фраза: “Элементарный литературоведческий анализ доказывает, что их (“авторов”) сочинение – типичная литературная фантазия”. Об “авторах” уже говорилось; неясно – что имеется в виду под “литературной фантазией”. Но главное – неужели Б.В.Сапунов полагает, что за пятьдесят лет существования Книги не нашлось экспертов международного класса (и не только литературоведов), которые бы не подвергли текст Книги тщательному, всестороннему и глубокому анализу? Смею утверждать, что выводы этих экспертов отнюдь не подтверждают безапеляционных суждений маститого историка.
В целом же – трудно себе представить более убедительный пример твердолобости и мертвящего догматизма ортодоксальной исторической науки.
В. Кондратьев, действительный член МАИСУ,
Официальный представитель Фонда УРАНТИЯ в Санкт-Петербурге.
-
Цитата из Документа 100 КУ - "Иисус был необыкновенно радостным человеком, однако он не был безосновательным оптимистом."
Эту "мудрость" раскрывают сверхчеловеческие существа своим почитателям. Вот такое вот получается "истинное" христианство...
Не забывайте, что Иисус пришел в наш мир как человек и стремился прожить свою жизнь в первую очередь как человек.
Он даже болел в детстве. В КУ есть такой фрагмент:
ДЕВЯТЫЙ ГОД ИИСУСА (3 ГОД Н. Э.)
...
Хотя едва ли было бы верным сказать, что Иисус когда-либо серьезно болел, в этом году он вместе со своими братьями и маленькой сестрой перенес некоторые легкие детские заболевания.
...
-
Ну зачем же вы так юродствуете? Человек так же как и вы верит в Бога, в Иисуса Христа и знает о нём намного более вас, а вы его к одержимым бесами приписали? Разве так можно?
Я вот случайно заглянул сюда и удивился, что здесь про Книгу Урантии так много наговорили, а не забанили мгновенно. Вот и подумал, видимо здесь не одни религиозные фанаты обитают и интересуются не только Библией?
Да. На большинстве форумов банят после первого сообщения. Где не банят, там на весь форум в неделю 5 просмотров.
От чистого сердца хочу сказать большое спасибо модератору иеромонаху Даниилу за терпение.
-
Ну, наконец то вы начали разговор по существу. И действительно, к чему вам утруждать себя, пытаясь придать благовидность своим аргументам. "Не изменю - и все!!". Пусть хоть в этой книге будут тысяч лживых мест, - меня это вовсе не смущает. Я ЖЕ В НЕЕ ВЕРЮ!!"
Вот основной ваш аргумент. Причем аргумент железобетонный. Тут и противопоставить собственно нечего.
собственно, как и всех верующих.
я так написал, чтобы вы задумались.
Если у вас сильная вера в Библию, то вы должны хотя бы заинтересоваться, что это такое что может вызвать такую же уверенность как ваша. и не думайте что ваша вера в Библию сильнее чем моя вера в написанное в Книге Урантии.
-
Другими словами, one half, Вам больше нравиться то, что написано в КУ.
Вас от нее так вштырило.
Зачем говорить об истине, когда речь идет просто о нравится-не нравится?
Многие верующие думают что делают богоугодные вещи, а в реальности оказывается наоборот. но перед Богом каждый будет отвечать сам за себя. Отмазки типа меня так научили не пройдут.
если бы мне сказали что я могу потерять душу, но еще не поздно все исправить, что для этого нужно всего лишь прочитать книгу, то я бы незамедлительно ее прочитал бы. Даже хотя бы из интереса.
-
Странно, что при всем при этом вы спокойно принимаете очевидные ляпы книги Урантии о том, что Меркурий всегда обращен к Солнцу лишь одной стороной.
сожалею что даже вы судите по книге с чужих высказываний. Я такие доводы несостоятельности Книги Урантии видел уже неоднократно.
Моя уверенность в правдивости написанного в книге такая, что даже если вы приведете тысячи таких ляпов, я не изменю своего мнения.
Собственно, у меня нет задачи чтобы и вы или кто-то другой изменили свое. Как всегда каждый останется при своем.
Вы знаете, точно такие же слова я слышал от мусульман. ПРОЧИТАВШИЙ Коран на сто процентов убеждается, что все написанное в нем - правда.
Почитайте Коран и вы поймете, что истина кроется именно там. Если сразу не пойтеме, то прочитайте второй раз. На второй раз поймете точно!
Коран я читал. и большинство хадисов. и многие мысли мне в нем понравились, как и в христианстве и в других учениях. из любой религии надо брать все хорошее, а не выискивать в них ляпы.
-
Как так получилось, что ваш духовный компас указал вам именно на книгу Урантии? Все та же простота изложения, личные ощущения или еще что-нибудь?
Личные ощущения. Поверьте мне, я тоже много прочитал литературы. Ни с одной книгой у меня было такой уверенности что все написанное правда. Могу даже с вами поспорить. Если вы вдумчиво прочитаете ее от начала до конца, вы тоже в нее поверите.
-
Ну а почему эти авторы не могли вещать например через чудотворную Тихвинскую икону, которая находилась в то время в Чикаго, ведь христиане порой больше верят иконам чем людям.
в иконе нет разума, он есть только у людей. Настройщик Сознания посвящается только разумным созданиям.
-
Вот как раз это то место и очень понятно. У Николая Тухачевского отца будущего маршала СССР было три собаки, которых звали Бог-отец,Бог-сын и Бог- дух святой.
удивляюсь вашей смелости оскорблять Бога.
Повторяю еще раз - Бога-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух это три разные личности.
В Книге Урантии подробно описано как Всеобщий Отец создал Вечного Сына и как появился Бесконечный Дух.
Подумайте, откуда и Иоанна могли появиться такие мысли: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
И не забывайте, Иисус не Вечный Сын, а Сын-Создатель. Он не входит в Райскую Троицу
-
дак чего тогда они эти авторы искали-то 800 лет какого-то человека специального? если надо было всего-то подготовить настройщика сознания ну и послать любому человеку крутого ангела-хранителя?
человек которого они искали должен был иметь особый разум. если бы передавали через первого встречного, то такой человек мог легко сойти с ума и закончить жизнь в сумасшедшем доме. авторы никому не хотели приносить вреда, поэтому так долго искали
-
А не видите потому, что не понимаете того, что Троица единосущна и нераздельна.
Бог-Отец и Бог-Сын - это не разные личности с собственной волей каждого. Воля Сына всегда совпадает с волей Отца.
Потому Бог -Сын сам и задумал, сам и согласился на свою смерть.
В Вашей же книге так и не говориться, зачем он это сделал.
А Вы не изучили православное объяснение, почему.
Смею вас заверить, что Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух - это три разные личности. Но в Райской Троице они являются одним целым.
Я уже говорил, что это очень трудное место для понимания, можете почитать подробное объяснение в Книге Урантии сами.
-
Так он стал называть себя контактером с корпусом просветителей.
Поверьте, это выглядит еще более "круто" в плане вытекающих последствий.
наверное вы невнимательно читали. Контактер вообще ничего не знал, что через него передаются какие-то послания.
В нашей истории было достаточно пророков, последователи которых огнем и мечом шли распространять его учения по всему миру
-
Человек, а не Бог задумал и осуществил казнь Иисуса на кресте
То, что Иисус собирается сделать, – подчиниться смерти на кресте, – он совершает по собственной воле.
Опять логическое противоречие. Сами видите?
Тут нет противоречия. Иисуса распяли по приказу первосвященников. Иисус по собственной воле подчинился этой смерти на кресте.
Иисус пришел в наш мир чтобы раскрыть своего Небесного Отца, но пришел, прожил жизнь и закончил ее как "Сын Человеческий".
Совместимы ли книга урантии и христианство?
в Другие вероучения
Опубликовано:
В качестве примера я уже приводил слова автора первых нескольких документов Книги Урантии, описывающих атрибуты и природу Всеобщего Отца. Задумайтесь еще раз, кого вы хотите предать анафеме и в будущем не разбрасывайтесь такими словами.
Повторю слова автора для вас персонально:
[Представлено Божественным Советником, членом группы небесных личностей, получившим задание От Века Древних Уверсы, столицы седьмой сверхвселенной, возглавить подготовку тех частей последующего откровения, которые относятся к вопросам, выходящим за рамки локальной вселенной Небадон. В мои полномочия входит подготовка документов, описывающих природу и атрибуты Бога, ибо я представляю высший источник соответствующей информации, доступной где-либо в обитаемых мирах. Я служил в статусе Божественного Советника во всех семи сверхвселенных и в течение долгого времени находился в Райском центре всего творения. Не раз я испытывал высшее наслаждение от непосредственного личного присутствия Всеобщего Отца. Я описываю реальность и истину природы и атрибутов Отца с неоспоримыми полномочиями; я знаю, о чём говорю.]
Как и обещал, привожу ссылки на Интернет-ресурсы, которые помогут вам убедиться в истинности знаний изложенных в Книге Урантии:
Научные Предсказания Книги Урантии. Авторы: Ирвин Гинзбург и Джеффри Тэйлор
Научные Подтверждения Книги Урантия. Расширенный Обзор. Автор: Филип Калабриз
много дополнительной информации о Книге Урантии можно найти В разделе "вокруг книги" на сайте Сергея Нелюбова
Море информации расположено на русскоязычном сайте Книги Урантии в разделе Вторичные работы
Конечно официальный сайт Книги Урантии с картой путешествий Иисуса.
Некоторые читатели КУ самостоятельно ищут такие данные и делятся ими. Как пример представляю сайт, созданный читателем форума КУ с ником "Matthew" из г.Сумы Украина ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ ИЗ КНИГИ УРАНТИИ"
Уже известный вам Андрей С. Иванов из Санкт-Петербурга самостоятельно на компьютере смонтировал фильм Книга Урантии. Мудрость вселенной
Очень интересный фильм о местах связанных с жизнью Иисуса Побеждая неопределённость
P.S.
Хочу еще раз ответить тем, кто голословно обвиняет Книгу Урантии в бесовстве и утверждает, что сообщество КУ было создано как секта с целью выкачивания денег. Вся работа по издательству книги проходит на собственные средства или добровольные пожертвования. Все считают кощунством зарабатывать на божественных откровениях.
Многие читатели за свои деньги заказывают переводы у профессиональных переводчиков и выкладывают их на различных сайтах , чтобы русскоязычные читатели могли ознакомится с дополнительными трудами на эту тему.
Не могу не сказать о читателе форума КУ под ником "Tigran" Aivazian из Лондона. Он со своими друзьями потратил 20 лет труда чтобы создать свою типографскую систему. Они делают переводы и печатают Книгу Урантии за свой счет и бесплатно отсылают людям которые хотят прочитать ее.
Задумайтесь над этим
Активные ссылки удалены модератором: этот форум не то место, где можно размещать ссылки на сайты разных шарлатанов и другие околонаучные ресурсы.