Михаил_
-
Публикации
25 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Михаил_
-
-
Все святые православной Церкви верили не в обряд, а в Триединого Бога, исповедали воплощение Господа Иисуса Христа и были верны Вселенской Православной Церкви. А вот как раз староверы, в отличие от них, верят в земные вещи. Вера, по словам апостола Павла, есть "уверенность в невидимом" (Евр. 11, 1). А что невидимого в двоеперстии, двойной аллилуие и в неверном написании имени Господа? Неслучайно Катехизис определяет убеждение старообрядцев в спасительности обрядов и старых книг как суеверие.
О чём Вы, Лариус? Высокопреосвященный владыка, а ныне Святейший Патриарх в 2004 г. лишь напомнил о Деяниях Поместного Собора 1971 г., снявшего клятвы со старых обрядов и со всех православноверующих христиан, придерживающихся их. Как это могло устареть?'Марина Ленц' сказал(а) 29 Янв 2012 - 15:15:
Из Доклада митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по вопросам взаимоотношений с Русской Зарубежной Церковью и Старообрядчеством "...свобода от внешнего принуждения в делах церковных достигнута; канонический строй нашей Церкви восстановлен; клятвы на старые обряды и на придерживающихся их православных христиан Поместным Собором 1971 года торжественно упразднены и вменены яко не бывшие; отвергнуты все порицательные выражения, относящиеся к старым обрядам, и эти последние признаны равноспасительными и равноч... [...]
Документ датируется 2004 годом и безнадежно устарел.
А кто «сочувствует или восторгается деятельностью богохульников»? ВСЕМ нам следует лишь исполнять соборные решения Церкви в отношении старообрядцев."старообрядцы тяжко согрешили, похулив Вселенскую Православную Церковь. До сих пор они считают Церковь преподобного Серафима и новомучеников - вавилонской блудницей, изменницей, предавшейся антихристу. Чудовищные хулы воздвигают раскольники и на святое Причастие, называя Его пищей демонов. Как могут считаться после этого православными те, кто сочувствуют или восторгаются деятельностью богохульников?"
Истинно так, и почему в 17 веке реформаторы не руководствовались этими словами?"Не надо обольщаться мнимыми подвигами и строгой жизнью тех, кто пребывает вне Церкви. Спасение наше - не в обряде, а в Боге, и приводит нас к Нему не строгое следование обрядам, а православная вера, действующая любовью. Хорошо молиться по новым книгам, нет греха и в молитвах по старым, лишь бы не было среди нас разделения, но чтобы были мы соединены в одном Духе и в одних мыслях (1 Кор. 1, 10).
Давайте не будем валить вину за произошедшее в 17 веке трагическое разделение только на одну из его сторон. Вот мнение высокопреосвященного владыки: http://www.patriarchia.ru/db/text/1134152.htmlОдно является непрощаемым злом, которое не смывается и мученической кровью - это грех раскола, разрывающего нешвенный хитон Христов. Будем беречься его, призывать живущих раскольников к примирению с Богом и Церковью, а на примере умерших расколоучителей остережёмся страшного греха гордыни, увлекающего в сатанинскую бездну."
Митрополит Волоколамский Иларион…
10 апреля 2010 г.
«..Старообрядческий раскол, которому уже более 300 лет, является трагедией Русской Церкви. Произошел он вследствие ошибок как тех людей, которые в свое время инициировали проведение недостаточно продуманной книжной справы, так и тех, кто воспринял эту справу в качестве нарушения церковного Предания. Мы сейчас должны задумываться не столько о том, кто был прав, и кто был виноват во всей этой трагической истории, сколько о том, как исцелить те раны, которые были нанесены в течение более трех веков существования в нашей Церкви раскола. А раскол — это всегда рана на теле Церкви, и до тех пор, пока он не уврачеван, эта рана остается незаживающей и кровоточащей.
…
Мы никого не должны осуждать…»
-
Всех с Крещением Господним!
https://www.youtube.com/watch?v=ty-y9aRzOEY — «Раскол Святой Руси». Лекция известного философа А. Дугина. Начиная с 04:30, — о возникновении раскола.
https://www.youtube.com/watch?v=V9dXidjsuuk , https://www.youtube.com/watch?v=uu5LhGKv3Do — беседа митр. Илариона и А. Дугина о нынешней ситуации и о значении древних обрядов для нашей Церкви.
На одно из препятствий к сближению со старообрядцами с нашей стороны указал митр. (патр.) Кирилл:
«…нередко люди, стремящиеся в единоверие, не находят у нас понимания. Немало грустных свидетельств такого непонимания приходилось нам выслушивать в последние годы как от представителей единоверцев, так и от желающих стать таковыми. При таком подходе, когда на старообрядцев-единоверцев, желающих единства с Московским Патриархатом, смотрят в лучшем случае снисходительно, а в худшем ― враждебно…».
Из доклада митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Архиерейском Соборе 2004 г. -
Но я не увидел, чтобы кто-то прямо написал об этом. Спокойные и осторожные сообщения некоторых участников о старообрядцах другим показались излишне агитационными. Реакция последовала соответствующая, что здесь и было видно.Михаил, Вы говорите, что действия со стороны церкви были небезупречны, мягко говоря. Это трудно оспорить.
Светлана, сейчас акцентирую. Увидел в теме сильный акцент в противоположную сторону, решил несколько выправить ситуацию, и потому-то начал писать сюда.Но не акцентируется внимание на том моменте, что разделение, самовольное отделение от церкви - это грех. И грех немалый.Раскол — грех. Грех от человеческих страстей. Не оправдываю тех несогласных с реформой непокорников, но готов понять их. Они совершенно искренне полагали, что умирают за святую веру православную, что пришёл антихрист и можно просто не успеть спастись: скоро ВСЁ закончится, как и указано в Писании. Люди не сеяли, т.к. думали, что убирать урожай уже не придётся. Спать ложились в гробы, т.к. боялись, что до утра могут и не дожить. Всё «сходилось»: солнечное затмение, число зверя (1666 г. — год начала работы того самого собора) и т.п. (по памяти сразу не вспомню). Не за обряды умирали, а считали, что Царство Христа закончилось, нет более Церкви Святой. Мысль о воцарении антихриста была главной мыслью того начального сопротивления в 17 веке. Отсюда — хула на «новую» Церковь и царя-«отступника». Сопротивляющихся было меньшинство, но их было достаточно много, чтобы раскол произошёл. Они не могли не знать, что разрыв с Церковью — величайший грех, но, в то же время, не было у них никакого расчёта, выгоды. Они просто искренне боялись поклониться зверю и тем самым душу свою погубить. Позже, когда все ожидаемые сроки конца света прошли, а жизнь продолжалась, увидели, что Господь не покарал «антихриста» и его слуг, несколько растерялись и стали искать выхода из того духовного тупика, в который попали по невежеству своему.
Светлана, считаю, что не было то отделение строго самовольным, не было оно свободным выбором. Ну, как мы отнеслись бы, если бы нас вдруг ни с того, ни с сего прокляли, как еретиков? Спать ложились православными, а на утреннем богослужении в неделю Торжества Православия все стали вдруг еретиками? На основании только «неправильно» слагаемых в течение нескольких веков перстов? Как можно такое вместить совести обыкновенного прихожанина? С трудом. Верно? Вот не все и вместили. Ну, представим себе, что приедут к нам несколько греческих патриархов денежек попросить, соберутся русские православные на совместное с ними богослужение, а патриархи те, известные своими экуменическими контактами с католиками, и объявят нам: «Мы нашли-де у нас в Греции древние книги, в которых написано, креститься следует только слева направо всей ладонью, что крестятся тремя перстами справа налево только еретики, а у нас в Греции так креститься уже перестали. Кто будет упорствовать в своём триперстии, тот еретик и проклят.». Какой будет реакция значительной части нашей Церкви? Трудно представить? Вот примерно так было в 17 веке. Это только совсем кратко и по памяти.
Раскол — грех. Добровольным был выбор как согласных, так и несогласных с реформой? Конечно. Но свободным ли?
Согрешили несогласные? Конечно, согрешили. Но неужели не понятны их искренние чувства?
Это другое дело, до чего можно дойти в последующее время в своей нецерковной духовности. Примеров немало, наверное, можно отыскать. Мы же не собираемся идеализировать сегодняшнее духовное состояние некоторых старообрядцев? Что есть, то есть, и простой памятью о невинно пролитой крови своих благочестивых предков быстро нынешнее состояние не выправить.какую власть получили там бесы и насколько широко этой властью охвачены последователи расколов. -
У меня тоже так иногда бывает: беседуешь по-мирному с малознакомым человеком, а он вдруг ни с того, ни с сего взял и взъелся. Чего такого я сделал ему, чтобы он мне такое «зарядил»? Попозже или сам догадаешься, или кто-нибудь подскажет, чего не следовало делать или говорить.Он никак провоцируем не был.
Если Бог даст, и сохранится необходимость, соберу цитат и выложу их здесь, чтобы стало очевидным хотя бы немного: КАК это было в 17—18 веках, ЧТО мы с ними делали тогда.Зато объяснил мне, какое в их среде существует видение нашей церкви. Вплоть до того, что в наших церквях сплошь и рядом везде бесы, ходить туда вредно.
И я. Саша уже давала хорошую цитату о неосторожных действиях.А вот у них...Но я пока промолчу. -
Светлана, это не так. Не упрекаю, а задал вопрос о. Даниилу о взаимосвязи постоянного употребления им того слова и возможностью уврачевания раскола. См. сообщение № 284 11 Январь 2014 - 18:17. Если о. Даниил считает, что можно не обращать внимания на отношение священноначалия к употреблению того слова и не учитывать мнение патр. Алексия 2, это его (о. Даниила) личное дело. Мне казалось полезным привлечь внимание к указанным мною фактам, не более того. Кстати, и наш последний император также запретил использование того слова своим указом в 1905 году.Михаил, Вы тут упрекаете отца Даниила за использование термина "раскольники".
Между тем, и формулировки из Деяний Поместных Соборов нашей Церкви тут были приведены, в которых подобное отделение тоже есть, а слово то отсутствует. Неужели не убедило? Моя позиция основана исключительно на соборных решениях, мнениях священноначалия, выводах авторитетных для нашей Церкви историков. Если привожу своё личное мнение, отмечаю это.Между тем отцы тут отделяют староверов-единоверцев и раскольников сектантского толка.
Мне тоже пришлось с некоторыми из них пообщаться по переписке, хотя и не здесь.я пообщалась здесь по личной переписке.
А мне вот почему-то ничего такого они не писали. Но, если бы и написали, «отскочили» бы сразу же. Вы никогда не обращали внимания, что иногда мы сами как бы провоцируем наших собеседников своим неприятием их или употреблением слов, которые им могут не нравиться? Уже писал ранее, что между нами и ними — память о невинной крови их благочестивых предков, забыть о которой быстро они не смогут. Полагаю, что это является одной из причин их хулы.Редкостная от него исходила хула на РПЦ и обвинение ее в дьявольщине и бесовщине. -
Церковь безгрешна, Вячеслав. Но случались же в истории разбойничьи соборы, которыми их признавали более поздние соборы. Есть и пример преп. Максима исповедника....не может быть виновата Церковь, Михаил.
Одно дело — сами выходят, другое дело — их «выходят», как в истории с расколом.Выходят не наши, по слову апостола.
И те, и другие поставили обряд на уровень догмата накануне раскола. Одни «вывели» из Церкви других необоснованными клятвами за «не тот» обряд.Обряд поставили выше благодати. -
-
Такое отношение к еретикам в 17 веке было присуще не одному Аввакуму, но и всем, в том числе, и архиереям-реформаторам, которые также призвали царя мучить старообрядцев.протопопа Аввакума с отцами православной церкви с его желанием убивать и мучить еретиков.
Тот фильм, отче, получил немало положительных оценок и от священнослужителей нашей Церкви, и от мирян.из так любимого вами фильма "Раскол"
Казнили не отцы, они только призвали казнить старообрядцев и именно за их веру.протопопа Аввакума с Морозовой казнили вовсе не отцы (тут вы уже не раз пытаетесь под шумок обмануть) и даже не за их отступление от веры… С раскольниками дело обстояло совсем иначе. Как мы видели, четвертовать православных они призывали именно за их веру.
Это так.А казнил их царь за то, что они на него, как государя воздвигали хулы и призывали к его свержению. Обвинения к ним выдвигались чисто политического характера.
Согласен. Если бы этими словами руководствовались реформаторы 17 века…Любовь всегда призывает к объединению. Если этого желания нет, значит нет любви. А там, где нет любви, ни о каком спасении не может идти и речи.
Отче, Вы не замечали, что священноначалием давно уже не используется это слово? Обратите внимание на цитату, которую привела ранее Саша:…раскольниками…
Отче, нам же не всё равно на мнение священноначалия? Разве будет постоянное употребление слова, которое задевает старообрядцев, помогать уврачеванию раскола?Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков): Я часто думаю о том, что один неосторожный шаг может привести к разделению, но как трудно, а порой и невозможно найти путь к его преодолению. Это должен помнить каждый человек, не только церковный деятель. Ведь разделение недопустимо ни в государстве, ни в обществе, ни в семье.
Отче, чтобы поубедительней было, привожу цитату из работы церковного историка А. Карташёва: «Ссылаясь на жестокие примеры греческой истории, отцы собора 1667 г. писали: “наказать злочестивых и градским законом, и казнить их разным томлением и различными муками.” И дальше приводятся исторические примеры: “и сице овым языки отрезоша, овым руце отсекоша, овым уши и носы, и позориша их по торгу, и потом сослани быша в заточение до кончины их.”.. “Се убо познаем от сих, яко еретики и раскольники не токмо церковным наказанием имуть наказатися, но и царским, сиречь градским законом и наказанием.”протопопа Аввакума, который писал: "А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един день. Не осквернил бы рук своих, но и освятил, чаю. Да воевода бы мне крепкой, умной — князь Юрий Алексеевич Долгорукой! Перво бы Никона того, собаку, рассекли бы начетверо, а потом бы никониян тех. Князь Юрий Алексеевич! не согрешим, не бойся, но и венцы небесные примем!"Лично Вам, отче, каковые «рекомендации» по отношению к инакомыслящим больше нравятся: от Аввакума или от заезжих греческих патриархов-реформаторов 1667 г.?
Отче, в те давние времена казнить еретиков было обычным делом. Казнили же жидовствующих, стригольников, признанных нашей Церковью еретиками. Еретичество в те времена считалось гос. преступлением. Но у старообрядцев-то 17 века в самом начале реформы какие-такие «ереси» были? О «трисущной троице»? Старообрядцами она не принята.Неужели на полном серьезе можно почитать за святого человека, который собственноручно в один день был готов четвертовать тысячи никониан?Напоминаю кстати, что наша Церковь «на полном серьезе почитает за святого человека» преп. Иосифа Волоцкого, имевшего такое мнение о еретиках:
«…совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням.». Иосиф Волоцкий. «Просветитель» (Слово тринадцатое).
У Вас, отче, не возникает никаких вопросов после прочтения этого? Разве старообрядцы 17 века были отступниками?
Как Вы думаете, помнили ли об этих словах Апостола реформаторы 17 века, призывая царя к жестоким казням всех русских православноверующих, не согласных с реформой?то сразу невольно приходят на память слова Апостола:Аще языки человеческими глаголю и ангелскими, любве же не имам, бых (яко) медь звенящи, или кимвал звяцаяй.
и аще имам пророчество, и вем тайны вся и весь разум, и аще имам всю веру, яко и горы преставляти, любве же не имам, ничтоже есмь.
И аще раздам вся имения моя, и аще предам тело мое, во еже сжещи е, любве же не имам, ни кая польза ми есть.
Любы долготерпит, милосердствует, любы не завидит, любы не превозносится, не гордится, не безчинствует, не ищет своих си, не раздражается, не мыслит зла,
(1-е Коринфянам 13:1-5)
Это так. Раскол продолжает оставаться раной на теле Церкви.насколько может быть пагубным раскол сам по себе
Отче, я бы не спешил записывать кого-то лично в «основатели раскола». В расколе не может быть виновата только одна из сторон произошедшего разделения.взглянуть на слова основателя раскола -
Ну, чего они могли ещё создать? Старообрядцы в основной своей массе, по-моему, не приняли этого ошибочного утверждения Аввакума. Лично мне не встречались свидетельства о том, кто согласен с этим утверждением Аввакума, по крайней мере, среди нынешних старообрядцев....учение Аввакума (или спрошенной им бабы-поселянки) о Троице оказалось еретичным. Без всяких наук протопоп Аввакум и поп Лазарь создали такое учение о Св. Троице: «Троица рядком сидит...»
Пусть так, отче, но не многовато ли «личных грехов священников» продолжает совершаться в нашей Церкви после указания патр. Алексия 2 (кажется в 1995 г.) прекратить обливательные крещения без крайней нужды?В православной церкви считается, что если священник, имея возможность крестить через полное погружение, крестит обливанием, то это является личным грехом священника. Но при этом крещаемый получает благодать крещения во всей полноте.
Может, нам всё-таки пора, наконец, начать исполнять установления наших Предстоятелей?Старообрядцы, отступив от древнего предания, забыв то, о чем всегда учила древняя церковь, в настоящее время следуют лишь установлениям своих собственных пастырей. Это надо признать, поскольку это очевидно.
Отче, они веруют, что Сам Спаситель крестился двумя перстами на основании «Феодоритова слова», отвергнутого собором 1667г.Ну как же все таки вы можете верить в Единую святую соборную и Апостольскую церковь, если в Апостольской церкви крестились единым перстом, а вы креститесь двумя?
Там была своя история. Наша Церковь долгое время находилась в отрыве от греческой церкви. У них произошло изменение церковного устава, а у нас нет. В Греции были немало несториан, крестившихся двумя перстами, а у нас были ли несториане? Мне не встречались свидетельства о том. Греки уклонялись в унию с католиками, а мы нет.…почему тогда вдруг в 17 веке оказалось, что весь православный мир на востоке имеет другое отеческое предание касательно перстов при наложении крестного знамения? -
Отче, что тогда было бы, нам не известно, но известен масштаб репрессий после получения поддержки от властей патр. Никоном. Если бы Никон не применял силовых мер по отношению к архиереям, несогласным с его личной реформой, да ещё привлекая царя ко вмешательству во внутренние дела Церкви, удалось бы её осуществить? Совсем не уверен.Можно представить маштаб тех репрессий, которые бы начались, получи протопоп Аввакум в то время поддержку от властей.
Тех, кого Вы назвали «сектанты-раскольники» из-за отсутствия между нами и ними евхаристического общения, Собор 1988 г. назвал иначе: нашими единоверными братьями и сёстрами, не имеющими с нами молитвенного общения.Старообрядцы есть единоверцы, с которыми у нас полное общение, а есть сектанты-раскольники. Разница между ними принципиальная.
Вряд ли сможет он что-то назвать из догматических различий. Для них по-прежнему действует клятва Стоглава на всех, не крестящихся двуперстно....хочется что-то более догматическое услышать, к примеру относительно католиков есть такие догматические моменты как: примат Папы, филоквие, причастие мирян только Телом Христовым...Вы что-нибудь подобное можете назвать? или Вы любого будете называть еритик на основании того, что Вам послышалось?
Отче, они полагают, что Христос крестился двумя перстами.Какие, например, вы можете привести доводы в пользу того, что креститься двоеперстием правильней, чем одним перстом? -
Именно так и записано в Деяниях освященного поместного Собора РПЦ 1988 г.Я человек и Бог создал меня размыщляющим, в том числе и том что не в моей власти. А вопросы простые. Ну вот например еще http://ru.wikipedia....B2%D0%B8_(1988)«Обращение Поместного собора Русской Православной Церкви ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским патриархатом».
Не касаясь содержания, из названия этого обращения можно понять так, что это обращение некой Русской Православной Церкви, часть которой составляет Московский Патриархат, с которым можно не иметь молитвенного общения!!!, но быть православно верующим христианином.
Это так. Одни являются чадами нашей Церкви, а другие нет, хотя и исповедуют православную веру. Нет же существенных догматических различий между нами и старообрядцами.Получается, что существуют две категории православно верующих христиан: одни имеют молитвенное общение с Московским Патриархатом, а другие - не имеют
В Деяниях 1988 г. нет такого. Это уже Вы приписали Собору своё истолкование.но тоже члены Церкви.
Чепуха-то от Вашей приписки получилась.Чепуха какая-то.
Абсурд от Вашего «получается» получился, а в Деяниях 1988 г. нет такого.А если коснутся сути содержания то что же получается, давайте представм что например не желая "обижать староверов", Русская Православня Церковь отказывается от литургии святого Иоанна Златоустаго, только потому что староверы привыкли к литургии святого апостола Иакова. Или, ради "мира в Церкви", отменила бы такой совсем уж "новый обряд", как пение "Достойно есть". Абсурд же право.
Известно, что митр. Макарий считал древние обряды новшеством, но после него мнение у авторитетных церковных историков изменилось.…защищаемые "старообрядцами" якобы "старые обряды", на самом деле были новыми и появились в Церкви лишь в последнее столетие перед расколом…http://nasledie.russ...ol.golubinsky00
Проф. Е.Е. Голубинскій († 1912 г.)
Къ нашей полемикѣ съ старообрядцами.
«Въ минуту принятія нами христіанства отъ грековъ, у сихъ послѣднихъ было въ общемъ употребленіи для крестнаго знаменія двоеперстіе, которое, разумѣется, заимствовали отъ нихъ и мы. Но въ продолженіе времени съ конца XII по вторую половину XIII вѣка вмѣсто двоеперстія у нихъ вошло въ общее употребленіе троеперстіе [13]. Послѣ своего водворенія у грековъ троеперстіе начало распространяться и у насъ, чтобы замѣнить собою, какъ и у нихъ, бывшее дотолѣ двоеперстіе.».
Они противостоят агрессивной антистарообрядческой пропаганде.Тем кто занимается пропагандой "старообрядчества"
Так ли? Насколько помню, все клялись Никону в безусловном послушании.Никон патриаршил всего 6 лет, став патриархом в 1652 году при царе Алексее Михайловиче после долгих его уговоров и клятвенного обещания на Евангелии не вмешиваться в церковные дела...
Вообще-то его осудил законный соборный суд. У нас кто-то не желает признавать законности того приговора?расправа над Никоном
Нарушение личной клятвы — личное дело каждого поклявшегося. Ответственность за то — только перед Богом, и не нам судить о личных отношениях кого-то с Богом.преступление клятвы царем…царя-клятвопреступника
Да вмешивался государь: иначе бы и реформа не состоялась бы.невмешательстве государства в дела церковные
Чего смотреть-то? Судьи были те же, которые прокляли и всех несогласных с реформой? Или мы хотим «осмотреть» их «личные дела» только тогда, когда речь заходит об осуждённом церковном преступнике Никоне, изверженном из сана патриархе, и вовсе не хотим «замечать» отрицательных качеств личностей соборных судей, когда речь идёт об осуждённых тем же судом «злых старообрядцах»?А теперь давайте посмотрим кто же были судьи русского патриарха
И кто же здесь жаловался на администрацию темы?Современным добровольным.........."старообрядчества"
Опять океанографа и сценаристку Н. Михайлову цитируете или своим «вольным» пересказом воспользовались? А что написано у авторитетного церковного историка?напоминаю что анафемы на непокорников и хулителей Церкви, которую они сами прокляли и до сих пор считают безблагодатной, сохранили свою силу не только в отношении ко всем кто остался в расколе... они так же распространяются и на тех, кто им пособствует, как это следует из текста "клятвы": "Хульницы.. непокоряющиеся святому Собору и пособствующии им и приемлющие лжеучения их, да будут прокляты, дондеже вразумятся и покаятся"А. Карташёв. «Очерки по истории Русской Церкви. Том 2».
«Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному собору или начнет прекословити, и противлятися нам: И мы таковаго противника, данною нам властию… аще ли будет от священнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякого священнодействия, и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина, отлучаем и чужда сотворяем от Отца и Сына и Святаго Духа: и проклятию, и анафеме предаем, яко еретика, и непокорника: и от православного всесочленения и стада: и от церкве Божия отсекаем, дондеже уразумитися и возвратитися в правду с покаянием.»?
Есть что-то в тексте клятвы о «пособниках» и «хульницах»? Кому более доверия в излагаемых исторических фактах: профессиональному авторитетному историку или океанографу-сценаристке?
-
Привожу для наглядности мнения священноначалия:
https://www.youtube.com/watch?v=7eT8M5PY8dI — мнение патр. (митр.) Кирилла.
мнение митр. Илариона. -
А они-то знают точно, как мы их «хаяли» в течение длительного времени, а они терпели. Не пришло ли время и нам потерпеть?Святитель Дмитрий не ошибался. Я живу рядом со старообрядцами. В Боровске. И как они хаят нас, "никониан", знаю не по наслышке.
Уважаемый Гость, если в них не хватает доброты, не является ли это следствием плохо подготовленной и спешной реформы и необоснованных клятв на них, как еретиков, и последующих примений к ним жестоких казней ко «вразумлению», «рекомендованных» реформаторами? Между ими и нами — невинная кровь их благочестивых предков. Как они могут вот так быстро забыть о ней? Нам в них любви не видно? А как их благочестивые предки могли разглядеть нашу «любовь», когда их насильно причащали некии «ревнители» в деле преодоления раскола? Каким духом можно НАСИЛЬНО причащать?Этот народец вообще трудно назвать добрым, любовь там точно не живет.
Сколько раз ни встречались мне в сети изложения этих историй из жизни преп. Серафима, никак не мог узнать у авторов, их приводящих, какой вывод следует сделать из этих историй?Отношение преподобного Серафима к старообрядцам при жизниОставь свои бредни! Как можешь спастись без кормчего?
Осторожность, конечно, следует соблюдать: 300 лет жестоких гонений не могли не отразиться на духовности некоторых старообрядческих толков/согласий или отдельных старообрядцев, но нельзя же исключать, что есть среди них и те, кто тянется к нам. Вот для таких-то любое наше неосторожное слово и может оказаться последней каплей, заставившей их отвернуться.Людям которых прилекает "староверие", хотелось бы пожелать не искать духовности там, где её никогда не было, нет и никогда не будет, найдете погибель. -
Мы для них еретики-никониане. Потому-то и нечистые для них.Здравствуйте всем. Я с Вязников, у нас этих староверов здесь в округе много. Но самая большая секта в Рытово. Как эти называются не знаю, не разбираюсь в них. Знаю только что общаются они только между собой, а все остальные для них нечистые.
А мы что делали с ними долгое время? Не то же ли самое?Впрочем бабушка рассказывала что сколько помнит староверов, они всегда нас проклинали.
А хотелось бы нечётко, помутней? Как в 17—18 веках?Здесь так четко рассказывается про старообрядцев.
Это возможность послушать старообрядцев и попытаться хоть что-то сделать к уврачеванию раскола. Так мне кажется. Патр. Алексий 2 в своё время указал на необходимость каждому христианину что-то сделать к тому. Так что здесь — только пример исполнения указания священноначалия.Это что проповедь и распространение старообрядчества???
Спасибо. Скопировал себе, позже разберусь.Святитель Афанасий (Сахаров), исповедник, в его отношении к старообрядцам
Не секту пропоредуют, а пытаются разобраться в той тёмной истории с расколом.Вот читаю я эту страничку вроде как провославный сайт,а проповедуют старообрядческую секту.
Может, и то, и другое)?Очень странно,или я что-то не понимаю?
Стоит ли преувеличивать? Просто сегодня мы имеем возможность послушать «другое мнение», за которое в 17—18 веках сами знаете, что могли бы сделать: сжечь на костре, как еретика, ноздри оторвать, в каторгу или на галеры отправить,..Такое ощущение что монастырь в Оптиной Пустыни это монастырь старообрядцев.
Какая правда о них была заблокирована? Здесь вижу полным-полно агрессивной антистарообрядческой пропаганды. Блокированы были, видимо, те «правдивые» мнения, которые уже за гранью агрессивности были. Ничего, ничего, мы мнения старообрядцев более 300 лет «блокировали» самым жестоким образом — пора и некоторым из нас немного потерпеть за «свою правду», сличить её с церковным мнением и задуматься.Очень грустно.Кто пишет правду про старообрядцев того блокируют,а кто старообрядцев хвалит того приветствуют.Очень странно. -
Как знать, возможно, в будущем отношение Церкви к тем мученикам и изменится.Когда-то были в поездке ( не паломнической, а туристической) в Боровском Пафнутьевом монастыре. Там нас ожидала экскурсовод. Я еще тогда в некоторых вопросах разбиралась не очень. И если бы она на вопрос о настоятеле монастыря не начала его ругать, критиковать и осуждать, я бы не "встряхнулась". Она с такой любовью, так пламенно говорила о протопопе Аввакуме, что нам всем хотелось подойти к тому месту, где он находился в заключении в этом монастыре, и поплакать там. Тоже самое было и в часовне на предполагаемом месте заточения боярыни Морозовой, там же, в Боровске. И на пути в Малоярославец деревни, где проживают старообрядцы. Только чего-то было не спокойно на душе. Ну да не нам судить. А знать - знать, видимо, надо, чтобы не ошибаться.Тоже много думаю о них. Они Бога боялись и за то пострадали. Надо было терпение иметь и любовь, и дар рассудительности что бы разьяснить им реформы....Но их били и преследовали. А у нас как? Кого бьют - у того правда. Они с радостью и принимали гонения и мучения... Беда большая получилась. Истина - в любви друг к другу. Мудр тот у кого страха больше. Если так то надо было учить их и любить за их преданность Богу.... Как Христос полюбил Савла.... А что после вышло? Пришел царь Петр и Господь попустил без патриарха России быть века. И культуру свою уничтожили а новую не поняли и стали все дикарями...Это трагедия русской жизни. Тем не менее, старообрядчество все-таки раскольничество со всей своей драматичной историей неповиновения Патриарху, надрывом, самосожжениями... Сейчас, в век высоких технологий, оно как бы утратило свой прежний внешний пыл, но внутренняя уверенность в своей исключительности из-за старины и косовороток в них очень жива...
Согласен с этими мнениями.Я против раскола, никогда еще никакие распри не приводили ни к чему хорошему. Но если бы каждый из нас мог стоять так за свою веру, как Феодосия Прокопьевна Морозова, легче бы сейчас жилось. Это в моем сердце как заноза. У иноземных народов нет разделения -старинный обычий или современный. Он для них - закон и порядок. Я не о том хорош он или плох, а о том, что они веками не считают его стариной. А у русских получается ни памяти нет, ни родства. И еще хорошо бы проследить в результате чего русская православная жизнь стала просто стариной. В соответствии с сегодняшним поучением объясняюсь, что это тоже боль в сердце, а не желание спорить или уж тем более кого-то обидеть. -
Разделяет ли священноначалие такое мнение? Вряд ли.Не нужно напрасно обольщаться, так называемые "старообрядцы" есть раскольники, среди этих еретических сообществ и согласий существуют беспоповские секты (в основном манихейские толки) и поповские (в основном несторианские и беглопоповские толки с "перемазанными" попами), у всех последних имеет место самочинная священническая лжеиерархия без апостольской преемственности, это значит что их Таинства безблагодатны.
От океанографа и сценариста Н. Михайловой сия бездоказательная информация?Большинство старообрядческих сект "свою веру" получили не от греков, как Русская Православная Церковь, а от монгол-чингизидов нагрянувших на Русь в 1223 году, среди которых были несториане и сиро-яковиты (в научной литературе "центрально-азиатское христианство", напоминаю, Несторианская Церковь имела тогда 146 епископских кафедр расположенных аж до берегов Японского моря - Мерв, Самарканд, Пекин, Малабар, столица Чингизидов в Монголии Каракорум и т.д. ) именно поэтому символом "своей веры" у так называемые "старообрядцев" стали несторианские и монофизитские обряды, главные из которых: двоеперстие, сугубая Аллилуйя и "хождение по солнцу" (посолонь) и т.д. Напомню что троеперстие, трегубая Аллилуйя и хождение против солнца (противослонь) принадлежит ВСЕМ православным, а не только русским "никонианам", как придумали раскольники, но и грекам, сербам, болгарам, киприотам, грузинам, румынам, украинцам и белоруссам, ни у одного из этих народов нет и нкогда не было ни перемены двоеперстия на троеперстия
Среди тех, кого Вы назвали «староверами» Собора 1151 г., был свт. Макарий.Поэтому когда в 1551 году на Соборе "староверы" прокляли ВСЕХ кто крестится не двумя перстами
Да кого бы они ни прокляли, раскола не последовало затем. Полагаю, что хотели лишь запретить проникновение в нашу Церковь новых обрядов, возникших к тому времени в Греции и Малороссии. Запретить на всякий случай: как бы чего не вышло., они тем самым прокляли не только своих соотечественников, но и все вышеперечисленные православные народы.
Не заметил, чтобы кто-то здесь «умилялся» самосожжениями.Аввакума Петрова (которого изгоняли из всех приходов), не страдавшего излишней скромностью и потому называвшего себя "рабом и посланником Иисуса Христа" и "протосигнелом российской церкви", благословлявшем и подстрекавшем других "самосжигаться", но самого так и не самосжегшегося, которого раскольники чтят, как святого, чем некоторые здесь так умиляются.
Только личное мнение. Церковь учит ли так?Вообще еще много "интересного" можно рассказать о "старообрядчестве", но истинная суть этого явления дьявольщина под прикидом "древле-православия"...
Ну, что Вы? Эти обряды нам дали греки при крещении Руси в 10 веке.…истина в том что, на самом деле "новыми обрядами" в Русской Православной Церкви как раз были несторианско-монофизитские обряды так называемых "старообрядцев" ...
А разве раскол не был главным результатом той реформы? На соборный разум оказывалось силовое давление — он не был свободным при принятии решений."реформы Патриарха Никона привели к расколу", т.е., по смыслу подобных выражений, явились причиной раскола, то смысл начатых при патриархе Иосифе мер и завершенных Соборным разумом Церкви в 1667 г. оказывается перевернут...
Верно, не они, а методы проведения реформы, крутая ломка сложившейся церковной традиции.Не "перемена обрядов" и "новопечатные книги" привели к расколу
Что за болезнь? Обрядоверие? Ей не обе ли стороны разделения были подвержены?, а столетиями развивавшаяся болезнь потребовала принятия этих мер.
Осознано было лишь, что немало православноверующих людей не хотят изменять свою традицию.когда Церковь осознала, что эта болезнь смертельна.
Не уверен, что изложенное мнение совпадает с церковным. Если бы ссылки на соборные решения, мнения священноначалия, авторитетных церковных историков. А так……существовавшие к тому времени в Церковном Теле "староверы" и "манихеи" открыто взбунтовались.. и только тогда Церковь решилась на извержение не просто "больных", а уже "гниющих членов" ради спасения всех остальных. Принятые тогда Церковью меры помогли спасти, если не всех (так как и потом немало людей было совращено в "старообрядческие" секты), то, во всяком случае большинство, но главное, такая изоляция помогла оздоровлению Церкви, и только благодаря этому с Божьей помощью она смогла выстоять во всех последовавших ей испытаниях... -
Сколько можно «пинать» старообрядцев? Или нет доли вины и нашей стороны за произошедшее в 17 веке разделение? Неужели у кого-то есть уверенность, что повторением сомнительных, если не лживых, михайловских или чьих-то ещё басен о них мы поможем уврачеванию раскола? Что же тогда удивляться и возмущаться: «почему они такие?». Мы же их «такими» и сделали в 17 веке, и продолжаем делать.
Простите.
-
Мнение священноначалия интересно узнать на эту статью о. Даниила?О РАСКОЛЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВА (О.Даниил Сысоев) http://sergeylarin.l...ml?thread=20093Из ответа на жалобу митр. РПСЦ Корнилия:
http://www.vsesmi.ru...849071/1693537/
Митрополит Кирилл (Гундяев) подчеркивает, что статья иерея Даниила Сысоева не отражает официальную позицию РПЦ МП по отношению к староверам
23.07.2007 18:43
Митрополит Кирилл (Гундяев) прокомментировал статью иерея Даниила Сысоева о староверах, подчеркнув, что это частное мнение автора, не совпадающее с официальной позицией РПЦ МП. В письме к примеру сообщается: «Статья отражает крайне мнение ее автора и ни в коем случае не выражает отношение Русской Православной Церкви к старообрядчеству, которое остается неизменным и выражено в знаменитых Вашему Высокопреосвященству определениях Соборов Русской Православной Церкви 1971, 1988 и 2004 гг. Нас огорчает факт возникновения статьи, противоречащей общему церковному курсу взаимоотношений со старообрядцами, направленному не только на соблюдение такта и доброжелательности, но и на установление братских во Христе отношений. Тем не менее надо иметь в виду, что журнал „Русский Дом“ представляет собой не официальное церковное, а частное издание.»
А вот и сами старообрядцы ответили на ту статью о. Даниилу:
http://www.cddk.ru/m...sid=82#comments
О. Валентин Новожилов Мифотворчество о. Даниила Сысоева
-
Эта работа была основана на уверенности её автора в истинности т.н. «Соборного Деяния на еретика Мартина», о чём автор написал в начале свой работы. После того, как митр. Макарий сильно засомневался в подлинности того «деяния» и реальности событий, в нём изложенных, в своей более поздней работе «История Русской Церкви» «фактов» из того подложного «деяния» уже не приводил.из дореволюционных трудов о "старообрядческих" сектах я бы рекомендовал труд митрополита Макария (Булгакова) " История русского раскола, известного под именем старообрядчества"
Наверное, неплохая работа, но надо поаккуратней к ней относиться, т.к. некоторые антистарообрядческие определения свт. Димитрия выглядят очень сомнительными и могут ввести в соблазн недостаточно подготовленных к тому читателей.труд святителя Димитрия Ростовского "Розыск о раскольнической брынской вере
Не читал. Автор, кажется, тоже был уверен в подлинности «деяния» и «еретика» Мартина."Рассуждение о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времени Владимира Великого до Иоанна Грозного" протоиерея Руднева Николая Андреевича
При всём уважении к светлой памяти о. Даниила он не был историком и потому ему было бы лучше не браться не за своё дело. Миссионерствовать у него лучше, по-моему, получалось.из сегодняшнего доступного например очень хорошие труды Даниила Сысоева
Вот оно что, оказывается. Теперь-то всё ясно. Н. Михайлова — «историческая» «классика» агрессивных антистарообрядцев. Вам, Геннадий, где-то встречались ссылки на её работы у сегодняшних богословов или церковных историков? Она же океанограф по образованию и автор пьесок для своего домашнего театра. Вы и в самом деле верите в её высокий профессиональный уровень? Откуда ему взяться? Посерьёзней авторов не нашли? Так, как она, об истории раскола и старообрядцах авторитетные церковные историки не пишут.мало известной широкой публике православной публицистки Наталии Михайловой
Прочитал давно все. Ужас «превосходный».вот например несколько превосходных обзорных статей этих авторовОб истории раскола, по-моему, лучше читать того же митр. Макария Булгакова «История Русской Церкви», труды Н. Каптерева, С. Зеньковского, А. Карташёва («Очерки по истории…, т. 2»), Е. Голубинского. Примерно так.
-
Вы точно уверены, что хорошо её изучили? По достоверному источнику или по сомнительному пересказу?биографией Аввакума не интересовались? Я вам расскажу кратко по памяти
Может, поаккуратней следовало бы слова подбирать для почитаемого ими человека? А потом будем удивляться: «Что это они злые такие? Почему патр. Никона плохо называют?»? "ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься" (Мф. 12, 37)».этого бесноватого попа
Помните точно, кто «дорвался до власти» накануне реформы и в период её проведения? Если старообрядцы напишут нам точно такую же фразу, но слово «распоп» заменят на слово «патриарх», какой будет наша реакция?Дорвавшийся до власти бесноватый распоп пошел в разнос.
Он же обличал их за неправые деяния — они и «отреагировали». Что тут удивительного? А другие пастыри молчали?возмущенная паства за его выходки изгоняет из Лопатицы … жители города, собравшись более чем тысячною толпою, избивают Аввакума
Очень сомнительно.привлекается к книжной справе. Но в процессе работы над книгами обнаруживает свою полнейшую "профессиональную" непригодность и отстраняется Патриархом Никоном
Похоже на ложь. Вы, Геннадий, точно уверены в достоверности этого?Возмутившись такому повороту событий Аввакум взбесился от обиды
Было такое.начинает священнодействовать (простите) в конюшне
Так и есть: пытали и уморили женщину голодом.в итоге бедная женщина кончает жизнь в земляной яме где-то под Боровском от голода и закапывают её в землю неизвестно где, без отпевания. -
Изменилось. Смотреть на них, как на еретиков, наконец-то перестали, и жестоко гнать тоже перестали. А врагами мы их сами и сделали в 17 веке своими необоснованными клятвами.что с 17 века ничего не изменилось, как были тогда старообрядцы врагами Церкви, так ими и остались
Исправило, но не до конца. Только часть старообрядцев перешла к нам, восстановив евхаристическое общение. Раскол продолжает оставаться раной на теле нашей Церкви.и разрешение Церковью единовреческих приходов для них, ситуацию с этими сектантами ни сколько не исправило
Саша хорошо, по-моему, изложила многие факты, скопировал их себе. Но были в теме и откровенно агрессивные антистарообрядческие «коменты».И еще, спасибо Гостям с первых страниц этой темы за интереснейшие коменты.
Его сочинений не читал, знаю, что сейчас оценивают их не только отрицательно. Отрицательных мнений священноначалия не встречал. Хула была ответной реакцией на методы проведения реформы."сочинения" Аввакума? Их главное содержание составляет изощренная хула на Церковь, православные святыни и личная ненависть к Патриарху Никону -
Это из того периода, когда о старообрядцах разрешалось только плохое писать?помню я читал историю раскола, еще до советскую
У него «заинтересованность» была и о нас, и о них плохо писать. Никольский что ли?, а потом и советскую (что особенно цено т.к. у автора нет заинтересованности ни в одной стороне)
Заблуждение у старообрядцев было такое, временное, с «подачи» Аввакума в том числе. Довольно быстро они в основной своей массе те самосожжения осудили. Я вот тоже помню, но не уверен, что абсолютно точно, кажется тот же Никольский писал, что дети тянули родителей в огонь с радостью.даже там писали что вожди старообрядческих сект сами подстрекали народ к самоубийствам, устраивали массовые самосожения
Государство посылало войска, чтобы заставить тех, спрятавшихся в дебрях людей, молиться по-новому, а они очень сильно возражали против того насилия над их совестью. Сжигались, т.к. были уверены, что не войдут в Царство небесное, если соприкоснутся со стрельцами.и государство вынуждено было отправлять в те районы войска что бы пресечь эти массовые самоубийства и взять под стражу подстрекатлей.
Ловили тех, кто не успел сжечься. Руководители тех самосжиганий (гарей) в конце концов и сами сжигались.Судя по тому что подстрекателей к самоубийству удавалось ловить и предавать суду, сами они гореть вместе со всеми "за старую веру" совсем не желали.
Вы, наверное, имели в виду простарообрядческие коменты?А вообще читая здесь сектансткие коменты, прихожу к выводу -
Да так ли на самом-то деле? Откуда сию цитату Вы откопали?«Парадокс" же "русского раскола" в том, что его (раскола) сторонники, т.н. "староверы", служили как раз по новопечатным книгам…»Вот как все оказывается на самом деле .
http://www.moskva.fm...omtime:18:44:40 - батюшка старовер (единоверие) отвечает на вопрос слушателя о сжигании староверов в эфире радио России
И чего о. Георгий неправого сказал? Всё, по-моему, верно.Он говорит не правду -
Доброго здравия всем.
Не понял, почему тема о наших единоверных братьях и сёстрах старообрядцах создана в подразделе «Православие и другие вероучения → Другие вероучения»? Какое же у них «другое» вероучение?
Лк.17.3-4 "Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему" - всегда ли надо выговаривать?
в Новый завет
Опубликовано: · Изменено пользователем Михаил_
Христос ясно же указывает, что обязательно следует выговорить — какие могут быть рассуждения? Спасителем указан простой путь к примирению в случае получения обиды. Возможно, что обида случилась лишь по взаимонедопониманию, и после выговаривания и получения объяснений от брата окажется, что вовсе не грешил он, а обида на него возникла на пустом месте. Если сделать всё строго по Христу, произошедшее огорчение должно исчезнуть. Другое дело — выговаривая, надо быть готовым простить, т.к. брат может сразу же осознать свой грех и испросить прощения.
Невозможно простить того, кто не раскаялся в содеянном грехе, о чём Христос ясно и сказал, можно лишь молиться против возможного появления в своей душе желания отомстить.
Как-то так.