ФОРСИК

___ *Владислав* спрашивает: А почему и зачем вы сами пытаетесь истолковать Священное Писание? ___ Мой ответ: Для меня Священным Писанием являются научные знания, каковыми библия не является. ___ *Владислав* спрашивает: Почему не пользуетесь толкованием Святых Отцов? ___ Мой ответ: Толкования Святых Отцов мне не известны. Вот если Вы не откажите мне в любезности и предложите ссылку на эти толкования, я с ними ознакомлюсь. Не забывайте, я стараюсь толковать библию через призу научной морали, а потому мои толкования не могут совпадать с толкованием Святых Отцов.

Ещё раз об отречении апостола Петра от Христа . Как вам известно, апостол Пётр, когда стражники спрашивали его: – "Знаешь ли ты этого человека". – отвечал – " Я его не знаю". Примерно, так было дело. И библия утверждает, что апостол Пётр трижды отрёкся от Христа, из страха, что и его самого арестуют вместе с Христом. А как было дело на самом деле? Стражники 2000-летней давности, это тоже самое, что современная полиция, от вопросов коих, люди не ждут ничего хорошего. А зачем стражники разыскивали Христа, апостол Пётр догадывался, а может уже знал точно: явно, не для дружеской беседы. Апостол Пётр, также понимал, что если Пётр правдиво ответит на вопрос стражников, то его ещё и заставят свидетельствовать против Христа, потому как, если б Пётр начал свидетельствовать против Христа, то он, Пётр действительно предал бы Христа. А посколько апостолу Петру совсем не хотелось предавать Христа, и свидетельствовать против Него, то он ответил – "я не знаю его". Таким образом, при внешнем отречении Петра от Христа, апостол Пётр, на самом деле, спас Христа от ареста. Этим я и объясняю, что в последующем, апостола Петра канонизировали в святые. Что же до полиции, то за прошедшие 2000 лет, полиция, с тех пор лучше не стала. Достаточно вспомнить недавнее прошлое, когда НКВД-шники, в камере пыток, принуждали политических арестантов, свидетельствовать против своих товарищей. А апостолу Петру, я полагаю, следует поставить памятник, за спасение Христа.

#031 Ерёмин Андрей (3 декабря 2016, 12:26) ___ Ерёмин Андрей пишет: Простите, не удержался... Уважаемые, Вы с кем беседуете, кого убеждаете? С Форсиком ли или же с тем кого он представляет? .................. ___ Мой ответ: ​С Форсиком, я представляю только самого себя: В религиозной среде трудно найти единомышленников. У нас на Земле, кроме библии, много святых писаний. Но, как по Вашему, не пора ли их количеству перейти в новое качество, в д.сл. в учебник научной морали. А Вашу голословную критику, объясняю тем, что для Вас библия – это догма, а не повод для размышления.

#028 A Lost Sheep (2 декабря 2016, 16:44) ___ A Lost Sheep пишет: Или вы хотите сказать, что лично у вас практика не расходится с теорией, и сами вы достигли святости? Очень интересно. Ну или вообще, хоть какой-то факт в подтверждение приведите, что научная мораль обеспечит лучшее исполнение заповедей Божьих на практике. Кто-то уже пользовался научной моралью и достиг святости? Пока что ведь это просто ваш тезис, абсолютно голословный. ___ Мой ответ: Я, конечно, не святой и другие, кто пользовался научной моралью, святыми не стали, тем более, что само слова "святой" и "святость" ещё не имеют научного определения. Если святой – это тот, кто никогда не грешил, то таких в нашем 21-м веке не существуют, по моему. Если святой – это тот, кто когда-то грешил, а потом встал на путь истинный и теперь соблюдает все заповеди Христа, то таких наберётся не так уж и много. Другой вопрос, сколько у нас дорог к святости? Только через соблюдение библейских законов? А как же другие святые писания: коран, талмуд, тора, бхагавад-гита? А что нам мешает и учебник научной морали сделать святым писанием? ====================================================================================== ___ A Lost Sheep цитирует меня: А как же те, кто "не ведает, что делает"? ___ И отвечает: так они сознательно пришли к этому состоянию ___ Мой ответ: "они" сами "пришли к этому состоянию" или наоборот, родились в таком состоянии, но не до росли до состояния моральной образованности? Тем более, что в школе детей не учат моральным законам. В списках школьных предметов Мораль не значится. ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: Если человек живет в грехе и нарушает закон Божий, то бес требует от Бога, чтобы Он ему дал власть над этим человеком. ___ Мой ответ: Вы ещё скажите "приказывает Богу". А может Вы ещё скажите, что "Бог служат бесам"? Мы не можем требовать от Бога, а только просить Бога, а бесы требовать могут? Объясните это. ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: Это требование хоть и исходит от беса, но оно законно и справедливо. И хотя Бог вроде бы и должен(?) по справедливому (?) требованию беса её дать, но по милости Своей дает далеко не всегда и не в требуемом объеме. ___ Мой ответ: На счёт законности бесовских требований не знаю, а вот о справедливости следует подумать. Ст.зр. научной морали, "Справедливость – это система отношений между членами общества, реализующее на практике возможность, использовать свободу по назначению". Если злодею в наказание отрубить голову, то как он сможет встать на путь истинный и впредь "использовать данную Богом свободу только по назначению"? ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: И хотя Бог вроде бы и должен ....... (?) ___ Мой ответ: Вы серьёзно считаете, что Бог что ни будь, кому ни будь должен, тем более бесам?

#026 Potin 2 декабря 2016, 11:34 ___ Potin цитирует меня: ФОРСИК (02 Дек 2016 - 10:10) результат проявления милосердия и справедливости должен быть одинаковый. ___ И отвечает: По справедливости, к примеру, человека за иной грех нужно было бы побить камнями, или выколоть глаз, или выбить зуб. ___ Мой ответ: Объясните мне, пожалуйста: Чем Ваши представления о справедливости, лучше ветхозаветного "око за око, зуб за зуб"? А про новозаветное учение Христа, который призывал нас: "Возлюби врага своего", – Вы что ни будь слышали? Как можно калечить, а тем более убивать грешника, под предлогом его виновности, если такое обращение с грешником противоречит учению Христа?

#016 A Lost Sheep (1 декабря 2016, 15:02) ___ A Lost Sheep цитирует меня: ФОРСИК (01 Декабря 2016 - 03:14) а как же быть с не соответствием написанным в библии и жизнью, т.е. с несоответствием теории с практикой? ___ И отвечает: Нет никакого несоответствия. Практика того, что написано в Библии, ярко подтверждается наличием святых, а их у нас в православии очень много. То есть, при должном исполнении того, что написано в Библии человек становится на самом деле святым, механизм работает исправно. ___ Мой ответ: Но, в идеале святыми должны стать все люди живущие на Земле. Но, это в теории, а на практике "многие", но "не все". Почему практика расходится с теорией? Почему содержание библии "доходит" не до всех? Не потому ли, что библия, как учебник морали, написана не по научному? ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: А все остальное зло, что мы наблюдаем в жизни, как раз объясняется тем, что закон Божий люди не принимают и не исполняют. ___ Мой ответ: Так может закон Божий следует преподавать по научному, т.е. в логически безупречных формулировках? ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: Вы предлагаете перекроить Библию под наш испорченный мир, Боже упаси нас от такого. ___ Мой ответ: Ничего подобного. Просто научный учебник морали, паралельно с библией, будет морально просвещать наше общество. ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: И да, власть Гитлера от Бога. Более того, и власть сатаны от Бога. И эта власть реализуется, когда люди сознательно творят грехи, то есть переходят на сторону сатаны, ... ___ Мой ответ: Вот именно - сознательно ! А как же те, кто "не ведает, что делает"? ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: и он по закону Божию предъявляет на них свои права, и получает их по справедливости. ___ Мой ответ: Но, сейчас мы живём не в потустороннем мире, чтобы сатана предъявлял на грешников свои права. Так причём тут справедливость? ====================================================================================== ___ A Lost Sheep пишет: К нашему счастью, Бог более милостив, чем справедлив. ___ Мой ответ: Согласен. Но зачем Вы противопоставляете милосердие справедливости? С т.зр. научной морали, милосердие и справедливость, суть одно и тоже, с той лишь разницей, что милосердие (выражаясь по нашему) исходит от сердца, а справедливость - от разума. А результат проявления милосердия и справедливости должен быть одинаковый.

#015 AndreyVKh (1 декабря 2016, 13:59) ___ AndreyVKh пишет: ФОРСИК, я вам сейчас объясню, как в действительности выглядит здесь ваше поведение: Война. Линия фронта. Полевой госпиталь. Какой-то гражданский от скуки припёрся в него из тыла и стал перед ранеными и искалеченными солдатами куражиться своей "призмой научной морали", издеваясь над армейскими порядками и высмеивая историю своей армии. ___ Мой ответ: Упаси меня Бог, "издеваться над армейскими порядками и высмеивать историю своей армии". Но, армия защищает Россию по военному, а я моральным просветительством нашего общества. Я, как умею, создаю общество, в котором вообще будет незачем защищаться. А попросту говоря, я создаю Рай на Земле. Учебник научной морали ещё не создан, а потому Вам трудно понять идею морального образования. Вы мне объясните другое: Библия, как учебное пособие, была написана, 2000 лет тому назад, а нравы общества падают до нельзя низко. Почему?

___ AndreyVKh пишет: Так что если вы искренне хотите изучить Священное Писание, а не пришли сюда потроллить участников форума мнимыми противоречиями, то добро пожаловать в нашу Церковь. ___ Мой ответ: AndreyVKh, спасибо за приглашение, но примите к сведению, что человека сводит с ума не "мнимость" или "действительность" противоречий, а "не разрешимость" противоречий, т.е. сам факт наличия противоречий и независимо от "мнимости" или "действительности" противоречий. И если человек не видит разницы между "мнимыми" и "действительными" противоречиями, то от этих противоречий следует избавляться совсем. А в Ваших ответах, я Вашего желания "избавлять библию от противоречий", какими они ни были, не наблюдаю.

#9 AndreyVKh 30 ноября 2016, 09:49 ___ AndreyVKh пишет: А шквал ваших праздных рассуждений о мирском на православном форуме уже давно производит впечатление троллинга. ___ Мой ответ: AndreyVKh, а как же быть с не соответствием написанным в библии и жизнью, т.е. с несоответствием теории с практикой? Или Вас не учили что всякая теория, в д.сл. библия, должна подтверждаться практикой, в д.сл. жизнью ? Вы укоряете меня в троллинге, вместо того чтобы напрямик ответить на поставленные вопросы. Христос столько терпел страданий, когда его распинали на кресте, а Вам не хватает терпения всего лишь на то, чтобы толково разрешить мои сомнения? Ответьте, хотя бы, на один вопрос: Власть Гитлера от Бога или от кого? Если не от Бога, то утверждение в библии, что "Всякая власть на Земле от Бога" – Есть ложь. А, как Вам известно, "маленькая ложь рождает большое недоверие", и разочарование в т.ч. и к библии. Я пытаюсь понять написанное в библии, но строго по научному, а другие разочаровавшись в святых писаниях, таких как Библия, Коран, Тора, Бхагавад-гита, и других не очень святых: "моральный кодекс строителя коммунизма" или "моя борьба", потеряли морально-нравственные ориентиры и потому живут без каких либо моральных тормозов, с со всеми известными последствиями в виде безнравственности и криминала. Утверждение в библии, что "Всякая власть на Земле от Бога" – не единственная ошибка, и многие кто серьёзно изучал библию, попросту, сходили с ума из-за большого числа "нестыковок" и противоречий, потому как они считали, что писания, которые называют святым, не должно иметь ни каких противоречий. И если я ещё не сошёл с ума, то только потому, что изучаю библию через призму научной морали, которая начинается с утверждения, что "Свободу следует использовать по назначению", с со всеми вытекающими из этого утверждения выводами. Потому как научная мораль способна разрешить любые противоречия выявленные в библии. А Вы говорите о "праздных рассуждениях о мирском на православном форуме". – Это с Вашей стороны не справедливо. Поэтому, я прошу Вас, докажите, на формально-логическом уровне, что власть Гитлера от Бога или согласитесь, что библию, как и все другие "святые писания", следует заменить на учебник морали.

___ Inna David пишет: Если все внимательно прочитать и еще ознкомиться с толкованиями святых отцов, то поймем, речь идет о рабстве духовном. ___ Мой ответ: Какая разница, о каком рабстве идёт речь: о духовном или о любом другом? В любом случае рабство - это плохо. ====================================================================================== ___ Inna David пишет: Иначе можно сказать так:" Кто какому Господину служит, или Богу или дьяволу, тот тому и раб. ___ Мой ответ: Но господам служат не только рабы, но и наёмные служащие. Наёмные служащие могут уволиться и перейти на службу к другому господину, а раб - не может. А поэтому сам факт службы у господина не означает статус служащего, как раба. Бог дал нам свободу воли (совести), дал нам самим решать, кому Вы будете служить: Ему, т.е. Богу или дьяволу. Но, дьявол, если Вы поступите к нему на службу, так просто Вас не отпустит.

#107 AndreyVKh 29 ноября 2016, 12:38 ___ AndreyVKh цитирует меня: А каковы взаимоотношения человека с официальной властью? Какая может быть любовь от полицейского к человеку? ___ И отвечает: Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. ___ Мой ответ: А власть Гитлера и иже с ним тоже от Бога установлена? Да кто же с Вами согласится? ====================================================================================== ___ AndreyVKh пишет: Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. ___ Мой ответ: Чьё осуждение: официальной власти или Богом? А как же партизаны, разведчики и остальные, кто воевал с фашисткой властью: они тоже (будут) осуждены Богом? Я, конечно, беру крайности, но как относиться к полицейскому, чья деятельность НЕ является заботой (или того хуже - противоречит заботе) о человеке? ====================================================================================== ___ AndreyVKh пишет: Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. ___ Мой ответ: А как же Христос, Джордано Бруно и др. ? Что они плохого сделали официальной власти? За что они и другие хорошие люди пострадали от официальной власти? И, вообще, Вы интересовались, сколько всего добропорядочных граждан всех стран, незаслуженно пострадало от своих официальных властей? ====================================================================================== ___ AndreyVKh пишет: Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. ___ Мой ответ: Формально Вы правы, но статистика говорит, что официальная власть не всегда наказывает злодеев, да и преступников тоже. (Не путайте эти понятия). ====================================================================================== ___ AndreyVKh пишет: И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. ___ Мой ответ: Но совесть, выражаясь по научному, предписывает человеку использовать свободу по назначению. Нам не для того дана свобода чтобы убивать людей. А как же палач, убивающий приговорённых к смерти, т.е. использующий свободу НЕ по назначению, или у него нету совести? Неужели Вам не ясно, что палач убивает "по закону", но не "по совести"? ====================================================================================== ___ AndreyVKh пишет: ...... Любовь не делает ближнему зла; ___ Мой ответ: С этим полностью согласен, но...... ====================================================================================== ___ AndreyVKh пишет: ...... итак любовь есть исполнение закона. ___ Мой ответ: Я бы написал: "любовь есть исполнение Божьего закона". А по Земным, т.е по официальным законам, люди и за любовь страдают "по закону". (...Всё могут короли... но жениться по любви не может ни один король). Достаточно вспомнить дворцовые интриги в любовных треугольниках.

#105 AndreyVKh пишет: Так ведь Бог есть любовь (1 Ин. 4:8): "В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши." (1 Ин. 4:10) И никакого злоупотребления у Него попросту нет и быть не может. ___ Мой ответ: Говоря о взаимоотношениях человека с Богом, Вы безусловно правы, но как быть со взаимоотношениями человека с человеком? А каковы взаимоотношения человека с официальной властью? Официальная власть, в лице полицейского есть не "друг человека", а диктатор. С т.зр. научной морали, "Любовь – это безусловное и по возможности профессиональное проявление заботы". Полицейскому, или другой доминирующей стороне, нужна подчинённость человека, а не благополучие человека. Какая может быть любовь от полицейского к человеку?

___ Potin пишет: А рабство у нас добровольное. Никто в него силой не загоняет. И каждый выбирает себе господина "по вкусу", согласно со свободой собственной воли. ___ Мой ответ: Боюсь, что Вы что-то путаете: Если добровольно то это уже не рабство, а симбиоз, в котором доминирующая сторона, часто, злоупотребляет своим превосходством.

Здравствуйте, братья и сёстры. Я хочу поговорить с Вами о соответствии написанного в библии с реальностью. Например, в библии написано, примерно, так: "Кто хочет быть господином, да будет вам рабом". Но, как такое возможно? Ведь рабство, в нашей стране, официально запрещено законами, и преследуется уголовным кодексом. Или вот формула: "кто хочет быть первым, да будет последним". А как же быть со всевозможными конкурсами, спортивными состязаниями, викторинами и прочими мероприятиями где все кому не лень стремятся быть первыми и добившись своего, т.е. победив соперников получают славу и почёт? Ведь, с т. зр. научной морали, если формула верна, то она верна всегда, а не по усмотрению кого бы то ни было. А состязания в играх, например в домино, где игроки норовят закончить игру первыми. Обычно в домино играют четыре игрока. Давайте рассмотрим такой вариант игры. . . . Первый игрок ходит: 1 - 1 . Второй игрок ходит: 1 - 6 Третий игрок ходит: 6 - 5 Четвёртому игроку ходить нечем, он пропускает ход. Первый игрок ходит: 5 - 4 Второй игрок ходит: 4 - 6 Третий игрок ходит: 6 - 3 Четвёртому игроку ходить нечем, он пропускает ход. Первый игрок ходит: 3 - 3 Второй игрок ходит: 3 - 2 Третий игрок ходит: 2 - 2 Четвёртому игроку ходить нечем, он пропускает ход. Первый игрок ходит: 2 - 6 Второй игрок ходит: 6 - 0 Третий игрок ходит: 0 - 4 Четвёртому игроку ходить нечем, он пропускает ход. Первый игрок ходит: 4 - 3 Второй игрок ходит: 3 - 5 Третий игрок ходит: 5 -1 Четвёртому игроку ходить нечем, он пропускает ход. Первый игрок ходит: 1 - 4 Второй игрок ходит: 4 - 2 Третий игрок ходит: 2 - 5 И вот тут выясняется, что четвёртый игрок заканчивает игру, выложив на стол сразу все семь костяшек домино в следуещем порядке: 2 - 5 ; 5 - 0 ; 0 - 0 ; 0 - 3 ; 1 - 2 ; 2 - 0 ; 0 - 1 А первый игрок, в соответствии с библией, оказался последним, потому как у него на руках осталась костяшка с наибольшим числом очков: 6 - 6 , у второго и третьего игрока, соответственно 5 - 5 ; 4 - 4. Как видите, такой исход игры в домино маловероятен, но вполне возможен. Но, это в теории, а на практике? Полагаю, что Вы уже заметили, что первый игрок, в полном соответствии с библией, и в принципе, не в состоянии выиграть, выложив на стол сразу все семь костяшек домино. А как по-Вашему, второй и третий игрок могут выиграть партию, выложив на стол сразу все семь костяшек домино? А любителям математики предлагаю вычислить: какова вероятность того, что хоть кто-то из игроков выиграет в домино, выложив на стол сразу все семь костяшек домино? Вот я, например, в своё время много играл в домино, а такого исхода партии ни разу не было.

___ Ерёмин Андрей пишет: Вот в "Моральном кодексе строителя коммунизма" и в "Моей борьбе" как раз и предпринимается попытка решения моральных вопросов "по научному". ___ Мой ответ: Не могу с Вами согласиться. При попытке «решения моральных вопросов "по научному"» обычно изучают и моральную терминологию. В "Моральном кодексе строителя коммунизма" и в "Моей борьбе" даётся хоть какие-то определения моральных понятий? Например, там даётся хоть какое-то определения понятий "добро" и "зло"? А что есть "справедливость", "ответственность", "родина", "дружба", "рай", "ад" и "любовь" наконец, в означенных трудах что ни будь говорится? Какой может быть научный труд, без изучения моральной терминологии? Вот и Вы, например, ещё не ответили на вопрос, что есть "добро" и "зло"? Как религия, ну хотя бы Христианская, определяет эти понятия? ====================================================================================== ___ Ерёмин Андрей пишет: Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции, как и вся область сущностей. ___ Мой ответ: Конечно не может отвергать бытие Бога, уже потому, что учёные уже доказали точно, что Бог существует.