О ложной ревности и внутрицерковной полемике

[Ту-22М3 1 445]

О ложной ревности и внутрицерковной полемике

 

 

Диакон Георгий Максимов

 

Двадцать лет свободного существования Православной Церкви на постсоветском пространстве ознаменовались, среди множества других явлений, появлением открытой внутрицерковной полемики по самым разным вопросам. Книги, статьи в газетах и журналах, в ещё большей степени интернет-сайты и форумы оказались посвящены полемике одних православных с другими.

 

Собственно, само по себе явление это для Церкви привычное. Святые отцы также полемизировали, и во все времена были свои интеллектуальные вызовы, свои опасности, свои ошибки, о которых необходимо было предупредить чад Церкви, и через всё это открывались искуснейшие в слове. Разумеется, и сейчас есть немало тех или иных идей или явлений, распространение которых в церковной среде представляет в большей или меньшей степени угрозу для духовного состояния верующих. И люди, неравнодушные и ревностно относящиеся к вере, не оставляют без внимания и без ответа вызовы и соблазны сего дня.

 

Однако ни для кого не секрет, что нередко во внутрицерковной полемике можно увидеть примеры далеко не святоотеческого духа, не смотря на внешне самую благообразную риторику. Как известно, грех любит скрываться под личиной какой-нибудь добродетели. Например, слова о христианской любви могут быть прикрытием для маловерия и любви к миру сему, - что мы видим в экуменизме. А слова о ревности по вере могут быть прикрытием страсти к осуждению и порождающих её ненависти и зависти. И как в первом случае мы имеем дело не с любовью, а с псевдолюбовью, так и во втором случае мы имеем дело не с ревностью, а с псевдоревностью.

 

 

Есть вполне чёткие критерии того, как отличить истинную ревность о Боге от псевдоревности. Мы укажем три таких критерия.

Истинная ревность рождается от пламенной любви к Богу и поэтому не может выражаться через презрение к слову Божию. Как мы знаем, Христос повелел своё обличение прежде высказывать лично и наедине тому, к кому имеешь претензии, и лишь в случае неоднократного упорства, засвидетельствованного двумя или тремя свидетелями, сообщить об этом деле всей Церкви (см. Мф. 18:15-17). Соблюдение или несоблюдение обличителем этой заповеди можно назвать первым критерием.

Святые отцы так поступали даже с явными еретиками – святой Кирилл Александрийский написал немало вежливых и смиренных писем Несторию прежде, чем стал публично полемизировать с ним, также и святой Григорий Палама прежде написал три личных письма Варлааму, в которых сначала узнавал, правильно ли понял его учение, а затем увещевал оставить заблуждение. Они поступали так потому, что имели подлинную любовь и к Богу и к тем, кого обличали, - потому что хотели, по слову Христову, «обрести брата своего» (Мф. 18:15), а не покрасоваться перед толпой, гремя красноречием.

Но человек, больной ненавистью и прикрывающий её ревнительской риторикой, никогда так не поступает. Он сразу, едва ему кто-то не понравился, бежит возвестить urbi et orbi. Он никогда не обратится к обличаемому, ибо тот не интересен ему сам по себе, как личность, как брат, - он интересен лишь как очередной объект удовлетворения своей тёмной страсти.

Вспоминаются по этому поводу слова святого Исаака Сирина: «Кто исправляет брата своего в клети своей, тот исцеляет собственный свой порок; а кто обвиняет кого-либо пред собранием, тот увеличивает болезненность собственных своих язв. Кто втайне врачует брата своего, тот явной делает силу любви своей; а кто срамит его перед глазами друзей его, тот показывает в себе силу зависти» (прп. Исаак Сирин. Слова, 85).

 

Второй критерий – переход на личности. Святые отцы могли, разоблачая ересь, упоминать имя ересиарха или кого-то из идеологов заблуждения, если это имя и так уже у всех на слуху, и если сам еретик открыто противопоставляет своё лжеучение Православию. Но для отцов всегда главным было разоблачение заблуждения или порока, а не перемывание косточек конкретным еретикам или грешникам. И нередко святые отцы писали полемические работы, вообще не упоминая никаких имён, например это можно видеть у прп. Ефрема Сирина в труде «Против исследователей естества Сына Божия», и у прп. Паисия Величковского в труде «Возражение против хулителей умной молитвы». И это естественно, ибо для отцов была важна борьба с грехом, а не с грешником, с заблуждением, а не с заблуждающимся. А у псевдоревнителей всё наоборот – для них центральное место занимает личность, которую они выбрали в жертвы, а слова о чистоте веры и прегрешениях против неё, - подлинных или мнимых, - не более чем повод для «законного» осуждения и поношения.

 

Мысль о том, чтобы обличить то или иное возмутившее их явление, не называя ничьих имён, псевдоревнителям даже не приходит в голову, а если её им предложить, то они такое предложение выслушают совершенно без энтузиазма. Так писать им совершенно неинтересно, ведь тогда исчезнет самый главный для них стимул.

 

Совсем не сложно определить, что для автора полемического текста является главным. В случае святых отцов и подлинных ревнителей о вере если мы уберём из текста упоминания обличаемых персон, то текст по содержанию почти не уменьшится и не пострадает. А если из текста псевдоревнителей убрать выпады против тех или иных лиц, то от текста мало что останется, он станет обрывочным, бессвязаным и бессодержательным.

 

Наконец, третий критерий, позволяющий отличить псевдоревность от подлинной ревности о вере – мелочность.

Святые отцы и все подлинные ревнители о вере решались обличить кого-либо только в том случае, когда речь шла о сознательной, публичной и многократной проповеди явно еретических взглядов, или об открытом поведении высокопоставленного лица, показывающем, что это лицо считает нормой то, что Бог называет грехом. Только такие вещи, совершаемые открыто, сознательно и многократно, и представляющие угрозу для многих, были в глазах святых достаточным основанием для того, чтобы взяться за перо.

 

А у псевдоревнителей всё совсем по-другому. Им достаточно одной неточной фразы или одного необдуманного поступка, чтобы объявить священную войну и начать строчить обличающие статьи.

 

Святые отцы вступали в публичную полемику, чтобы прекратить соблазн, вызванный тем, что уже всем известно, а псевдоревнители сами порождают соблазны в Церкви, извлекая на всеобщее обозрение то, на что без них никто не обращал внимания. Псевдоревнители ходят, как львы рыкающие, ища, кого поглотить, глядя придирчивым оком, выискивая малоизвестные высказывания или поступки и вообще любую мелочь, которую можно взять за повод для осуждения новой жертвы.

 

Позволю себе в заключение привести слова святителя Игнатия (Брянчанинова) об этой духовной проблеме. В своей работе «О прелести» он говорит, что «надо весьма остерегаться плотской и душевной ревности, представляющейся по наружности благочестивою, в сущности - безрассудной и душевредной. Мирские люди и многие монашествующие, по незнанию своему, очень похваляют такую ревность, не понимая, что её источники суть самомнение и гордость. Эту ревность они величают ревностью по вере, по благочестию, по Церкви, по Богу. Она заключается в более или менее жестком осуждении и обличении ближних в их нравственных погрешностях и в погрешностях против церковного благочиния и чиноположения. Обманутые ложным понятием о ревности, неблагоразумные ревнители думают, предаваясь ей, подражать святым Отцам и святым мученикам, забыв о себе, что они, ревнители, - не святые, а грешники. Если святые обличали согрешающих и нечестивых, то обличали по велению Божию, по обязанности своей, по внушению Святого Духа, а не по внушению страстей своих и демонов. Кто же решится самопроизвольно обличать брата или сделать ему замечание, тот ясно обнаруживает и доказывает, что он счел себя благоразумнее и добродетельнее обличаемого им, что он действует по увлечению страсти и по обольщению демонскими помыслами…

 

Человек, водимый плотским мудрованием, никак не может правильно судить ни о своем внутреннем состоянии, ни о состоянии ближних… Достойно замечания, что по стяжании духовного разума, недостатки и погрешности ближнего начинают казаться весьма маловажными, как искупленные Спасителем и удобно врачуемые покаянием - те самые погрешности и недостатки, которые плотскому разуму казались необъятно великими и важными. Очевидно, что плотское мудрование… придавало им такое огромное значение. Плотское мудрование видит в ближнем и такие грехи, каких в нем вовсе нет: по этой причине увлекавшиеся безрассудною ревностью часто впадали в оклеветание ближнего и соделывались орудием и игралищем падших духов».

 

 

Источник: http://www.radonezh.ru/analytic/13835.html

 

У отца Георгия Максимова есть свой блог в ЖЖ: http://yurij-maximov.livejournal.com/

[Ту-22М3 1 445]

Информационный терроризм

 

Информационный терроризм (ИТ) – психоинтеллектуальная опасная диверсия направленная против нормального состояния здравомыслящего ума-рассудка-разума людей. Информационный терроризм производится посылами ложной мнимой информации для создания у людей противоречивого представления, негативного возмущения и ошибочного понимания.

 

Информационный терроризм, предельно опасное асоциальное явление и самое коварное преступное деяние. Ничто так сильно не влияет на людей, общество и государство, как источники правдивой или ложной информации. Учитывая особую разрушительную мощь и характер непредсказуемых последствий диверсионного влияния дезинформации – информационный терроризм является самым коварным, подлым и тяжким видом преступлений против Человечества. Информационный терроризм квалифицируется, как самое опасное явление.

 

Информационный терроризм направлен для дезориентации и децивилизации сознания людей, с целью деструктивного видоизменения истинности знаний, мировоззрения и мнений об объективных источниках естественного информационного Доверия. Из-за недооценки опасности влияния дезинформации и разрушительных последствий на эмоциональную психику-сенсорику-соматику людей, понятие юридической ответственности за преступный «информационный терроризм» – отсутствует.

 

Недооценка опасности ИТ и отсутствие юридической квалификации о нем, не позволяет общественно-социальной системе человеческого и личностного самосохранения, адекватно реагировать на данное разрушительное явление.

 

Посредством лукавого обмана и властного «авторитетного» насилия, дезинформация преподносится террористами, как истинная подлинная правда. В отсутствии достоверных знаний, информационные террористы умышленно дезориентируют нормальное сознание, представление и понимание людей об окружающих обстоятельствах в поле реального восприятия действительности.

 

Информационный терроризм поражает три основных зоны:

 

а) бытовую, когда поражение несет локализованный личностный характер;

б) псевдонаучную, когда разрушаются объективно-закономерные логические связи проверенных научных истин;

в) социально-политическую, когда на национально-государственном (всемирном) уровне обманывается все население человечества-социума-сообщества многочисленных народов-наций-цивилизаций.

 

Информационный терроризм занимаются все те, которые:

 

а) обманывают, наговаривают и распространяют ложные или дискредитирующие слухи;

б) пишут антинаучную, аморальную и безнравственную литературу;

в) пропагандируют насилие и унижение личностного и национального достоинства;

г) совершают подлоги и подменяют предметно логические понятийные основы;

д) планируют и создают всеобщую массовую дезориентацию.

 

Информационный терроризм применяется с целью дезинформации, дезориентации и профанации для ошибочного восприятия, ложного понимания и не адекватного поведения людей. Особенно широко распространенно явление преступного ИТ в науке, политике, экономике и СМИ.

 

Информационный терроризм самое коварное явление, которое прячется под личинами всевозможных ложных «измов». Под эгидой политической риторики ложных «измов», совершаются самые тяжкие преступления против прав деятельного Разума и осмысленной Жизни граждан, наций и государств. Информационный терроризм позволяет влиятельным деструктивным силам проводить войны на Земле и находить им официальные идеологические и юридические «оправдания». Человечество еще не осознало роль и грозную силу влиятельной власти языка. «Смерть и Жизнь – во власти языка» (Библия).

 

Информация и дезинформация, мгновенно проникают в сознание человека. Из-за мгновенно проникающих свойств дезинформации, она сразу разрушает положительное восприятие психики-сенсорики-соматики и поражает этим нервную систему. Объективная информация, полезна для людей. Дезинформация признается ядовитой, ибо скрыто разрушает нормальные рассудочные связи.

 

Информационный терроризм сеет сомнения, недоверие, подозрительность и предвзятость; порождает служебный остракизм, общественное негодование и ошибочные пристрастия. Он порождает злобу, месть и общественно-социальную массовую ненависть к тем «объектам», на который был целенаправлен разрушительный информационный террор.

 

Дезинформация, которой «безвинно» пользуются политики и информационные организации, недооценивают своей преступной роли перед людьми. Им кажется, что их такая «деятельность», необходимая. Такое заблуждение с большой вероятностью может привести планету к катастрофе.

 

Во-первых:

 

а) дезинформация, полностью разрушает систему векторных целей законов самосохранения человеческой ориентации в Истории развития;

б) разрушает внутреннюю понятийную систему личностного мировоззрения о предметных закономерных связях;

в) разрушает систему ценностей накопленного психологического Доверия.

 

Во-вторых:

 

а) сознание, это состояние бодрого здравомыслящего ума-рассудка-разума, которое прямо пропорционально зависит от качества поступающей информации;

б) при потреблении дезинформации, люди заболевают сомнениями и нервными перенапряжениями из-за не годной ядовитой информации (дезинформации);

в) Человечеству необходим объективный логический порядок, согласованность и чистый строй потребления всех видов информации.

 

В-третьих:

 

а) информационные террористы, преступными подлогами, коварно подменяют правдивые источники информационного Доверия на ложные, и этим злостно дискредитируют социально правовой авторитет и уважение к чистой объективной информации;

б) информационный терроризм дезориентируют нормальные логические и психосоматические эмоциональные восприятия людей в сторону опасных ошибочных оценок и решений;

в) информационный терроризм заражают людей гипертрофированными сомнениями и создают «причины» недоверия к источникам чистого информационного Доверия, с целью обострения возмущающих противоречий в межчеловеческих и межнациональных взаимоотношениях.

 

Информационный терроризм, самое опасное асоциальное явление в природе человеческих и национальных взаимоотношений. Вместо чистых источников информационного Доверия, (объективных носителей троичной истинности-подлинности-правды о предметных основаниях) обманутые люди опираются на мнимые источники ложной информации, как на влиятельные факторы объективных авторитетных знаний.

 

«Информационный терроризм» – понятийно-терминологическое образование о множестве противоречивых данных. Из-за скрытого характера и широкого спектра неясных мотиваций, информационный терроризм сложно вменять в прямые уклоны обвинений.

 

Информационный терроризм причинно возникает:

 

а) из-за добросовестных заблуждений;

б) активного невежества;

в) злоумышленных деяний;

 

«Информационный терроризм», проявляется в форме спорадических или постоянно проводимых преступных акций профанации и массовой дезинформации.

 

К обвинительным уклонам информационного терроризма относятся:

 

1. Непрофессионализм и невежество влиятельных лиц от науки, политики и СМИ.

2. Неверная интерпретация и толкование проверенных закономерных знаний.

3. Неточное употребление понятий-слов-смыслов языка.

4. Неправильное оформление документации.

5. Ложь, клевета и наговоры.

6. Подлоги, приписки и т.д. несоответствие наличия предметных порядков и учетов.

7. Завышение или занижение истинных значений и оценок о реальных источниках информационного Доверия.

 

Преступные акции массовой дезинформации на социальные слои, производятся через технические средства печати, радио, телевидения и иные коммуникативные базы сбора, хранения и распространения информации. К коммуникативным сферам рабочей информации (или дезинформации) относятся:

 

а) религия, наука, просвещение, образование;

б) политика, экономика, идеология;

в) законодательство, юриспруденция, юрисдикция;

г) оккультные и сектантские организации;

д) литература, СМИ, искусство и т.д.,

е) технические средства индивидуального и общественного извлечения, хранения и распространения материальной, пространственной и временной информации (или дезинформации).

 

Определив «Информационный терроризм», как самое опасное асоциальное явление, мы вскрыли проблему реального состояния информации и ее антипода – дезинформации. В действительности, проблема состояния информации гораздо острее и стоит у Человечества на первом месте. От того, как законодатели отнесутся к ответственному извлечению, хранению и распространению рабочей информации, прямо зависит история бытия и жизни каждого государства и Человечества в целом.

 

Точная информация (опорные знания) гарантирует надежный ориентир развития с уверенными перспективами на будущее. Дезинформация – изменяет вектор развиваемых процессов в сторону иллюзий, ирреальных миражей и мнимых целей, которые неизбежно приведут к фатальному неминуемому краху. Человечество питается чистым Хлебом, чистой Информацией и чистой Верой. От поступающей в сознание правдивой или ложной информации, зависит истинность значений божественного спасительного Провидения, Промысла, Судьбы.

 

Опасный не открытый внешний враг – а внутренний лукавый подлый «друг». От врага исходит истинная прямая информация; тогда как от лукавого «друга» – смертельный «поцелуй» Иуды. Многонациональной России, нужна повышенная персональная ответственность и цензурируемая осторожность-осмотрительность-внимательность к производству массовой официальной Информации.

 

.