Таблица лидеров

так обычно и делают, когда аргументов не хватает, начинают переходить на личность собеседника. Хотел завершить дискуссию, но вынужден ответить. После этого больше отвечать не буду. Итак, по существу: 1. Снятие клятв 1656 и последующих годов не означает автоматического признания старообрядцев православными или православно-верующими; таковыми могут быть только члены Церкви. Не присоединившиеся к Церкви старообрядцы являются раскольниками. 2. С начала 19 века, то есть уже 220 лет, Русская Православная Церковь всеми силами пытается воссоединить старообрядцев, учредила институт единоверия, восстановила в правах старый обряд. Все эти годы не было никаких обвинений в еретичности этого обряда. Никаких гонений, многие старообрядцы в царское время стали миллионерами, были успешными купцами. Встречного движения не наблюдается; более того, в наше время единоверие - это скорее выход из Церкви в раскол, чем вход из раскола в Церковь. 3. В течение 19 века православными миссионерами, многие из которых были настоящими подвижниками, был собран огромный корпус старообрядческих писаний и иных документов, которые опубликованы и с которыми можно ознакомиться. Считать подделкой все 9 томов профессора Субботина (Материалы для истории раскола за первое время его существования) есть крайняя степень предвзятости. Из этих материалов ясно видно, что у вождей раскола были расхождения (до драк!) даже между собой по догматическим вопросам, в том числе у них были еретические суждения, которые потом перешли к их последователям (см. Аввакумовщина). Да, не все старообрядцы разделяли догматические заблуждения из писем Аввакума, но старообрядчество - это не единое целое, а конгломерат различных согласий, и такие разделения у них изначала, что типично для раскола. 4. Если сравнить дух писем того же Аввакума и дух писем, например, преп. Макария или преп. Амвросия Оптинского, то разница очевидна. Они разного духа. Старообрядцы, считающие расколоучителей святыми, это не понимают, как раз из-за того, что они вне Церкви. Для их спасения последним делом будет говорить: "Вы были правы...". Во-первых. потому что это ложь, а во-вторых, потому что эти слова подталкивают их к аду. 5. Несмотря на осуждение патр. Никона, Церковь не отменила его реформ, мы до сих пор ими пользуемся во Славу Божию. 6. Во всех этих спорах "о роли человека в истории" забывают о Господе и о Его Промысле, причем не только о Русской Церкви, а о Вселенском Православии. Не наше дело судить, кто прав, а кто виноват. Наше дело говорить, где есть Церковь, а где её нет; и свидетельствовать об этом своей жизнью.

Кстати, эта тема напомнила о нынешних членах Церкви, которых удалось сохранить от раскола благодаря мудрости Патриарха. О тех, кто по сей день берегут старые паспарта с серпом-молотом.

Это разделение, вероятно, произошло не в силу догматических или стилистических разногласий, а в силу непримиримости сильных характеров оппонентов. До того, как пострадать за верность старому обряду, Аввакум и сам правил книги потихоньку. Сам пострадал за нововведение - устную проповедь после службы. И ненавидел не столько новый обряд, сколько лично Никона. Сам факт стойкости при терпении мучений хоть и впечатляет, но не свидетельствует о святости. " Если кто тело свое предаст огню, а любви не имеет..." Приняв крещение, спросила о православном и двуперстном знамении. Мне священник ответил, что разницы нет. Там, где два перста , - знак 2 природ, где 3 - троичность Божества. Конфигурация меняется, смысл нет. А сколько трупов. Не знаю, есть ли смысл разговаривать, когда к вам обращаются с обвинениями, претензиями.. один оратор удалился, второй тут же возник. А цель какая -

Учёными нашего времени уже точно установили и сам факт подложности, и факт его появления именно в церковной среде. Если хотите доказать обратное -- прошу начать. У меня доказательств достаточно. Ваших слов "в наше время ряд исследователей полагает" в той статье нет -- они были Вашей выдумкой, которую Вы не смогли подтвердить. Это легко проверить поиском по контексту указанной Вами статьи. Надо уметь признавать свои ошибки -- учитесь этому. Но можете меня опровергнуть, если точно укажете номера страницы и абзаца, в которой якобы присутствует фраза "в наше время ряд исследователей полагает". Двуперстие самО по себе не было признано еретическим. "Еретическими" были признаны смыслы, якобы вкладываемые в него русскими православными двуперстниками. Да я давно уже согласился с Вами, что Церковь не считает старообрядцев православными, а считает их православноверующими. Вне Церкви они стали сразу же после изречения на них безрассудных клятв.

Нет, это не Ваша личность, а Ваши мнения, которые обоснованно считаю заблуждением. Это лишь Ваше суемудрое антицерковное мнение. Ранее я уже процитировал Вам и слова Предстоятеля о православноверующих старообрядцах и их православных обрядах. Напомню и о соборном обращении РПЦ МП 1988 г., в котором и единоверцы, и отделённые от Церкви старообрядцы были признаны нашими единоверными братьями и сёстрами. Если не вмещаете соборного мнения и мнения Предстоятеля, это Ваша беда, которая ясно указывает на рану на теле нашей Церкви (о проявлении раны -- имхо). Клятвы-то своевременно не сняли. Потому теперь "нечего на зеркало пенять". Это о чём? Кто где когда считал 9 субботинских томов подделкой? Почитайте текст соборного приговора патр. Никону, чтобы почувствовать, каким духом он проводил реформу. Волосы дыбом встанут. Ваша повторяющаяся ошибка состоит в непризнании вины за возникновение раскола и за нашей стороны. Снова у Вас суемудрие против мнений епископата Церкви, к которой себя относите. Бог милостив оказался к реформаторским безобразиям и не оставил даже такой Церкви. У Вас постоянные двойные стандарта: с одной стороны "не наше дело судить, кто прав, а кто виноват", а с другой постоянно виноватите старообрядцев.