Аримна

:-)человека под псевдонимом "АлександрIV" не устраивает либерализм? Ожидаемо, и при этом неоригинально. Только почему-то он забывает об одной важной вещи: либерализм таковым делают не только либералы, но и их противники, которые, не разобравшись как следует и даже сколько-нибудь продолжительное время не подумав, уже выступают и громят всё, что не нравится лично им. А так - да, можно взять его слова на вооружение: отрицательный пример - тоже пример.

:-)а толкования? Или ваши толкования лучше, чем толкования отцов? И что, тогда получается, что Климент противоречил апостолу? Тогда уж вспомните, что Павел говорил о роли разума для человека...

:-)а вы разве не согласны с Климентом? Учитывая то, чем была философия в его время - настоящая царица наук. Тем более, что именно из неё берут своё начало многие христианские понятия - то есть кое-что философия сформулировала до христианства. Апокатастасис, например - если брать именно философский вариант, то он вполне себе христианский, как понимали отцы. :-)ну образованные - и что? Как это мешает вам быть необразованными в том, что вы безуспешно пытаетесь защитить? Вам не кажется, что именно из-за вашего незнания так вот всё у вас и не получается?

:-)как и ваша. Без знания истории Церкви... Вы обращали когда-нибудь внимание, что очень многие отцы были очень образованными людьми? Климент Александрийский в своих "Строматах" превозносит философию, Василий Великий в переписке с Ливанием жалуется ему, что христианские юноши не хотят учиться - жалуется язычнику, если что. Вообще можно вывести не слишком жёсткую, но всё же закономерность первых веков христианства: образованные отцы формулировали догматы, необразованные - уставы.