Jump to content

Аримна

Пользователи
  • Content Count

    34
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Аримна

  1. :-)человека под псевдонимом "АлександрIV" не устраивает либерализм? Ожидаемо, и при этом неоригинально. Только почему-то он забывает об одной важной вещи: либерализм таковым делают не только либералы, но и их противники, которые, не разобравшись как следует и даже сколько-нибудь продолжительное время не подумав, уже выступают и громят всё, что не нравится лично им. А так - да, можно взять его слова на вооружение: отрицательный пример - тоже пример.
  2. :-)а толкования? Или ваши толкования лучше, чем толкования отцов? И что, тогда получается, что Климент противоречил апостолу? Тогда уж вспомните, что Павел говорил о роли разума для человека...
  3. :-)а вы разве не согласны с Климентом? Учитывая то, чем была философия в его время - настоящая царица наук. Тем более, что именно из неё берут своё начало многие христианские понятия - то есть кое-что философия сформулировала до христианства. Апокатастасис, например - если брать именно философский вариант, то он вполне себе христианский, как понимали отцы. :-)ну образованные - и что? Как это мешает вам быть необразованными в том, что вы безуспешно пытаетесь защитить? Вам не кажется, что именно из-за вашего незнания так вот всё у вас и не получается?
  4. :-)как и ваша. Без знания истории Церкви... Вы обращали когда-нибудь внимание, что очень многие отцы были очень образованными людьми? Климент Александрийский в своих "Строматах" превозносит философию, Василий Великий в переписке с Ливанием жалуется ему, что христианские юноши не хотят учиться - жалуется язычнику, если что. Вообще можно вывести не слишком жёсткую, но всё же закономерность первых веков христианства: образованные отцы формулировали догматы, необразованные - уставы.
  5. :-)учитесь уже не решать за всех людей, это просто неприлично. Если вам что-то не так - это только вам. Тем более, по сути вы мне ничего не сказали, только выразили своё недовольство - правда, я не совсем понимаю, чем именно. Если я говорю о том, что вы не знаете ЦСЯ - так кто вам мешает его выучить и утереть мне нос? Если вы не знаете истории и традиций Церкви - кто вам виноват, кто мешает выучить? Только учить-то вы вряд ли будете, вот в чём вопрос... А жаль. Потому что складывается впечатление, что вам важнее доказать свою точку зрения, не обращая внимания на реальные факты.
  6. :-)это только вам кажется. что "раскатали". Начнём с начала. Пункт 1. Кто вам сказал, что ваш перевод - правильный? Это вы сами придумали? А даже если и правильный - много вы знаете людей, которые могут перевести хотя бы неправильно? Кроме того, знать язык - это умение на нём говорить, читать и писать. Если этих трёх вещей нет - то это даже хуже, чем собака Павлова: она всё понимала, но сказать ничего не могла, а вы не только сказать не можете, но и понимания нет. Пункт 2. Поверьте, так думают многие, я не первый месяц веду дискуссию со сторонниками "святодуховности" ЦСЯ. Один из основных рефренов: "если хоть одно слово на богослужении скажут на русском, то я уйду из храма". Если вы этого не видите, то это не значит, что этого нет. Пункт 3. Переводов много, если вы вдруг не знаете. Архимандрит Амвросий (Тимрот), Анри Волохнский, переводы Псалтири Юнгерова... Выбрать - дело вкуса, не больше. Поэтому и тут ваши слова не имеют основания. Это ваш вкус - а о вкусах не спорят. Пункт 4. Нехорошо обвинять - с ходу, будучи безграмотным - в сатанизме. Оберните своё обвинение против себя, потому что желание исключительности ЦСЯ - это идолопоклонство, моноязычная ересь, которая от трёхъязычной, с которой боролись Кирилл и Мефодий, отличается только количеством языков. Исключительность ЦСЯ не подтверждается ни историческими фактами, ни здравым смыслом.
×
×
  • Create New...