MSerg

Давайте ещё раз. Не имеет никакого значения есть ли в вакцине Спутник человеческие клетки или нет (тем более ДНК НЕК293 в вакцине есть). Важно, что клетки убитого человеческого эмбриона были использованы для производства и тестирования вакцины. Использование плоти убитого человеческого эмбриона для здоровья и благоденствия приведет к противоположному результату. Что выиграл Гиезий (4Цар.5,20-27)? И пророческий дар потерял, и здоровье. А что унаследовал? Проказу. За непокаяние свое в обмане и воровстве. Здесь большее, -- воровство органов убитого младенца. Если кто желает участвовать в эксперименте, то это его право. Вот бы вы и ваши друзья прислушались к этому совету, и наконец, обратились бы к решениям Соборов Православной Церкви: «недопустимо использование человеческих эмбрионов в медицине» (Арх. Собор 2008 и Поместный Собор 2009 г); отлучаются от Церкви истязывающие прах умершего (6-й Вселенский Собор) у нас в каждой Поместной Церкви Патриарх подотчетен Архиерейскому Собору, а не Архиерейский Собор подотчетен Патриарху. Церковь не меняла своих решений, Вы заблуждаетесь и вводите в заблуждение других. Благословение Патриарха и епископа не могут противоречить Вселенским и Поместным соборам. Нас интересует не то, что сказали или думали отдельные отцы, но что говорит Писание, Вселенские соборы и общее мнение отцов, выраженное на Поместных Соборах (ср. прп. Никодим Святогорец. Пидалион. Т.1, стр.192).

Ответ на Ваш алогизм, очевиден. Представим, что в начале в биореактор не положили почку младенца. Получилась бы у ученых вакцина? Нет, не получилась бы. Что тут может быть неясно?

Уважаемый Вольф, Вы пишите, что «Не было нужды у производителей вакцины брать почку. Они попросту использовали материал человеческих клеток, который имеет далёкое происхождение». Верно, у биореактора работали разные смены ученых, из разных лабораторий, в разное время. Абортировал один, потрошил второй, в биореактор складывал органы третий, варил четвертый, а вытаскивал полученные субстанции пятый. Как это может отменить тот факт, что в начале в биореактор была положена почка человеческого эмбриона? Да и как может изменить наш взгляд на ситуацию то, что потрошил плод один, в биореактор складывал органы другой, а варил третий? Что меняет фактор времени? Если бы в начале в биореактор не положили бы почку абортированного младенца, то в конце не смогли бы вытащить из биореактора ни крема, ни вакцины. Это очевидно и недопустимо.

Друзья, уважаемый Вольф не готов пока раскрыть свою позицию о не-/допустимости использования человеческих эмбрионов в медицине, давайте разбираться чем это вызвано. Вопрос перед уважаемым оппонентом был поставлен такой: «если какой-то ученый положит почку абортированного младенца в биореактор, затем добавит в биореактор еще какие-то вещества, и потом вытащит оттуда через несколько времени крем для здоровья кожи, то будет ли это являться "недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине"? как Вы считаете?» Во-первых, для всех православных христиан должно быть очевидно, что есть только один верный ответ на этот вопрос: – «да, использование почки абортированного младенца для изготовления крема для здоровья кожи является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине». Однако, уважаемый оппонент уходит от ответа. Уже этот факт ухода от единственно возможного ответа, должен нас насторожить. Чем вызвана такая странная неспособность ответить на, казалось бы, элементарный вопрос для православного христианина? А вызвана неспособность оппонента вот чем. Если признать очевидное, т.е. что использование почки абортированного младенца для изготовления крема является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине, то придется признать и следующее (давайте внимательно далее проследим за последовательностью событий изготовления вакцин): Какой-то ученый положил почку абортированного младенца в биореактор, - затем добавил в биореактор еще какие-то вещества, например, аденовирусы 5-го типа, - выдержал эту смесь в биореакторе, пока там происходят процессы изменения почки младенца под воздействием аденовируса, - затем длительное время в течении многих лет поддерживал нужный температурный режим в биореакторе, чтобы смесь не потеряла своих свойств, - потом добавил генно-модифицированный аденовирус с присоединенным геномом шипа коронавируса, - опять выдержал эту смесь в биореакторе еще какое-то время, пока там происходят дальнейшие процессы изменения почки младенца, теперь под воздействием генно-модифицированного аденовируса, - затем из биореактора вытащил субстанцию и дал ей название вакцина Спутник или Астразенека. Этот процесс, очевидно, отличается от изготовления крема для кожи из органов младенца лишь увеличением количества технологических операций и длительностью процесса, в котором органы младенца подвергались обработке. Суть процесса остается одной и той же: чтобы получить и крем для кожи, и субстанцию типа Спутника/Астразенеки, в начале нужно положить в биореактор почку младенца и, затем, выполнить определенные технологические операции. Давайте подведем промежуточный итог. Процессы изготовления крема для кожи и вакцины отличается лишь технологической сложностью операций и их длительностью, но процессы идентичны с точки зрения использования исходного материала (т.е. почки абортированного младенца). Если бы в начале в биореактор не положили бы почку абортированного младенца, то в конце не смогли бы вытащить из биореактора ни крема, ни вакцины. Невозможно переработать почку младенца так, чтобы крем для кожи или любое другое вещество из нее вдруг стало допустимым или разрешенным. Поэтому, если согласно постановлению Собора РПЦ 2008 г. признаём, что использование почки абортированного младенца для изготовления крема для здоровья кожи является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине, то и признаём, что технологически более сложное использование почки абортированного младенца для изготовления вакцин является также недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине. В этом выводе заключается причина почему уважаемый оппонент уходил от ответа на вопрос. Если бы оппонент согласился признать, что использование органов младенца для кремов, является недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине, то оппонент уже не смог бы доказать, что чуть более сложное использование органов младенца для вакцин это другое. Поэтому он выбрал стратегию не отвечать. Но сам факт отказа дать естественный ответ на исходный вопрос о почке и креме показывает где находится ложь, лукавство и манипуляция.

Думаю, у Вас спрашивать пока нет смысла. Вы, очевидно, уходите от ответа на вопрос о чем говорит постановление Собора РПЦ 2008 г. словами "недопустимо использованием человеческих эмбрионов в медицине". Это показывает сущность Вашей позиции.

Я ничего никуда не переношу. Просто у Вас в рамках нашего диалога интересуюсь, о чем говорит постановление Собора РПЦ 2008 г. словами "недопустимо использованием человеческих эмбрионов в медицине"? Привожу пример в надежде, что Вы в состоянии ответить на вопрос в примере: считаете ли Вы, что такое использование органа абортированного младенца для изготовления оздоравливающего крема является "недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине"? Ответ подразумевает да или нет, разве не так, уважаемый Волк?

Давайте с кремом для здоровья кожи в примере выше разберемся сначала. Является ли такое использование органов младенца "недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине"?

Публикую не простыни, а постановления Соборов нашей Русской Православной Церкви. Да, повторы есть, они вызваны непониманием с Вашей стороны. Давайте к диалогу перейдем. Если можете, воздержитесь, пожалуйста, от обвинений во лжи, манипуляции и клевете. Если не можете, ничего страшного, общайтесь как Вам удобнее. Давайте попробуем выяснить, что значит слова Собора 2008 г. "недопустимо использование человеческих эмбрионов в медицине". Думаю, Вы согласитесь, что если какой-то ученый положит почку абортированного младенца в биореактор, затем добавит в биорактор еще какие-то вещества, и потом вытащит оттуда через несколько времени крем для здоровья кожи, то это будет ли являться "недопустимым использованием человеческих эмбрионов в медицине"? как Вы считаете?

Давайте попробуем найти точки соприкосновения наших позиций. Признаёте ли Вы, что Архиерейский Собор 2008 г. постановил, а Поместный Собор 2009 г. подтвердил, что "недопустимо использование человеческих эмбрионов в медицине"?

Давайте посмотрим какие у нас данные о использовании клеток человеческих эмбрионов в вакцинах от ковид. Иерей Стилиан Карпатиу, профессор биоэтики пишет о вакцинах Астразенека, Модерна и Файзер. Для нас еще интересны доказательства использования клеток человеческих эмбрионов в вакцине Спутник. Иерей Стилиан опирается на исследование The Lozier Institute, а мы посмотрим источники от самих производителей. Патент на вакцину Спутник V: RU2720614C1 Название: Иммунобиологическое средство и способ его использования для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2. Патентообладатели: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (RU) О использовании НЕК293 (Human Embryonic Kidney - почка эмбриона человека) в патенте на вакцину Спутник: "Таким образом, была сконструирована рекомбинантная аденовирусная плазмида pAd5-S-CoV-2, содержащая полноразмерный геном рекомбинантного аденовируса человека 5-го серотипа (с делетированными Е1 и Е3 областями генома) со встроенной генетической конструкцией, полученной в примере 3. Далее плазмиду pAd5-S-CoV-2 гидролизовали эндонуклеазой рестрикции Pac I и трансфецировали ею пермессивную культуру клеток эмбриональной почки человека линии НЕК 293. Клетки линии НЕК 293 содержат в своем геноме встроенную область Е1 генома аденовируса человека 5-го серотипа, благодаря чему в них может происходить размножение рекомбинантных репликативно-дефектных аденовирусов человека 5-го серотипа. На шестой день после трансфекции проводили первые слепые пассажи для более эффективного получения рекомбинантного аденовируса. После наступления цитопатического действия вируса (данные микроскопирования), клетки с культуральной средой трехкратно перемораживали для разрушения клеток и выхода вируса. В результате был получен материал, который затем был использован для накопления препаративных количеств рекомбинантных аденовирусов." https://yandex.ru/patents/doc/RU2720614C1_20200512 Т.е. понятно, культура клеток эмбриональной почки человека НЕК293 используется для накопления вакцинного вируса для вакцины Спутник. А вот, что пишет британское госагенство по медицине и здравоохранению о том, как изготовлена вакцина Астразенека. COVID-19 Vaccine AstraZeneca произведена в генетически модифицированных клетках эмбриональной почки человека (НЕК293) UK Government agency Medicines and Healthcare products Regulatory Agency What COVID-19 Vaccine AstraZeneca contains One dose (0.5 ml) contains: COVID 19 Vaccine (ChAdOx1-S* recombinant) 5 × 10^10 viral particles *Recombinant, replication-deficient chimpanzee adenovirus vector encoding the SARS CoV 2 Spike glycoprotein. Produced in genetically modified human embryonic kidney (HEK) 293 cells. https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-covid-19-vaccine-astrazeneca/information-for-uk-recipients-on-covid-19-vaccine-astrazeneca Т.е. также понятно, черным по белому госагенство сообщает, что вакцина астразенека изготавливается в клеточной линии человеческого эмбриона НЕК293. Вот, что бодро рапортует сам производитель вакцины от ковид Астразенека в своем буклете для своих инвесторов: Leading response to COVID-19 Focus on advancing a vaccine, antibody Simple manufacturing; HEK-293 cell line; 2-4kL bioreactors; multiple runs/month; yield of 1,000s of doses/L Broad external funding commitment https://www.astrazeneca.com/content/dam/az/PDF/2020/h1-2020/H1_2020_results_presentation.pdf Перевод: Ведущий ответ на COVID-19 Фокус на продвижении вакцины, антитела Простое изготовление: Линия клеток НЕК-293; Биореакторы 2-4кл; несколько прогонов / месяц; выход 1000 доз / л Обязательства по широкому внешнему финансированию Т.е. тоже понятно, использование линии клеток эмбриона НЕК293 - это простое изготовление вакцины, дешевое и доступное. А вот еще какое преимущество для акционеров: у производителя есть обязательства от государства по финансированию их вакцины. В общем, как видим, никакой манипуляции с нашей стороны нет, -- сами производители не скрывают информацию о использовании клеточной линии НЕК293, полученной из почки абортированногго младенца. Манипуляция, на мой взгляд, как раз в том, чтобы скрыть тот факт, что Соборы РПЦ однозначно постановили: "недопустимо использование человеческих эмбрионов в медицине" http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html Попытка заболтать это постановление Русской Православной Церкви, вот это, действительно, манипуляция.

Безусловно Ваши мысли очень глубокие, и в Ваших глазах имеют большую ценность. Однако мне представляется, что мнение Соборов Церкви также имеет ценность, как Вы считаете? Или вот, например, мнение уважаемого иерея, дипломированного врача-психиатра, богослова, профессора биоэтики Афинского Университета, отца Стилиана (Карпатиу). Он, очевидно, хорошо разбирается в теме вопроса биоэтики и использования абортивных материалов в медицине. Свою позицию иерей Стилиан оформил в письме к Синоду Элладской Православной Церкви, перевод письма на русский можно посмотреть здесь: http://myrophoros.blogspot.com/2021/01/blog-post_28.html В своем открытом письме к Священному Синоду Элладской Церкви о. Стилиан (Карпатиу), опираясь на научные данные, утверждает, что вакцины от covid-19 были созданы в результате человекоубийства: Если христианин осознаёт, что вакцина имеет «безнравственное» происхождение, которое должно быть осуждено Церковью, но при этом пользуется ею, он заслуживает осуждения, потому что своими действиями он отступает от правой веры и христианской жизни. ... Следовательно, сознательное принятие вакцин с «продуктами», полученными в ходе человекоубийственной процедуры, представляет собой бесспорное отклонение от правой веры и праведной жизни. .... Предлагается, поправ совесть и веру, пойти на любые жертвы и принять ту сомнительную пользу для здоровья, которую может принести эта вакцина, согласившись с чудовищным злом .... любой человек, который сознательно сделал прививку, зная при этом о происхождении данных вакцин, является соучастником не только убийства, но ещё и воровства, поскольку он претендует на дар здоровья, беззаконно отнятый у убиенных детей и присваивает себе их биологическое сокровище. ...

пророчество не сбылось или может быть отложено по молитвам святых, так было и с пророком Ионой. Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его? Но всё-таки принимая решение к чьему мнению стоит прислушиваться, хотел бы обратить внимание на тех, к чьему мнению абсолютно точно не стоит прислушиваться: - кто противоречит Соборам Церкви о недопустимости использования человеческих эмбрионов в медицине (ОСК). - кто говорит, что нет духовного вреда воровать органы и ткани убитых младенцев (десятисловие). - кто говорит, что нет духовного вреда потреблять препараты из ворованных органов убитых младенцев (десятисловие). - кто говорит, что можно нарушать свободу человека забирая его органы без его согласия (ОСК), - кто говорит, что можно разрушать тело -- храм Духа Божиего ради здоровья и благоденствия (1 Кор. 6:15, 19) , - кто говорит, что можно истязывать прах умершего младенца (7 Григ. Нисск.), - кто говорит, что можно уподобляться нечистым животным, которые поедают свой приплод, - кто говорит, что чародейство это хорошо, если оно помогает вашему здоровью и благоденствию, - кто говорит, что хорошо обращаться к чародеям за помощью.

Беседа со архимандритом Элпидием (на греч.) Отец Элпидий известный подвижник веры, греческий священнослужитель, православный миссионер, . В африканских странах третьего мира он построил пять детских домов и храмов. Спасибо за перевод Виктории Мининой. Текст перевода полностью здесь: http://preddverie.mybb.ru/viewtopic.php?id=51&p=5#p46785 О.Элпидий: Старец Паисий говорил, что пророк Илья точит нож и начнет с патриархов, епископов и клира. Слушая его тогда, мы немного не понимали, ЧТО он имеет ввиду. Ведь он говорил о наших, православных иерархах! А теперь все стало ПОНЯТНО!!! Почему? Да потому что они стали так нечестивы, что превзошли тех древних жрецов ваала.

Главное в сообщении это ссылка на обращение игумена афонского Каракаллу, отца Филофея о пандемии и прививках. Про ПЦУ это лишь к тому, что игумен Каракалл отец Филофей занял правильную позицию, такую же как отцы афонского Пантелеймонового монастыря.

Очень хорошее Обращение игумена афонского монастыря Каракаллу, отца Филофея о пандемии и прививках. Сразу предваряя стандартные обвинения. В афонских монастырях Филофей и Каракал служителей ПЦУ не допустили к службе и даже запретили фотографироваться. Несмотря на это пресс-служба ПЦУ сообщает о пребывании своей делегации в данных монастырях и ряде других. "21-23 июня 2019 делегация поместной Украинской Православной Церкви посетила святыни Афона, – сообщается на сайте ПЦУ. – Во время своего пребывания на Святой Горе духовенство нашей Церкви сослужило братии монастыря Ксенофонт и приступали к таинству св. Евхаристии в монастыре Пантократор. Также делегация посетила ряд других монастырей, в частности Иверон, где был совершен молебен перед чудотворной Иверской иконой Божией Матери, Филофей, Эсфигмен, Каракал". На самом деле монастыри Ксенофонт, Пантократор, Иверон и Новый Эсфигмен (а не Эсфигмен, разорвавший отношения с Фанаром) с самого начала процесса наделения ПЦУ Томосом проявили свою лояльность своему патриарху Варфоломею. С тех пор количество обителей, так или иначе признающих ПЦУ, не увеличивалось. Поэтому новость о том, что "делегацию служителей ПЦУ" приняли в не признающих данную структуру монастырях Филофей и Каракал (на фото), могла быть воспринята как резонансная. Однако, как пояснил "Стране" источник на Афоне, служители ПЦУ прибыли в обе обители, смешавшись с большой группой паломников-мирян. Видя их в священнических одеждах, афонские монахи решили уточнить, к какой структуре они принадлежат. Услышав о ПЦУ их предупредили, что им даже записки о поминовении оставлять на службу нельзя. После этого делегация ПЦУ сразу покинула как один, так и другой монастырь. Их попросили даже не фотографироваться, дабы не дискредитировать святые места. https://strana.ua/news/208654-delehatsiju-ptsu-ne-pustili-v-afonskie-monastyri-filofej-i-karakal.html Вот такие интересанты...