АлександрО

Почитал Социальную концепцию РПЦ. Похоже поведение Церковного руководства в данном деле вполне ей соответствует. Думаю я заблуждался в приведённой цитате.

Текст молитвы предложен прежде всего, чтобы не царствовала ложь при рассмотрении его дела. А виновен или нет Господь лучше знает. Не будем брать на себя Его меру.

Вот удивительно, церковь вроде как борется с абортами при этом, когда кто-то из её членов попадает в затруднительную ситуацию, она тут же абортирует своего же родного представителя (не еретика) вместо того, чтобы помочь ему доказать свою невиновность, добиваясь объективного расследования дела.

Братья и сёстры! Очнитесь! Прислушайтесь к своим сердцам! Отцу Глебу и его семье требуются наши молитвы и дела во имя Любви. Подробности здесь: https://vk.com/ggrozza http://grozovskiy.com Предложена соборная молитва по соглашению, предлагаю всем принять в ней участие: ------------ Те же и вас, кто НЕ ГОТОВ идти на компромис с ложью и имеет хоть маленькую крупинку веры, давайте ежедневно в 22 часа по Московскому времени совместно молиться так: "Помоги, Господи, чтобы правда ТВОЯ в деле священника Глеба восторжествовала. Дай нам, Господь, сил выстоять и не сломаться! Аминь!" ------------- М. с. о. н. Г. И. Х. Б. н. п. н. А.

Да. "Единое на потребу" действительно важнее, поэтому приглашаю принять участие в проэкте: Христианские заповеди http://vera.aaobraztsov.ru/zapovedi.php.

Прошу прощения, но вынужден покинуть этот форум. Простите меня, если кого-то вынудил осудить себя.

Да ещё такой момент насчёт ножа: http://tvernews.ru/news/208723/ Видимо я не достаточно выразил, что случаи ограбления и обмана пенсионеров у нас распространены и это не какая то потенциальная возможность, а сводки новостей.

Упс! Кажется Вы успели ответить до того, как я отредактировал предыдущее сообщение и теперь не понятно что же правильно. То есть если бы это был мужчина, то всё нормально? А нож это как бы явное подтверждение его намерения?

Я правильно Вас понял, что вы считаете, что причина не достаточно веская? Или Вы о том, что она ничего страшного делать не стала бы и поэтому я неправильно поступил?

>Alexey GK >Данная информация не является душеспасительной, и в силу этих причин ею лучше свой интеллект не обременять, так как это отвлекает от "единого на потребу". >Ерёмин Андрей >Не стоит углубляться в то, что не дано понять. Ведь не дано то Кем? Не дано Богом. Так и бесполезно против промысла Божьего идти. Согласен с Вами, но так часто приходиться слышать что-то на подобные темы, что нет никакой возможности их избегать. И потом за этими вопросами тянется длинный хвост других мировозренческих вопросов без решения которых ну уж совсем не обойтись. Вот и приходиться искать ответы. >Ерёмин Андрей >Пока отложите все свои изыскания и выводы, и обязательно прочитайте труд святителя Игнатия Брянчанинова "Слово о чувственном и духовном видении духов" Да, Вы уже не впервый раз даёте эту рекомендацию на форуме. Я уже вишу на вашей соответствующей ссылке. >.............Я так и не понял, может ли Ангел в человеческом обличии жить среди людей, взаимодействовать с ними? Не надают ли нам тумаков падшие ангелы если предыдущее возможно? Только не подумайте, что это вопрос, который меня больше всего интересует. Это скорее шутка.

Мнения Маргаритка и Alexey GK приняты и, соответственно, понятны. Хочется услышать и другие мнения. Спаси Господи!

Я просто ищу ответы на вопросы. Прежде всего на те, с имеющимися ответами на которые я не согласен. Иначе как мне исправиться. Ох, нет. Совсем не очевидно, и не только для меня, но и для других. Хочу разобраться.

А по существу вопроса? Сначала нужно обсудить, что такое совесть и насколько ей можно доверять. Но это в другой раз. У меня ещё много вопросов.

Как я понимаю из чтения второго источника эфирное = материальное. Разумно предположить себе, что подобное тому, что творится в мозгу новоначального христианина и известно как "фетешизм" = "вещизм", творится и в мозгу ищущего познание духовного мира, и назовем это "душизм". "Хотя и Св. Писание и св. Отцы Церкви вообще называют и Бога духом, и ангелов, и демонов, и души человеческие — духами, но этим выражается только то, что как Бог, так и ангелы, и демоны, и души невидимы для телесных очей наших..." "«Ангелы, — говорит он, — суть светы мысленные, вторые от первого и безначального света, имеющие просвещение, не нуждающиеся в языке и слухе, но без произносимого языком (proforicon) слова передающие друг другу свои помышления и желания» (Кн. 2, гл. 3)." Мне кажется, душам это не свойственно. «Ангел не содержится в месте подобно телам, так чтобы принимать образ какой или вид. Но говорится, что он бывает в известном месте ради того, что мысленно присущ в нем и действует по своему естеству, и что в тоже время не бывает в другом месте, но там мысленно представляется, где и действует. Ибо не может он в одно и тоже время действовать в разных местах» "Ибо надлежало прежде быть создану мысленному естеству, потом чувственному и, наконец, — человеку, единому из обоих» (Кн. 1, гл. 13)." "Св. Златоуст говорит, что, когда видят ангела, зрят только присутствие ангела, а не самое естество, которое, как бестелесное, видеть нельзя; " "У св. Златоуста есть и еще место, объясняющее явление ангелов не по учению новому. Это в седьмом слове против аномеев. Там говорится, что ангелы часто являлись на земле в человеческом образе, и даже Сам Бог: но являемое не было истина плоти, а снисхождение; то есть, являемое было не истинная плоть, а такое явление, которое устроялось из снисхождения к немощи человека (св. Златоуст, т. 1, по изданию Migne, стр. 765)." Я так и не понял, может ли Ангел в человеческом обличии жить среди людей, взаимодействовать с ними? Не надают ли нам тумаков падшие ангелы если предыдущее возможно?

"Бог создал естество мысленное, то есть, ангелов, и все небесные чины», давая разуметь, что, по его учению, они суть природы мысленной, а не телесной. Вот его главное положение об ангелах." Важный момент, мне кажется. Это из второго источника. Они Дамаскина цитируют.

Рассудите по заповедям ли я поступил? Вы наверняка знаете о таких людях (чаще всего это женьщины), которые ходят по домам, уговаривая людей, обычно пенсионеров, перевести свои пенсионные накопления в какой-нибудь НПФ и, иногда, при этом вытягивают из сильно пожилых людей наличные деньги, причём в давольно крупных размерах. Уж не знаю как им это удаётся. Так вот. Пришла ко мне как то одна из таких женьщин. Можно сказать, вломилась ко мне в квартиру и сразу начала с "наездом" убеждать меня, что я совершенно не знаю новых законов о пенсионной реформе, безответственно отношусь к своим обязанностям гражданина, подвожу государство - ну и прочую лабуду. И как итог требовать, чтобы я подписал какие-то важный пенсионные бумаги. Бумаги оказались о переводе своих пенсионных накоплений в какой-то подозрительный НПФ. Я конечно же сразу понял, что это мошенничество, обман и шансов у неё со мной никаких, ни бумажки подписать, ни денег с меня она никак не вытащит, но что будет, если она пойдёт дальше к пожилым людям, которые в этих законах реально не бум-бум и чем это может закончиться мы можем слышать по телевизуру и прочитать в прессе. И тогда я решил, что хоть как то должен этому помешать. Ну а как я могу это сделать? А я её не пущу идти дальше творить свои грязные дела. Да, конечно, это давольно сомнительное мероприятие с точки зрения закона и поэтому я решил, что держать её буду всего лишь до конца рабочего дня. Запер квартиру изнутри, ключи убрал в сейф с кодовым замком. А код как бы забыл. Вечером с работы придёт жена и откроет дверь своими ключами. Что было дальше рассказывать не имеет смысла и так понятно. Тётенька ушла, я привёл квартиру в порядок и пошёл ужинать. Но пока я ужинал меня не покидал один помысел. Может быть я не правильно поступил? Ведь получается, что я предположил, что это именно та тётенька, которая поступает плохо, и фактически осудил её до того, как она что-то сделала, хотя у меня согласитесь были на это все основания. Итак вопрос. Правильно ли я поступил?

В первом источнике прочитал, что Ангелы=духи страстны. Сейчас над этим размышляю. Ну и читаю. Медленно я читаю, иначе не понимаю

Умозримыми? Или прям материальными? "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах." Думаете здесь стоит понимать именно буквально как Ангелы, а не просто, что не как люди в плотных телах?

Из второй ссылки: Отсюда вытекают следующие, неопровержимые положения: ангелы суть невидимые, бесплотные духи, составляющие умный мир, противоположный вещественному; души тоже суть существа духовные и разумные, невидимые и невещественные. Но я ещё читаю

Бегу читать

Есть ли душа у Ангелов? Может кто-то что-то найдёт сказать по этому вопросу? Мне кажется, что Ангелы - это духи и душь у них нет, тем они и отличаются от людей. А вы как думаете?

Прелесть. Слог из пророчеств. Простите за наглость.