Что же такое душа? Какова ее природа?

[Что же такое душа? Какова ее природа?]

Возможно, что в ваших исканиях (если они благи́) будут полезны следующие книги:

• Дух, душа и тело — святитель Лука (Войно-Ясенецкий)
• Размышления о бессмертной душе — архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

Почему-то на ум пришли именно они.

 

***

 

Но все-таки думается, что в созданной теме есть попытка оправдать воззрения буддизма. И прийти к экуменизму...

Апостол и Святые Отцы к этому не призывали.

 

И в индуизме, и в буддизме довольно мощная философская, интеллектуальная мысль.

Однако там нет главного — Христа... Воскресшего Христа.

 

да нет, буддизм тут не причем и индуизм тоже, я ищу истину ...

а так, да, Христа там не хватает ... согласен с вами ... хотя кое что, там есть . Но это не так важно, особенно в данном случае.

[Что же такое душа? Какова ее природа?]

 

Если интересует научный подход, то Адаму было дано властвовать на том материальном мiре, в котором он жил. Из-за греха его разумение повредилось, но данная Богом власть осталась, ибо Его слова непреложны. То есть, наш материальный мiр изучаем (научным методом).

 

Над душой и Ангельским мiром человеку власть не дана. И изучить душу научными методами человек никогда не сможет.

 

Мф., 43 зач., 11, 27–30: Сказал Господь Своим ученикам: все предано

Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

 

То есть, что-то узнать можно, но не то, что хочется, а что будет открыто. А что именно будет открыто - тоже неизвестно. И будет ли лично мне открыто - тоже неизвестно.

 

Блаженны алчущие и жаждущие правды, яко тии насытятся.

 

Так что в хотении узнать нет ничего плохого. Скорее наоборот, нужно хотеть, чтобы открылось такое знание. Но... Результат тут у каждого свой.

 

 

С одной стороны Дух и душа не одно и то же... Ранее и тело не слишком поддавалось исследованию. А раз согласно апостолу душа - тоже тело, почему же такое тело, хоть и весьма утонеченное не доступно будет исследованию ? ) 

 

С другой стороны, вот если кому открыто, то он делится этим открытием, разве недоступно такое открытие и другим становится? 

Чуточки в тему:  О сердце, духовном зрении свят. Феофана на Еф. 1:18-19  http://bible.optina.ru/new:ef:01:18#svt_feofan_zatvornik

 

Вторая .....................................................................................................(далее - по ссылке в начале поста)

 

 

 

тут веду речь о душе, а не о Духе, и не Божественном. 

 

Согласно апостолу - это разное. 

[Что же такое душа? Какова ее природа?]

Прошу прочитайте пожалуйста полностью что я нашел у старцев и апостола о природе души человека.

 

Преподобный Иоанн Дамаскин:
"Душа соединена со всем телом и объемлет его, как огонь железо."


Святитель Игнатий (Брянчанинов):
"Ангелы имеют образ и вид, как и душа имеет свой образ и вид, и этот образ, наружный вид, как Ангела, так и души, есть образ и вид внешнего человека в его теле."


Преподобный Макарий Великий:
"Душа - это умное, исполненное всякой красоты и поистине чудное творение Божие. Душа есть весьма утонченное тело. Тварь особого рода." 


Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла

Глава 15
40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.


Есть размышления по этому вопросу и у Святителя Игнатия (Брянчанинова).


Преподобный Кассиан Римлянин:
"Хотя мы называем некоторые существа духовными, каковы ангелы, архангелы и прочие силы, также самая душа наша, или, конечно, этот тонкий воздух; однако никак не должно признавать их бестелесными. Ибо они имеют свойственное себе тело, в котором содержатся (пребывают), хотя много тончайшее, нежели мы. Они суть тела, по изречению Апостола, который говорит так: «И телеса небесная, и телеса земная» (1 Кор. 15:40); и опять: «Сеется тело душевное, возстает тело духовное» (1 Кор. 15:44)

По вопросу души преподобный Макарий отвечал: "Имеет образ и вид, подобный Ангелу. Якоже бо Ангелы имеют образ и вид, и якоже внешний человек имеет вид: так и внутренний человек образ имеет, подобный Ангелу, и вид внешнему человеку".

"Хотя бо тончайшие суть, однако в ипостасе, характере (начертании) и образе по тонкости естества своего тело суть, якоже в ипостасе своей сие наше тело дебело есть. Сим образом и душа тело сущи тончайшее, окружается и одевается членами тела сего. Надевает око, имже и смотрит; надевает ухо, имже и слышит; руки, ноздри, и просто рещи все члены тела приемлет и срастворяется со всеми душа, посредством которых и вся, елика к житию человеческому потребна суть, исправляет"

 

 

Согласно православной традиции - душа - утонченное тело?

Не идея, не что то бестелесное, а тело? Не наше физическое тело, но все же тело.

 

А из чего она состоит? Быть может из утонченных атомов, которые просто намного меньше по размерам, чем физические атомы? Ведь раз она - тело, значит из чего то состоит?

 

Кто прокомментирует это?

 

[Христос и другие религии]

Добрый день! Заранее хочу сказать, что никого не намерен обидеть своими рассуждениями и выводами, касаемо христианства, просто расскажу своё мировоззрение, и порассуждаю вместе с вами . В первую очередь хотелось бы подчеркнуть сходство большинства религий, это ислам, христианство, буддизм, индуизм в священных текстах которых превозносятся одни и те же благородные истины. В священных текстах буддизма много общего с заветами Христа. Почему так категоричны отцы церкви в отношение других религий? Буддизм ни чем не противоречит христианству, эти религии мирно сосуществуют на территории Индии. Индусы наиболее веротерпимые из всех представителей религий, почему в наших христианах нет такой веротерпимости по отношению к нашим братьям? Что если отцы церкви ошибаются, говоря что истина только во Христе, а как же другие религии? Ведь и буддисты живут по-монашески, так почему они не должны спастись? Я призываю задуматься всех заблуждающихся и тех кто слепо верит, что христианство единственная религия ведущая ко спасению души. Я тоже православный христианин, но во мне нет средневековых застоявшихся убеждений насчет веры, коими так изобилуют батюшки и фанатики веры, которые думают и убеждают других, что спасение только во Христе, а иных способов спастись не дано.

 

Deniken, считаю себя православным. Но и буддизм тоже раньше изучал, и достаточно глубоко.

Как понимаю вы больше буддист ? 

Вот что хочу сказать:

 

1. Действительно близки традиции. Многие полагают буддизм атеистической религией. Но на самом деле и в буддизме есть понятие Бога. Аналогичное понятие - Будда Самантабхадра - изначальный Будда - отец всех Будд, Будда Любви и Сострадания. И три его аспекта (дхармакайя, самбхогакайя, нирманакайя) = 3 ипостаси Бога в православном христианстве. Если оооочень внимательно сопоставить все, то это можно явственно обнаружить. Единственная разница составляет интерпретация способа сотворения мира.

2. В православном христианстве есть таинства - аналог посвящений буддизма. Причастие - пожалуй, самое важное. Это живая традиция идущая от апостолов. Смысл в том, что это таинство - живая связь с Царствием Небесным). Поэтому истинно, Церковь Православная имеет ключи от Царствия Небесного. И именно Христос даровал нам это невероятной силы орудие против тьмы - Св. причастие. Причастие - это не просто даже аналог посвящения, - а живая связь с Богом, для каждого христианина. Только нужно правильно готовится.

3. Писания Святых Отцов Православной Церкви имеют невероятную глубину и полезность. И наследие это очень богато.

4. В Буддизме плохо выделено понятие важнейшего термина: Благодать. Это серьезное упущение.

5. А фанатиков и бездарностей (людей, стоящих не на своем месте) везде хватает, можете мне поверить на слово. Пусть простят меня и православные христиане если кого обидел. 

 

Вы вот, причащались? Допущены?