Вы (вслед за Гурьевым) ошибаетесь, говоря, что Феодор не считал книгу Иова боговдохновенной, путая боговдохновенность и историчность. Он не считал ее историчной, но считал ее боговдохновенной, как притчу. Разберем второе место, которое Феодор по мнению Гурьева не мог написать:
"И из выражения «образ» (лакуна) мы понимаем одну божественную природу. Из другого выражения, «по подобию нашему», мы принимаем обозначение числа этих лиц, в которых познается божественная природа (обрыв строки)" (перевод - А.М.)
По мнению Гурьева этот отрывок не мог принадлежать Феодору, поскольку он учил, что "тайна Троичности Лиц Божеских в Ветхом Завете не была открыта". Действительно, Феодор считал так, как и большинство святых отцов, однако он вовсе не отвергал более глубокого понимания ветхозаветного текста через призму Нового Завета. Если всмотреться в цитируемый отрывок, он не утверждает, что Троица была открыта ветхозаветным людям, но что "МЫ" - христиане теперь понимаем это место таким образом. Феодор толкует Ветхий завет через призму Нового, хотя и говорит, что древним людям это было неведомо, в отрывке нет ничего необычного для него.
Даже если бы текст цитируемый Исааком и был вставкой, что, впрочем, невозможно доказать, Исаак цитировал этот текст как творение Феодора Мопсуэстийского, а не Кирилла Александрийского. Никаких доказательств того, что цитата принадлежит Кириллу и тем паче, что Исааку он был известен под именем Кирилла, нет. Желание видеть здесь Кирилла продиктовано Вашим желанием во что бы то ни стало доказать, что Исаак не мог цитировать Феодора.
Вы (вслед за Гурьевым) ошибаетесь, говоря, что Феодор не считал книгу Иова боговдохновенной, путая боговдохновенность и историчность. Он не считал ее историчной, но считал ее боговдохновенной, как притчу. Разберем второе место, которое Феодор по мнению Гурьева не мог написать: "И из выражения «образ» (лакуна) мы понимаем одну божественную природу. Из другого выражения, «по подобию нашему», мы принимаем обозначение числа этих лиц, в которых познается божественная природа (обрыв строки)" (перевод - А.М.) По мнению Гурьева этот отрывок не мог принадлежать Феодору, поскольку он учил, что "тайна Троичности Лиц Божеских в Ветхом Завете не была открыта". Действительно, Феодор считал так, как и большинство святых отцов, однако он вовсе не отвергал более глубокого понимания ветхозаветного текста через призму Нового Завета. Если всмотреться в цитируемый отрывок, он не утверждает, что Троица была открыта ветхозаветным людям, но что "МЫ" - христиане теперь понимаем это место таким образом. Феодор толкует Ветхий завет через призму Нового, хотя и говорит, что древним людям это было неведомо, в отрывке нет ничего необычного для него. Даже если бы текст цитируемый Исааком и был вставкой, что, впрочем, невозможно доказать, Исаак цитировал этот текст как творение Феодора Мопсуэстийского, а не Кирилла Александрийского. Никаких доказательств того, что цитата принадлежит Кириллу и тем паче, что Исааку он был известен под именем Кирилла, нет. Желание видеть здесь Кирилла продиктовано Вашим желанием во что бы то ни стало доказать, что Исаак не мог цитировать Феодора.