Поиск по сайту
Результаты поиска по тегам 'святые царственные мученики'.
Найдено 6 результатов
-
. Царские глаза. Кто видел в жизни только раз Сиянье кротких Царских глаз, Тому их век не позабыть И тех очей не разлюбить. Кому их встретить довелось, В том сердце верою зажглось, Того в дни бедствий не смутят Ни зло людей, ни смертный яд. Всегда и всюду перед ним Блестят величием своим Глаза, которым равных нет В греховном мире слез и бед. Сергей Бехтеев.
-
. Научи меня, Боже, любить... Научи меня, Боже, любить, Всем умом Тебя, всем помышленьем, Чтобы душу Тебе посвятить И всю жизнь с каждым сердца биеньем. Научи Ты меня соблюдать Лишь Твою милосердную волю, Научи никогда не роптать На свою многотрудную долю. Научи меня, Боже, скорбеть О моих пред Тобой согрешеньях. На молитвах, святых песнопеньях О несчастных душою скорбеть. Всех, которых пришел искупить Ты Своею Пречистою Кровью, Бескорыстной глубокой любовью Научи меня, Боже, любить. К.Р.
-
. Об авторе: Петр Валентинович Мультатули родился 17 ноября 1969 года в Ленинграде. В 1991 году закончил Санкт–Петербургский Государственный университет имени Герцена по специальности «История и Правоведение». Служил в органах МВД в должности следователя и опер–уполномоченного уголовного розыска. Прадед Петра Валентиновича повар Иван Михайлович Харитонов мученически погиб вместе с Царской Семьей в Ипатьевском доме. Темой исторических исследований Петра Валентиновича является личность Святого Мученика Императора Николая II, которую он считает ключевой для понимания новейшей русской истории. Автор пяти книг: I. «Забытая война. Россия и Германия в Первой Мировой войне». II. «Господь да благословит решение мое...». III. Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов». IV. «Строго посещает Господь нас гневом своим... Император Николай II и революции 1905–1907 годов». V. «Свидетельствуя о Христе до смерти... Екатеринбургское злодеяние 1918 года: новое расследование». В связи с выходом книги историка П.В. Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти. Екатеринбургское злодеяние 1918 года. Новое расследование», в эфире радиостанции «Радонеж» состоялась беседа заместителя главного редактора газеты «Голос Совести» Якова Ушакова с автором этой уникальной книги. – Вот сейчас у меня в руках находится книга, которая только что увидела свет. Этот труд является новым расследованием убийства Царской Семьи. В заключение книги есть один абзац, который, мне кажется, нужно прочитать, чтобы потом перейти к вопросам. «Эта книга никогда не может быть дописана до конца. Чем больше погружаешься в исследования той чудовищной июльской ночи, тем больше возникает загадок, мучительных вопросов, на которые нет ответов. Мрачный Ипатьевский дом, несмотря на то, что давно стерт с лица земли, по–прежнему продолжает хранить свои кровавые тайны. «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали», – эти слова одного из изуверов стали заклинанием мирового зла. И это понятно, зло смертельно боится, что мир все-таки узнает, что произошло 17 июля 1918 года в городе Екатеринбурге». Петр Валентинович, скажите, пожалуйста, наверное, с момента самого убийства Царской Семьи стали появляться люди, которые собирали всевозможные материалы, чтобы донести правду о том, что же произошло в Екатеринбурге в 1918 году. Прошло уже много десятилетий, и за это время было написано большое количество книг. И тем не менее, несмотря на это, (ведь, казалось бы, эта тема рано или поздно должна быть исчерпана), Вы говорите, что эта тема не может быть исчерпана и представляете свою книгу как новое расследование обстоятельств убийства Царской Семьи. Вот я прошу Вас немножко рассказать, что Вас подвигло на этот труд и какие же новые обстоятельства, связанные с этим злодеянием, Вы открыли. – Спасибо. Вы правильно совершенно сказали, что после екатеринбургского злодеяния была написана масса литературы, посвященной убийству Царской Семьи. Но, во-первых, надо сказать, что главный труд по этой теме (а это, бесспорно, работа следователя Соколова) носил характер все-таки именно труда, следственного труда. Он не носил характера заключения следователя, т.е. не носил характера обвинительного заключения. И это вполне понятно, потому что Соколов не довел свое расследование до конца. Соколов очень многие вещи не мог предать гласности, потому что этого требовала от него следственная этика, этика юриста. Он не мог этого сделать, поскольку следствие не было доведено до конца. Поэтому многие вещи, которые он знал, он просто не сказал в своей книге. А книги, которые выходили в 20-е годы за границей, носили все же характер скоропалительный, прошло слишком мало времени с момента убийства. Книги же, выходившие в Советской России в то время, (в первую очередь книга Быкова) были дезинформацией. Что меня заставило взяться за перо и написать эту книгу? Во-первых, чем больше я занимался этой темой (а я занимаюсь ей очень давно), тем более понимаю, что и для современной России, и для России будущего фигура императора Николая II – ключевая. Но чем больше я читал литературы, посвященной убийству Царской Семьи, тем больше я наталкивался на противоречия в воспоминаниях преступников и в показаниях обвиняемых, и вообще в следственных материалах, в частности, в материалах Соколова. Эти противоречия никак не могли быть объяснены недоговоренностью или какими-то ошибками, потому что они были просто вопиющими, они были просто взаимоисключающими. Поэтому у меня возникла мысль о том, что, скорее всего такие показания делались сознательно, т.е. была поставлена цель ввести и следствие, и общественное мнение, и, в целом, мировое мнение в заблуждение. Ну, начнем с того, что до сих пор версией об убийстве Царской Семьи считается классическая версия – расстрел. Но если мы будем внимательно читать и так называемые «записки» Юровского, и показания соучастников преступления, тех, которые выдаются за соучастников, то мы увидим, что такая картина просто неправдоподобна. В небольшой комнате, в которой было около 25 квадратных метров, было расстреляно якобы 11 человек. Применение огнестрельного оружия в такой комнате, когда, по показаниям свидетелей, 11 человек убийц выпустили 550 пуль (якобы применялись еще и винтовки), конечно, привело бы к массовому поражению самих стреляющих в результате рикошета. И непонятно, зачем вообще такое массовое применение огнестрельного оружия для убийства всего 11 человек? Далее, противоречивые показания о том, какое применялось оружие. В «записках» Юровского сказано, что применялись только наганы. Об этом же говорит разводящий Медведев. Другие говорят, что применялись маузеры. Третьи, что применялись браунинги. Четвертые говорят, что применялось и то и другое вместе. Кто-то говорит о винтовках, кто-то о штыках, которые тоже были. И становится понятно, что-либо люди не знали, либо они сознательно лгут. Представим себе, что применялись только наганы. Но наган – это очень неудобное орудие убийства, это барабанное оружие, и патроны с гильзами нужно всякий раз выбрасывать из барабана и заряжать новые. Если там было выпущено 550 пуль, то получается, что убийцы должны были иметь либо по семь наганов каждый, либо огромное количество патронов, что просто непонятно вообще. – Ну, ведь и времени не было для того, чтобы их заряжать. – Конечно. И вот эти противоречия, естественно, начали вызывать у меня сомнения. И чем больше я изучал и сравнивал документы, тем больше я понимал, что здесь сокрыта какая-то огромная тайна. Интересен и характер выпущенных пуль. Проведенная Соколовым экспертиза показала, что большинство пуль выпущены по мягким, тонким частям тела, т.е. скорее всего эти пули не задели костей. Эти противоречия, которые сразу же были видны не только мне, но и другим исследователям, дали возможность недобросовестным авторам начать писать о том, что Царская Семья якобы не была убита в Ипатьевском доме, была спасена и т.д. Мне стало ясно, что именно эту цель и преследовали те, кто убивал Царскую Семью, – полностью запутать обстоятельства того злодеяния, которое они совершили. – В связи с тем, что даже спустя столько времени в обстоятельствах этого дела по-прежнему остается много белых пятен, у многих возникает вполне естественная мысль о каком-то тайном, ритуальном характере совершенного злодеяния. И, насколько я знаю, Вы в своей книге поднимаете эту тему. – Да, я поднимаю эту тему, поскольку считаю, что тема ритуального убийства абсолютно несправедливо вообще-то закрыта исследователями, либо наоборот, она провозглашается, объявляется, но никак не доказывается. И это дает повод говорить о том, что ритуального убийства не было. Между тем, если мы внимательно посмотрим на обстоятельства убийства Царской Семьи, на то, что предшествовало убийству, в каких условиях пребывала Царская Семья, какие обстоятельства сопровождали их пребывание не только в Екатеринбурге, но уже и в Тобольске, мы увидим (я постарался это в своей книге доказать) черты определенного ритуала. Почему трудно говорить о ритуальном убийстве? Потому что многие сразу начинают говорить о том, что это было иудейское ритуальное убийство. На мой взгляд, это несправедливое утверждение, потому что, если мы внимательно посмотрим на характер этого ритуала, мы увидим не иудейское ритуальное убийство, (потому что трудно говорить о ритуальном убийстве какой-либо религии), а мы увидим черты сатанинского ритуала, который был произведен над Царской Семьей. Это важно подчеркнуть, потому что действительно сатанинский ритуал абсолютно не исследован, хотя, если мы рассмотрим и другие ритуальные убийства, мы увидим очень похожие обстоятельства. Так, в конце 19 века, например, был убит изуверами–вотяками некий крестьянин Матюхин. И если мы возьмем обстоятельства убийства Матюхина, увидим очень схожие черты ритуала. И я считаю, что в убийстве Царской Семьи прослеживаются черты ритуала черной магии. – Я думаю, что сейчас у большинства читателей родился вопрос, что та кабалистическая надпись, которая была на стене Ипатьевского дома, должна указывать на область каббалы, как иудейского учения, присущего именно иудаизму и его последователям. – Каббала родилась и вышла из среды иудаизма, но отнюдь не все раввины признают каббалу, и не весь иудаизм признает каббалу. А потом, каббала не всегда использовалась в черных целях только евреями, последователями из еврейской среды. Мы знаем, что каббалу широко использовали в средние века и французские чернокнижники, в частности барон Рец, который убил 800 детей, ища философский камень. Использовали каббалу разные изуверы из самых разных народов. Поэтому говорить, что каббала свойственна только иудеям, неверно. Хотя, безусловно, она родилась в еврейской среде и многие, выходящие из иудаизма, придерживались каббалы. Но каббала как учение и каббала как обряды для использования в черной магии – это все же разные вещи. И это тоже надо разделять. – То есть Вы хотите сказать, что здесь прослеживается след не столько исключительно иудейский, сколько именно сатанинский. То есть в центре событий, о которых мы говорим, оказались люди разных воззрений, национальностей, скрепленные между собой именно сатанизмом. – Да, безусловно. Здесь надо отметить, что убийство Царской Семьи было с политической точки зрения абсолютно невыгодным актом. Оно было абсолютно невыгодно ни большевикам, как политической силе, ни какой-либо иной политической силе в России. Убийство не только помазанника Божия, не только Царя, но и убийство детей, его жены, окружения, с политической точки зрения не было нужно большевикам. Тем более что большевики не могли, например, знать, какая будет реакция со стороны иностранных держав, в первую очередь Германии? Было совершенно непонятно, какая реакция будет со стороны народа на это убийство? Поэтому я глубоко убежден, что большевикам как политической силе это преступление было не нужно. Тогда встает вопрос, а кому это было нужно. И здесь мы видим, что большевики были не однородны, они опирались на разные политические силы. Если, скажем, Ленин больше опирался на Германию, был больше прогерманский ставленник, то такие люди, как Свердлов или Троцкий, опирались на совершенно иные силы. И для этих сил убийство Царской Семьи носило характер именно сакрального акта, акта уничтожения не только Царской Семьи как людей, но, прежде всего, через убийство Царской Семьи уничтожение России как Православного государства. И кроме всего прочего, это была попытка антихристианского переворота в мире вообще. – В книге есть вещи, которые меня очень заинтересовали. Принято обвинять в организации убийства Царской Семьи всю большевистскую верхушку. Но вот Вы в своем исследовании попытались не просто скопом обвинить всех в этом преступлении, а выяснить, насколько это возможно, роль каждого конкретного человека в этом событии. Не могли бы Вы про это рассказать? Кто же все–таки был организатором екатеринбургского злодеяния? – Конечно, речь не идет о всей большевистской верхушке. Убийство Царской Семьи было делом очень узкого круга людей, и я думаю, что в большевистской верхушке об этом знало непосредственно несколько человек. И оно, убийство, шло вразрез с политическим стремлением руководства. Прежде всего, надо сказать, конечно, о Свердлове. Свердлов был совершенно особой фигурой в большевистском руководстве. (Интересно, что такие люди, как Свердлов, и, в частности, Троцкий, особенно Троцкий, примкнули к большевизму буквально незадолго до октябрьского переворота). Так вот, Свердлов, как известно, был одним из главных организаторов и инициаторов убийства Царской Семьи. Мы знаем много о Якове Свердлове, но мы совершенно не знаем о роли Зиновия Свердлова. Зиновий Свердлов был старшим братом Якова, и о нем обычно говорится только как о генерале Пешкове, французском генерале. На самом деле это человек, который в момент убийства Царской Семьи находился в Сибири, был советником генерала Жанена, который был командующим всеми союзными силами в Сибири. Перед тем как приехать в Россию, он проехал через Вашингтон, через Соединенные Штаты Америки, где, как он сам пишет в своей анкете, получил специальное задание. Какое задание было у Зиновия Свердлова, неизвестно, но мы видим, что очень многие нити из Екатеринбурга тянутся в Америку. И здесь, конечно, всплывает фигура Якова Шиффа. На мой взгляд, в убийстве Царской Семьи это фигура во многом ключевая, поскольку Яков Шифф был представителем определенных тайных структур, которые вынашивали цели не просто свержения монархии, но и уничтожения России. Есть целый ряд свидетельств и доказательств участия этого человека (и, естественно, определенных сил, которые стоят за ним, я просто сейчас не хочу пересказывать всю книгу) в убийстве Царской Семьи. Достаточно сказать, что в США были и родственники Свердлова – его брат Вениамин был банкиром в Америке и знал и Шиффа, и его компаньонов. В Америке были и братья Юровского, которые там проживали и занимались бизнесом. В Америке находился Троцкий, который хорошо знал Шиффа, т.к. он был родственником Животовского – другого банкира, родственника Шифа. Таким образом, нити тянутся в Нью–Йорк, к этим людям, одним из основных представителей которых был Яков Шифф. Но я еще хочу подчеркнуть, что участие и Шиффа, и Свердлова, и Троцкого в екатеринбургском злодеянии как раз интересно тем, что эти люди открещивались от своего еврейства. Вот это очень интересный момент, возвращаясь к теме иудаизма. Известно, что когда раввины пришли к Троцкому и сказали, что из–за тебя гибнет еврейский народ, потому что огромное количество простого еврейского населения страдало от действий большевиков не меньше, чем другие народы, то Троцкий ответил, что это ваши частные вопросы, судьба евреев меня не интересует, так как я не еврей, а коммунист. Это очень интересная фраза, которая действительно характеризует этих людей. Они взяли из Ветхого Завета определенные ритуалы, которые были завещаны Моисеем, но взяли их искаженную сущность. И есть целый ряд свидетельств, что эти люди были связаны с определенными тайными организациями. – То есть это масонство? – Нет, я не думаю, что это масонство, это вещи более глубокие, чем масонство. Здесь речь идет об определенных крайне–радикальных антихристианских тайных организациях. Фактически это именно сатанизм. – В Вашей книге есть целый раздел, посвященный анализу возможных мотивов преступления. Расскажите об этом вкратце. – Дело в том, что нормальные, рациональные мотивы екатеринбургского злодеяния просто отсутствуют. Почему была убита Царская Семья? Те версии, которые нам давали, навязывали, оказались абсолютно несостоятельны. Первая версия. Царская Семья была убита потому, что якобы белые ее хотели освободить. Какие это были белые? В нашем представлении белые – это офицеры в золотых погонах, которые все монархисты до мозга костей. На самом деле те белые, которые наступали на Екатеринбург в 1918 году (и которых очень многие называют колчаковцами, хотя Колчака на тот момент даже не было в России), возглавлялись Сибирским правительством. Армия называлась «Армия Комитета Участников Учредительного Собрания». Это были в основном эсеры, злейшие враги царя, такие же враги, как и большевики. Думать, что они освободили бы Екатеринбург и восстановили бы монархию, можно только по незнанию и только следуя навязанной нам большевистской версии. На самом же деле эти белые так же ненавидели монархию и были такими же врагами императора, как и большевики. Вторая версия, что Екатеринбург был в жутком военном положении, вывести царя было невозможно, и поэтому Царскую Семью убили. Опять–таки абсолютно несостоятельная версия, потому что, как мы знаем, Царская Семья была убита в ночь с 16 на 17 июля, а Екатеринбург пал только 25 июля. И до этого спокойно выходили поезда с золотом, которые шли на Пермь из Екатеринбурга. Поэтому спасти, вывезти Царскую Семью из Екатеринбурга у большевиков была масса возможностей. Я уже не беру такие абсурдные версии, что Ленин мстил за брата, поэтому убил Царскую семью, и прочие версии, которые даже не стоит обсуждать. – Таким образом, мы опять сходимся в том, что никакая политическая, так сказать рациональная цель в убийстве Царской Семьи не преследовалась. – Абсолютно. И вот очень интересное совпадение. Убийство Царской Семьи похоже на другое убийство. При схожих обстоятельствах была убита французская королевская семья Людовика XVI. Если мы будем сопоставлять, что происходило с королевской семьей Людовика XVI и Царской Семьей, то мы увидим одинаковый почерк. Поэтому хочу подчеркнуть, что это было злодеяние мирового масштаба, и совершали его не какие-то уголовники или политические радикалы, как пытаются нам навязать, а изуверы международного масштаба, которые ставили перед собой целью действительно антихристианский переворот. – Скажите, пожалуйста, несколько слов о тех, кто непосредственно принимал участие в убийстве Царской Семьи. Дело в том, что состав этих преступников известен и на основании исследования Соколова публиковался не раз в различных изданиях у различных авторов. Но, насколько я знаю, по Вашему мнению, здесь все не так просто... – В том-то и дело, что как раз в этом вопросе ясности нет никакой. За исключением Юровского, нам неизвестны никакие фамилии тех, кто убивал Царскую Семью. Я глубоко убежден, что те фамилии, которые нам пытаются навязать (Ермаков, Никулин, Кабанов), – это те люди, которые самое большое что делали, это стояли в оцеплении, в охране Ипатьевского дома. Их не было в ту ночь в комнате убийства, и они не принимали участия в убийстве Царской Семьи, это мое глубокое убеждение. До сих пор остается огромное количество тайн, и самая главная тайна – КЕМ была убита Царская Семья и КАК она была убита. По моему мнению, она была убита не так, как нам преподносят. – Так как же, по Вашему мнению, она была убита? – Не знаю, но думаю, (я попытался написать это в своей книге), что это было убийство, сопряженное с невероятным человеческим мучением: длительное, долгое и изуверское. – То есть, возможно, с применением не только огнестрельного, но и холодного оружия? – Вполне возможно. И кстати говоря, многие не отрицают, что холодное оружие применялось. До сих пор никто не может объяснить, для чего применялись штыки в момент убийства, и целый ряд других деталей. – Скажите, пожалуйста, а как Вы работаете? Ваши книги – это очень обстоятельные труды, с огромным числом ссылок на первоисточники. Какими архивами Вы пользуетесь? Ведь для историка важно обращаться к документам, первоисточникам, многие из которых уникальны. Сложно ли получить доступ к таким документам? Расскажите вкратце о характере Вашей работы. – Сейчас получить доступ к документам не так уж и сложно. После крушения СССР архивы стали во многом открыты, хотя, конечно, не все. Но, тем не менее, это не представляет большого труда. Я работал очень много во французских архивах, французских библиотеках. Самое интересное и, пожалуй, самое главное – это не только найти источник, не только найти какую-то информацию, но суметь эту информацию проанализировать, сравнить ее, сопоставить, и тогда какие-то крупицы истины начинают появляться, начинает приходить какое-то понимание события. Набор даже очень интересных фактов сам по себе, без анализа, может еще ни о чем не сказать. К сожалению, целый ряд исследователей, которые выступали против или за ритуальное убийство, не опираются ни на какие факты. Часто говорится вот так и вот так, а почему вот так, никто не говорит. Особенно это, к сожалению, касается сторонников версии о ритуальном убийстве. Они говорят, что было ритуальное убийство, потому что была надпись. Но сама надпись никакого отношения к убийству не имеет. Или говорят, что это было ритуальное убийство, а почему, непонятно. Когда я начинал писать свою работу, я отнюдь не придерживался сразу версии о ритуальном убийстве. Я стал приходить к этой мысли в результате кропотливого анализа. Причем это длилось в течение 10 лет. Это был анализ различных источников, различных документов, различных воспоминаний, сопоставлений показаний тех, кого выдают за убийц Царской Семьи. Конечно, моя следственная работа в МВД, пусть даже и недолгая, помогла определенным образом организовать ум и позволила правильно проанализировать документы и свидетельства людей, потому что в таком деле, как убийство Царской Семьи, огромное количество людей лгало, лжесвидетельствовало. Юристы знают, особенно те, которые работают в сфере уголовного права, что показания соучастников преступления даже друг против друга не являются доказательствами по уголовному делу. А у нас очень часто все доказательства по убийству Царской Семьи базируются именно на показаниях убийц. С юридической точки зрения это абсолютно неграмотно. У нас никто не проанализировал показания тех, кто заявлял о своем причастии к убийству Царской Семьи. А если проанализировать эти показания непредвзято, то увидим, что они настолько расходятся, что, по идее, необходимы очные ставки. Но так как они уже умерли, то очные ставки уже не провести. – А что Вам стало, как историку, известно по поводу глав Царской Семьи, которые по некоторым свидетельствам были отчленены и вывезены за границу? – У меня в книге этому посвящена целая глава. Самые важные свидетельства в пользу того, что головы были отчленены – это показания генерала Жанена, который в воспоминаниях «Моя миссия в Сибири» прямо пишет о том, что головы были отрезаны, помещены в ящики с опилками и увезены неким, как он пишет, Апфельбаумом. Кто это – неизвестно до сих пор. Такая же настоящая фамилия была у Зиновьева, но ничего больше не известно. Это, пожалуй, наиболее ценное свидетельство, потому что Жанен был человеком знающим, который во многом курировал со своей стороны следствие Соколова, даже не то чтобы курировал, но очень внимательно наблюдал и очень много знал от Колчака. Он был человеком сведущим. Это его прямое заявление является очень важным для нас. Остальные свидетельства я тоже привел в книге, но они не имеют такой цены, как показания генерала Жанена. – И в заключении, я хочу сказать, что с Вашей книгой познакомился Патриарх Московский и Всея Руси Алексий. На первой странице книги есть благодарность, где Его Святейшество, в частности, пишет: «Отрадно получить такой труд от Вас, правнука Ивана Михайловича Харитонова, который был одним из преданных слуг Государя Святого Страстотерпца Николая II. Надеюсь, Ваше исследование станет еще одним шагом на пути установления исторической правды и восстановления памяти нашего народа о трагических событиях лихолетья, а также и послужит оживлению интереса к духовной сути подвига Императора и его Семьи и близких ему людей». Не могли бы Вы сказать несколько слов и о том, какие впечатления у Вас от встречи со Святейшим Патриархом? – Это действительно огромная честь и огромная радость – видеть Патриарха. Когда видишь Патриарха, то примерно понимаешь, что могли чувствовать люди, когда видели Помазанника Божия. И поэтому для меня огромная честь, что он прочитал мою книгу и оставил для меня такие лестные строки. Я воспринимаю это просто как очередной стимул для того, чтобы продолжать работать на благо нашей Церкви, нашей России. -
Владимир Михайлович Лавров о Святых Царственных Мучениках.
запись в блоге добавил εικονογράφος в КРУПИЦЫ
Академик Владимир Михайлович Лавров, доктор исторических наук, руководитель Центра истории религии и Церкви Института Российской истории РАН о Святых Царственных Мучениках. Фильм-лекция студии "Обитель" Троице-Сергиевой Лавры, 2012 год. -
Петр Валентинович Мультатули о Святом Мученике Царе Николае II.
запись в блоге добавил εικονογράφος в КРУПИЦЫ
Беседа с историком, научным сотрудником Российского института стратегических исследований Петром Валентиновичем Мультатули в прямом эфире 23 июля 2010 года. [media] http://www.youtube.com/watch?v=grd284 -
Русская Голгофа. http://www.youtube.com/watch?v=OzepWEX8pfY Вступление. Глава 1 "Поцелуй Иуды". Глава 2 "Суд Пилата". Глава 3 "Бичевание". Глава 4 "Путь на Голгофу". Глава 5 "Голгофа". Глава 6 "Жребий". Фильм – лауреат московского кинофестиваля "Золотой Витязь". Киностудия "Троица". Этот фильм создан кровью сердца и подвижническим трудом замечательного русского патриота – кинорежиссера Виктора Егоровича Рыжко. "Русская Голгофа" – документально- художественное произведение о Христоподражательном подвиге Святого Мученика Православного Самодержавного Русского Царя Николая II, и о страшной расплате, постигшей наш народ, который отступил от Государя, предал его на поругание и смерть. Нетрудно предположить, сколько сил, самоотвержения, мужества потребовала эта работа от ее создателей. Лента, конечно же, вместила лишь малую часть из огромного числа освоенных источников, архивных находок и накоплений, из отсмотренной давней кинохроники и новоотснятых фрагментов. Но жертва художника не осталась без вознаграждения. Только при таком, почти исчерпывающем проникновении в материал и можно было вместить в два часа экранного времени четвертьвековое царствование Николая II – сложнейший, напряженнейший, на редкость конфликтный и стремительный период русской истории. Объем содержания "Русской Голгофы" поистине огромен. Во многом это оказалось возможным благодаря глубокому осмыслению событий, четкой и бескомпромиссной идейной позиции автора-монархиста, православного патриота и великорусского националиста. Только при таком цельном мировоззренческом подходе и могли открыться автору фильма подлинный смысл, логика и причинно-следственные связи истории начала XX века. Их итоговую суть образно отразил заголовок киноленты – "Русская Голгофа". В нем – Крестный путь Императора, а за ним, как ясно раскрыто в фильме, и неизбежная Голгофа самой России. В картине параллельно развиваются два плана: служение и смерть Христа и важнейшие этапы царствования Николая II. Это дерзновенное сопоставление – ключ к замыслу режиссера (он же и сценарист). Император совершил свой подвиг, добровольно сделав свой духовный выбор. Он исполнил давние пророчества русских старцев, отчетливо сознавая Христоподражательный смысл Царского служения. На мучения, растерзание и погибель отправили и русский народ – все те же его враги, захватившие власть в 1917 году. В фильме – и в этом сила его воздействия – с неумолимой логикой раскрыта неизбежность того кошмара, который последовал за "отречением" и убийством царя – "Удерживающего" (2Фес.2:7), Провидением Божиим поставленного преградой наступающему на Россию мировому злу.