Ювенальная юстиция в России

[Гость Ариадна]

Дорогие братья и сестры,думаю, уже всем хорошо известно о такой проблеме, как ювенальная юстиция. Конечно, в первую очередь, проблема эта коснется православных семей. Видимо решили совсем добить нашу матушку Россию, но рановато еще служить реквием по нашей Родине. Если вы ПРОТИВ отбирания у нас наших детей, то оставьте пожалуйста ваш голос на этом сайте http://democrator.ru/problem/1725Чем больше подписей, тем больше шансов быть услышанными властями. Может, я излишне оптимистична, но все равно верю, что наши русские мамы и папы, защитят будущее поколение от отравы, под именем Ю.Ю.

[Гость Ариадна]

Осольва, конечно,не могу не согласиться с вами, вы говорите верно, но проблема феминизма, женщины и женственности это немного другой вопрос. Ювенальная Юстиция дает право отбирать детей как раз таки из крепких,патриархальных, православных семей. Почему? К примеру,шлепнули вы ваше чадо по мягкому месту, а оно в обиде и скажи об этом учительнице в школе, и пошло и поехало про насилие над ребенком, оказывается мы не имеем права поднимать на него руку, а можем только попросить его или уговорить. Слышала от людей, чьи дома предтечи Ю.Ю. уже посещали. что вопросы задаются совершенно тупые и провоцирующие: хватает ли стульев в вашем доме? Каков доход вашей семьи? У каждого ли ребенка есть своя комната? (при том какие ныне существуют проблемы с жильем, можно хоть пол России родительских прав лишить)Готовы ли ваши дети к сексуальной жизни?

 

Ни в коем случае не хочу никого пугать,но тем не менее, привлекать мнение общественности к этой проблеме просто необходимо. В ряде стран Западной Европы Ю.Ю. действует вовсю, с шикарным размахом, у нас же в России, думаю такой номер не прокатит, если Ю.Ю. введут окончательно, то будет бунт на корабле.

[Юлия 530]

Актуальная тема...

 

Профессор Осипов А.И. "Ювенальная юстиция - элемент уничтожения"

Часть 1

Часть 2

[Гость Ариадна]

Вот-вот, именно это я хотела сказать.

[О_К (fakel) 1 360]

http://www.pravoslavie.ru/smi/57067.htm

 

Спасти нельзя, разрушить можно. Еще раз про законопроект о социальном патронате

 

Алексей Реутский

29 октября 2012 г.

Источник: Церковный вестник

 

Месяц назад Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект о социальном патронате, который подвергся острой критике со стороны ряда экспертов. Это не случайно, ведь с одной стороны документ основан на опыте западных стран с их печальным опытом ювенальной юстиции, а с другой, по мнению специалистов, создает большое поле для коррупции сотрудников органов опеки. О наиболее спорных положениях нормативного акта для ЦВ - директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, лидер Ассоциации родительских комитетов и сообществ России "АРКС" Ольга Леткова. Комментарии юриста Синодального отдела по благотворительности и соцслужению и церковного эксперта читайте на нашем сайте завтра.

 

- Помощь или "подножка" семье?

- Самое главное, что дискредитирует этот законопроект – это то, что государство считает себя вправе вторгаться в "Святая святых" - в семью, в её внутренние дела, в процесс воспитания и взаимоотношения людей. Ведь это грубейшее нарушение законодательства. Семья – это сфера частной жизни человека, охраняемой всеми правовыми системами мира. Поэтому в статье 1 Семейного кодекса РФ установлен принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Имеется даже определение Конституционного Суда РФ, в котором высший судебный орган нашей страны указал, что данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства и детства. Таким образом, произвольное вмешательство государственных органов в дела семьи, установление над семьей государственного контроля посягает на конституционное право граждан на защиту семьи, материнства и детства.

К сожалению, в последнее время на Западе всё больше распространяется практика так называемого "обобществления детей", когда государство считает, что дети принадлежат ему и оно вправе разрушать семьи в целях защиты детских прав. При этом родители оказываются бесправными "биологическими объектами", не имеющими даже права воспитывать своих чад. Конечно, это противоречит не только юридическому закону, но и духовному.

Не случайно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в предложениях "О государственной политике поддержки семьи, материнства и детства в Российской Федерации", направленных государственному руководству РФ 16 января 2011 года, указал на необходимость законодательно обеспечить приоритетную возможность семьи самостоятельно решать вопросы, касающиеся ее внутренней жизни, принять законодательные меры, создающие дополнительные гарантии права родителей на воспитание детей.

Посягательство на семью, попытка разрушить естественный порядок вещей, установленный Творцом, на мой взгляд, является корнем зла и может повлечь самые разрушительные для семьи последствия.

- Больше всего нареканий в отзывах вызвала размытость формулировки "семьи, находящейся в социально опасном положении" (статья 2), дополненной словами "создают (родители-ред.) своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их (детей- ред.) нормальному воспитанию и развитию". Многие сходятся во мнении, что это может послужить основанием для произвола органов опеки и попечительства и навязывания семьям социального патроната или необоснованного отказа в нем. Вы согласны с таким утверждением?

- Действительно, законопроект распространяется на граждан, которые своими действиями (бездействием) создают условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей. Термин "нормальное воспитание и развитие" в законопроекте не раскрывается. Какое воспитание является нормальным, а какое нет, отдано на усмотрение чиновников из органов опеки и попечительства. Именно они будут решать, как родители должны воспитывать своих детей. Благодаря таким широким и неопределенным критериям органы опеки смогут признать любую семью социально-опасной и назначить над ней социальный патронат, то есть государственный контроль с угрозой изъятия ребенка из семьи.

Безусловно, что неопределенность критериев социально-опасного положения семей, характера предъявляемых к ним требований, широкие дискреционные полномочия органов опеки и попечительства – всё это в соответствии с российским законодательством является коррупциогенными факторами, создающими почву для произвола и злоупотреблений.

- Насколько в действительности реален шантаж с отбиранием ребенка в коррупционных целях, о чем предупреждают некоторые эксперты? И можно это как-то нейтрализовать в законе о социальном патронате?

- Такие случаи есть и законопроект о социальном патронате предоставляет для этого практически неограниченные возможности. Ведь патрон (надзиратель) будет вхож в семью. И от того, что он напишет в отчете, будет зависеть судьба всех её членов. Фактически он станет вершителем судеб, как на Западе. Понятно, что его будут бояться и пытаться всячески задобрить подношениями. Даже вымогать не придется. 
Эту коррупционную составляющую вряд ли можно нейтрализовать поправками. Ведь когда мы беремся характеризовать положение семьи, критерии в любом случае будут оценочными. Тем более, подогнать можно что угодно под любые критерии. Составляются же сейчас акты, в которых пресловутое отсутствие апельсинов в холодильнике трактуется как угроза жизни и здоровью детей. Органам опеки или КДНам (комиссия по делам несовершеннолетних-ред.) вообще нельзя давать право вмешиваться в жизнь семьи до тех пор, пока у неё нет проблем с законом.

- Можно определить критерий семьи, находящейся в «социально опасном положении»? Например, родители алкоголики, в доме притон и т.д.?

- Хронический алкоголизм или наркомания родителей, совершение умышленного преступление против жизни или здоровья своих детей и т.п. – это явные признаки социально-опасного положения. И они уже установлены в Семейном кодексе РФ как основания для лишения либо ограничения родительских прав. Однако законопроект не распространяет социальный патронат на эти семьи. В нем говорится, что социальный патронат назначается над теми семьями, к которым нет оснований применять лишение или ограничение родительских прав. То есть, под социальный патронат подпадут другие семьи, нормальные, к которым нет претензий со стороны закона.

О роли общественных организаций в социальном патронате

- Законопроект определяет, что мероприятия, предусмотренные планом организации социального патроната, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Обычно в таких случаях Правительство РФ издает постановление, в котором определяет указанные вопросы. Обратите внимание, что в этой схеме задействованы сиротские организации, то есть приюты. Уже сегодня Семейный кодекс РФ (статьи 155.1 – 155.3) позволяет помещать детей, оставшихся без попечения родителей, под надзор в сиротские организации без всякого суда. Соответственно, включение этих организаций в систему социального патроната говорит о том, что при его осуществлении будет действовать та же схема, которая действует сегодня по всей России, когда органы опеки и попечительства могут отобрать ребенка из семьи в любой момент и поместить под надзор в спецучреждение. Социальный патронат отводит на это 2 года. В то же время религиозных организаций и НКО в этом перечне нет. В этом некоторые видят недостаток данного законопроекта.

- В соответствии с законопроектом, план организации социального патроната должен составляться органами опеки и попечительства (статья 2). Ниже говорится об участии в этой работе специалистов из сфер - медицинской, социальной, образовательной, в том числе из НКО, религиозных организаций. Кто и как определяет степень их участия?

На самом деле вопрос об участии НКО в осуществлении социального патроната не однозначен. Общественники – это люди, которые не являются профессионалами. При этом они наделяются серьезными государственными полномочиями в данной области. Однако в случае злоупотребления этими полномочиями не несут никакой должностной ответственности. Руками таких «общественников» можно делать всё, что угодно. Существуют некоторые общественные организации, именующие себя родительскими, православными организациями, которые ходят в рейды вместе с органами опеки, занимаются выявлением семейного неблагополучия, составлением актов и составлением и проверкой исполнения планов защиты прав детей и т.д. Таким образом, они встраиваются в ювенальную систему. И это ничего хорошего в себе не несет. Тем более, что как правило данная деятельность не бесплатна. Эти организации получают гранты на оказание социальных услуг и становятся напрямую зависимыми от органов власти. В любом случае общественная организация и ювенальные органы заключают соглашение (сделку), которое накладывает на них определенные обязательства в совместной деятельности. Но самое главное заключается в том, что они в каждом конкретном случае дают своё согласие на отбирание ребенка, решают, какую семью разрушить, а какую - нет. Ведь органы опеки для того и привлекают общественность, чтобы прикрыться ею: общественность решила, с неё взятки гладки. Это решение обжалованию не подлежит. Роль общественности должна заключаться в том, чтобы помогать, спасать семьи, а не в том, чтобы принимать на себя функции ювенальных органов. Что касается участия Церкви в системе социального патроната, то, на мой взгляд, заставить людей слушать проповедь, посещать храм, участвовать в таинствах под угрозой отобрания ребенка, ничего, кроме вреда их душам и самой Церкви, принести не может. Думаю, что и Церковь, и общественные организации, гораздо быстрее и эффективнее достигнут своих целей, если будут действовать самостоятельно, не консолидируясь с ювенальными органами. Им и сейчас ничто не мешает работать с семьей.

Общество способно пресекать произвол чиновников

- В какой степени возможен контроль над чиновниками органов опеки? Каким образом общественность могла бы влиять на их действия? Возможно ли создать такой контроль?

- Действующее законодательство не предусматривает какого-либо общественного контроля, в том числе за органами опеки и попечительства, Комиссиями по делам несовершеннолетних и другими органами, применяющими сегодня в России ювенальные технологии. Те организации, которые заключают соглашения о сотрудничестве с этими органами и заявляют, что будут контролировать опеку или КДНы, либо плохо осознают своё положение, или намеренно вводят людей в заблуждение.

Создать систему общественного контроля над ними тоже весьма сложно. В законе-то можно всё, что угодно прописать. Но как достичь того, чтобы этот контроль был действительно честным и независимым, да ещё и профессиональным. Как сделать так, чтобы за организациями, осуществляющими общественный контроль, не спрятались иностранные или криминальные структуры, желающие погреть руки на детском бизнесе? К примеру, законопроект "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не выдерживает этих требований и представляет чрезвычайную опасность для нашего общества. Родительская общественность выступает против него столь же массово и активно, как и против законопроекта о социальном патронате. Не смотря на то, что контролирующих функций у общественности нет, тем не менее, общественность вполне может эффективно влиять на деятельность этих органов.

На сегодняшний день у родительских организаций имеется большой опыт отстаивания конкретных семей. К примеру, в нашей Ассоциации, существует Центр помощи семьям, куда может обратиться любая семья, нуждающаяся в помощи. В первую очередь это касается семей, у которых отбирают или могут отобрать детей, но не только. Семьи сразу получают необходимую юридическую помощь, практикующие юристы не только консультируют, но и помогают составить необходимые бумаги для опеки или суда, а если расстояние позволяет, то могут осуществлять защиту в суде. Причем делают всё это абсолютно бесплатно. Ближайший по территории родительский комитет оперативно связывается с семьей, выясняет, что послужило причиной вторжения опеки и чем можно помочь в сложившейся ситуации. Иногда нужна денежная помощь, иногда сделать ремонт, прибрать в квартире, иногда собрать детские вещи и продукты, а иногда встретить Комиссию, не дать забрать детей.

Каждый случай отбирания ребенка предается огласке и по нему следует реакция СМИ и всего общества. Общественный резонанс серьезно влияет на положение дел, органы опеки и КДН становятся осторожнее и часто одного этого бывает достаточно для положительного решения вопроса. Сегодня все родители должны объединяться и защищать друг друга сообща, иначе невозможно противостоять этому злу.

В результате сложилась реально действующая система гражданского реагирования, когда органы опеки и КДН вынуждены считаться с позицией родительской общественности по каждому конкретному делу, иначе у них появляется множество проблем. И нам часто удается вернуть детей в семью. Главным залогом успеха является наша подлинная независимость: мы не связаны никакими отношениями или обязательствами с ювенальными органами, можем говорить и делать всё, что считаем нужным, реагировать настолько жестко, насколько этого требует ситуация. А главное, мы не даем своего согласия на отбирание ребенка, если вдруг окажется, что мы по каким-то причинам не можем работать с какой-то семьей. Люди не боятся к нам обращаться и делают это сами, так как мы не ходим в рейды, не выявляем неблагополучные семьи и никуда ничего не сообщаем. Всю помощь оказываем друг другу без грантов, своими силами.

Да, это гораздо тяжелее, чем подстраиваться под ювенальные структуры, но зато у нас есть реальная система противодействия, защиты семьи, а также альтернатива помощи семье без ювенальных технологий, и заметьте, весьма эффективная.

Суть противоречий законопроекта

- Органы опеки могут добиться установления социального патроната через суд, просто подав иск о лишении родительских прав, хотя для такой меры может и не быть оснований (статья 2 п. 4). А с другой стороны, в той же статье говорится, что патронат устанавливается "с письменного согласия родителей" . Тут же явное противоречие, как вы могли бы это прокомментировать?

- Если законопроект примут в таком виде, что нас ждет? Какие примеры станут в порядке вещей?

- В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он основан на опыте профилактической и реабилитационной работы с семьей ряда западных стран, в частности Финляндии. Что происходит сегодня в Финляндии, мы видим на примере русской семьи Анастасии Завгородней, у которой финские органы государственного патроната отобрали всех четверых детей, не пожалев новорожденного младенца. Причина? Папа, по непроверенным данным, шлепнул старшую дочь. Не лучше обстоят дела в Англии, Дании, Швеции, Германии, Италии и других западных странах, откуда периодически приходят вопиющие сообщения об отбирании детей по самым абсурдным поводам. Если мы берем эти страны за образец, то логично предположить, что и результат будет соответствующим. Только в России всё это ещё усугубляется нашей национальной спецификой: бедностью и коррупцией. Эти факторы и станут определяющими во взаимоотношениях семьи и государства.

- Все только критикуют этот законопроект, а есть ли в нем что-то положительное или полезное?

- На мой взгляд, положительной является сама идея законопроекта, что государство должно оказывать помощь нуждающимся семьям вместо того, чтобы отбирать у них детей. Но, к сожалению, в законопроекте это осталось пустой декларацией.

Алексей Реутский

[Гость Анна]

http://www.dimitrysm...x&srt=dpd&cat=c

[sasha 3 426]

Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции

 

Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года.

***

Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви (2-5 февраля 2013 года)

 

Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции

В данном документе под «ювенальной юстицией» понимается:

 

во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;

 

во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.

***

Церковь неустанно заботится об укреплении семьи как богоустановленной ценности («И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» Быт 1:27-28). Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 20:12). Бог дал власть родителям над своими детьми. В Священном Писании читаем: «Господь возвысил отца над детьми и утвердил суд матери над сыновьями» (Сир. 3:2). Апостол Павел призывает: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:20-21). Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья — важнейшая основа благополучия общества, открыта к сотрудничеству с государством и различными общественными силами в вопросах защиты семьи и детства.

 

Острыми проблемами современного общества являются большое количество брошенных детей; попрание семейных ценностей, в том числе под влиянием средств массовой информации и коммуникации, пропагандирующих пороки и потребительские интересы; рост количества сексуальных преступлений против детей; распространение детской порнографии. Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, в тех случаях, когда родители сами не могут или не стремятся защитить детей, даже если это приводит к лишению родительских прав как к самой крайней мере. В случае, если передача ребенка на воспитание лицам, не являющимся его родственниками, неизбежна, необходимо обеспечить преемственность его воспитания в религиозном и культурном отношении.

 

 

 

Вместе с тем Церковь утверждает, что государство не имеет права на вмешательство в семейную жизнь, кроме случаев, когда существует доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях. Именно родители должны определять методы и формы воспитания детей в границах, очерченных необходимостью обеспечения жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка. Это является Богом предначертанным правом и обязанностью родителей. Недопустимо, чтобы вмешательство государства в жизнь отдельных семей, которое видится оправданным лишь в исключительных ситуациях, приводило к подрыву института семьи прямым государственным или поощряемым государством общественным регулированием семейных процессов, к ограничению стремления родителей воспитывать детей в традиционных культурных, религиозных, социальных и иных ценностях.

 

Лучший способ предупредить возникновение упомянутых проблем и разрешить большинство из них — это поддержка здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание крепких связей детей и родителей, а также популяризация положительного образа семьи. В православной пастырской традиции накоплен опыт помощи неблагополучным семьям, позволяющий одновременно защитить ребенка и способствовать сохранению семьи. Этот опыт мог бы быть в большей степени востребован в современном обществе. Рост числа преступлений, совершенных несовершеннолетними, является результатом нравственной дезориентации общества. Необходима жесткая позиция государства по ограничению пропаганды насилия, греховных развлечений, идеологии потребительства, по активизации воспитательной работы совместно с Церковью, СМИ, институтами гражданского общества среди несовершеннолетних с целью формирования духовно-нравственной и патриотической программы развития молодого поколения. При этом следует развивать практику применения к несовершеннолетним правонарушителям наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также реабилитационного подхода, включая социальную адаптацию несовершеннолетних и их ресоциализацию. Существует необходимость изменения системы исполнения наказаний по отношению к несовершеннолетним преступникам, дабы она не приводила к ожесточению детей, делая их частью криминального сообщества. Действия соответствующих специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем.

 

Современному подходу ряда стран к ювенальной юстиции (включающему правоприменительную практику, а также формируемую правовую и социальную культуру) свойственно искусственное противопоставление правам родителей прав ребенка и придание последним безусловного приоритета, что противоречит библейским основам семейных отношений, ибо нельзя расширять права детей за счет сужения прав их родителей, а также искусственно противопоставлять права одних правам других. Наряду с правами детей должно быть признано наличие их обязанностей, в том числе в отношении родителей и семьи. Не может существовать прав детей на духовно и нравственно необоснованное непослушание родителям, на безнравственные действия и половую распущенность, на неуважение к старшим и сверстникам, на дурное поведение.

 

Вопрос о введении и распространении ювенальной юстиции затрагивает многие страны, расположенные на канонической территории Русской Православной Церкви. В ряде этих стран введение системы ювенальной юстиции противоречит основам национального права, в равной мере гарантирующего защиту семьи, материнства и детства. Законодательные гарантии прав ребенка базируются в упомянутых странах на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания детей и защиты их прав. Семейное законодательство этих государств также исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в ее дела. Более того, даже если система ювенальной юстиции не противоречит национальным правовым стандартам, необходимо соотносить возможность ее введения с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией религиозных общин и мнением населения.

 

Церковь не видит объективных и убедительных причин для внедрения системы ювенальной юстиции в том виде, в каком она распространена в ряде зарубежных стран. Показательно, что в национальном и международном законодательстве прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Какое-либо ущемление этого права справедливо не приемлется широкими кругами общества. Церковь поддерживает эту обеспокоенность и солидарна с ней.

Важно учитывать сложную по своему существу организацию семейной жизни, где тесно переплетаются социальные, психологические, бытовые, физиологические, финансовые, культурные и другие факторы. Вмешательство чиновников в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, перегибы, злоупотребления, жертвами которых станут, в первую очередь, сами дети.

 

Церковь напоминает, что в большинстве стран, составляющих каноническую территорию Московского Патриархата, уже существует исторически сложившаяся система правовых актов и органов власти, при которой, с одной стороны, уголовное наказание несовершеннолетним имеет мягкий характер, а с другой — действуют специализированные социальные органы, в том числеорганы опеки и попечительства. Впрочем, и данная система нуждается в гражданском контроле, который бы не допускал чрезмерного и необоснованного вмешательства в жизнь семьи. В связи с этим может потребоваться доработка правовых актов и практики правоприменения в отношении несовершеннолетних, а также правовых актов, регулирующих деятельность социальных органов в отношении несовершеннолетних. В законодательстве должна быть предусмотрена ответственность должностных лиц за необоснованное изъятие детей из семей, их удержание и за иные злоупотребления. При этом следует всемерно поддерживать и укреплять традиционные семейные ценности, противостоя попыткам их девальвации. Все составляющие системы защиты детей должны быть адаптированы к их национальной культуре и традициям. Недопустимыми видятся сбор, электронная обработка, хранение и несанкционированное распространение избыточных персональных данных, касающихся семейной жизни.

 

Развитие единой специализированной инфраструктуры детского судопроизводства, как свидетельствует практика ряда стран, может приводить к неоправданному вмешательству государства и иных внешних по отношению к семье сил в ее внутренние дела и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети, что влечет за собой крайне негативные для семьи и общества последствия. Совершенно неприемлема существующая практика изъятия ребенка из семьи под предлогом «недостаточного уровня материального благосостояния». Отсутствие у родителей достаточных материальных средств должно быть основанием для оказания семье финансовой поддержки, прежде всего за счет средств государственных или муниципальных бюджетов. Недостаток средств у родителей не может рассматриваться в качестве условия применения органами опеки и попечительства мер, направленных на фактическое разрушение малообеспеченной семьи, в частности, путем изъятия детей у родителей. Такое изъятие базируется, как правило, на расплывчатых или необъективных критериях «низкого уровня развития ребенка», «ненадлежащего воспитания» или «психологического насилия». Поэтому акты национального законодательства должны содержать конкретные нормы, которые регламентировали бы применение крайней меры — изъятия ребенка из семьи, чтобы исключить свободную и, часто, субъективную интерпретацию закона. Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой у детей появятся стимулы подавать в правоохранительные органы жалобы на собственных родителей, то есть, по сути, возможно создание системы доносительства. Упомянутые варианты развития событий опасны тем, чтооставляют поле для коррупции и чиновничьего произвола, особенно в случае использования оценочных понятий в нормативных актах, а также разрушают духовно-нравственную сферу ребенка.

Должна быть исключена и возможность радикальной передачи властных полномочий в сфере защиты семьи негосударственным организациям, поскольку они не должны подменять государство в осуществлении его законных полномочий.

 

Существуют основанные на обстоятельствах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для насаждения нерелигиозного мировоззрения и для ограничения религиозной свободы, в частности, права родителей определять мировоззрение и формировать нравственные убеждения ребенка, побуждать его к участию в церковной жизни, соблюдению постов и других религиозных предписаний. Церковь категорически заявляет о неприемлемости такого подхода. Примечательно, что согласно статье 5 Конвенции о правах ребенка государство должно уважать права общины, в которой воспитывался ребенок, и, согласно статье 20, соблюдать религиозную преемственность в случае необходимости помещения ребенка в приемную семью. Таким образом, при решении, с кем будет проживать ребенок, органам опеки следовало бы учитывать желание не только ближайших родственников, но и крестных родителей стать опекунами ребенка, поскольку они были избраны родителями для воспитания их детей и восприемниками в соответствии с традициями Русской Православной Церкви.

 

Церковь полагает, что любые законопроекты и административные меры в сфере семейных отношений должны быть вынесены на широкое и открытое обсуждение педагогов, родителей, ученых, духовенства, представителей правоохранительных органов. Видится полезным участие духовенства и церковной общественности в дискуссиях по вопросам защиты прав родителей и детей во всех государствах на канонической территории Русской Православной Церкви. В частности, необходимо отстаивать гарантии прав родителей на воспитание детей в соответствии со своими мировоззренческими, религиозными и нравственными убеждениями, на разумное определение их распорядка дня, режима питания и стиля одежды, на побуждение их к исполнению семейных, общественных и религиозных обязанностей, на регламентацию общения с лицами противоположного пола и доступа к информационным материалам, а также на физическое ограждение от действий, наносящих вред их духовному, нравственному или телесному здоровью.

 

При наличии озабоченности содержанием законодательных или подзаконных актов, принимаемых в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, Освященный Архиерейский Собор призывает православных христиан обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения — в Патриарший совет по вопросам семьи и защиты материнства.

 

При этом признается необходимым создание региональных церковных комиссий по вопросам семьи и защиты материнства на епархиальном и, где это представляется возможным, — на благочиннических уровнях. Видится возможной и поддержка Церковью родительских комитетов и других общественных объединений, защищающих права родителей на воспитание детей.

 

Важно в рамках диалога с государством выработать механизм присутствия представителей духовенства от епархий и благочиний на постоянной основе как наблюдателей, консультантов или экспертов в государственных органах опеки на всех региональных уровнях. Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед органами государственной власти. Освященный Собор выражает надежду, что успешное разрешение описанных проблем поможет укреплению семьи и в целом достижению лучшей жизни наших сограждан.