Jump to content

Савелий

Пользователи
  • Content Count

    26
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Обычный

About Савелий

  • Rank
    Новичок
  1. Не люблю слово истина. Просто в интернете встретил высказывание, от кого-то, он сказал что истина и правда это не одно и то же. Ну я и подумал, что буду употреблять слово правда а не слово истина. Так оно проще, по народному, но зато - по правде. Так вот, правда в мире действительно есть. И она например заключается в том, что я не могу вспомнить - что было до моего рождения со мной, и был ли я тогда вообще, а могу только предполагать что до моего рождения, со мной что-то было, и что я тогда вообще был.
  2. Открою вам правду. Я действительно верующий. Но я при этом понимаю что эта моя вера - это ТОЛЬКО ложь, на 100 % ложь. И что она, эта моя вера, правдой совсем не является. Я её, эту мою веру, использую для того чтобы отдыхать от ненависти, для того чтобы голова не болела. Сама вера заключается в том что я вру самому себе что я, с теми людьми которых люблю - буду встречаться ещё бесконечное количество раз в будущем, а раз и навсегда - никогда с ними не расстанусь. Послушайте песню Бориса Моисеева "эгоист", и другие его песни, например песню "один раз не водолаз", а так же песни группы гости из будущего, песни певицы Маши Макаровой, песню "утро Полины" группы Наутилус Помпилиус. Там - не про веру. Там - про не верие. Про отсутствие веры. Я же сказал, что я - никогда не имел веры - во всё то время когда я - совсем не врал. Я это, имел в виду. Когда я врал, себе или окружающим, тогда, я имел веру, в моей жизни, и в детстве и в юности и во взрослом возрасте. Но я же, в отличии от вас, не говорю всему миру что моя вера это правда, знание. Я говорю что моя вера - это не знание а ложь, не правда а ложь, и что я - лжец. Я - головной болью, сильной, кончил. Причём кончил уже много-много раз.
  3. эти мои слова - вовсе не означают что я, согласен с христианином в том, что в моей речи есть грамматические ошибки. именно потому что я - не согласен, я и написал там - по вашему, мнению. это было пояснение для христиан, читающих словарь Даля, словарь слов русского языка, носителей христианской логики. А может она - позороспособна, в смысле позорит кого-то и что-то, и вы поэтому её удалить хотите? А как торопитесь-то? Не волнуйтесь, всё тайное станет явным, как бы в аду-то, вместе с Отцом лжи, гореть-то не пришлось, за ложь. Не торопитесь. Пока не доказано - не волнует что сказано. Я - за то чтобы вы, доказали правдивость каждого вашего слова, сказанного вами обо мне. А это наверное - дело долгое. Доказывать, в смысле. А вы уж хотите чтоб как можно скорее удалили, да? Так если удалят, как же вы докажете что вы обо мне не набрехали?
  4. Я считаю что никаких грамматических ошибок, ни одной, в моих словах нет. Но, похоже что вы хотите цепляться к словам, пытаться доказать не доказуемое, вложить в слова смысл которого в них никогда не было и нет, и всё это для того чтобы кого-то убедить в том что у меня в речи есть грамматические ошибки, и, это для того чтобы увести разговор в сторону, от темы, перевести разговор на другую тему.
  5. Брехня - это ложь. В переводе с украинского. Лжецы солгали что слово брехня не обозначает ложь а обозначает лай собак. А ещё они соврали, сбрехали, что слово наверное, в русском языке не обозначает предположение а обозначает утверждение. Но - дело-то в том, что как бы они ни брехали а всё равно ведь люди друг друга понять смогут, даже если будут изъясняться на каком-то искалеченном, изуродованном, языке. В таких случаях можно просто дополнительно, или 33 раза дополнительно, тогда уж, после каждого высказывания пояснять - что именно ты имел в виду. Так изъясняться будет - в 33 раза дольше, по времени, вместо часа беседы получится 33 часа беседы, но, если уж взялись заговорщики переписать словари русского языка, что-то там переделать, то, что ж... А ведь про слово наверное - написано в словаре русского языка. В словаре Даля, что-ли? Точно не помню. Но, предполагаю что Даль был христианином, и, по вере своей так сказать ОХРИСТИАНИЛ слово наверное. Теперь наверное из-за него лично, придётся в беседах с христианами которые упорно считают что слово наверное означает утверждение, - тратить больше времени. Да не торопитесь вы. В словаре русского языка (автор его Даль что ли?, точно не помню) написано что слово наверное имеет 2 разных значения а именно - утверждение и предположение. Вот оно что. А я-то всегда считал что у этого слова лишь одно значение и ТОЛЬКО одно значение а именно - предположение. Не торопитесь цепляться к моей грамматике. Главное что вы - меня поняли, не так ли? А учебники по грамматике ведь могли наверное написать православные христиане, типа Даля. Вы понимаете о чём я? Так что, не делайте вид что вы меня не поняли, и не пытайтесь увести беседу в сторону не имеющую к теме беседы отношения, в сторону грамматических ошибок в моей речи, которые в ней содержатся по вашему, мнению.
  6. Отвечаю. Потому, что у меня есть знание что в`идение красного цвета, называется словом - знание. (в русском языке). И вот поэтому, я это в`идение, называю словом знание. Что такое знание? Это например в`идение красного цвета. Почему? Потому что в`идение красного цвета, в словесном языке называется словом - знание. Вот именно поэтому-то оно и - знание. (оно - это в`идение, типа). Логично, я объяснил мою логику? Логично. Причём, я логично объяснил именно ЛОГИКУ, мою. Видите, я же сказал что логика - это наука о правилах словесного языка, то есть наука о правде и лжи. А Сатана - Отец лжи (не забывайте). Ложь - это когда каким-либо словом называют то, что по правде по правилам словесного языка, этим словом вовсе не называется. Например, если называют умного - словом дебил, или если называют отсутствие дачи словом дача, и, называют намерение не угощать ужином а убить, - словами - я намерен угостить вас ужином у себя на даче, и потом проводить вас до вашего дома. (так делал маньяк Чикатило. вероятно, жертвы ему тоже ВЕРИЛИ). (не знали, не знали бедолаги, что вера бывает не правильная а бывает - правильная, и что правильная это только вера в Бога (причём, Бога тоже - правильного), а не правильная это вера во что-то другое. вот оно что. не знали, на свою-то беду. имели бы правильную веру, сказали б горе - гора иди из Кавказа во Францию, так гора бы и пошла бы. вот чем правильная вера от не правильной веры - отличается. а они не знали. вера в правдивость слов Чикатило, это ж просто вера не правильная. вот в чём дело а вовсе не в том что вера сама по себе (любая) - это дерьмо, в смысле брехня). 1. По поводу ссылок. Могут быть среди тех кто в интернете пишет статьи - верующие христиане? Наверное - да. Могут. Вот поэтому я сам, даю мои собственные словесные определения определённым явлениям, а в интернете мнение какого-то христианина, о тех явлениях, - не ищу. Поэтому и ссылок дать не могу. 2. Вот видите, вы сказали то-то, то-то, и то-то, и даже сами, не понимаете что вы сказали именно это?
  7. Ну почему же? Я ведь вроде бы предупредил там, в начале моей темы, что я мол считаю что показанное в фильме это вымысел но, подобное ведь наверное могло бы произойти вне всякого вымысла, то есть по правде в настоящей жизни, в настоящем мире. Или, я забыл так - предупредить? Или может быть это и без всяких предупреждений можно было бы самому понять, взрослому-то человеку? Что касается дальтоников. Вы считаете что дальтоник и не дальтоник - это одно и то же? Если не считаете, то тогда к чему (и зачем) вы сказали то, что сказали?
  8. Да ну бросьте вы. Я не считаю что я прав ровно до тех пор пока я, не доказал самому себе и окружающим, что я - прав. А вот буддисты на ихнем форуме, называли меня дебилом но - не доказали при этом что их слово дебил сказанное обо мне - является правдой а не ложью, ихней ложью, обо мне. Не доказали. А я там каждое моё слово доказал, на ихнем форуме, и к тому же не сказал там ни одного не вежливого слова. В отличии от них. И меня там забанили а мои темы удалили. Вот от того-то я на этом форуме сказал о них уже - не вежливо. Просто потому что знал, как, и чем (банами и удалениями тем) - они отвечают на вежливость.
  9. Видите ли, у меня есть предположение что статьи в интернете о том что такое логика - написали верующие христиане, подобные тому которому я ответил в моём предыдущем сообщении. А у него с логикой явно проблемы. Так что, НЕ ВЕРЮ я, статьям о логике или о чём-нибудь ещё, лежащим в интернете. Но слышал вроде что само слово логика происходит от слова Логос. А слово логос вроде как означает слово? - нет?
  10. Нет. Просто у меня есть знание что те мои слова которые вы процитировали, вот они "Я вижу красный цвет, например. Это означает что я - знаю, что я вижу красный цвет, что я - знаю красный цвет. Знаю красный цвет. Знаю что красный цвет - существует. Причём знаю я это - именно в то время когда я этот цвет - вижу. Это и есть - ЗНАНИЕ, как противоположность веры. " конец цитаты. у меня есть знание что они - обозначают красный цвет, и в этом смысле являются правдой (это и есть логика), и, ещё у меня есть знание что красный цвет - есть. Существует. Это - знание, и это вовсе не вера. ПОТОМУ ЧТО ЭТОТ ЦВЕТ - ЭТО ВИДИМОЕ. А помните что мне ответил христианин на мой вопрос заданный ему, - что такое вера? Об этом сказано в самом первом сообщении моей темы. Он сказал - вера это уверенность в НЕ ВИДИМОМ. А красный цвет - это видимое. Вы сказали что не видимое это видимое а видимое это не видимое. Вы это сказали но - другими словами (прямо как тот Будда Шакьямуни). То есть вы - моё знание, которое вовсе не вера, назвали верой. Вы не веру назвали верой. Следовательно вы - солгали. Соврали. Очень просто. Элементарно. Простейшие логические выкладки. Христос сказал - Сатана отец лжи. Конец цитаты. Вы сказали что невидимое это видимое. Но просто вы это сказали ДРУГИМИ СЛОВАМИ (назвав ЗНАНИЕ - словом вера). (кстати это нарушение закона логики, потому что закон логики это закон о правилах словесного языка, коротко - закон языка). Логика - это учение о законе словесности.
  11. Буддизм - это религия созданная ДЕБИЛОМ. Я объясню почему. Дебил Будда Шакьямуни учил что у любого человека было бесконечное количество прошлых жизней, в уже прошедшем безначальном прошлом. Это означает что он, учил что у любого человека есть его собственное вечное я. Он не употребил слов вечное я, но, он сказал об этом другими словами. Ещё, этот же самый ДЕБИЛ, учил что у любого человека - нет и никогда не было - вечного я. Никакого, вечного я. Именно что - никакого. Это значит что он в своём учении просто - сбрехал. (наврал). Да-да. Уродство буддистов в том что они, пытаются как-то так найти правду в этом дерьме, в учении анатта, в смысле, причём найти правду так чтобы не было там никакой лжи а только правда была. И, изворачиваются как ужи на сковородке. Говорят таким как я - а вы не правильно поняли буддизм, а Будда имел в виду другое, и скатываются до удаления тем и до банов без объяснения причины бана, причём бан - на вечно. От такие они - буддисты. То дерьмо о котором я сказал - в буддизме называется буддийскими терминами относительная истина и абсолютная истина. (истина? не хотят чтобы ихнюю брехню - именно и только брехнёй считали, а хотят чтобы считали истиной, в смысле - правдой). От себя добавлю, что ложь любого другого человека вызывает у любого человека желание - выколоть лжецу глаза. Просто может быть не все это понимают о самих себе. На буддийских форумах я был - на 100 % вежлив, корректен, - ни одного не вежливого слова там не написал. И - что бы вы думали? Забанили. Без объяснения причины бана. А темы мои с форумов удалили. Наверное для того чтобы скрыть от народов России - позор буддизма. Забанили не сразу, конечно. Сначала буддисты подняли вонь до небес, обзывая меня (причём обзывая лживо) - троллем (тролль - это садист типа), олигофреном не понимающим буддизм, ну и тому подобное. (причём - не доказывая того что их слова обо мне - это не ложь, не объясняя свои слова обо мне, не аргументированно). Высказывались в моей теме - не по теме моих сообщений а про мою личность. И это при том что правилами их форума - запрещено переходить на личность собеседника в беседа. В общем сейчас там эта П...ША - ихний форум, благополучно продолжает своё существование. Меня с оттуда они вытеснили. Я их там (в теме на ихнем форуме) спрашивал - вы по теме моих аргументов, (сообщений в смысле,) что-нибудь возразить, или аргументированно сказать, можете, или не можете а можете тут только мою личность в не вежливых выражениях обсуждать? (причём обсуждали тоже не аргументированно, ну типа - назвал дебилом а вот почему он решил что я дебил - не смог объяснить). И что же было мне ответом. Бан от администрации форума и удаление моей темы с ихнего форума. (аргументированно - это значит доказав что его слова не являются ложью. аргумент - это доказательство. если умного назвал дебилом, и не аргументировал, значит само слово дебил - является ложью о человеке).
  12. Я сказал что мол адвайта утверждает что все люди ну и так далее. так вот слово все означает - 7 миллиардов человек. типа.
  13. На самом деле, с моим отсутствием веры - всё очень просто. Я вижу красный цвет, например. Это означает что я - знаю, что я вижу красный цвет, что я - знаю красный цвет. Знаю красный цвет. Знаю что красный цвет - существует. Причём знаю я это - именно в то время когда я этот цвет - вижу. Это и есть - ЗНАНИЕ, как противоположность веры. Ну подобно тому как Сатана - противоположность Богу, так и тут, знание - это противоположность веры. А вот то что земля имеет форму подобную шару, этого я - не знаю. Я могу предположить что планета Земля вовсе не круглая а имеет форму диска. Ну как у древних греков были такие - дискоболы, метатели диска на олимпийских играх. Ещё, я не знаю, и понимаю что знать это - попросту говоря - не возможно, что на этой планете Земля - есть хоть один ДРУГОЙ живой человек. Ну то есть я считаю что - не возможно знать, в том смысле что - не возможно доказать самому себе, что - какой бы то ни было ДРУГОЙ человек, - является действительно другим живым человеком, подобным мне а не мной, в смысле а не моим я. То есть я предполагаю что любой другой человек - это не живая часть меня, моя не живая часть. И в самом деле, не возможно доказать самому себе что какой бы то ни было другой человек, - это не я, в том смысле что он - живой. Доказать это самому себе - не возможно. И знать это - не возможно. Поэтому моё неверие распространяется до такой степени, что я понимаю что я - не знаю а предполагаю, только предполагаю что я - в этом мире не один. От оно как. Если кто знаком с учением адвайта, - в нём нечто подобное но - с примесью подобия христианства. Мне КАЖЕТСЯ - что другие люди живые в том смысле что они - не я. Кажется. Но я это НЕ знаю. Я только предполагаю. И - знать это не возможно. И это следует именно по логике, по логическому рассуждению. Так что я предполагаю что другие люди - это я, что это мой сумасшедший ум так играет со мной, и что все они - не живые в том смысле, что они это не живая часть меня, причём я имею в виду именно тех людей которые - говорят, двигаются, ходят, работают. Трупы, я не имею в виду. И вот предполагаю что те, двигающиеся, говорящие, люди, они - не живые. В том смысле что они это я. От чего же так? Да от того что ни во что не верю. И от того что я - не дебил. Простейший логический вывод, побуждает меня к такому предположению. Ошибка адвайты (а ошибка - это по нашему по украински - брехня, значит) заключается в том что адвайта утверждает что все люди это одно существо, то есть один человек но, при этом все люди - живые. Это утверждает адвайта. Ну, по логике это не возможно. Это как 2+2=3. По логике - там нечто - либо живое, либо оно не живое. (это называется - ТОЛЬКО одно из двух). Но - никак не - и живое и не живое одновременно. Но, по вере, возможно всё, и всё возможно Богу, и даже то что по логике не возможно. Радуйтесь, Богу возможно ещё и не такое. А вы-то плакали наверное, от жизни-то такой. А? Радоваться надо. Разница между живым человеком и не живым человеком заключается в том, что живой глазами видит а не живой - глазами не видит. Я там сказал что мол я - знаю красный цвет. А что же такое вообще - знание? Знание - это правда. А правда - это знание. И - ТОЛЬКО так. Всё что не является знанием - не является правдой. Знание - это противоположность веры. Как непримиримый враг, примириться с которым - не возможно. Это значит что знание - это не вера. По любому. А вера - это не знание. Стало быть вера - не является правдой. Ну, правда - это ж знание.
  14. Не согласен с вами. 1. Логика - это наука о соответствии или не соответствии сказанного - смыслу слов словесного языка. То есть - наука о правде и не правде, лжи. Буквально - именно так. 2. Дядя с миллиардом, который предполагаемый, он - в предположении. Внутри предположения. И сам является предположением. 3. Если грамматика - наука о языке, то в таком случае язык - это и есть множество смыслов множества слов. То есть, вы наврали сказав что грамматика не является наукой о смысле слов. 4. Дядя - сущность. Просто потому что слово сущность обозначает живое существо. Но, просто, он по правде не существует а внутри предположения - существует. Или вы опять про то, что между предположением и утверждением можно знак равенства поставить, причём поставить - именно по правде а не по лжи? 5. Да нет, не согласен я с вами в том, что у меня проблемы. Проблемы действительно есть. Это - да. Но, - не у меня.
  15. Предполагали - что Бог есть и что написанное в Библии - это правда а не ложь? Но, дело-то в том что предположение - это сомнение. Именно что сомнение. А ведь вера - это отсутствие сомнений. Не так ли? Да вон там в первом сообщении, я написал что христианин мне сказал что вера - это отсутствие сомнений. Он это сказал, не я.
×
×
  • Create New...