Ерёмин Андрей
-
Публикации
3 031 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
52
Сообщения, опубликованные пользователем Ерёмин Андрей
-
-
Не требуются никакие поиски, Истина давно уже открыта миру Церковью Христовой. Задача в том, чтобы не отпасть от нее. И если вам не важен вопрос вечности адских мук, то многих он именно в ад и отправит, потому что люди не будут стараться спасаться изо всех сил, ну ладно там помучаемся немного, а потом простят нас, Бог ведь любовь... Недаром это учение с таким восторгом принимается либералами, и с такой агрессией они его защищают.
Может быть вам не важен также и вопрос крещения младенцев, а для тех из них, кто умрет в детстве, не дожив до крещения, этот вопрос будет очень даже важным...
Церковь не зря так воевала всю свою историю за эти истины, мученики проливали за это кровь, каждая из них имеет огромное значение. Не для вас, так для кого-то другого. Даже если для одного человека, неужели вы вот так просто рискнете его душой?
Прочтите, пожалуйста, внимательнее. .......
-
То есть вопрос посмертной участи грешников, по которому было принято ОДНОЗНАЧНОЕ решение на 5-м Вселенском Соборе, не важен?!
Андрей, вы верите во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь или в какую?!
Прочтите, пожалуйста, внимательнее. Для меня не важен вопрос являются ли муки грешников вечными или не вечными. Но вопрос моей посмертной участи для меня важен только лишь в том плане с Богом ли я буду или в аду. Я просто даже не смею приурочивать земные временные понятия продолжительности, вечности, конечности к свойствам того мира, в который уйду после смерти. Это мне кажется совершенно бесполезным занятием.
Не могу припомнить кто именно из святых старцев так вот уходил из жизни - лежа на смертном одре, он как бы уже душою расстался с телом, но вдруг Господь попустил ему на миг опять вернуться в мир, и братия увидели изумлённое до искажения лицо старца и услышали его надрывное изречение - "Всё не то! Всё, всё не так!..." После этого он уже окончательно отошёл из земного мира.
Я боюсь увлечься поисками не существующей для этого мира истины, которые в итоге могут не только отвлечь меня от главного, но и привести к осуждению и отторжению от ближних людей. Мне кажется, что этот путь прелести от лукавого. Что мне судить и рядить как там в неведомом мире будет, когда я сам в себе сегодня в этом мире разобраться не могу, и поставить себя на должное место и блюсти себя непрестанно. За, что я перед Богом отвечать буду - за обличение брата своего, или за обличение самого себя? За то, что анафемировал тех кого положенно или за то, что уничижил самого себя? Святые отцы наставляют испытывать все свои действия итогом состояния своей души после совершения - к чему привело меня разбирательство вопроса, к миру в душе и оправданию ближнего, или же к волнению, неприязни и отторжения от ближнего. Вот это результат того, что сам в себе породил. На этом и итог жизни строится будет.
-
Православным охотникам за ведьмами посвящается:
Опять вспомнилась мне крылатая фраза, которая к великому сожалению, сейчас часто применима и к мирянам и к священству - "Православия в них хоть отбавляй, а вот христианства не видно".
Десять плюсов хочется поставить под тем анекдотом, который рассказал Андрей Ткачёв в видео из седьмого сообщения.
Не знаю кто тут прав, а кто "виноват" - ума не имею. Сомневаюсь, что для моего спасения, преобщения к Богу, и воспитания в себе любви очень нужно знать бесконечны ли вечные муки или не бесконечны. Бог нам прямо и ясно об этом не говорит, значит нам этого знать и не нужно. Удивляет как священство, "бьётся" своими умами в том, что знать и понимать человеку просто не дано по промыслу Божьему.
Да и ладно бы, если бы по братски спорили. Ведь и в Апостолах читаем, что надлежит между нами быть разногласию, что бы спорах выявлялись более искусные. Но какое уж тут братское разногласие, и где же тут выявление истины с любовью к ближнему? Очень не лицеприятно. Смотришь на эти все обличения и разоблачения, и подспудно приравниваешь к телевизионным ток шоу типа "Пусть говорят". Нет ни какой любви, терпения, уважения. Какое же это утверждение христианства если делается с пренебрежением к человеку, с издёвками, подковырками, кривляньем? Когда монтируются ролики и составляются так, что бы насмеяться над человеком. Почему же это так вот у нас - раз человек в чём то не прав, так к нему такая неприязнь, что к нему нужно принародно выразить презрение - принизить, обсмеять?
С первого же сообщения этой темы, как только начал читать, сразу в душе горчинка появилась. Ведь какая разница вечны адские муки или не вечны, когда тут же, через эти высокоумные, пренебрежительные, саркастические обличения опять Христос распинается, да ещё и кем?
Не нравится тебе точка зрения в книге, не приемлешь ты её - ну не читай эту книгу. Но зачем же рвать, топтать, сжигать, и смаковать это публично? Ну если в заблуждении твой брат, то по христиански должно слёзы о нём проливать и молиться, а мы его за это в морду...
Ни кто мне столько понятий и разъяснений о Христе и вере не дал, сколько дал уважаемый профессор Осипов. Не вижу просто равных ему в этом его служении людям. Он как путеводитель показал путь к Брянчанинову, разъяснил основы. Знаю, что многие нашли правильные пути через его подсказки. Я не защищаю его точку зрения - повторяю, что не знаю, может он и не прав именно в этих утверждениях. Но кто такие эти люди, которые с далеко не христианскими издёвками осуждают заслуженного человека? И кто люди, у которых подобные осуждения вызывают восторг?
которое изложено в Семи Вселенских Соборах.
И вы, допуская вместе с Осиповым "конечность вечных мук", вместе с ним подпадаете под следующую анафему 5-го Вселенского Собора:
"11. Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена (примечание: теоретик апокатастасиса -- "конечности вечных мук"), с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию и святыми четырьмя помянутыми соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти: тот да будет анафема."
Бог - это любовь, а любовь - это жертва. И не важно есть ли жизнь на Марсе или нет ли жизни на Марсе.
-
Сегодня интроверт, а завтра экстраверт - люди часто в течении жизни очень сильно изменяется. В монастырь к Богу с голодом идут - "нищие духом, алчущие и жаждущие правды", а не от одиночества и внутреннего согласия с православной верой.
-
Не в коей мере не умаляю важность подготовки к причастию, но обращаю внимание на понимание сущности этой подготовки. Вот для этого нужно разобраться и держать в уме, что по сущности есть причастие. Это таинство принятия в себя Христа. Следовательно подготовкой должно быть максимальное следование Христу - Его заветам, которые Он нам даёт через Святое Писание. Все молитвы и посты необходимы, но это не цель подготовки, а инструмент достижения цели - сближения с Богом духом. Посмотрите какая картина возникает - всё внимание при подготовке к причастию сводится к тому, что бы найти (или придумать) правильные законы ограничения плоти и механически соблюсти их. ВЫЧИТАТЬ молитвы - прочитать вслух Богу, написанное сотни лет назад святыми отцами. Оттерпеться телом, отсловествовать молитвами - и всё, ко причастию готов. При таких приоритетах и начинают серьёзно беспокоить вопросы что, как и до какого часа можно есть или пить. Тут выше было замечено, что на подобные вопросы разные священники могут отвечать по разному. Не наводит ли это на мысль, что коли так, то значит вопросы эти не совсем существенны и могут быть решены самостоятельно, индивидуально, сообразно с своим восприятием Бога? Чрезмерные увлечения плотскими вопросами отбирают у нас время на духовную составляющую подготовки.
-
Прежде нужно уяснить себе, что такое причастие. Что это за таинство, что в себе несёт для человека. Если не будет ясности в этом главном вопросе, то будут возникать не главные и суетные вопросы.
Представьте себе, что Вы идёте на вокзал встречать своего отца, которого очень любите и ждёте, и которого не видели много лет. И вот Вас сильно волнуют "очень важные" вопросы - какие туфли нужно одеть на встречу чёрные или коричневые, с какой стороны и с какой ноги нужно подойти к отцу, какие самые первые слова нужно сказать, какой рукой с какой стороны его нужно обнять. Как же, как же - а вдруг Вы его не правильно обнимите и он из за этого.... сядет обратно в поезд и уедет от Вас.
И вот приезжает поезд и на перрон выходи отец, и Вы видите его, а но Вас, и сердце взрывается от радости, и вся шелуха отпадает, и ни какие слова вовсе не нужны, и какая разница какого цвета у Вас туфли.
Мы вот всё пытаемся Бога и любовь линейкой измерить и на весах взвесить. Отсюда и мысли суетные о выдумывании собственных законов и их нарушении. Вот поздно, после повечерия, на кануне причастия, с усердием о Боге, Вы читаете правила, другие молитвы, в горле пересохло и после молитвы налили пол стакана воды и выпили... И только потом с ужасом спохватились на часы - уже десять минут после полуночи. И, что же теперь не причащаться? Странная такая картина получается, что если я после полуночи несознательно стакан воды выпил или накануне свадьбу сестры посетил, то ко причастию подойти будет себе в погибель, а вот если я три дня не ел, не пил, не разговаривал, а только молитвы читал, а пойдя в церковь, на паперти мужику милостыню не дал потому, что "ещё молодой и здоровый, и наверное на водку просит, нечего ему давать - пусть идёт работает, а вот этой бабушке можно дать...", да в церкви всех локтями растолкал - "расступитесь - моя святость исповедоваться идёт", то то нормально - вполне достоин.
-
1
-
-
Стараюсь. К таким вещам нужно относится с особым вниманием, что бы "случайно" и незаметно не оказаться по уши в прелести.
-
........... Просто чтобы человеку было приятно, да и память останется.................
Вот, а это, что такое само по себе? Посмотрите как Господь учит и как, чем обличает фарисейство. Не труби впереди себя о своих праведных делах - они должны делаться в тихую, так, что бы левая рука не знала, что делает правая. В пожертвовании, я не себе приятное и памятное должен искать, а Богу со стеснением от осознания нищеты своей духовной. Когда своё имя на камне пишешь, что в стене храма будет стоять, или даже "ваучер" красивый как денежная купюра получаешь, как личное удостоверение в пожертвовании, ради приятности, си речь - самодовольства, то это самое прямое фарисейство и есть. Цветная открытка или иконка в ламинате, подаренная в честь какого либо события, это совсем другое - там нет упоминания моего "светлого имени великого жертвенника", и нет большой красочной цифры, которую я пожертвовал. Любовь не просит благодарности.
-
К сожалению для привлечения средств на строительство и реставрация настоятели идут на подобные прельщения. Ещё года три назад мне в Горно - Никольском монастыре предложили внести пожертвование не строительство в обмен на увековечивание моего имени на кирпиче монастыря. Сейчас в Свенском Успенском монастыре, прямо в храме стоит стол на котором разложены какие то "ваучеры - сертификаты", каждый свою цену имеет, женщина активно призывает каждого прихожанина пожертвовать на восстановление монастыря. Конечно в Свенском сейчас грандиозное строительство ведётся - восстанавливают в прежнем обличии главный Успенский собор монастыря, взорванный и снесённый под основание при советской власти. Один иконостас стоит 31 миллион рублей - 7 ярусов, 22 метра высота.
Но зачем мне эти "ваучеры" и увековечивания имени в камне? Это же фарисейство чистой воды. Господь знает своих жертвователей, строителей и благоукрасителей, а памятники себе при жизни воздвигать это уже жертва не Богу, а своему тщеславию.
-
Мне недавно помог батюшка по телефону! Так получилось что нет рядом храма а помощь нужна! Слава Богу, так вразумил хорошо! Считаю что на приходе любом должен быть телефон! Что то спросить что то узнать, да и совет взять неплохо! Ведь существуют же спец телефоны доверия? Я представляю сколько бы помощи принес храм имея телефон и дежурного батюшку! Срочный отъезд, позвонил благословился и с радостной душой в поезд или самолет!
Если до храма далеко то конечно. Но это исключение и относится к этому нужно очень бдительно. Ведь телефон и интернет и прочие нанотехнологии человека лукавить обучают - развивают в нём лень и соблазны к нерадению. Мы ж себе оправдание найдём, что бы время не тратить на поход в храм, если в телефоне у нас батюшка сидит и говорит.
Вот как пример моего вразумления к радению о Боге. В прошлом году был на автомобиле в Крыму. Когда собирались обратно, то конечно нужно было взять благословение в дорогу. Но в церковь ехать времени было мало. Но всё же отложил всё и убедил себя, что это важнее - поехал утром в храм. Нашёл священника и попросил у него благословения в дорогу домой. Он же распросил меня когда я собираюсь ехать, а мы собирались ехать вечером, что бы легче было паром через пролив миновать и в ночь машин в дороге меньше. Тогда он сказал, что даст мне благословение, но только не сейчас, а что бы я неприменно пришёл в храм к 15 часам на молебен. Конечно выполнил наказ - пришёл на молебен. Было человек 15. Мы помолились и в конце молебна священник вознёс отдельную молитву обо мне и моих родных, которые ехали со мной. И все молились вместе со мной. Я был очень тронут, ведь я ничего не заказывал, а только имя своё священнику утром назвал.
По телефону - это совсем не то. Посоветоваться только если. В храме же - благодать.
-
В столице на телефон всегда отвечал кто-то из близких, которые выслушав причину звонка говорили когда можно позвонить (через 5-10 минут, час или два, а может и в другой день). В пригородах, где "все друг друга знают", обычно отвечал сам священник потому что глупостей под рюмочку или "про обои" никто себе там позволять не будет, т.к. потом в как бы от стыда не сгореть ещё в этой жизни
Как правило телефон священника Вам может дать только сам этот священник. Конечно это не секретная информация, но если номер телефона батюшки будет "в свободном обращении", то ему через пару месяцев придётся номер менять. Александр прав - замучают звонками. У нас, например, в церковной лавке конечно знают телефоны всех священников (у нас в храме 5 священников служит), но если Вы попросите телефон, то Вам предложат оставить свой телефон и в кратце обозначить тему вопроса и... "священник сам Вам скоро перезвонит". Заходит в лавку какой ни будь батюшка, и ему дают Ваш телефон, и он звонит Вам из церковной лавки.
Конечно если нужна срочность или приехать неудобно, то можно в крайнем случае позвонить, но вообще то телефон это плохой инструмент общения в духовных вопросах. Нужно в храм прийти, помолиться Господу о вразумлении и обратиться к батюшке "в живую".
-
Андрей, возможно есть причина так сказать. Я не за такой подход, но знаю, что я не все знаю.
Да, что бы там не было. Зачем Господь церкви для людей строит? Какая может быть причина у священника не исповедовать кающегося? Какая может быть уважительная причина для аборта или самоубийства? Для греха уважительной причины быть не может. Понятно, что не может быть так, что пришёл вот и "вынь да положь" - некогда сейчас священнику или устал, конечно нужно подождать или прийти по позже. Но не так же, что всю неделю в церкви не исповедовать по причине каких то других более важных дел. Конечно мы достойное по делам своим имеем. Неделю назад мне знакомый пожарник из МЧС с азартом и без тени смущения рассказывал как они по вызову на пожар приехали частную птицефабрику тушить, а там полно кабеля медного толстого. Так они под покровом противопожарных мероприятий этот кабель себе понарубили и в машину запихали. На много денег сдали. Был просто поражён как МЧСник, призванный служить спасению жизни и имущества людей, похваляется групповым мародёрством. Понятно каких мы по своим делам должны пастырей иметь.
-
Странное и тревожное положение получается - если на Страстной седмице человек обратится в храм с горячим желанием очищения и исцеления от греха, то ему отказано будет в этом?
Что то не по себе от этих обновленческих нанотехнологий. В такой храм ходить не стану, где человеку целую неделю в исповеди отказано будет по причине, что не ко времени пришёл. Не знаю кому там и зачем священники служат, но наверное не Христу и людям. Храм это прежде всего больница для души. Может ли нормальный врач отказать страдающему больному в лечении по причине, что он какими то другими делами занят? Какие могут быть у него дела важнее, чем служить людям исцеляя их? Это же грех для священника - отказать человеку в принятии исповеди.
-
ПРАВОСЛАВНОЕ ФАРИСЕЙСТВО, ИЛИ О НЕУДОБОНОСИМЫХ БРЕМЕНАХ
протоиерей Андрей ДУДЧЕНКО
Несколько дней назад я разместил в социальной сети и в своем блоге запись о том, что нигде не проявляется так ярко наше православное поповское фарисейство, как в отношении к мирянам касательно подготовки ко Причастию.
Требовать обязательной исповеди от мирян перед каждым причащением — поповское фарисейство. Священники сами не исповедуются перед каждой литургией, но по мере необходимости или возможности.
Точно так же фарисейство — требовать от мирян дополнительного поста перед Причастием. Ни один священник, требующий от мирян дополнительного поста, сам таким образом не постится. Достаточно поститься в установленные посты — по средам, пятницам, и в многодневные посты, принятые Церковью, и приходить на литургию натощак.
А вот не разрешать мирянам причащаться на каждой литургии — это уже даже не фарисейство, а противление Христу! Кто мы такие, чтобы дерзать становиться преградой между даром Христовым и человеком?
На литургии мы произносим Христовы слова: «Примите, ядите… Пийте от нея вси…» — все, а не «исповедавшиеся, постившиеся, вычитавшие правило…» Страшно, когда священник становится не помощником, а преградой!
В ответ на эту запись один мой читатель отметил, что на самом деле положение еще хуже. Все-таки фарисейством мы называем, как правило, осознанное лицемерие. Ну, или частично осознанное. Здесь же чаще всего мы имеем дело не с лицемерием, но с другой верой. Священники, предписывающие непременно поститься дополнительно три дня, неделю или один день перед Причастием и каждый раз непременно исповедоваться, действительно уверены, что именно так и следует поступать. При этом, снова же, никто из них не применяет этого правила к себе.
Не существует никакой заповеди, канона, нормы устава насчет дополнительного поста и обязательной исповеди перед Причастием. А того, чего не существует, и нарушить нельзя. Но тем не менее большинство священников все же держатся этой отжившей свой век рекомендации синодальной эпохи.
Приходилось неоднократно быть свидетелем такой ситуации: субботний день, закончилась литургия, священник с пономарями и хором идет в трапезную. И здесь предлагают два вида блюд: не-постное — для священника и всех желающих, и постное — для тех, кто желает причаститься завтра, в воскресенье. Но ведь священник тоже будет причащаться в воскресенье, и при этом никому из священников не придет в голову поститься в субботу (если это, разумеется, не во время многодневного поста)! Спрашиваешь такого священника: в ответ — убеждение, что нам — можно, а вот мирянам — нельзя. Однако послушаем лучше святителя Иоанна Златоуста: «Но есть случаи, в которых священник не отличается от подначального, например, когда должно причащаться страшных Таин. Мы все одинаково удостаиваемся их; не так, как в ветхом завете, где иное вкушал священник, иное народ, и где не позволено было народу приобщиться того, чего приобщался священник. Ныне не так; но всем предлагается одно тело и одна чаша» (Беседы на Второе послание к Коринфянам, 18, 3). В вопросе принятия Святых Таин священник не отличается от мирянина, в том числе — и в плане подготовки!
Священник не может служить литургию и не причаститься. Это правило выполняется в 100% случаев. Точно так же священник не может сослужить на литургии и не причаститься. Так же следовало бы всегда причащаться на литургии и всем присутствующим, но не сослужащим клирикам (к сожалению, часто приходится наблюдать, как священник, не служащий в данный день, но требный или исповедующий, не причащается). Это предписывает восьмое Апостольское правило: «Если епископ или пресвитер, или диакон, или кто из священного списка при совершении приношения не причастится — да представит причину, и если она уважительна, да будет извинен. Если же не представит — да будет отлучен от общения церковного, как сделавшийся виною вреда народу, и на совершавшего приношение наведший подозрение, якобы неправильно совершал». То есть если присутствующий на литургии (в правиле не говорится именно о сослужении, поэтому мы можем смело подразумевать всех клириков, находящихся в храме во время литургии) клирик не причастится без уважительной на то причины — да будет отлучен, потому что он стал причиной причинения народу «вреда» — видимо, дурного примера, а также потому, что своим поведением (уклонением от причащения) навел подозрение на предстоятеля, возглавляющего литургическое собрание, в том, что тот неправильно совершает службу. Получается, что если предстоятель совершает литургию неправильно, то клирик имеет полное право не причаститься. Но что значит неправильно? В контексте эпохи, когда были составлены Апостольские правила, вывод возможен только один: если он совершает службу как еретик. Именно в евхаристической молитве — анафоре — выражается суть богословия Церкви. Еретики, искажавшие православное учение о Боге и воплощении Сына Божия, непременно изменяли в соответствии со своим учением и евхаристическую молитву. Вот на такой — и только на такой! — литургии клирики (а также и миряне) имели полное право не причащаться, а может, не только право, но и обязанность. Однако нет ни малейшей причины для клирика уклоняться от причащения на литургии, которая была совершена в соответствии с богословием кафолической Церкви!
Но почему же тогда это стало не только возможно, но и вполне привычно для мирянина? Вопрос, кажется, риторический. В тех же Апостольских правилах говорится: «Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, как безчиние в церкви производящих, отлучать подобает от общения церковного» (правило 9). Пребывать до конца на святом причащении что значит, как не то, что нужно это причащение принимать, а не только смотреть, как принимают другие? Можно ли насытиться от трапезы, не вкушая ее? Однако по сей день еще многие и многие наши священники убеждены и учат, что частое причащение — не полезно, при этом призывая каждое воскресенье и праздники приходить в храм. Это тяжелое наследие синодальной (дореволюционной) эпохи, когда вполне нормальным считалось причаститься один раз в год… Плоды такого «благочестия» очевидны: 1917-й и последующие годы гонений и почти полного истребления Церкви, что было бы невозможно без поддержки или молчаливого попустительства «народа-богоносца».
Традиция дополнительного поста и обязательной исповеди перед Причастием сложилась как ответ Церкви на упадок подлинного благочестия. Когда миряне — в терминологии церковной «верные», которых апостол Петр в своем послании называет «родом избранным, царственным священством» — перестали подходить к Чаше, то тем самым фактически отдалились, если не отпали от Церкви. И тогда таковым стали рекомендовать непременно подготовиться к воссоединению с Церковью с помощью поста, усиленной молитвы и непременной исповеди. Одна из молитв принятого ныне чина исповеди содержит слова: «Приими и соедини его святей Твоей церкви…» — а присоединить к Церкви можно лишь того, кто в настоящий момент к ней в силу каких-либо причин не присоединен. Крайне странно читать такую молитву над верными, исповедующимися и причащающимися каждое воскресенье, а то и чаще…
Значит ли это, что мы теперь должны проповедовать во всеуслышание с амвонов о том, что можно подходить ко Причастию без поста и исповеди? Нет, не значит, потому что в наших храмах, как правило, очень много «захожан», то есть тех, кто считает себя православным, но не знаком в достаточной мере с Евангелием, давно или никогда не исповедовался, не знает, что такое Причастие. Пускать к Чаше всех без разбору нельзя. Здесь исповедь — как раз отличный способ познакомиться с человеком и что-то ему подсказать, направить, сориентировать. Однако в частных беседах, то ли во время исповеди, то ли в ином формате, можно и нужно разъяснять, что связка исповедь-причастие не является незыблемой и никогда не была такой в истории Церкви, и что достаточно соблюдать установленные Церковью постные дни, чтобы причащаться за каждой литургией.
Теперь затронем некоторые тонкости. Одна моя знакомая написала в ответ: «А я знаю священника, который сам постится перед тем, как совершать литургию. Не строго, но постится. С утра мясо не ест, а вечером вообще в животной пище старается ограничивать себя. Очень его уважаю». Да, такой подход действительно можно и нужно уважать, однако это не отменяет вопроса: зачем? Каковы обоснования такого поведения? Речь идет прежде всего о посте в субботу, который прямо запрещен Апостольскими правилами: «Если кто из клира усмотрен будет постящимся в день Гоподень, или в субботу, кроме одной только (Великой Субботы): да будет извержен. Если же мирянин: да будет отлучен» (правило 64). То есть мы с легкостью отвергаем очень ранний канонический свод ради соблюдения «предания старцев», причем очень недавнего. Да, скажут иные, в Апостольских правилах подразумевался совсем другой пост, не тот, что нынче: полное неядение до захода солнца, а не изменение рациона. Это верно, однако для нас сегодня пост — это именно изменение рациона (воздержание от животной пищи), именно это является постом для сегодняшних православных христиан, и почему-то, невзирая на Апостольское правило, мы считаем уместным и возможным это и в субботу!
Не надо делать культа из еды, и я вовсе не призываю отменить посты. Однако не надо делать культа и из поста. Вообще, по слову апостола Павла, которое мы часто забываем, «пища не приближает нас к Богу». В иных интернет-дискуссиях действительно убеждаешься в правильности тезиса игумена Петра (Мещеринова) о том, что наше практическое православие часто вырождается в «религию еды».
В нынешнем церковном календаре постные дни занимают большую часть года — около 200 дней, в зависимости от продолжительности Петрова поста. Кажется, этого количества вполне или даже более чем достаточно, чтобы не делать из мясной пищи культа. Можно вспомнить, что такой аскет как приснопамятный патриарх Сербский Павел, которого никто не упрекнет в излишних послаблениях, на основании исторических и пастырских соображений считал возможным сократить продолжительность Петрова и Рождественского постов…
Евхаристический пост состоит в полном воздержании от еды и питья с утра до самого Причастия. Однако в случае болезни не запрещается принять перед причащением лекарство, необходимое по жизненным показаниям. В некоторых случаях в роли такого лекарства может выступать еда — как, например, при некоторых формах сахарного диабета. В таком случае можно смело съесть тот минимум, что необходим, и идти на литургию. Это же касается и маленьких детей… А вот с какого времени начинать евхаристический пост? Чаще всего рекомендуют с полуночи. Однако в самой полуночи нет ничего «мистического», и можно сказать, что в определенных случаях (например, позднее возвращение с работы) ничто не препятствует поужинать и после полуночи, чтобы затем наутро причаститься. Это подтверждается и рекомендацией Священного Синода РПЦ от 28.11.1968 года поститься не менее шести часов перед причащением.
А вот что говорит на эту тему архимандрит Ефрем, игумен Ватопедского монастыря на Афоне: «Я знаю, что в России некоторые священники говорят, что перед Причастием надо поститься три дня, а некоторые – пять дней. На самом деле нет никакого обязательного закона, сколько дней поститься перед Святым Причастием. Доказательством этому служит то, что священники не постятся в обязательном порядке, а потом не только причащаются на следующий день, но и служат литургию. Мы ведь соблюдаем посты определенные – четыре поста в году и посты в среду и пятницу, думаю, что этих постов достаточно. Если кто-то хочет поститься перед Причастием даже целую неделю ради аскезы, ради благоговения, пожалуйста, но чтобы это узаконивали духовники – об этом мы нигде и никогда не слышали. Если бы это было обязательным условием для Причастия, во-первых, священники должны были бы поститься всегда. Иногда говорят, что христианам надо только раз в два-три месяца причащаться, – такого закона тоже нет. Когда у христианина нет смертельных грехов, он вправе причащаться значительно чаще».
Давайте ещё и вспомним слова Господа о том, что подите прежде научитесь, что значит милости хочу, а не жертвы. Господь всё поймёт, простит, очистит, спасёт... Может мы в баптисты подадимся - раз веришь, значит уже спасён. Зачем нам вообще исповедоваться если Господь - Сердцеведец? И причащаться благостно, так и будем причащаться без всякой подготовки, да по чаще - Святые Дары как щи ложкой хлебать.
Простите за сарказм. Но хочется спросить у протоиерея Андрея Дунченко. который берётся говорить за всё священство, что для него самого значит исповедь и причастие, если он думает о таком возможном упрощённом подходе к таинствам? У нас ведь беда сильнейшая в обратном, противоположном - потеря истинной веры и благодати Святого Духа через нерадение к Богу, молитвам, таинствам. Ребёнку до 7 лет можно причащаться без подготовки, поста и исповеди, и Вы посмотрите, что это даёт, к чему это в итоге приводит. К тому, что мамы с детьми не в церкви на Литургии перед причащением молятся, а маются у церкви в ожидании и у каждого выходящего спрашивают, а не началось ли ещё причащение. И когда причащение началось по быстренькому забегают и, по установленным известным правилам, без очереди к чаше, а потом быстренько домой - по делам, по магазинам. Ребёнок морщится, отворачивается, хнычет - не хочет он Христа принимать, а мама его уговаривает - "ну попей, покушай это же вкусненький сладенький компотик". А священник силой заталкивает Святые Дары в кричащий рот.
Конечно нет такого закона исповедоваться перед причастием, как и нет закона спасаться вообще - хочешь спасайся, хочешь не спасайся - твоё личное дело. ни кто не неволит. Но ведь должно быть понимание, что это не компотик сладенький, а настоящие плоть и кровь Христовы, это Сам Христос. И вот от разной степени этого понимания появляются разные желания - кто то хочет неделю перед причастием на коленях вокруг церкви ползать, рыдая о своих грехах, а кто то хочет по быстренькому причастится не обременяя себя, священника и Бога своими несовершенными раскаяниями и прочими всякими подготовками.
Не понимаю, что за разговоры у православного человека о достаточности календарных постных дней и периодичности исповеди? Если мы хотим там, в будущей настоящей жизни общаться с Богом, то мы должны уже здесь скорее начинать это делать и не прекращать никогда. Господь общается с нами непрерывно с нашего зачатия, а мы значит с ним пол часа утром, пол часа вечером, и по постным и воскресным дням? Вся жизнь христианина это непрерывный пост и молитвенное покаяние перед Богом. Только настоящих христиан мало. С них иконы пишут. Но церковь ведь стоит.
Настоящая жизнь человека в покаянии перед Богом. Мы рождаемся в первородном грехе и только лишь за тем пребываем на земле, что бы очистится и приобрести некий духовный иммунитет к грехопадению. А всё остальное житейская суета. Так как же можно в клочья разорвать свою душу причастием без истинного покаяния? Цель священника не указом заставить человека исповедоваться для очищения от греха перед причастием, а объяснить, вразумить человека, что нельзя принимать Христа в грязную от греха душу.
Протоиерей Андрей Дунченко заверяет, что "никому из священников не придет в голову поститься в субботу", что "ни один священник, требующий от мирян дополнительного поста, сам таким образом не постится." Наверное отец Андрей знает значительно меньше священников, чем я потому, что знаю отца Александра, отца Михаила, которые постоянно находятся в состоянии поста, видят Бога перед собой непрерывно.
"Нерадение о Боге есть язва, нанесенная врагом в грехопадении.
Нерадение есть признак неверия.
Что сие есть, христианине, как что они царю земному, обещающему ранг и честь верят, и ради того подвизаются; а Царю небесному, обещающему вечную честь и славу, не верят, и потому не хотят служить Ему, и в подвиге христианскаго благочестия стоять?
Сами убо разсудим, грешники, не самая ли кровь Христова ради нашего спасения излиянная, и все Его смотрение вопиет нам, да покаемся, и тако спасения вечнаго не лишимся. Без ПОКАЯНИЯ бо нет спасения никому. — Однако-же грешник окаянный о том небрежет. Бог человеколюбивый толикий и толь чудный о нем показал промысл, дабы покаялся, и тако спаслся, но грешник о том небрежет.
Нежелание идти по пути СПАСЕНИЯ есть безумие.
Бог хощет его помиловать, спасти, вечный живот ему подать; но он тое благоволение Божие презирает, и отвращается от Него, и так самовольно идет в погибель, как слепый в ров. Аще бы кто пришел к утопающему в воде или погрязающему в тине, и, простерши руку, хотел бы его оттуда извлещи; или пришел бы кто к пленному, и хотел бы его от плена избавить, но он сам не хощет от беды своей избавиться, — не был ли бы безумен, и к своему благодетелю неблагодарен? Неотменно бы всяк признал его за несмысленнаго и неблагодарного. Тако делает нераскаянный грешник, который от любви мира отстать, и к Богу обратиться, и вечный живот от Него получить не хощет...." - схиархимандрит Иоанн (Маслов).
-
....... Пост это ограничение себя в животной пище и молоке или пище вообще или пище и воде?.........
Пост это ограничение и лишение себя вкусненького. То есть не угождение своему чреву. Отказ от того, что хочется, но принятие того, что нужно. Нельзя, не разумно постится "строем, по одному общему рецепту". У разных людей разные страсти и состояние здоровья, значит к посту у каждого должен быть индивидуальный подход. Очень много людей, которым по медицинским показаниям необходимо принимать белковую пищу, но при этом их организм не приемлет бобовые и злаки. Если такие люди во время поста откажутся от приёма мяса, рыбы, молока, творога, то они будут не разумными постниками, а безумными самоубийцами. Кто то сладостей совсем не любит и не употребляет, а кому то отказаться на время от сладенького это настоящий подвиг.
Недавно такую историю слышал. Одна болящая женщина спросила священника как же ей телесно постится, если ей по здоровью необходимо принимать разнообразную пищу. Священник сказал ей, что бы она ела всё, что ей необходимо, но отказалась от сахара и соли совсем.
Если человек постом не укрощает свои телесные страсти, а изнуряет своё тело, исключением необходимых ему продуктов, и голоданием, то он причиняет себе вред и идёт против Божьих заповедей.
"Кто ограничивает пост одним воздержанием от пищи, тот весьма бесчестит его. Не одни уста должны поститься, – нет, пусть постятся и око, и слух, и руки, и ноги, и все наше тело." - Иоанн Златоуст
-
3
-
-
А если на вопрос? - то я бы предложила : Мелисса, София, Ксюша, Ирина!)
Это очень хорошо. Мою маму звали София, моя любимая племянница - Ирина, а её дочка - моя любимая внучатая племянница - Ксюша, а мелису я с чаем люблю.
-
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста, мы с мужем ждём доченьку. Хотим назвать Анастасия. Я являюсь крестной своей племянницы, тоже Анастасии. Можно ли называть одним именем или есть какие то церковные поверия. Буду благодарна за помощь.
Почему может быть нельзя назвать свою дочку точно так же как зовут крестницу?
Марина, поверье - это предание, основывающееся на суеверных, мистических представлениях. У православия нет и не может быть ничего общего с языческим мистицизмом и суеверием. Православие это ясная вера, её правила основаны на законах добра и любви.
-
Ещё каждый думает о других в меру своей испорченности. И кто-то из святых ещё говорил:"В людях ты видишь не чужие недостатки , а свои".
Уже поминал раньше хорошую загадку Корнея Чуковского - Мудрец в нём видит мудреца, глупец - глупца, баран - барана. Овцу в нём видела овца и обезьяну обезьяна. Кто этот он? Отгадка - ближний человек.
-
Одно дело — когда оскорбили только лично тебя. Тут мы призваны не отвечать злом на зло.
Другое дело — когда оскорбили наших близких и/или то, что нам дорого и свято. Здесь естественно адекватное противодействие.
Андрей, но ведь Христос останавливает жестко заступающегося за то, что нам дорого и свято. Он говорит - "возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?" именно когда кто то пытается жёстко защитить Его от студента, прикурившего от лампады и ударившего по щеке Христа в лице священника.
Конечно же православие не приемлет пацифизм. Конечно нужно противостоять врагу и защищать себя и близких. Но не сама физическая борьба со злом, не действенное противостояние революциям вводят меня в непонимание, а попытка избежать принятия должного, достойного по делам нашим.
Этот студент был нашим однокурсником, другом, чьим то сыном, братом - он из нас, часть нас. Мы жили вместе с ним, питались вместе, смеялись, плакали..., и он совсем не вдруг попирает то, что нам свято. Весь мир вокруг меня это воздействие Самого Бога на меня, можно сказать - правильная реакция ради моего спасения на моё неправильное поведение. Именно по этому всё, что приемлем - всего этого достойны. И революция, и война - это безусловно зло, но оно должно было исполнится на нас по нашим делам. Они нужны были и даже полезны людям в связи с настоящем на то время их положением. Это операция искупления и очищения.
Что было бы, если бы Пётр не вложил меч в ножны, и другие заступились? Христос не пил бы чаши, которую дал Ему Отец?
Андрей (Ерёмин)
Брат - тут еще и о том, что мы только на словах такие вот благоразумные.
.........Александр, конечно я понял, по какому поводу эта ссылка. Но не это, а основная тема проповеди отца Андрея меня озадачила.
-
Пощечина Иоанну Кронштадтскому
http://www.andreytkachev.com/poshhechina-ioannu-kronshtadtskomu-prodolzhenie/
Прочитал по ссылке проповедь протоиерея Андрея, а так же ту его проповедь о пощёчине отцу Иоанну - http://www.andreytkachev.com/poshhechina-ioannu-kronshtadskomu/
Отец Андрей как бы даёт информацию для размышлений, но не делает ни каких выводов. Хотя красноречиво подводит к тому, что на пощёчину отвечать нужно. Вроде как вот если был бы жёсткий ответ на такие пощёчины пока ещё "не было бунта на Императорском флоте. Еще не было мятежа, для подавления которого Тухачевский сотоварищи побегут по льду в атаку при поддержке артиллерии. Гумилев еще не расстрелян. Еще на троне – последние Романовы, а в храме чудотворно служит Всероссийский пастырь Иоанн Ильич Сергиев", то и не было всей этой революционной вакханалии.
Но тогда как же слова благоразумного разбойника - "Достойное по делам моим приемлю, Господи!"? Если Бог посылает нам испытание во искупление наших грехов, то как нам должно поступать - принять смиренно и принести жертву, или восставать на промысел по своеумию? Известно, что в ближнем человеке должно видеть Бога. Так разве тот студент, который дал пощёчину отцу Иоанну, не ближний человек? Конечно его рукой правил бес, но ведь ни, что не происходит без ведома и попущения Бога. Отец Андрей спрашивает за то, что этот студент ушёл из храма после содеянного не растерзанным и на своих ногах, но ведь если бы был допущен резкий ответ отцом Иоанном и прихожанами на эту пощёчину, то Христос бы не стал Агнцем. Это ведь не отец Иоанн вышел из Царских врат на амвон - в его руках были тело и кровь Христовы, это Сам Христом вышел и получил пощёчину. Все знают как Христос терпел и отвечал на пощёчины и унижения перед распятием и крестной смертью, как Сам нёс свой крест на Голгофу. Ведь Симон Киринейский, который помог Ему нести крест, олицетворяет собой всех христиан. Христиане не восстают на промысел Божий, а со смирением исполняют предначертанное.
"И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть? "
То, что посылает нам Господь - все скорби, пощёчины, революции, испытания соблазнами и искушениями, как и сами бесы с их предводителем - это всё нам необходимо по промыслу Божьему для нашего спасения. Мы это всё должны принимать и нести как Симон Киринейский принял и нёс крест Христов на Голгофу.
Мне всегда были интересны и поучительны проповеди протоиерея Андрея Ткачёва. Но вот тут я его не понимаю. Может, что то упускаю в его рассуждениях и воспринимаю противоположно? Даже сомнение присутствует - действительно ли это отец Андрей.
-
Афанасий Раковалис знал святого старца Паисия Святогорца много лет. После исхода ко Господу отца Паисия, он написал книгу " Отец Паисий мне сказал..." Это замечательная книга состоящая из бесед и наставлений святого старца. Почитайте по возможности.
Вот, что святой старец Паисий говорит про гомеопатию -
" - В гомеопатии концов не найдешь. Многие здесь замешаны и многое сюда намешали. Примешь лекарство, говорят, сначала тебе будет хуже, а затем все пройдет. Болит у тебя, скажем, щека. Получаешь сильную пощечину — болит сильнее, так что предыдущее состояние кажется тебе ерундой, и ты переносишь его легко.
Кроме того, есть и такие, у которых болезнь только плод воображения. Идет этот человек к врачу. «Уходите, у вас ничего нет», — говорит ему врач. Снова идет и снова слышит то же самое: «Уходите, у вас ничего нет». Тогда он идет к гомеопату. Тот знает, что у него нет никакой болезни, но молчит и дает порошок — для избавления от навязчивого помысла. «Я выздоровел», — говорит после этого «больной».
— Отец Паисий, но ведь и то хорошо, что он избавился от помысла.
— Что ты, дорогой, ведь это обман! Кроме того, в человеке укореняется самость. После такого «исцеления» он скажет: «Видите, я был прав, врачи ничего не понимали».
Есть, наконец, и такие, кто просто не знает, куда себя деть, где получше устроиться — они становятся гомеопатами и находят «свое место в жизни».
Темное это дело, запутанное. Разные люди приложили руку к гомеопатии, доверять ей нельзя.
Кроме того, они отвергают всю остальную медицину. Это неправильно! Если у тебя температура 40 °C, что ты будешь делать? В данном случае традиционное лекарство выполняет свою задачу — сбивает горячку."
-
Существует категория людей духовно и нравственно слепых, без веры, склонных к преступности, насилию, распутству, подонков, негодяев, с которыми можно разговаривать только на языке силы. Благодаря завету "око за око" (упрощённой философии борьбы со злом, несправедливостью, доступной для понимания в то время) и правильной его реализации с помощью судов, у древних иудеев возникла система строгого наказания за насильственные и прочие греховные деяния. И строгие устои общества по отношению к преступникам, грешникам, благодаря которым иудеи силовым и моральным способом, достаточно полно, в целом, искоренили преступность, насилие, греховность в обществе. Например, за какой ни будь грех побивали камнями.
Возникли совестливые, строгие, верующие люди, отличающие добро от зла и борющиеся со злом, грехом. Однако породилась другая проблема. Среди иудеев часто стали возникать ссоры, конфликты, которые продолжительное время не угасали. Люди часто относились друг к другу не дружественно, ведь они должны были постоянно следовать завету "Око за око" и стремиться бороться со злом даже если в этом не было особой надобности. Для устранения этой проблемы Господь и дал новый завет "не противься злому", который применим прежде всего, по отношению к негреховному, совестливому человеку у которого есть убеждение не грешить, а не ко всем подряд. То есть если, вдруг возникла ссора с совестливым негреховным человеком, то необходимо не ответить, уступить, поискать компромиссы.
Иисус для устранения проблемы плохих отношений призывал не судить, но не всех, а людей совестливых, негреховных, которым стоит указать на их промашку и они готовы исправиться. Не должно быть плохих и среди тех, кто начинает стремиться к Богу, таких людей тоже нельзя осуждать. Однако тех, кто погряз в грехах насилия, распутства, пьянства, воровства и пр., таких не грех осуждать, наказывать, останавливать в распространении зла.Иисус так же призывал любить врагов, но Он имел ввиду врагов на бытовом уровне, тех с кем кто то находится в долговременной ссоре по бытовой пустяковой причине, а не в полном смысле этого слова. Проститутки тоже всех любят без разбора.
Старый завет "око за око" и принцип силовой борьбы со злом и греховностью тогда уже был не актуален в связи с низким уровнем преступности и греховности в обществе, и мешал новому, для которого иудейское общество созрело, поэтому Господь призывал от него отказаться. Ведь Господь с новым заветом дал новый гуманный ненасильственный способ полного избавления от греховности, достаточный на то время, путём покаяния и смирения страстей, так как иудеи в то время, даже самые грешные хорошо понимали, что такое греховность.
И нельзя автоматически переносить ту ситуацию, которая тогда существовала в обществе, на современность. Сейчас же вновь высокий уровень преступности, насилия, греховности. Люди настолько порабощены грехом, что не понимают своей греховности. Поэтому старая заповедь в понимании как борьба со злом вновь актуальна. К человеку, стремящемуся к насилию, греху необходимо применять старый завет "око за око" и старый принцип силовой борьбы с греховностью и отвечать силой. А что бы не допустить хаоса в обществе, желательно с помощью правоохранительной системы. И необязательно подставлять щёку всем подряд и всех прощать.
А Иисус прощал распинающих Его, так как Он не считал их своими врагами, они были Его религиозными оппонентами консервативных устаревших взглядов, находящихся в заблуждении, в духовной слепоте, но не преступниками. Кроме того если бы Он сопротивлялся и настроил против фарисеев своих сторонников, то могли бы возникнуть потасовки с человеческими жертвами, чего Он не мог допустить. Иисус легко простил преступника находящегося на кресте рядом, но он ведь уже был наказан и осознал свою вину. Думаю, что если бы Он встретил преступника до наказания, то Он не так бы легко простил его и отпустил грехи. Только после искреннего раскаяния и через некоторое время, когда удостоверился бы , что раскаяние стойкое. И тот преступник был невинным младенцем по сравнению с современными. Иисуса били, но били, скорее всего не по преступным, а по идеологическим мотивам, такое насилие Он прощал.
В современной действительности необходимо различать, кого можно лишний раз простить, а кого необязательно в связи с преступными наклонностями, греховностью, или вредным злобным характером. Современная интерпретация правила "око за око", это жёсткая борьба органов правопорядка с преступностью и серьёзными наказаниями, невзирая на возраст преступника, а так же всесторонняя помощь верующих и общества в этом правоохранительной системе.
Проститутки не любят никого и прежде всего потому, что не любят себя.
Христос прощал распинающих Его не потому, что считал, а потому, что любил. Истинная любовь не считает так как "не ищет своего". В ней нет земной справедливости, закона, порядка, целесообразности - она стоит выше.
Вы ведёте размышление о справедливости и необходимости возмездия. С точки зрения православия, базис в этом вопросе - заповедь от Бога "Мне - отмщение, Азм воздам". Это говорит прямо о том, что возмездие принадлежит Богу и тот кто пытается оправдать и узаконить за собой полномочия осуждения и возмездия, тот присваивает себе принадлежащее Богу.
Это не значит, что ни кто из людей не имеет права судить и совершать возмездие. Есть благословенные Господом люди, которые по своему положению и должность отмщают преступникам. "Он - Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" - Послание к Римлянам. Но далеко не всем "необходимо различать кого можно лишний раз простить, а кого необязательно в связи с преступными наклонностями, греховностью, или вредным злобным характером". Замечать грехи других и судить их даже только внутренне, в себе самом - это уже есть грех. Вот сколько в других ты грехов увидел и осудил, столько ты в себе самом не заметил и оправдал. Если человек согрешил против тебя или других, то это не должно послужить оправданием для совершения греха тобой потому, что тогда ты будешь побеждён злом. Апостол Павел в Послании к Римлянам говорил - "Не будь побежден злом, но побеждай зло добром". Мы должны спасать себя определяя свои грехи, осуждая себя за них.
-
И в чем же тут извращение сущности? В том, что православные батюшки отрицательно относятся к другим религиям? Так это не искаженная информация, а наиболее правдивая и многим известная.
Вы не знаете, значение слова пресекают? Тогда скажу иначе, вырубают с корнем, любые попытки говорить о Боге в других религиях, окромя христианства.
Вы написали, цитирую дословно - "церковь и батюшки, пресекают любые попытки рассуждений о веротерпимости и единстве всех религий." Церковь и батюшки не пресекают любые попытки рассуждений о веротерпимости. Экуменизм конечно церковью отрицается, но это не значит, что церковью и батюшками ведётся какая то активная работа по ПРЕСЕЧЕНИЮ иных взглядов и вероисповеданий. Значение слова пресекать понимаю. По словарному определению это - останавливать, прекращать, что-либо, обычно резко, применением энергичных, действенных мер. Ни каких энергичных действенных мер, как Вы обобщённо говорите - батюшки и церковь по отношению к людям, рассуждающим о других религиях, не предпринимают. Православная церковь в своей деятельности основывается на Святом Писании и Святоотеческом Предании кои в свою очередь основываются на терпимости и любви по отношению даже к своим прямым врагам. Как говорил Игнатий Брянчанинов - "Делатель Евангельских заповедей милосердствует о врагах своих и молится о них, как о братьях, увлекаемых демонами, как о членах единого тела, пораженных болезнью в духе своем, как о благодетелях своих, как об орудиях Промысла Божия."
Представители православной церкви встречаются и проводят миссионерские беседы с представителями других вероисповеданий и ни как не "вырубают с корнем, любые попытки говорить о Боге в других религиях, окромя христианства". Естественно, что в православном храме проповеди на тему приобщения к иной вере недопустимы. Но если иноверец придёт в православную церковь и захочет поговорить с батюшкой об истинности своей веры, то ни кто ему не запретит и не выгонит.
-
"О безумный человече, доколе углебаеши,яко пчела, собирающи богатство твое? Вскоре бо погибнет, яко прах и пепел; но более взыщи Царствия Божия."
Выживание в этом мире это по сути мирская суета. Суетные и изменчивые стремления и старания, по большей части совершаемые для угождения чреву. В 90% мною движет стремление к совершенствованию и благоустройству жизни моей плоти, и хорошо если 10% приходится на стремления к духовному совершенствованию. Таким вот выживанием стремлюсь спасти своё тело, а тот кто спасает тело, тот губит душу потому, что не возможно служить двум господам одновременно. А, что больше тело или душа? Тело же это прах, а душа вечна. В таком случае это самое выживание можно прямо назвать убиванием. То есть слишком много времени отнимает медленное самоубийство.
Бог создал мир и в нём "всё хорошо весьма". Он не создавал в мире скорби, болезни, разногласия, непонимания, отчуждения. Он дал нам законы, соблюдения которых, спасает нас от этих всех невзгод. Но мы не принимаем эти законы, не соблюдаем их как неудобных и обременительных для нашей любимой плоти потому, что не верим Богу, не надеемся на него и не имеем страха Божьего.
Если наши грехи и добродетели это есть наши плоды, то уж дети это их истинное воплощение. То есть дети это наши явные, а не духовные плоды - красноречивый итог нашей жизни. "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые". Господь насадил нас как дерева по всей земле для того, что бы мы плоды давали добрые, а мы своей целью определяем не плоды господу принести, жертвуя собой ради этого, а себя удобрить, украсить, буйно развиться и насладиться. Но "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь".
"Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода"
"Осиповцам" посвящается
в Другие вероучения
Опубликовано:
И цели оправдывают средства их достижения?
Постигнуть высшую любовь к Богу, принеся маленькую "жертву" не любовь к ближнему?
Вот присмотритесь - уже и ярлыки видны "Осиповцы", сектантство, "учения Осипова"....