Andry

https://www.youtube.com/watch?v=NEbDVK_iPbw

Научных доказательств такого фокуса у Вас конечно же нет, как я понимаю? Поэтому Вы всю астрофизику и геологию сразу в мракобесие записываете, чтобы не мешали. Теперь мне стала понятна Ваша точка зрения, спасибо.

Непонятно Ваше объяснение про коллизию света.

Вам, как сторонникам младоземельного креационизма, отвечу словами прекрасной статьи Иваненкова В.В. :"На наш взгляд, принципиальный недостаток мировоззренческой позиции сторонников МЗК заключается в принижении авторитета «книги природы» как источника истинных знаний о Боге, мире и человеке. Вместо того чтобы внимательно «читать» эту «книгу» и следовать её «сюжету», они предлагают свой собственный. Неудивительно поэтому, что ни одна из предпринятых ими попыток решить проблему звёздного света не выдержала критической проверки и не получила признания научного сообщества." http://www.bogoslov.ru/text/4861353.html

Я Вас умоляю, если Вы действительно что-то понимаете в логике, то Вам должен быть известен закон достаточного основания, который и определяет научность и псевдонаучность, а согласно ему тезис должен с необходимостью следовать из оснований. Ваши основания базируются на личностных (субъективных) предпосылках типа "я хотя бы" или "очевидный безбожный заказ" или "я все же вижу перевес", и на этом Вы строите свой личностный (и в такой же степени субъективный) тезис о несостоятельности научно, исторически и частично богословски обоснованного мнения о длительном ( периоде более чем 24 текущих суток) характере "дня единого" творения.

Судя по Вашим постам Вы не можете точно сказать длительность "дня единого" ни на основании научных данных, ни на основании исторических данных, ни на основании святоотеческих высказываний, то о чем тогда весь этот разговор? Просто скажите святоотеческое "не знаю" и "поистине найдете путь, потому что сказали: не знаю")))

1) Про "весьма продолжительные промежутки времени" не я первый написал, а бл. Августин 2) Я думаю, что в определении "история обнимает", надо ориентироваться на исторические документы, например, "Повесть временных лет", которая считает, что "с этой поры начнем и числа положим: от Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1082 года, от Авраама до исхода Моисея 430 лет, от исхода Моисея до Давида 601 год, от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, от пленения до Александра 318 лет, от Александра до рождества Христова 333 года"

)))) Вы сами себя ловите за хвост .... Цитирую: "между тем как согласно Священным писаниям от сотворения человека мы еще не насчитываем и полных шести тысяч лет" От сотворения человека, ЧЕЛОВЕКА! Карл! Но отнюдь не от "в начале было Слово".

Если миллиарды лет рассматривать, как "предыдущие «дни» творения могли быть весьма продолжительными промежутками времени", то бл. Августин первый эволюционист? Не думаю.

Я, собственно, не про "эволюцию человека" говорю, а про то, что день в Бытии, это не день в нашем понятии. И Катехизис РПЦ это подтверждает : "Слово «день» в Библии имеет много значений и не всегда указывает на календарные сутки. Нередко в Священном Писании «днем» называются различные по продолжительности периоды времени. Обращаясь в молитве к Богу, Моисей говорит: «Пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний» (Пс 89:5). Эти слова почти повторяет апостол Петр: «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2Петр 3:8). «День» может означать целую эпоху, как например «день Господень» (Ам 5:18,20; Ис 2:12; Деян 2:20), то есть пришествие Мессии и Суд Божий. Блаженный Августин говорит: «Какого рода эти дни (творения) — представить это нам или крайне трудно, или даже совсем невозможно, а тем более невозможно об этом говорить. Мы видим, что обыкновенные наши дни имеют вечер вследствие захода солнца, а утро вследствие восхода солнца; но из тех дней первые три прошли без солнца, о сотворении которого говорится в день четвертый». О седьмом дне не сказано «и был вечер, и было утро», как о других днях, из чего можно заключить, что седьмой день еще не завершен. При таком понимании вся история человечества, длящаяся поныне, соответствует седьмому дню, в который Бог почил «от всех дел Своих». Если же седьмой день длится тысячелетия, то можно предположить, что и предыдущие «дни» творения могли быть весьма продолжительными промежутками времени"

Если бы константы этого мира менялись 7500 лет назад, то мы бы до сих пор получали бы подтверждения об этом в спектре звезд, удаленных от нас на более чем 7500 световых лет, а такого не происходит. Последний пример, исследование спектра двух галактик из разных частей вселенной ( http://www.gazeta.ru/science/2013/10/21_a_5714733.shtml ), который полностью подтвердил состоятельность СМ (стандартной модели).

Из выше приведенной работы мне особенно понравилась фраза: "«Пять творений», что упоминает преп. Ефрем суть «четыре стихии» из которых, по определению древней науки, складывалось все на земле, плюс небо. Не обязательно принимать этот частный способ анализа творения ...". Удобно, тогда нате вам цитату из св. отца, а то неудобно, то это просто "частный способ анализа". Да и среди противников эволюции, что-то не встретишь человека, который цитирует св. Василия Великого: "Одно производится чрез преемство существовавшего прежде, другое даже и ныне является живородящимся из самой земли. Ибо не только она производит кузнечиков в дождливое время, и тысячи других пород пернатых, носящихся по воздуху, из которых большая часть, по малости своей, не имеют и имени, но из себя же дает мышей и жаб. Около Египетских Фив, когда в жару идет много дождя, вся страна наполняется вдруг полевыми мышами. Видим, что угри не иначе образуются, как из тины. Они размножаются не из яйца и не другим. каким-либо способом, но из земли получают свое происхождение."

"Никем не доказано, что скорость ядерного распада была всегда одной и той же с возникновния вселенной. Равно как и скорость света и прочие мировые константы" уж точно наименее убедительный аргумент )))) Речь идет о калий-аргоновом методе датирования возраста Земли, и этот метод, на данный момент, дает погрешность 1% и признается научным миром за один из наиболее точных.

А я склоняюсь к тому, что в первый день творения, единственным "началом координат" являлся Бог, относительно которого и "бысть един день". Тот для которого "один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" назвал это "един день",а для нашей солнечной системы, с 24 часовым обращением Земли, это вполне мог быть миллиард лет.

Никто из ученых не будет опровергать тот факт, что изменение в постоянной Планка одной цифры, превратит наш мир в непредсказуемое смешение материи. Это я про то, что если сделать допущение, высказанное Вами ранее, то Бог творил одну вселенную, а живем мы в другой.

"ибо утверди вселенную, яже не подвижится" Получается сначала Господь творил с переменными коэффициентами, а потом их стабилизировал? Получается какой-то изъян в творении.

Ну так никто не доказал, что нет инопланетян. Или, например, никто не видел электрона. Ваши доводы ненаучны, как минимум и не смогут по-способствовать приходу в Церковь какого-либо гностика.

Это что-то новенькое в "технике молодежи", можно подробнее?

Если так относится к науке, то надо отвергнуть и возможность ядерного синтеза и объявить все атомные электростанции источниками не электричества, а зонами повышенного научного мракобесия. Тот же самый калий-аргоновый метод прекрасно датировал извержение 79 года нашей эры вулкана Везувий.

А как же император Константин Великий? Он не то что инославный, он вааще некрещенный был и возглавлял Вселенский Собор.

"...А что и в Литургии верных можно молиться о воссоединении церквей, отделившихся от Православной, о том зри в Литургии Василия Великого молитву: "Утоли раздоры церквей". Раздоры церквей оттого, что иная церковь не покоряется в некоторых частях православному учению и, следовательно, впадает в состояние раскола: Святой Василий и такую церковь не исключает из своей молитвы: "Утоли раздоры церквей". Когда Антиохийский патриарх Иоанн со своими епископами не покорился православному определению Ефесского собора и на председателя его, святого Кирилла Александрийского, произнес осуждение, и, следовательно, впал со своей церковью в состояние раскола, можно ли подумать, что святой Прокл и Константинопольская церковь, молясь о соединении всех церквей, не молилась сей самой молитвой и о воссоединении Антиохийской церкви? Итак, пусть благочестивая ревность молится преимущественно "о благостоянии Святых Божиих церквей" православных и о сохранении в них благодатью Божией "единения духа в союзе мира". Но пусть и всеобъемлющая любовь христианская молится и "о соединении всех" церквей, и о воссоединении в Православной Церковью уклонившихся от нее неправыми учениями, да будет, по обетованию Господа нашего Иисуса Христа, "едино стадо", как уже есть Он "Единый Пастырь" и Владыка Своей Церкви на земли и на небеси, во времени и в вечности..." Святитель ФИЛАРЕТ, Митрополит Московский, (1783-1867) http://pagez.ru/philaret/nasl_001.php

Действительно, достойно удивления, что человек по имени John G Parr родившийся на той улице и основавший учреждение на другой улице там указан ))))) Есть однофамилец John G Parr ... что тут непонятного? На этом и сыграли создатели видео-кляузы. Обвинение в браке - серьезное, но оно не выдерживает критики. Вывод, либо создатели этого фильма намеренно вводят зрителя в заблуждение (что более вероятно), либо сами являются жертвами собственного заблуждения.

Есть в народе пословица про росу и мочу ...

Нашли однофамильца, возрадовались, дальше что?

Я нашел уже 2-е нестыковки в Вашей фильме (и разница там не в 2 года, а в 6, смотрите сами http://www.familytreenow.com/search/marriage/results?first=john&middle=gary&last=parr&state=CA&rid=0s4&smck=_yWd_iLI_nQmVD4n0gJWIw) . Для меня этих нестыковок достаточно, чтобы уже не верить всему, что говорят и показывают в этом видео, а если Вам так хочется во все это верить - Вас никто не неволит.