окаянный аз

Как-то у Вас, Андрей, всё очень эмоционально и несколько противоречиво, и всё перемешано: и "милости хочу, а не жертвы", и смириться, и "найти другого священника". Если я "предлагаю такой "комфортный" вариант, то - это априори грех, а если это священник прихода установил - то уже сие принимать "в том виде, в котором нам будет это дано". Вроде как, всё нормально, игнорируя то, что издревле вошло в практику и считается сохраняемым и неизменным наследием Церкви, правилом: в той ссылке, что Вы дали "Принимая исповедь, духовный отец должен знать правило Древней Церкви, что в Таинстве Покаяния кающийся словесно, а не мысленно произносит перед священником свою исповедь"..."усты ко устом глаголати по единому слову"... Раскол единой Церкви произошёл из-за "незначительного" богословского разногласия, которое простолюдины даже не понимают, – филиокве. Лютера не устроило монашеское безбрачие - изменил правила, тоже откололся. И пошло поехало – разделение, раздоры, вражда... До чего теперь дошли протестанты в своих уступках миру! Теперь их и христианами назвать невозможно. Православные чтут Предание, святоотеческое наследие, не хотят менять даже и то, что в принципе и можно было бы слегка поменять. Но даже, если что-то и менять, то это должно быть едино для всех в Церкви. Церковь одна, а мнений оказывается много, причём разногласия затрагивают не внешнее, а суть – душу человеческую. Исповедь – важнейшая для человека Таинство, вопрос жизни и смерти человека. И меня волнует этот вопрос: не как бы так, чтобы мне покомфортнее, а так бы, чтобы душу свою многогрешную спасти. А эти изменения как раз к вопросу о "хуле на Бога", ибо противоречит Писанию и Преданию Церкви (или всё же не противоречит? вот в чём вопрос).

Тяжеловато с 8 до 15, а вопрос свой, уже к вечеру, видимо, задать удаётся. А Батюшка настоящий, благослови его Господь. И паства, видимо, у него по-монашески стойкая

Общая исповедь - это другое: батюшка вслух называет грехи, а люди со своего места вслух исповедуют "грешен", а не про себя. Кстати, на общую исповедь мало кто, особенно из неофитов, отважится. Ежели только Господь силой, как Иону, не притащит (шучу)

Спасибо. Мне всё-таки главное - важно было понять правильно ли так. Получается, что неправильно. Чисто по-человечески, понимаю, что всё имеет свои причины. Но лучше вовсе не делать, если нет возможности сделать наилучшим способом, чем делать плохо. Приходят совсем молодые люди, невоцерковлённые, малого духовного опыта и знания, которые воспринимают это, как норму. Буду молиться, чтобы Господь всё управил по Своей воле.

В последние времена тому и надлежит быть, старцы об этом пророчествовали: люди будут не Бога, а денег искать, что, собственно, и наблюдаем. Нищих духом мало. Говорите, что совсем нет просящих, стучащих? По-моему, всё же есть ещё. К тому же, если паствы нет, то почему пастыри так заняты, что не могут найти времени, чтобы пообщаться с людьми? Например, ссылаются на нехватку времени, чтобы исповедать без спешки, чинно-благородно. Духовные люди, старцы, духовные пастыри (их наличие) никак, по-моему, не должно зависеть от наличия или отсутствия паствы. А, если сознательно выбираешь крайне тяжёлый путь священнослужителя, то сетовать, что не духовник или плохой духовник, потому что духовных чад нет... как-то глупо. Да простят меня батюшки за мои невежественные размышления

Такое ощущение, что они сейчас вообще нигде не решаются, и в Церкви тоже ("жатвы много, а делателей мало", посему "толпы... изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря") . Я понимаю, что у священнослужителей не хватает времени, на них фактически непосильная ноша. Но всё-таки... Есть духовный голод особенно у новичков, мало знакомых с жизнью Церкви . Казалось бы "яндекс знает всё" есть сайты монастырей, подворий и т. д., но часто и вопросы там задавать нет возможности. Жаль.

Хороший, в моём понимании, это тот, что Бога слышит сердцем, и грешника может из ада вытащить своей молитвой ко Господу (Бог его слышит). И говорит он не своё, но Божие...

Конечно, кто ж откажется от хорошего духовника! И я нуждаюсь. Но дело тут не только в духовном совете или благословении. Дело именно в исповедании грехов, которые, как говорит тот же проф. Осипов, с человека не снимаются, ежели он сокрушённо их не исповедует, т.е. не проговорит (вслух! говорят, что даже можно и с бумажки прочитать, но только обязательно вслух) перед свидетелем, обличённым властью "разрешать и вязать". Но во многих храмах практикуется, что батюшка сам берёт список, где грехи написаны, и "про себя" читает (и теперь я не знаю, прощены мне грехи или нет) ... беда

Спасибо, я тоже так считаю. Но как быть, если это практика нашего прихода? Приходится ходить в другой храм, который за тридевять земель. Хотя понимаю, что для христианина это не препятствие: Св. Иоанн Синайский аж за 8 км. в Храм ко причастию ходил

Андрей, большое спасибо за ответ. Но, к сожалению, такой вариант не я предлагаю, как вы пишите, а он существует в нашем приходе (это епархия РПЦ, не секта). Говорят, у батюшек нет времени всех исповедать персонально. Поэтому на исповедь подходят группой, каждый кается про себя, а батюшка читает разрешительную молитву. Вот я и пытаюсь понять, может святые Отцы Церкви допускали такую форму, ведь священнослужители РПЦ не могут несогласованные нововведения практиковать в своём приходе.

Есть ли в православном предании, писаниях св. отцов какие-либо установки относительно Таинства исповеди: как она должна проходить? Возможна ли форма исповеди, когда исповедующий свои грехи кается "про себя", а после этого священник читает разрешительную молитву (не зная сути самих грехов)?