onehalf

Множество людей в течении 20 лет принимало и обрабатывало поступающую информацию. Иногда группа по обработке данных доходила до трехсот человек. Люди потратили свое время и средства для того чтобы человечество могло ознакомится с этими знаниями. Если вам нужны адреса и реквизиты организации, а также дополнительная информация, то вы можете почерпнуть ее из следующего фрагмента: История Урантийского движения Уильям Сэдлер

Козьма Прутков: Зри в корень! Почему вы так любите цепляться за всякие мелочи? Неужели у вас нет желания разобраться? Такое ощущение, что вы задаете вопросы ради вопросов и для того чтобы было над чем постебаться

Отличие молитвы от поклонения, или почему при молитве Богу не обязательно у него что-нибудь просить/

Вас устроит если я представлюсь в личном письме? Или я это должен сделать обязательно на форуме ?

Как появилась Книга Урантии Уильям Сэдлер младший 18 февраля 1962 Предлагаемый текст является распечаткой магнитофонной записи, сделанной 18 февраля 1962 года в доме Беркли Эллиотта в г. Оклахома-Сити, США. В тот день один из членов «контактной комиссии», Уильям Сэдлер-младший, беседовал с членами собравшейся здесь учебной группы. Нижеследующее представляет собой его комментарии о происхождении Книги Урантии.

ты сказал

Исправил свою ошибку. Основную часть текста сделал скрытой. Страус при первой же опасности прячет голову в землю. Думаете это делает его жизнь безопасней ? Нас повсюду окружают вещи которые вызывают интерес, любопытство, соблазны и даже грех. Какой выход - выкопать яму и сидеть в ней до конца жизни чтобы ничего не видеть и не слышать? Тогда извините, если помешали вам стоять в стойле и жевать траву.

Приведу вам фрагмент из Книги Урантии, чтобы вы поняли в чем различие веры и вероучения: ДАЛЬНЕЙШАЯ ЭВОЛЮЦИЯ РЕЛИГИИ Религия никогда не сможет стать научным фактом. Философия действительно способна опираться на научную основу, однако религия всегда будет либо эволюционной, либо богооткровенной, или же их возможным сочетанием, каковой она является в сегодняшнем мире. Новые религии не изобретаются: они либо созревают, либо возникают как внезапное откровение. Все новые эволюционные религии являются лишь развивающимися отражениями древних вероучений, новыми адаптациями и приспособлениями. Старое не прекращает существовать; оно сливается с новым, подобно тому как сикхизм зародился и расцвел на почве и из форм индуизма, буддизма, ислама и других культов того времени. Первобытная религия отличалась большой демократичностью: дикарь с легкостью заимствовал и делился. Только с появлением богооткровенной религии возник теологический эготизм с его диктаторством и нетерпимостью. Все многочисленные религии хороши в той мере, в какой они приводят человека к Богу и позволяют человеку осознать Отца. Для любой группы верующих было бы заблуждением считать, что их вероучение является Истиной. Такие воззрения говорят больше о теологическом невежестве, чем об убежденности веры. Не существует ни одной религии, которая не могла бы с пользой для себя изучать и усваивать лучшие из истин, содержащихся во всех других вероучениях, ибо все они содержат истину. Верующие добились бы большего успеха, заимствуя лучшее из живой духовной веры своих ближних, чем понося то худшее, что до сих пор присутствует в их суевериях и изживших себя ритуалах. Все эти религии появились в результате различной интеллектуальной реакции людей на одинаковое духовное руководство. Они никогда не добьются единообразия учений, догматов и ритуалов, ибо всё это интеллектуально. Однако они способны достичь, и когда-нибудь достигнут, единства истинного поклонения вселенскому Отцу, ибо оно духовно, а в духе — и такова извечная истина — все люди равны. Ценности, осознаваемые примитивной религией, во многом были материальными, но цивилизация возвышает религиозные ценности, ибо истинная религия — это посвящение «я» существенным и высшим ценностям. По мере развития религии этика становится философией морали, а мораль — средством самодисциплины, опирающейся на критерии высших значений и ценностей, — божественные и духовные идеалы. Так религия становится стихийной и возвышенной приверженностью, тем живым опытом, который дается преданностью любви.

С самого первого вашего вопроса я понял в какую сторону вы клоните. Если у кого-нибудь существует мнение отличное от Библии, то этому есть простое объяснение - он ее просто не читал, или не понял, или понял неправильно. Некоторые богословы даже утверждают, что простым мирянам вообще не дано ее понять. Поэтому для этого есть разного ранга духовенство, в задачу которых и входит объяснять, разъяснять и наставлять на путь истинный свою "заблудшую паству". Конечно, как и многие ищущие Бога, я тоже начал с чтения Библии. Но чем больше я ее читал, тем больше вопросов у меня возникало. И я не находил на них ответа. Многие части вообще противоречили друг другу. И это неудивительно. В Библии, как в винегрете, смешалось все в одну кучу - и древнееврейские представления о Ягве, и псалмы, и послания пророков, и учение Иисуса, и толкования учения Иисуса апостолами, и фантазии Павла. Чтобы это как-то держалось вместе и не разваливалось, все было сшито и стянуто белыми нитками различных богословских толкований. Из них следует, что не надо дословно понимать прочитанное. Нужно в каждой строке искать скрытый смысл. Например, если написано, что Бог создал мир за шесть дней, то под этим нужно понимать другое. И так с каждой строкой. Но и этого оказалось мало. Даже многочисленные толкования богословами самого текста Библии не могли ответить на все вопросы. И тогда эти объяснения стали просто придумывать и притягивать факты за уши. Придумали первородный грех и необходимость его искупления, причастие, прощение грехов Ад и мн. др. А потом решили вообще ничего не доказывать и не объяснять. И придумали догматы - их не надо доказывать, а нужно в них верить. При этом они сами должны все доказывать и все объяснять. Очень просто и удобно. В отличии от Библии, при чтении Книги Урантии я получаю все больше ответов на свои вопросы. и мне нравится, что если авторы чего-то не знают или не могут объяснить, то они так и пишут - "мы этого не знаем". Или - "это есть, но объяснить этого мы не можем". После того как я несколько раз прочитал книгу, все части пазла головоломки сложились. Наконец-то я увидел целостную картину и получил ответы на свои вопросы. До "Книги Урантии" поиск знаний о Боге и мироздании я бы сравнил с высматриванием сквозь замочную скважину движение теней в темной комнате. И вдруг дверь открылась, включился свет, тебя взяли под руки и повели по всем комнатам и залам, все показывая и подробно рассказывая и объясняя. Именно так я себя чувствую когда читаю "Книгу Урантии", и не могу вам передать словами какой восторг я при этом испытываю.

существуют. Но сейчас Сатана и бесы не могут влиять на людей. Со дня воскресения Иисуса, все сущности, которые принимали участие в восстании Люцифера, находятся под арестом в ожидании суда.

Сожгли его за то, что он утверждал, что далекие звезды и наше солнце - суть одно и то же. Хорошо, хоть сейчас не надо доказывать что Земля круглая. Из космоса видно.

Конечно же может. все люди разные. Но понимание и вера - это разные вещи. Понимание прочитанного - это вотчина разума. Вера в прочитанное - вотчина духа. Настоящая вера меняет жизнь, понимание этого сделать не может. Приведу еще один фрагмент:

Вы хотите сказать что в православии нет догмата о выкупе, искуплении и первородном грехе ? Духа лжи не существует. Есть Дух Истины, который Иисус излил на всю плоть. И это не просто фразеологический оборот. Он абсолютно реален, как и Святой Дух. Приведу пример. По воле волн корабль в море болтается из стороны в сторону как щепка. Но если корабль поднимет паруса, то ветер наполнит паруса и он поплывет. То что у корабля не было паруса не означало, что ветра не было. Он также дул, только для того чтобы его почувствовать нужен был парус. Так же и Дух Истины. Он реален, но нужно только его почувствовать. И душа ищущая Бога как раз и является таким парусом

Могу, только боюсь что меня на этом форуме сразу забанят. Но все же рискну. Далеко ходить не будем, возьмем Библию. Все догматы, кроме догмата о Троице, являются ложью. А самая гнусная ложь - догмат о выкупе и искуплении. Приведу фрагмент из Книги Урантии: Осознав идею Бога как истинного и любящего Отца — единственное представление, которому когда-либо учил Иисус, — вы должны быть последовательны и сразу же, решительно отказаться от примитивных представлений о Боге как обиженном монархе, суровом и всемогущем правителе, основная утеха которого заключается в выявлении злодеяний своих подданных и наблюдении за их адекватным наказанием, — пока некое существо, почти равное ему самому, не согласится добровольно пострадать за них, умереть за них и вместо них. Вся идея выкупа и искупления абсолютно несовместима с тем представлением о Боге, которому учил и примером которого являлся Иисус Назарянин. Бесконечная любовь Бога является первостепенным атрибутом его божественной сущности. Человек, а не Бог задумал и осуществил казнь Иисуса на кресте. Райский Отец не распоряжался о смерти своего Сына, не настаивал на ней и не требовал, чтобы она совершилась в том виде, в каком это произошло на земле. Конечно, рано или поздно Иисусу пришлось бы тем или иным путем освободиться от своего материального тела, завершить свою инкарнацию во плоти, однако он мог осуществить эту задачу бесконечным множеством других способов, вместо того чтобы умирать на кресте между двумя ворами. Всё это совершено людьми, а не Богом. Евангелие – благая весть о том, что через веру смертный человек способен обрести духовное осознание своего богосыновства, – не зависит от смерти Иисуса. Воистину, смерть Учителя пролила яркий свет на всё евангелие царства; однако еще большее воздействие оказала его жизнь. То, что Иисус собирается сделать, – подчиниться смерти на кресте, – он совершает по собственной воле. Предсказывая это испытание, он говорил: «Потому Отец любит и поддерживает меня, что я готов отдать жизнь. Но я опять обрету ее. Никто не отнимает ее у меня, но я сам отдаю ее по собственной воле. В моей власти отдать свою жизнь, и в моей власти взять ее обратно. Вот заповедь, полученная мною от моего Отца» . Иисус умер не для того, чтобы выкупить человека, вырвать его из когтей изменнических правителей и падших князей сфер. Отец небесный никогда не замышлял столь вопиющей несправедливости, как проклятие души смертного человека из-за злодеяний его предков. Не была смерть на кресте и жертвой, которая заключалась в попытке отдать некий долг, появившийся у человечества перед Богом. Варварское представление об умиротворении разгневанного Бога, стремление умилостивить оскорбленного Господа, добиться расположения Божества с помощью жертвоприношений, покаяний и кровопролития олицетворяет религию абсолютно незрелую и примитивную, философию, недостойную просвещенной эпохи науки и истины. Для небесных существ и божественных правителей, несущих свою службу и правящих во вселенных, такие верования являются глубоко отталкивающими. Верить, полагать или учить, что невинная кровь должна быть пролита для того, чтобы завоевать всевышнее расположение или отвратить вымышленный божественный гнев, является оскорблением Бога. Источник: Книга Урантии

Ну хотя бы так. А то бедного Джордано Бруно такие вот "модераторы" запросто сожгли на костре. Правда потом выяснилось что он был прав, ну да кого это сейчас волнует.

В рамках какой части Библии? Это в рамках Нового Завета, а пророков убивали, скажем так - "в рамках Ветхого" сатана не принимает вид Ангела, он является Ангелом. Хотя и падшим. Вместе с Люцифером они давно арестованы и находятся в тюремных мирах Иерусема в ожидании суда. Что касается его служителей - то по плодам их узнаете.

Как раз Дух Истины и помогает человеку определить где ложь, а где истина. Тот кто следует Духу Истины не примет ложь в свое сердце.

К сожалению их почти всех забили камнями по приказам первосвященников и только за то, что слова пророков не совпадали с их учением. И именно за это их потомки дали приказ распять Иисуса.

Конечно, не все что говорится о Боге должно привести к нему. Но как раз для этого Иисус и излил Дух Истины, чтобы помочь людям прийти к Богу. Нужно лишь доверится ему и он как компас всегда покажет верное направление.

Да. я с вами полностью согласен. добрым плодом является истинное знание о Боге, а худым - искаженное. Но хочу еще добавить, что добрый плод - это тот плод, что приводит человека к Богу, а худой - тот который от него уводит. Также и эта книга - она ведет людей к Богу, а не уводит от него.

я понял ваш намек. Могу только ответить 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

Если вы внимательно читали Библию, то наверняка заметили, что Бог неоднократно посылал откровения людям через пророков. Вы думаете, что после того как была напечатана Библия, то он должен перестать их слать ?

это в каком месте ?

если вы посмотрите внимательно, я пишу только в разделе "Другие вероучения". А если учесть что Бог один на всех, то и монастырь не чужой.

вы вообще оперируете книгой которой несколько тысяч лет.