Церковный суд: может ли мирянин подать в суд на клирика? каковы правила и практика?

[alekseij 13]

Так или иначе, не будем осуждать и изобличать пастырей наших даже в сердце нашем. В случае чего на то обличение есть у Святой Церкви свои институты. Есть Господь, который ведает всё. Неужто мы умнее? Гордость же не знает меры и в дерзости своей способна обличить весь сонм святых. Братья и сестры, давайте будем просто молиться. Простите меня.

 

Миряне имеют такое же право голоса на Поместном Соборе, какое имеет патриарх, архиерей и священник. Поэтому миряне призваны Церковью разбираться во всех вопросах веры совершенно.

Пассивный мирянин, не знающий учения Церкви, не принимающий в Церковных делах ни малейшего участия поступает против веры, подаёт соблазн к усыплению духа.

Желаю всем мирянам не усыпать только оттого, что он не епископ, не священник, не дьякон, а держать дух в бодрости, к чему собственно призывает и Господь и Церковь.

[иером. Даниил 101]

Миряне имеют такое же право голоса на Поместном Соборе, какое имеет патриарх, архиерей и священник.

Такое право мирян противоречат канонам церкви. Поскольку каноны говорят именно о соборе епископов, как органе управления Церковью. И не предусматривают участия мирян на соборах. Господь вверил в Церкви власть Апостолам и их преемникам, епископам, а не мирянам.

Изменено 28 августа, 2011 пользователем иером. Даниил

[alekseij 13]

Такое право мирян противоречат канонам церкви. Поскольку каноны говорят именно о соборе епископов, как органе управления Церковью. И не предусматривают участия мирян на соборах. Господь вверил в Церкви власть Апостолам и их преемникам, епископам, а не мирянам.

Какой именно канон нарушает РПЦ МП, призывая мирян к совершенному знанию своей веры и допуская мирян до решения важнейших Церковных вопросов? И как Вы думаете, если бы миряне имели право голоса в Церкви такое же, какое имеет патриарх и архиерей, священник и дьякон, то стали бы они молча взирать на то, как разрушаются храмы и монастыри воинствующим атеизмом?

[иером. Даниил 101]

Какой именно канон нарушает РПЦ МП, призывая мирян к совершенному знанию своей веры и допуская мирян до решения важнейших Церковных вопросов? И как Вы думаете, если бы миряне имели право голоса в Церкви такое же, какое имеет патриарх и архиерей, священник и дьякон, то стали бы они молча взирать на то, как разрушаются храмы и монастыри воинствующим атеизмом?

Алексей, вы начинаете для себя открывать мир церкви и ее законов. В связи с этим будет очень полезно для вас самому порыться в Книге Правил и постановлений Вселенских соборов. Можно много создавать теорий о том, что было бы если... но! нарушение канонов церкви еще ни к чему хорошему не приводило и вряд ли приведет в будущем, о чем каждому мирянину (и не только) следует помнить в первую очередь.

[alekseij 13]

Алексей, вы начинаете для себя открывать мир церкви и ее законов. В связи с этим будет очень полезно для вас самому порыться в Книге Правил и постановлений Вселенских соборов. Можно много создавать теорий о том, что было бы если... но! нарушение канонов церкви еще ни к чему хорошему не приводило и вряд ли приведет в будущем, о чем каждому мирянину (и не только) следует помнить в первую очередь.

Что же делать, если РПЦ МП нарушает канон согласно Вашему утверждению и в тоже время призывает судить тех, кто является преступником против веры и Церкви?

 

Утвержден перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами

 

Киев, 27 июля 2011 г.

27 июля 2011 года на заседании в Киево-Печерской лавре Священный Синод Русской Православной Церкви согласно пункту 2 статьи 62 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви утвердил перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами (журнал № 86), сообщает Патриархия.ru .

Рассмотрению Общецерковного суда и епархиальных церковных судов подлежат церковные правонарушения следующего характера:

1. церковные правонарушения против веры и Церкви;

2. церковные правонарушения против христианской нравственности;

3. церковные правонарушения монашествующих против правил о монашестве;

4. церковные правонарушения против церковно-иерархического порядка;

5. церковные правонарушения епископов и клириков против своих пастырских обязанностей;

6. иные церковные правонарушения, направленные на рассмотрение церковного суда Патриархом или Священным Синодом (в отношении Общецерковного суда), епархиальным архиереем (в отношении епархиального суда).

http://www.patriarch...xt/1586931.html

 

Получается согласно п.1 данного перечня надо судить патриарха и архиереев РПЦ МП нарушивших канон Вселенской Православной Церкви?

[иером. Даниил 101]

Судить опять же не нам, а тем, кто уполномочен это делать ))

[alekseij 13]

Судить опять же не нам, а тем, кто уполномочен это делать ))

Отчего же не нам, если происходит прямое попирание канона и есть действующий Церковный суд, то разве кто – то может запретить Вам или мне, или любому иному православному подать в Церковный суд на иерархию за нарушение иерархией канонов?

[иером. Даниил 101]

Можно подать, но на это должны быть очень веские причины. По тем же канонам, если мы не сможем доказать вину обвиняемого, то вся вина и прещения должны пасть на нас самих.

 

Кстати, поучителен в этом плане совет преподобного Варсонофия Оптинского

[alekseij 13]

Можно подать, но на это должны быть очень веские причины. По тем же канонам, если мы не сможем доказать вину обвиняемого, то вся вина и прещения должны пасть на нас самих.

 

Кстати, поучителен в этом плане совет преподобного Варсонофия Оптинского

Спрашивается, требует ли доказательства то, что очевидно? Если Вы утверждаете, что РПЦ МП нарушает канон и допускает мирян до того, чего канон не допускает, и даёте ссылку на соответствующий канон, то какого ещё надо доказательства, что бы в этом (нарушении) убедиться? Если действуют суды Поместных Церквей, то должен быть суд и Вселенской, Соборной Православной Церкви, у которой должны быть полномочия отменять решения и определения Поместных Церквей на основе канонов и Правил Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

[sasha 3 426]

Отчего же не нам, если происходит прямое попирание канона и есть действующий Церковный суд, то разве кто – то может запретить Вам или мне, или любому иному православному подать в Церковный суд на иерархию за нарушение иерархией канонов?

 

простите что вмешиваюсь - см здесь Церковный суд, милость и вера. Интервью с протоиереем ...

выдержка:

На последних Соборах было сочтено, что иерархический церковный порядок не совсем совместим с возможностью рассмотрения обвинений клириков мирянами. По действующему Уставу Русской Православной Церкви архиереи могут быть судимы лишь коллегией архиереев. Стоит ли полагать другой принцип для пресвитеров?

 

и вот финальный документ Положение о церковном суде Русской Православной Церкви ...

если посмотреть РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, то вроде если вы жалуетесь на клирика - то это должно быть заверено архиереем

[alekseij 13]

 

простите что вмешиваюсь - см здесь Церковный суд, милость и вера. Интервью с протоиереем ...

выдержка:

На последних Соборах было сочтено, что иерархический церковный порядок не совсем совместим с возможностью рассмотрения обвинений клириков мирянами. По действующему Уставу Русской Православной Церкви архиереи могут быть судимы лишь коллегией архиереев. Стоит ли полагать другой принцип для пресвитеров?

 

и вот финальный документ Положение о церковном суде Русской Православной Церкви ...

если посмотреть РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, то вроде если вы жалуетесь на клирика - то это должно быть заверено архиереем

 

Если действуют суды Поместных Церквей, то должен быть суд и Вселенской, Соборной Православной Церкви, у которой должны быть полномочия отменять решения и определения Поместных Церквей на основе канонов и Правил Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

[alekseij 13]

 

простите что вмешиваюсь - см здесь Церковный суд, милость и вера. Интервью с протоиереем ...

выдержка:

На последних Соборах было сочтено, что иерархический церковный порядок не совсем совместим с возможностью рассмотрения обвинений клириков мирянами. По действующему Уставу Русской Православной Церкви архиереи могут быть судимы лишь коллегией архиереев. Стоит ли полагать другой принцип для пресвитеров?

 

и вот финальный документ Положение о церковном суде Русской Православной Церкви ...

если посмотреть РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, то вроде если вы жалуетесь на клирика - то это должно быть заверено архиереем

Я не нашёл положения, где бы говорилось, что мирянин не имеет права подать в суд на архиерея или на решение, постановление Священного Синода, Архиерейского или Поместного Собора, если есть прямое нарушение в этих определениях и решениях Правил и и канонов Православной Церкви. Можете ли привести точную ссылку запрещающую мирянам подавать в суд на нарушение канонов и правил Церкви?

[sasha 3 426]

Я не нашёл положения, где бы говорилось, что мирянин не имеет права подать в суд на архиерея или на решение, постановление Священного Синода, Архиерейского или Поместного Собора

 

а зря, что не нашли - представляется, что просто не искали или совсем не интересно)))

см раздел РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - там все написано, КАК должна быть оформлена жалоба чтобы быть принятой... все очень четко - кем и на кого могут быть поданы заявления и форма, порядок:

 

Статья 34. Подача заявления о церковном правонарушении

1. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом или каноническим подразделением Русской Православной Церкви на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо.

 

Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в епархиальное управление.

 

2. Заявление о церковном правонарушении архиерея, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси:

 

-в отношении епархиального архиерея — любым архиереем либо находящимся в юрисдикции соответствующего епархиального архиерея клириком (каноническим подразделением);

-в отношении викарного архиерея — любым архиереем либо клириком (каноническим подразделением) той епархии, в юрисдикции которой находится соответствующий викарный архиерей;

-в отношении архиереев, пребывающих на покое или за штатом — епархиальным архиереем той епархии, на территории которой совершено церковное правонарушение.

 

Заявление о церковном правонарушении руководителя Синодального и иного общецерковного учреждения, назначенного на должность решением Священного Синода или указом Патриархом Московским и всея Руси, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода не менее чем тремя ответственными сотрудниками.

 

Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в Московскую Патриархию.

 

3. Не принимаются к рассмотрению заявления, поступившие от следующих лиц:

 

-находящихся вне церковного общения (за исключением дел по обвинению в совершении церковных правонарушений против ближнего и христианской нравственности (Карфагенского Собора 144 правило; Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 6 правило);

- недееспособных в соответствии с государственным законодательством;

- осужденных церковным судом за заведомо ложный донос или лжесвидетельство (II Вселенского Собора 6 правило);

- от лиц, открыто ведущих порочный образ жизни (Карфагенского Собора 129 правило) ;

- клириков по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди

 

Статья 35. Заявление о церковном правонарушении

1. Заявление о церковном правонарушении должно быть подписано заявителем. Анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в церковном суде.

 

2. В заявлении о церковном правонарушении должны содержаться:

 

-сведения о заявителе с указанием его места жительства или, если заявителем является каноническое подразделение Русской Православной Церкви, его места нахождения;

- известные заявителю сведения об обвиняемом лице;

- в чем заключается церковное правонарушение;

- обстоятельства, на которых заявитель основывает свои утверждения, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- перечень прилагаемых к заявлению документов.

 

Статья 36. Оставление заявления о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращение производства по делу

Церковный суд оставляет заявление о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращает производство по делу в случае, если на этапе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

 

-обвиняемым является лицо, не подлежащее церковному суду;

-заявление подписано и подано лицом, не имеющим согласно статье 34 настоящего Положения полномочий на его подписание и предъявление в церковный суд;

- очевидное отсутствие церковного правонарушения (либо подсудного церковному суду спора (разногласия);

- очевидная непричастность обвиняемого лица к церковному правонарушению;

- совершение церковного правонарушения (возникновение спора или разногласия) до вступления в силу настоящего Положения с учетом правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 62 настоящего Положения.

 

Вы совершенно напрасно проигнорировали слова слова протоиерея Владислава Цыпина, приведенные в Церковный суд, милость и вера. Интервью с протоиереем ...

 

На последних Соборах было сочтено, что иерархический церковный порядок не совсем совместим с возможностью рассмотрения обвинений клириков мирянами. По действующему Уставу Русской Православной Церкви архиереи могут быть судимы лишь коллегией архиереев.

 

прочитав и РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА и Положение о церковном суде Русской Православной Церкви ...е и пояснения протоиерея Владислава Цыпина (кстати, он автор Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право.) - лично я пришла к выводу, что жалоба в формате о котором Вы пишите от "единичного" мирянина невозможна - она должна быть поддержана как минимум правящим архиерем - то есть миряне на клириков в прямую жалоб в церковный суд не подают.. - но кляузы наверное пишут ))) но если Вы сомневаетесь - всегда можно проверить самому

[sasha 3 426]

или на решение, постановление Священного Синода, Архиерейского или Поместного Собора, если есть прямое нарушение в этих определениях и решениях Правил и и канонов Православной Церкви. Можете ли привести точную ссылку запрещающую мирянам подавать в суд на нарушение канонов и правил Церкви?

 

здесь вообще путаница в иерархии рассмотрения дел...

Русская Православная Церковь - автокефальная, если ее Синод нарушает каноны - то это видимо уже вопрос рассмотрения Вселенского Собора, см. III. ОРГАНЫ ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 26. ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ В ЦЕРКВИ

 

прот. Владислав Цыпин как раз пишет о собом месте "канона" в церковном праве... просмотр некоторых глав из труда Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право. - меня лично убедило, что для того чтобы какой-то Церкви "отпасть от Вселенской Православной Церкви" - заявления мирянина Васи из деревни Дурыкино мало (несколько шучу здесь - прошу простить) ... его никто рассматривать не будет и самое что - подать мирянину Васе его некуда... почитайте хотя бы "по-диагонали" Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право. - и Вы увидите, это правда

[alekseij 13]

а зря, что не нашли - представляется, что просто не искали или совсем не интересно))) см раздел РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - там все написано, КАК должна быть оформлена жалоба чтобы быть принятой... все очень четко - кем и на кого могут быть поданы заявления и форма, порядок: Статья 34. Подача заявления о церковном правонарушении 1. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом или каноническим подразделением Русской Православной Церкви на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в епархиальное управление. 2. Заявление о церковном правонарушении архиерея, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси: -в отношении епархиального архиерея — любым архиереем либо находящимся в юрисдикции соответствующего епархиального архиерея клириком (каноническим подразделением); -в отношении викарного архиерея — любым архиереем либо клириком (каноническим подразделением) той епархии, в юрисдикции которой находится соответствующий викарный архиерей

При более внимательном ознакомлении, я действительно не нашёл положения при котором бы мирянам давалась хоть какая – то возможность обращения в Церковный суд с обжалованием тех или иных действий (бездействий) правящего архиерея, которые могут являться преступлением против веры и Церкви. Более того, я не нашёл положения дающего право мирянам обжаловать в суде действия ( бездействия) протоиерея или вообще любого клирика, что на мой взгляд дискриминирует положение мирян в Церкви.

[alekseij 13]

здесь вообще путаница в иерархии рассмотрения дел... Русская Православная Церковь - автокефальная, если ее Синод нарушает каноны - то это видимо уже вопрос рассмотрения Вселенского Собора, см. III. ОРГАНЫ ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 26. ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ В ЦЕРКВИ прот. Владислав Цыпин как раз пишет о собом месте "канона" в церковном праве... просмотр некоторых глав из труда Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право. - меня лично убедило, что для того чтобы какой-то Церкви "отпасть от Вселенской Православной Церкви" - заявления мирянина Васи из деревни Дурыкино мало (несколько шучу здесь - прошу простить) ... его никто рассматривать не будет и самое что - подать мирянину Васе его некуда... почитайте хотя бы "по-диагонали" Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право. - и Вы увидите, это правда

 

В этом случае Вася может просто не посещать собрания той Поместной Церкви, которая отвергает Святые Вселенские Соборы, возможно что тем и спасётся.

[alekseij 13]

А что такое канон, что его нельзя изменить той или иной Поместной Церкви? К примеру, одним из канонов запрещается лечиться у евреев, а так же мыться с евреем в одной бане, не говоря уже о посещении синагог. Понятно и то, что этот канон, как впрочем и некоторые другие никто не исполняет начиная от патриарха и до последнего мирянина. И что в этом случае, произошла измена веры, предательство Христа, отречение от Церкви?

[иером. Даниил 101]

При более внимательном ознакомлении, я действительно не нашёл положения при котором бы мирянам давалась хоть какая – то возможность обращения в Церковный суд с обжалованием тех или иных действий (бездействий) правящего архиерея, которые могут являться преступлением против веры и Церкви. Более того, я не нашёл положения дающего право мирянам обжаловать в суде действия ( бездействия) протоиерея или вообще любого клирика, что на мой взгляд дискриминирует положение мирян в Церкви.

Подобный взгляд чаще всего свидетельствует лишь о формальном пребывании в теле Церкви. Это взгляд скорее внешнего наблюдателя, который еще не почувствовал себя членом Тела Христова. К сожалению, в настоящее время из-за того, что приходится начинать все с нуля, нужно довольно много времени, чтобы человек духовно созрел и приобрел правильные понятия.

Деления на «сословия», на категории: епископат, духовенство, миряне - принцип по сути своей ошибочный, основанный на ложном мирском стереотипе. Происходит это от простого непонимания, взаимоотношений между духовенством и мирянами, и понимания этой связи как отношений между двумя «сословиями». Между тем как в Церкви нет никакого деления на «сословия». Структура Церкви построена по иерархическому (а не сословному или кастовому) принципу. Т. е., духовенство в отношении мирян находится не в роли другого «сословия», отличного от мирян, а в роли предстоятеля самих мирян. Таки образом, духовенство, будучи предстоятелями, – есть представители от мирян. А епископат – это и есть представители всей полноты народа Божия.

Чисто с духовной (а может даже и с психологической) точки зрения объяснить такое непонимание можно следующим образом. Мирянин, не живущий правильной духовной жизнью, постепенно начинает ощущать внутреннюю пустоту, которую пытается заполнить деятельностью внешнею. Таким образом происходит подмена, сублимация духовной жизни, которая находит свое выражение в желании проявить себя в качестве борца за чистоту православия (в настоящее время самый ходовой стереотип). Человек, ставший жертвой такой подмены уже не способен понять, что его личная молитва, может сделать гораздо больше, чем внешняя "борьба". На Литургии он уже почти не обращает внимания на призыв к молитве за церковную иерархию (право править слово Истины). Христос, как Глава и Управитель Церкви, для такого человека отходит на задний план и перед его глазами Церковь из живого Тела Христа превращается в чисто мирскую партию со своей структурой управления, где ему несправедливо отказано в праве голоса. Все это очень печально и приходилось много видеть таких людей, которые годами ходят в храм, но при этом внутренне сами себя обрекли на духовное бесплодие.

[alekseij 13]

Если кто – то из церковных серьёзно думает, что дары Святаго Духа при личной Пятидесятнице – Крещении и Миропомазании, а так же Причастии обходят мирян стороной и они не могут разуметь веры, а так же силы Божьей и Его благодати в деле спасения, то таковы в усыплении духовном, если не сказать более…

Поэтому Церковь в священноначалии, утверждая мирян в высшем Церковном управлении – Соборе поступают по истине, по букве и Духу Евангелия, а противящиеся Церкви противятся Богу,…

[иером. Даниил 101]

Если кто – то из церковных серьёзно думает, что дары Святаго Духа при личной Пятидесятнице – Крещении и Миропомазании, а так же Причастии обходят мирян стороной и они не могут разуметь веры, а так же силы Божьей и Его благодати в деле спасения, то таковы в усыплении духовном, если не сказать более…

Поэтому Церковь в священноначалии, утверждая мирян в высшем Церковном управлении – Соборе поступают по истине, по букве и Духу Евангелия, а противящиеся Церкви противятся Богу,…

Церковь никогда не утверждала мирян в высшем церковном управлении. Если на соборах и присутствовали миряне, то они всегда выступали в качестве советников, но решение принималось исключительно теми, кому Господь вверил управление в церкви - епископами.

Алексей, не путайте дух Церкви со своим духом - из ваших слов видно, что это пока разные реалии. Те явления, которые по-вашему противоречат духу церкви, скорее противоречат пока лишь только вашим личным понятиям.

 

Нельзя путать дары Крещения и Миропомазания с дарами управления Церковью Божьей. Вспомните слова свт. Игнатия (Брянчанинова) их Отечника:

 

"Говорят об авве Антонии, что он сказал: я видел Духа Божия нисходящим на трех человеков: на авву Афанасия, - и дано ему патриаршество; на авву Пахомия, - и дано ему начальство над общежитиями; на авву Макария, - и дана ему благодать исцеления недугов.

 

Примечание: Замечательное видение! Вот какими орудиями поддерживалась Церковь Божия! Вот какими орудиями установлялись учреждения ее! Основал Бог Церковь Свою действием Слова и Духа Своего, - и поддерживает Он Церковь этим действием. Сами Апостолы из себя единственно не могли сделать ничего. Господь заповедал им пребывать неисходно во Иерусалиме, доколе они не облекутся силою свыше, то есть, доколе не низойдет на них Святой Дух. Облеченные силою свыше, не прежде, они вышли на проповедь, насадили во вселенной истинное богопознание. Деятели в Церкви - Слово Божие и Дух Божий; благодатные человеки - только орудия. Человек, чуждый благодати, не может быть орудием. Ошибаются, тяжко ошибаются те, которые хотят действовать в деле Божием силою и средствами своего падшего естества. Падшее естество заражено враждою к Богу, находится в общении и сродстве с падшими духами: как же может оно действовать в пользу дела Божия? Это - противоестественно ему! это - невозможно для него! Опыты согласно показали, что человеки, вздумавшие действовать из себя в пользу дела Божия, действовали во вред его, в пользу дела демонов". (Отечник)

[sasha 3 426]

Поэтому Церковь в священноначалии, утверждая мирян в высшем Церковном управлении – Соборе поступают по истине, по букве и Духу Евангелия, а противящиеся Церкви противятся Богу…

 

создается впечатление, что под мирянами Вы понимаете любого прохожего на улице... мое мнение - это не так, не любой мирянин может участвовать в Соборе... Более того существуют определенные правила...

 

Насчет участия мирян в Соборе было много дискуссий - началось естественно "до революции", вот к примеру см. Церковное право – В. А. Цыпин

выдержка:

И сразу обнаружились разногласия по поводу состава предстоящего Собора. В Петербурге образовалась "группа 32", провозглашавшая задачу обновления самых основ церковной жизни. Эта группа требовала широкого представительства клириков и мирян на Соборе и чтобы они (клирики и миряне) получили равные права с епископами в решении всех вопросов церковной жизни. В данной тенденции откровенно проявились сословно-партийные интересы обновленцев, стремление закрепить побольше прав и привилегий за белым духовенством за счет епископата и монашества; монашествующих не епископов представители "группы 32" вообще считали нецелесообразным и неканоничным призывать на Собор. "Не считая правильной мысль, что первый Собор, по встречающимся для совершенной организации его затруднениям, может состоять из одних только епископов, мы полагаем, что он-то, прежде всего, и должен обладать характером всецерковного представительства, — отмечалось в мае 1905 г. в записке "группы 32" митрополиту Петербургскому Антонию (Вадковскому) — двухсотлетнее отсутствие соборов и современное положение высшей иерархии, не избираемой, как встарь, самими церквами, то есть клиром и народом самих вдовствующих церквей, обязательно требует участия на соборах низшей иерархии и мирян".

Обновленцы пугают своих оппонентов церковным расколом, который произойдет, если их требования о равноправном участии клириков и мирян в Соборе не будут приняты. "Епископы выработают и утвердят на соборе проект устроения; но решение их не получит силы только от того, что оно будет единогласным желанием всех епископов. Церковь скажет или, по крайней мере, может сказать, что не одобряет такого устроения дел, не желает его и признает не соответствующим ни действительным ее потребностям, ни хранимому ею Преданию. Права или не права будет эта, невольно отрешенная от епископов Церковь, но раскол произойдет" [2], — писал член "Союза церковного обновления" Н.П. Аксаков. Для первоиерарха Русской Церкви авторы "Записки" предусматривали титул архиепископа столичного города или даже Патриарха, но не хотели наделить его никакими административными правами по отношению к другим епископам, предоставляя лишь первенство чести.

[...]

С глубоким разбором вопроса о составе Поместного Собора выступил в печати архиепископ Финляндский Сергий (будущий Патриарх). Он писал: "Можно ли, стоя на строго канонической точке зрения, утверждать, что клирики и миряне имеют право, наравне с епископами, участвовать с решающим голосом в областных соборах… Ответ может быть только отрицательный. Что клир и миряне обязательно присутствовали на соборах и что некоторые из них принимали в рассуждениях Собора самое замечательное участие, это правда… Но сказать, чтобы таков был закон церковный, обязательный для всех, чтобы этого требовали правила Св. Апостол и Св. Вселенских и Поместных соборов… невозможно. "Книга правил" не содержит никаких узаконений для участия клира и мирян в областных соборах и, напротив, — всюду, где говорит о Соборах, — говорит только об епископах и никогда о пресвитерах, клириках и мирянах (IV Всел. 19. Трулл. 8, VII Всел. 6, Карф. 14, 27, 87,141,142, Лаод. 40 и проч) [4]

 

а в современной жизни порядок таков - Положение о составе Поместного Собора Русской ...

выдержка:

10. Три делегата от каждой епархии в составе одного клирика, одного монашествующего и одного мирянина. Делегаты избираются епархиальным собранием по установленной самим собранием процедуре из лиц православного исповедания, отвечающих качествам, указанным в п. 32 гл. XI Устава Русской Православной Церкви для членов приходов Русской Православной Церкви а именно Глава XI. Приходы:

 

32. Каждый прихожанин имеет своей обязанностью участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, совершать дела веры, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию и содействовать благосостоянию прихода.

 

и проживающих на территории той епархии, от которой они избираются.

 

то есть для того чтобы мирянину Васе участвовать в Соборе, ему надо быть выбранным епархиальным собранием да еще отвечать определенным качествам (указанным в Глава XI. Приходы п 32)... думаю, что все это для того чтобы участвовали такие миряне, которые действительно являются людьми Церкви и болеют за нее всей душой...

 

+ лично у меня после прочитанного создалось впечатление - что участие в Поместном Соборе мирян дело довольно инновационное и совсем необязательное, так сказать "добрая воля" Архиерейского Собора - так как согласно словам св. Патриарха Тихона: "Книга правил" не содержит никаких узаконений для участия клира и мирян в областных соборах и, напротив, — всюду, где говорит о Соборах, — говорит только об епископах и никогда о пресвитерах, клириках и мирянах(IV Всел. 19. Трулл. 8, VII Всел. 6, Карф. 14, 27, 87,141,142, Лаод. 40 и проч)

 

кстати вот тоже можно почитать- Устав Русской Православной Церкви / Официальные документы ... Глава II. Поместный Собор:

 

4. Процедура избрания на Собор делегатов от клира, монашествующих и мирян и их квота устанавливаются Архиерейским Собором.

В исключительных случаях процедура избрания на Собор делегатов от клира, монашествующих и мирян и их квота устанавливаются Священным Синодом с последующим утверждением Архиерейским Собором.

[alekseij 13]

Церковь никогда не утверждала мирян в высшем церковном управлении.

 

 

А теперь утвердила, и что худого сделала Церковь утвердив мирян в высшем Церковном управлении - Соборе?

[alekseij 13]

 

создается впечатление, что под мирянами Вы понимаете любого прохожего на улице... мое мнение - это не так, не любой мирянин может участвовать в Соборе...

Нигде и никогда не утверждал подобного.

Однако же учитель будущих архиереев и патриархов - мирянин Осипов Алексей Ильич профессор Московской Духовной Академии не менее разбирается в вопросах веры, чем тот же архиерей, и таких как Осипов не мало.

[иером. Даниил 101]

 

 

А теперь утвердила, и что худого сделала Церковь утвердив мирян в высшем Церковном управлении - Соборе?

Лично я считаю, что худого в этом нет ничего, но утвердила лишь в качестве советников и присутствующих. Решение все-таки принимают архиереи. Вообще на лицо давнишняя путаница с терминами: постоянно путают Архиерейский и Поместные соборы, как будто это разные вещи. На самом деле - это одно и то же. Собор может быть только архиерейским с возможностью присутствия на нем клириков и представителей мирян, назначенных теми же архиереями.

[иером. Даниил 101]

Нигде и никогда не утверждал подобного.

Однако же учитель будущих архиереев и патриархов - мирянин Осипов Алексей Ильич профессор Московской Духовной Академии не менее разбирается в вопросах веры, чем тот же архиерей, и таких как Осипов не мало.

Страшно представить, если бы А.И. Осипов (при всем моем уважении к этому человеку) вдруг принял бы участие в архиерейском соборе, на котором бы решался вопрос о вечности/невечности адских мучений ))) Интересно, кто бы первым из мирян указал бы на ересь на соборе? ))))