Нельзя прпятствовать выбору между добром и злом

[А.Самоделкин 0]

Здравствуйте! Прошу прочитать мою статью и написать свои комментарии...

 

Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом.

 

Молодой мужчина сказал старцу:

 

– Не всегда легко узнать, в чем состоит твой долг.

 

– Наоборот, очень легко, – ответствовал старец, – Это то, что тебе меньше всего хочется делать.

 

Часть 1. Восстановление справедливости – удел не человека, но Бога.

Не судите, да не судимы будете. Это означает, что мы, люди, не имеем права судить других людей, выносить им тот или иной приговор, привлекать их к ответственности.

 

Преподобный Амвросий, основавший в конце девятнадцатого века Шамординскую обитель для малоимущих, говорил так: «Требуется не малодушествовать, а с покорностью воле Божией потерпеть посылаемые скорби и болезни, смиряясь пред Богом и людьми и не дерзая никого обвинять или осуждать; всех оставлять на суд Божий и предоставлять их собственной воле».

 

Преподобный Дорофей, в шестом веке основавший один из палестинских монастырей, оставил книгу «Душеполезные поучения и послания», в 14-й главе которой сказано, что человек, видящий, как наказывается Божьей рукой грешник, должен выказывать сочувствие наказываемому; ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН УСТРАНЯТЬСЯ ОТ СОВЕРШЕНИЯ НАКАЗАНИЯ (слова Дорофея можно истолковать так, как будто бы человек должен устраняться, даже если имеется повеление Бога о применении наказания).

 

Удаляйся ради Бога всех тех, кои восстают на власть, хотя бы ты и своими глазами видел начальника грешащего, то не осуди его, а покрой молчанием, и Господь покроет множество твоих грехов»(Отпинский старец Иосиф).

Что такое справедливость? Это значит: равное за равное. Получишь именно то, что заслужил, не меньше и не больше. Упрашивая Бога о справедливости, люди не понимают, что если Господь будет воздавать каждому по его заслугам, то ни один человек не попадет в рай! Почему? Потому что грехов у человека всегда больше, чем добрых дел. Если Бог будет судить нас по справедливости, то по делам нашим мы все достойны только геенны огненной. На место справедливости приходит милосердие. Тому, кто достоин справедливого наказания, вместо наказания нужно дать наказ - урок милосердия с целью исправления и перемены в дальнейшей перспективе.

 

«Никого не обижайте» (Евангелие от Луки, 3;14). «Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учтивым, незлобивым, с кротостью наставлять противников» (Второе послание апостола Павла Тимофею, 2;24-26).

 

Первое послание апостола Петра, 3;11: «Ищите мира и стремитесь к нему». Быть миролюбивым означает никого не наказывать; наказание может быть осуществлено только за рамками земного жизни. Протоиерей Григорий (в середине двадцатого века помощник о.Николая, митрополита Крутицкого и Коломенского) во времена своей молодости опубликовал книгу «Объяснение Священной книги Псалмов», и в комментарии на псалом 93 написал: «Пророк в молитве обращается к Богу: Я знаю, что это Твое дело - отмщать беззакония людей и судить». И дальше протоирей Григорий добавляет: и Ветхий завет, и Новый завет научают, что во всем мире есть только один Судия и Отмститель всех злодеяний и беззаконий, - это Господь.

 

Восстановление справедливости Божественным могуществом имел ввиду пророк Исайя, когда сказал: «…будьте тверды, не бойтесь; вот Бог ваш, придет отмщение, воздаяние Божие; Он придет и спасет вас» (Исайя, 35; 4).

 

Иоанн Златоуст (патриарх Константинополя в конце четвертого века) в одной из книг призывает: «плакать больше всего о тех, кто творит зло, а не о тех, кто терпит зло», и святитель разъясняет – проявляйте сочувствие к творящим зло, ибо они вызывают на себя гнев Божий и в результате гнева могут оказаться в аду.

 

Удел людей, сталкивающихся с грешниками – противопоставить им собственную духовную чистоту. Еще возможно увещевать и усовестливать их. На грешника священник может наложить епитимию. Упорных и жестоковыйных грешников отлучают от церкви. В самых крайних случаях можно помолиться о предании тела грешника во власть сатане (после чего человек оказывается в руках дьявола, без Божьей защиты), чтобы привести его житейскими обстоятельствами к тому, чтобы он понял свою вину и свой грех.

 

 

Часть 2. Позволительно ли быть немилосердным?

 

Митрополит Киевский и всея Руси Петр в начале четырнадцатого века написал несколько поучений (посланий), и в одном из поучений он написал: милуйте убогих – вдов и сирот, плененных и заключенных в темницах; и пусть каждый благотворит им.

 

Иногда случается так, что невиновный человек оказывается в темнице из-за несправедливого судьи. В настоящее время в уголовном кодексе имеется статья, указывающая, что судья, вынесший заведомо неправосудный приговор, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет. Используя эту статью, несправедливого или продажного судью можно упечь за решетку. Но если так сделать, то это действие будет направлено против милосердия. Как сказал Феофан Затворник (в середине 19 века глава Тамбовской и Владимирской епархий), милостивое сердце не осудит не только кажущегося нарушения закона, но и очевидного для всех. Вместо суда оно воспримет сожаление и скорее будет готово плакать, нежели укорять. Действительно, грех осуждения есть плод немилостивого сердца. Поспеши возбудить в себе жалость всякий раз, как придет злой позыв к осуждению. С жалостливым же сердцем обратись потом с молитвою к Господу, чтобы Он всех помиловал, - не только того, кого раньше хотелось осудить, но и нас.

 

«Подлинное милосердие – то, которое оказывается грешникам»(Иоанн Златоуст, патриарх Константинополя в конце четвертого века). Другими словами, милосердие должно оказываться тому, кто на первый взгляд недостоин милосердия.

 

Преподобный Исаак Сирин (сирийский писатель-аскет седьмого века) о милосердии так пишет: «Будем непрестанно понуждать себя - во всякое время внутренне быть милосердными ко всякому. Ибо так внушает нам учение Господне. Милосердие противоположно правосудию. Тот милостив, кто в мысли своей не отличает одного человека от другого, но милует всех. Правосудие есть уравнивание точной меры: потому что каждому дает то, чего он достиг. А милосердие есть печаль, возбуждаемая благодатью, и ко всем сострадательно преклоняется: кто достоин зла, тому не воздается (злом)».

 

«И слепому, и прокаженному, и поврежденному рассудком, и младенцу, и уголовному преступнику окажи почтение как образу Божьему. Что тебе за дело до его немощей и недостатков? Наблюдай за собой, чтобы тебе не иметь недостатка в любви к нему»( Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский в середине девятнадцатого века).

 

Уместно привести высказывание Вавилы, епископа Антиохийского, жившего в Сирии в четвертом веке: не должно нам, христианам, никого из людей ни попрекать, ни досаждать.

 

«Благотворить кому бы то ни было, вовсе не воздававшим добром за добро — человеколюбиво» (Исидор, египетский подвижник начала пятого века).

 

Апостол Петр сказал: «Угодно Богу, когда кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдания несправедливые»(Первое послание Петра, 2:10.) Значение страданий (и справедливых, и несправедливых) в том, что они влекут по пути спасения. При помощи страданий испытывается вера в то, что Бог способен разрешить проблему добра и зла, проблему страданий, причиняемых сторонниками зла. Некоторые люди не в состоянии пройти через это испытание. Среди непрошедших испытание – английский фабрикант Роберт Оуэн. Он добивался от правительства и парламента Великобритании тщательного исследования здоровья рабочих, и в 1831 году начала свою работу комиссия по исследованию фабричной системы. Отчет комиссии был представлен на весенней сессии 1832 года парламента Великобритании. В отчете указывалось, что было обнаружено неисчислимое множество фактов, когда чрезмерная продолжительность рабочего времени уродовала детей. Шарп, врач-хирург, описывал это следующим образом: «До моего приезда в город Лиде мне никогда не приходилось видеть такого своеобразного искривления нижней части бедренной кости. Сначала я думал, что это рахит, но появление этой патологии в таком возрасте (8-14 лет), когда дети не подвержены рахиту, а также то обстоятельство, что заболевание стало известно только с тех пор, как дети стали работать на фабриках, заставили меня изменить мое мнение. Я решительно утверждаю, что они вызваны непосильным трудом». Доктор Хей нашел иное заболевание: «Искривление позвоночника очень часто наблюдается у работающих детей; в некоторых случаях это следствие чрезмерного труда, в других случаях – следствие воздействия продолжительной работы на ослабленный плохим питанием организм. Часто встречаются такие уродств: колени вогнуты внутрь и назад, связки суставов ослаблены и дряблы, а длинные кости ног искривлены внутрь, головки этих костей увеличены». Сэр Барри и врач Стюарт обнаружили, что работа малолетних девочек на льнопрядильном станке вызывает деформацию плеча, а именно выпячивание правой лопатки. Врач Пауэр убеждал: «Я могу прямо заявить, что фабричная система создала множество уродств, что влияние на подростковый организм длительно продолжающегося труда сказывается не только в явно выраженных уродствах, но еще гораздо чаще в задержке роста, слабости мышц, хрупком телосложении». Член парламентской комиссии Тафиелл сообщил, что военные врачи часто отбраковывают рекрутов, несколько лет проработавших на фабриках, так как юноши мало пригодны для военной службы: они худые, слабые, с искривленными ногами, имеющими форму буквы «К». На следующий год после изучения материалов комиссии, парламентом Великобритании был принят фабричный закон, который с целью предотвращения уродств ввел штрафы для фабрикантов за применение детского труда продолжительностью более девяти часов в день для возрастной категории 9-13 лет, и за работу подростков в возрасте от 14 до 18 лет продолжительностью свыше двенадцати часов в день. В 1844 году в закон внесены изменения: фабриканты подвергались штрафам за работу детей в возрасте от 8 до 12 лет продолжительностью более шести часов тридцати минут в день, и за работу в возрасте от 13 до 18 лет свыше двенадцати часов в день. Само собой разумеется, что дети работали ежедневно, кроме воскресенья.

 

Каждый должен понимать, что его греховность является вкладом в мировую несправедливость. Причина несправедливости – греховность страдающих от несправедливости. Пренебрежительное отношение фабрикантов к здоровью детей является следствием всеобщей греховности, в том числе следствием греховности работающих детей. Оуэн решил не направлять свои усилия на устранения причины несправедливости. Роберт Оуэн не ставил перед собой цель – используя страдания, духовно возвысить работающих детей, научить их побеждать в себе грех (через научение способам зло претерпевать во благо). Перед Робертом Оуэном стоял выбор: или сохранить имеющиеся страдания работающих детей и приложить усилия для совершения ими духовно-нравственного подвига (т.е. признать оправданность и смысл страданий как источника спасения, и использовать этот источник спасения, как об этом говорил Паисий Святогорец, цитата которого приведена ниже), или ликвидировать страдания работающих детей и тем самым отказаться от использования страдания как источника духовного возрождения.

 

Паисий Святогорец, греческий старец двадцатого века, дал такую глубокую формулировку смысла жизни: слава Богу, что среди людей нет справедливости; ведь если бы она существовала, то это было бы несправедливо по отношению к духовным людям, ибо они потеряли бы небесную мзду.

 

Оуэн досаждал фабрикантам штрафами, и тем самым он вступил в противоречие с поучением Вавилы Антиохийского. Роберт Оуэн не обратил внимание на слова преподобного Исаака Сирина: тот милостив, кто в мысли своей не отличает одного человека от другого, но милует всех. Оуэн осмелился от других людей отличать фабрикантов, применяющий продолжительный труд восьмилетних детей, и не миловать их. Роберт Оуэн забыл о наставлении: вы милуете – и Господь вас милует; вы не милуете, - и Господь вас не помилует.

 

«Нам... прискорбно видеть и слышать о невинно страждущих, но Бог знает больше нас, что кому нужно и сколько надобно огня искушений скудельному сосуду. Будьте спокойными»(Преподобный Леонид, настоятель Белобережской пустыни в начале девятнадцатого века). Оуэн отказался быть спокойным, и предпринял усилия для уменьшения огня страданий работающих детей.

В силу указанных причин Роберта Оуэна нельзя считать полноценным христианином.

 

Грешник не должен бросать камни в грешную блудницу, грешник не должен штрафовать грешников за уродующие условия работы.

 

Душа грешника, творящего зло, имеет одинаковую ценность с душой того человека, который претерпевает зло. Поэтому необходимо равными долями, равноценно проявлять милосердие к грешнику и к понесшему ущерб от действий грешника.

 

Часть 3. О современных потомках Хама, проклятых Ноем

 

И сто, и двести, и триста лет тому назад в церквах висели иконы с изображением Хама, Сима и Иафета. На верхней части иконы написаны слова: «Сим царствует над всеми». Под надписью изображен некий начальник, восседающий на троне. Рядом с Симом – изображение Иафета, пребывающего в молитве. Ниже изображен исхудавший мужичонка, сохою пашущий поле. Под ним надпись: «Хам трудиться за всех». Десятки иконописцев отобразили на тысячах иконах содержание отрывка из Библии. Праотец Ной однажды напился пьяным «и лежал обнаженным в шатре своем». «И увидел Хам наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим». Хам посмеялся над своим отцом. Братья Сим и Иафет оказались более тактичными, чем Хам; они «взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видели наготы». Когда Ной проснулся и узнал о произошедшем, он проклял потомство Хама, обязав во все будущие времена трудиться на потомство Сима и Иафета (Бытие, 9:21-27).

 

Вследствие проклятия люди оказались разделены на тех, кто не под проклятием, и на тех, кто под проклятием (под этим проклятием продолжают находиться христиане, являющиеся потомками Хама).

 

Икона объясняет мироустроение: произрастающее из земли в неравных долях распределяется среди христиан – незначительную часть получают пашущие, сеющие, жнущие, молотящие и веющие потомки Хама, а подавляющую часть получают потомки Сима и Иафета, выбравшие для себя те или иные формы безделья.

 

(В качестве примечания можно указать, что в 1873 году папа Пий Девятый вознес молитву к Всемогущему Богу о снятии Ноевого проклятия с потомков Хама).

 

Каждый ныне живущий человек является или потомком Хама, или потомком Сима (Иафета). Наблюдая за поведением человека, можно определить, чьим потомком он является. В 1991 году вышла в свет книга Светланы Алексиевич «Цинковые мальчики». После окончания войны в Афганистане писательница беседовала с солдатами и офицерами, воевавшими в Афганистане, а также с гражданским персоналом воинских частей. Их рассказы были записаны, и вошли в книгу «Цинковые мальчики». Ниже приведен отрывок из солдатского рассказа. «Во взводе оказались десять «дедов» и я один «молодой». Спал три часа в сутки. За всех мыл посуду, заготовлял дрова, подметал территорию, носил в ведрах воду. Если утром они проснутся, а воды нет, то изобьют. За год из нормального парня я превратился в дистрофика. Попал в госпиталь, там вылечили от дистрофии. После излечения вернули в часть, снова начали бить. Так били, что в госпитале мне делали хирургическую операцию. Никогда не забуду старшего лейтенанта, который регулярно, один раз в неделю, напивался. Пьяным ходил по коридору и разбивал дневальным челюсти».

 

Александр Комин и Александр Михеев решили наладить швейное производство и использовать для этого давно известные производительные силы – рабов. Глубоко в земле, под гаражом Комина в гаражном кооперативе "Идеал" (г. Вятские поляны Кировской области), подельниками было вырыто несколько помещений, где разместились необходимое швейное оборудование, ткани, фурнитура, а также установлены электрические устройства для предотвращения побега рабов. Стены бункера оббивались матрасами, для звукоизоляции.

Настала очередь подыскать потенциальных рабов. Первой жертвой стала Вера Т. 13 января 1995 года Комин встретил 33-летнюю женщину у школы №3 по улице Гагарина. Он предложил ей отметить Старый Новый год в хорошей компании, и Т. согласилась. Клофелин в вине подействовал быстро, и очнулась она уже в бункере для рабов. Но первая рабыня оказалась малоспособной к тому, для чего преступники обустраивали бункер. Шить она не умела, а учиться не хотела. С ее помощью Комин договорился встретиться с Татьяной М. Та пришла 21 января на встречу со своим женихом Николаем. Дальше происходило по опробованному сценарию: водка и вино, «заряженные» клофелином, отключение сознания. Татьяна М. пробудилась в подземном бункере. Николай был брошен замерзать на пустыре; тело Николая было обнаружено через неделю, и уголовное дело было закрыто по причине необнаружения криминала. Татьяна М., которая действительно неплохо шила, стала работать на швейных машинках. Она шила халаты, которые Комин сбывал на рынке с большой для себя выгодой. Вера же была привлечена в качестве подсобной рабочей на расширении бункера. Но толку от нее было не так уж много. Комин решает, что ему необходим раб-мужчина. 21 марта 1995 года он встретил у винно-водочного магазина 37-летнего Евгения Ш., работавшего в этом магазине грузчиком. Он показался подходящей кандидатурой в рабы. Евгения опоили водкой с клофелином и переправили в бункер. Евгения принуждали рыть вертикальную штольню до водоносного слоя, и смонтировать водяной насос для подачи воды в «жилые помещения». Через некоторое время Евгений Ш. попытался убежать, но был пойман. И Комин решает избавиться от Ш., причем с помощью рабынь, которых необходимо повязать кровью. Евгения привязали к стулу, потом Комин обмотал его руки и ноги оголенными электропроводами. Татьяне и Вере были вручены два выключателя, на которые они должны были нажать. Татьяна, явно осознавая свою полезность (в конце концов, именно она приносила рабовладельцу деньги), напрочь отказалась нажимать на выключатель. А вот Вера, после того как Комин пригрозил ей, что она будет следующей на электрическом стуле, без раздумий нажала на выключатели. Смерть Евгения наступила мгновенно. Третьей рабыней в июне 1995 года стала Татьяна К. Комин заставлял рабынь работать по 16 часов в сутки. Знающий процессы пошива, он назначил такие нормы выработки, что времени у рабынь — кроме работы — оставалось лишь на сон и скудную еду. Прежде, чем спуститься в бункер, Комин давал сигнал лампочкой. После этого сигнала рабыни обязаны были защелкнуть на шее кандалы, а ключи положить на стол. После чего Комин отключал ток от железной лестницы и спускался за пошитым товаром. Поступили заказы на вышитые иконы и пошив риз для настоятеля Никольского собора в Вятских Полянах, на танцевальные костюмы для местного Дворца культуры, и необходимо было расширять производство. Поэтому летом 1996 года в подземном бункере оказалась бродяжка из Перми. 28-летняя Оксана Н., подобранная на вокзале, быстро сломалась от сырости, спертого воздуха и побоев хозяина, больше лежала на нарах, чем работала, вдобавок у нее обострилось психическое расстройство. Через год Комин решает избавиться от надоевшей обузы. Несколько дней он не кормил Н., а потом напоил тормозной жидкостью. Труп Комин собирался отвезти на санках к моргу. Им была запланирована черная шутка: мол, придут работники морга утром на работу, а тут «клиент сам пришел». Но довести этот план до конца Комин не сумел. Его спугнул какой-то прохожий. Сбросив труп в случайном месте, Комин сбежал. Похожим образом была убита и Вера. Тело Михеев и Комин сбросили в заранее присмотренную прорубь на реке Вятка. На замену убитым рабыням подыскали 27-летнюю Ирину Г. Всего в бункере перебывало шесть рабов. Не нужно долго размышлять над рассказанной историей, чтобы догадаться, кто в ней потомок Сима, и кто потомок Хама.

 

 

Часть 4. Как долго будут нужны немилосердные?

В 1711 году митрополитом Тобольским и всея Сибири стал Иоанн, и им было написано несколько книг, в том числе «Богомыслие в пользу правоверных», «Феатрон», «Богородице Дево», «Илиотропион, или Сообразование человеческой воли с Божественною волею». В этих книгах святитель Иоанн систематизировал и изложил доступным языком общепринятую точку зрения. Так как ни диавол и никто из людей не может нанести никакого зла без попущения Божия, то рассмотрим: что попускает Бог, каким образом попускает, и для чего, по какой причине совершается попущение Божие? Необходимо различать два рода попускаемых зол. Первый род зол, обнимающий разные тяготы, болезни, смерть, нанесение обид или бесчестия (приведение в нищету, заключение в тюрьме, изгнание, ссылка), – все это не может быть даже названо в тесном смысле злом, а только горьким лекарством, посылаемым нам от Бога для душевного уврачевания нас. Второй род зол, называемый в собственном смысле злом, - это наши грехи, преступления Божиих заповедей. Первого рода зло Бог попускает по желанию Своему или как казнь для нечестивых, или как меру исправления для сынов и дочерей. О зле второго рода нельзя сказать, что Бог желает совершения их. Грех существует по несовершенству, лжи и лукавству неповинующихся Богу сотворенных Им разумно-свободных существ; поэтому грех произошел первоначально и ныне происходит против желания Божия, однако по Его попущению. Причина попущения греха скрывается до времени в тайне совершенного и непогрешимого Божия мироправления, или Его Промысла. Богу совершенно известно все будущее, и Он может легко не допустить ненавидимого Им греха, но допускает его, желая вразумления и исправления людей, чтобы они видели, какие последствия влечет грех и по отношению к согрешившему, и по отношению к его ближним и к обществу. О, как дивно и величественно проявляет себя Промышление Божественное в повседневных своих попущениях! Через допущение противозаконных деяний и горестных приключений Бог иногда беззаконников превращает в честнейших друзей Своих. Величайшие беззакония утверждают в добродетели многих. («Не остановится дубина нечестивых над судьбою праведных, дабы праведные не простерли рук своих к беззаконию»-Псалмы, 124:3.) Справедливо говорил Феофил: «Все оскорбляющие нас совмещают в себе как бы два лица, – одно действующее сознательно, другое бессознательно. Во-первых, каждый такой человек по злобе своей желает действовать против нас враждебно, с намерением оскорбить нашу личность, лишить нас имущества и т.д., хотя в этом намерении своем и не всегда успевает; при успехе же, через попущение Божие, он делается бессознательно вторым лицом, действующим в качестве орудия в руках Божиих, наказующего или исправляющего наше поведение, и тем самым он бессознательно служит Богу». Для успокоения себя при нанесении нам обид известно одно только верное средство: когда тебя кто обидел или оскорбил, ты не обращай своего внимания на злость оскорбителя, но обратись к правосудному Богу, попустившему обидеть тебя твоему противнику, и не воздавай ему злом за сделанное тебе зло: ибо оно попущено Богом для достижения целей добрых и справедливых, хотя и неизвестных пока. Попущение Божие проистекает по причине праведной, но сокрытой до времени от нас. Этого обычая держались все святые угодники Божии: они не разыскивали, кто их оскорбил, но всегда обращали сердца свои к Богу, смиренно признавая справедливость Божия попущения; и потому они считали нанесенные им обиды за благодеяния для себя, а своих противников – за благодетелей, говоря: вот наши истинные благодетели, ибо они не льстят нам; те же, которые хвалят и величают нас в глаза, льстят нам и вредят нашему внутреннему усовершенствованию. Нередко Божие правосудие употребляет нечестивых царей и злых князей как Свои орудия, для научения праведных терпению и для наказания нечестивых за их преступления и проступки. Вот пример: Бог, через пророка Исаию, угрожает развращенному народу израильскому погублением его через ассириян, ясно показывая, что не воля ассирийского царя, но Его Святая воля исполняется войском ассириян. Бог называет их бичом негодования Своего и, следовательно, Себе Самому приписывает наказание израильтян. Всякое зло, беда или несчастье есть для нас спасительное наказание, посылаемое на нас Богом; отсюда вытекает следующее заключение: так как всё в мире совершается по Божию мановению и повелению, то наш долг всё принимать без ропота от Божией десницы и совершенно покоряться Его всесвятейшей воле; и тем самым будем мы сообразовывать нашу волю с Его Божественною волею.

 

Надо прилагать душевные усилия, чтобы произошло правильное сочетание милосердия и справедливости: милосердие наказуемого к тому, кто наказывает; и признание справедливости наказания, возникающего по Божьему произволению.

 

Что такое своеволие? Это волеизъявление, направляемое против воли Бога, который временно допускает в определённых границах несчастия. О своеволии св.Иоанн Златоуст высказался так: что не угодно Богу, то хуже и беззаконнее всего, хотя и кажется ХОРОШИМ. Иоанн Златоуст говорит о том, что произволение (намерение) Божие и соответствие этому произволению действий человека определяет то, добром или злом заканчиваются человеческие действия. Добро – это не то, что человек считает хорошим; зло – это не то, что человек считает плохим.

 

«Не сразу совершается суд над худыми делами, и от этого не страшится сердце сынов человеческих делать зло»(Екклесиаст, 8:11). Почему не сразу совершается Божий суд над худыми делами и злом? Потому что зло в действительности не является злом, потому что худое дело только кажется худым; на самом деле оно соответствует произволению Божьему и в силу этого оно является добром. Зло, добро, милосердие, наказание, пощада – вопросы об этом и подобном должны решаться не с человеческой точки зрения, а с Божественной точки зрения.

 

Правительство Бориса Годунова в 1592 году приняло Указ об отмене Юрьева дня (права крестьян на уход от землевладельца), а в Указе 1597 года установило пятилетнюю давность на поимку беглых крестьян. Указом 1637 года период поиска и возвращения беглецов продлевался до 9 лет. Соборное уложение 1649 года дало возможность помещикам и монастырям искать бежавших крестьян бесконечно долго. К тому же, по этому уложению к крепостникам возвращались и те, кто родился у крестьянина после совершения побега. В 1707 году царь Петр Первый принял Указ, предусматривающий конфискацию имущества за укрывательство беглых крестьян. В 1721 вышел Указ Петра Первого, расширяющего круг лиц, которым дозволено покупать крестьян; такую возможность получили купцы и промышленники (подразумевалось, что крестьянина, имеющего свой участок земли и работающего на нем для своего пропитания, отрывали от земли и он становился собственностью нового хозяина, у которого не было участка земли для земледелия ни для себя, ни для купленных им крестьян). В 1765 году Екатерина Вторая издала Указ, согласно которому дворяне могли единолично, без суда, выносить приговоры крестьянам и отправлять их на бессрочную каторгу (бессрочную в том смысле, что после нескольких лет пребывания на каторге крестьянина, дворянин по своему разумению решает вопрос о времени возвращения крестьянина из каторги). Через десять лет Екатерина Вторая дополнила этот Указ, и теперь помещикам разрешалось строить сельские тюрьмы и сажать в них крестьян на несколько месяцев; кроме того, помещикам разрешалось единолично, без суда, выносить приговоры крестьянам и отправлять их на несколько лет в арестантские роты (по прошествии многих лет, во времена ГУЛага, единоличности уже не было - приговоры выносили тройки и лишь изредка двойки). В 1771 году Екатерина Вторая позволила разделять крестьянскую семью, и крестьянских детей продавать одному помещику, а родителей продавать другому помещику; теперь продажу можно было проводить на аукционах. Продажа крестьянской семьи по частям проходила открыто и гласно до 1841 года. После 1841 года продажа по частям продолжалась исподтишка. Впрочем, вполне легально продажа крестьянской семьи по частям происходила в том случае, если помещик становился банкротом, и для выплаты долгов имелась необходимость продать всё производственное имущество. В 1765 году Екатерина Вторая издала Указ, запрещающий крестьянам жаловаться на помещиков (до 1765 года действовал Указ Петра Первого о применении смертной казни для тех крестьян, которые жалобы посылали по почте прямо Миропомазаннику Божьему).

 

Плохо образованные крестьяне иногда считали, что действия Петра Первого и Екатерины Второй были злом, потому что они способствовали страданиям крестьян. Но немилосердное отношение к крестьянам – это не критерий зла. Чтобы правильно понять действия Петра Первого и Екатерины Второй, крестьяне должны были согласиться со словами св.Иоанна Златоуста: «Если кто-то окажет милость, но вопреки воле Божьей, – то милость эта будет недостойной».

 

«Любовь к ближнему, если бывает не Бога ради, а по какому-либо побуждению человеческому, то не только не приносит пользы, но нередко причиняет и вред душевный»(Преподобный Амвросий, основатель Шамординской Казанской обители для малоимущих)

Петр Первый и Екатерина Вторая стремились узнать произволение Божие, и у них было живое общение с Богом. Через их непроизвольный религиозный опыт приходило Слово Божие и они поступали в соответствии с услышанным произволением. Петр Первый и Екатерина Вторая были для крестьян бичами Божьими, и одновременно с этим они слушали и исполняли продиктованную волю Божью.

 

«Кто искренне желает узнать волю Божию относительно предпринимаемого им поступка, должен молитвенно обратиться к Богу, говоря от всей души: "Господи! Если бы я определенно знал, что Тебе благоугодно, да совершу то самое непременно и совершил бы я, и потому я верю, что Ты невидимо вложишь в сердце мое мысль, угодную Тебе". Изливши пред Всевидящим свое сердце, он может поступать, как ему кажется лучшим, избирать то или другое, отложив всякое сомнение: он не прогневит тем Бога потому, что любвеобильнейший Отец не оставляет такого любящего сына впасть в заблуждение»(св.Иоанн, митрополит Тобольский и всея Сибири). Петр Первый и Екатерина Вторая молитвенно обращались к Богу, и после этого без всякого сомнения подписывали антикрестьянские указы.

 

Ознакомимся с повествованием о преподобном Варлааме, основавшим в двенадцатом веке Спасо-Преображенский монастырь около Новгорода. Однажды он с монастырской братией проходил по улице и вдруг увидел, как к мосту толпа людей тащит человека - судя по их выкрикам, с целью утопить его в реке. Святой Варлаам подошёл к людям, поговорил с ними; и те отпустили несчастного и отдали его старцу. Через какое-то время произошла подобная история: люди вели к мосту уже другого человека с намерением утопить. Однако на этот раз Варлаам Хутынский прошёл мимо, и не вмешался. Бедолагу сбросили в реку… А спустя несколько лет, когда святой Варлаам лежал уже на смертном одре, монахи пришли к нему, напомнили ему о тех двух случаях и попросили старца объяснить их. Варлаам ответил: “В первый раз к реке тащили вора, а во второй – оклеветанного напрасно человека”. И тут братия не на шутку перепугалась: “Отче, да ведь нужно было поступить как раз наоборот: преступника наказать, а невиновного спасти!” И тогда старец Варлаам пояснил: “Когда к мосту тащили вора, рядом с толпой людей я видел радующихся бесов, готовых в момент смерти этого преступника завладеть его душой. И я уговорил этих людей отдать его мне на поруки. И теперь вы видите сами, что в монастыре он близок к покаянию и обращению. А во второй раз, когда на расправу вели невинно оклеветанного, я слышал, как он повторял про себя: “Господи, по грехам моим приемлю. Да будет воля Твоя…” И вдруг я совершенно отчётливо увидел, как парящий над ним ангел уже поднял над его головой венец безвинного страдания, смывающий все грехи этого человека и открывающий ему путь в Небесную Обитель. Так что же, я должен был у него этот венец отнять?”

В некоторых случаях надо подавить в себе желание проявить милосердие (когда предчувствуешь, как пр. Варлаам, что милость будет противоречить воле Божьей).

 

Изреченное св.Иоанном Златоустом и старцем Варлаамом, а также действия Петра Первого и Екатерины Второй, логически связаны с историей об Аврааме. Ветхозаветному патриарху Аврааму было велено отправиться в землю Мориа и там, на склоне горы, во исполнение воли Небесного Бога проявить готовность пожертвовать своим сыном, совершив обряд всесожжения. На морианской горе Авраам связал кожаными ремнями сына и положил на сложенный из камней и дров жертвенник. Возле жертвенника Авраам воткнул в землю горящий факел, чтобы вскоре поджечь дрова. Правая рука Авраама, вооруженная ножом, направляет удар, приближается к телу сына... Тогда-то раздается с неба голос: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога. Господь благословил Авраама за готовность убить: "Что так ты сделал сие дело, и не пожалел сына единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя, и умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря".

 

Рассказывая о том моменте, когда нож был занесен над отроком, св.Иоанн Златоуст дает характеристику Аврааму: «с полным послушанием он заглушил в себе голос природы». Милосердие есть то, в этом можно не сомневаться, что было названо голосом природы. Немилосердие вменяется в праведность.

 

В 1988 году французский естествоиспытатель Дидье Дезор начал проводить опыты над крысами. Экспериментаторы сделали аквариум, в котором выше уровня воды находилась сухая площадка; от площадки на дно аквариума вели ступеньки. Экспериментаторы бросали в воду кусочки еды подальше от сухой площадки, и еда опускалась на дно, и, таким образом, находилась под глубоким слоем воды. На сухую площадку помещалось несколько крыс, и каждая из них, проголодавшись, ныряла на дно аквариума, хватала и вытаскивала на площадку еду, и там насыщалась. Вскоре большинство крыс перестало нырять в воду, - они нашли другой способ удовлетворения голода. Они стали кусать и сталкивать в воду других крыс, заставляя приносить себе еду. Кpысы pазделились на две гpуппы, которых Дидье Дезор назвал “пpиносящими кpысами” и “непpиносящими кpысами”. «Приносящие крысы» оставались полуголодными, так как на краю площадки их уже поджидали остальные обитатели аквариума, чтобы отобрать все, что поднято из водной глубины - съесть можно было только то, что прилипло к зубам. У всех “приносящих” проявлялись признаки физиологического истощения, и сокращался срок жизни. Можно ли сомневаться, что взаимоотношения между крысами подобны взаимоотношениям между изображенными на иконе потомками Хама, Сима и Иафета?

 

Видеозапись эксперимента была показана по телевидению на канале НТВ и выложена в интернете. Читатели, желающие посмотреть на крысиного Хама и крысиного Сима, могут найти видеозапись в интернете.

 

По всей вероятности, к поведению крыс приложима фраза Анатолия Васильевича Луначарского, сказанная в отношении людей: «Стремление к собственному удовольствию связано часто со страданием других или с каким-нибудь ущербом для них».

 

Раса в 1987 году наблюдал в естественных условиях за карликовыми мангустами, и он приметил интересную особенность их поведения. Некоторые мангусты значительную часть дневного времени (около 80%) стояли на задних лапках и оглядывали местность, когда остальные мангусты под прикрытием этих охранников рылись в земле в поисках съедобных корешков и насыщали свои утробу. Чтобы охранники не отвлекались от охранной функции и не тратили время на поиск съедобных корешков, питающиеся мангусты угрожающе шипели и кусали охранников, когда те припадали к земле в поисках корешков для утоления голода. В результате укусов охранники были вынуждены сохранять вертикальную стойку. (Здесь вспоминается писатель Беляев и его повесть «Ихтиандр», в которой утверждается, что обилие продуктов питания приведет к исчезновению голода. В плодородных участках земли произрастает множество съедобных корешков, однако охранники из числа карликовых мангуст живут впроголодь).

 

В 1974 году К.Благосклонов проводил опыты над мухоловками-пеструшками. Он вставлял в отверстия дупла деревьев (когда из дупла вылетала семейная пара птиц) скрученные в трубку листы бумаги. Прилетевшая пара совместными усилиями выдергивала клювом бумагу, зависая в воздухе, или пикировала на бумажные трубки, таранным ударом сбивая трубки. Иные продалбливали в дереве новый лаз в дупло. Но иногда самцы вели себя как бичи Божии: самец наносил удары клювом по голове и спине самки до тех пор, пока самка тем или иным образом не устраняла препятствие.

 

Подобно карликовым мангустам и крысам, люди разделяются на «приносящее сословие» и «неприносящее сословие». В 1860 году Николай Андреевич Добролюбов написал литературные рецензии на книгу "Униженные и оскорбленные" Ф.М.Достоевского, на пьесы "Гроза" и "Семейная картина" А.Н.Островского, и в этих рецензиях Добролюбов описал мечту «неприносящего сословия» о сохранении иерархии между сословиями; согласно этой мечте, гармоничная иерархия является гарантией благополучия страны. Добролюбов не согласился с этой мечтой и изложил свою иерархоразрушающую точку зрения. Ниже приведен пересказ добролюбовских рецензий, раскрывающий сущность иерархоукрепляющего и иерархоразрушающего мировоззрения. Установившаяся иерархия не имеет надобности быть усиленно поддерживаемой - так ясна для всех польза и необходимость подчинения, до такой степени заслужило оно внутреннее одобрение каждого, даже наименее ублаготворенного. Нельзя всем быть богатыми, всем талантливым, также нельзя всем начальствовать, наряду с начальствующими должны быть подчиненные; истинный идеал государства состоит в том, чтобы каждый подчиненный был доволен на своем месте, всякий сознавал законность и глубокую справедливость твоего положения и с такой же охотою повиновался, с какой охотой другие повелевают, так же был спокоен и счастлив при своих десяти целковых жалования, как другие при двадцати тысяч дохода. Вот тогда может осуществиться идеал золотого века. Если даже кто из подчиненных неприятности от начальствующих людей терпит, то он должен видеть в этом дело законное и полезное, и будет примиряться с неприятностями, как с переменами времен года. Никто бы не домогался того, чего у него нет, никто бы не рвался с места, на котором поставлен, никто бы не рассуждал о том, что выше его звания. От бедняка мысль сделаться богатым была бы так же далека, как желание пролезть сквозь ушко иголки. Секретарь не посмел бы критиковать распоряжения своего начальника, как не критикует он наступление ночи после дня. Одни ездили бы в колясках, жили бы в великолепных палатах, занимались бы распеканием других; другие ходили бы пешком по грязи в дырявых сапогах, жили бы в сырых подвалах и оказались бы распекаемыми, - но те и другие были бы довольны своей участью, и были бы спокойны. Первые и вторые мирно существовали бы друг возле друга, - так же безмятежно, как существуют дуб и крапива, хотя и отнесенные Линнеем к одному разряду по его зоологической системе, но нимало не помышляющие о соблазнительном равенстве друг с другом. Низшие сословия будут братски сочувствовать высшим сословиям и сами наслаждаться отблеском того блаженства, которого удостоены избранные высшие… Иерархия основывается на том, что низшие сословия находятся в летаргическом оцепенении, с покорностью и кротостью переносят все обиды и все тяготы своей жизни, безответно и робко подставляют себя чужому произволу… При анархии всяк молодец на свой образец, никто никому не указ, всякий на приказание другого отвечает, что я тебя знать не хочу, и, таким образом, все озорничают и ни в чем согласиться не могут. Положение общества, подверженного такой анархии, действительно ужасно. Но вообразите, что это самое анархическое общество разделилось на две половины: одна оставила за собой право озорничать и не признавать никакие законы, а другая половина принуждена признавать законом всякое желание первой и безропотно сносить все ее капризы, все безобразия. Не правда ли, что это еще ужаснее? Половина людей принуждена страдать от озорников и постоянно питать их своим трудом, своей угодливостью и смирением. Конечно, что при таких условиях озорство и беззаконие примут более страшные размеры, чем при анархии. Бездельники бьются, чтобы не ускользнули от них те люди, трудами которых они задаром кормятся и щеголяют; праздные шатуны воюют против людей честных, которые могут открыть глаза угнетенным труженикам и научить их громко и настойчиво предъявить свои права. Напрасно было бы надеяться на исправление посредством каких-нибудь вразумлений; привычка дурить в помещике Дикове так сильна, что он подчиняется привычке даже вопреки здравому смыслу. Ясно, что никакие нравоучения его не остановят, - до тех пор, пока с ними не соединится осязательная для него, грубая внешняя сила. Чем больше сумасбродствовал какой-нибудь дармоед, чем наглее он попирал нижестоящих, тем больше слагались легенды теми, которые своим трудом кормили дармоеда. Благоговейные рассказы старых лакеев о том, как их вельможные бары травили мелких помещиков, надругались над чужими женами и невинными девушками, - все подобные рассказы доказывают, что еще не далеко от нас это патриархальное время. Но оно быстро от нас удаляется; отовсюду возникают требования, враждебные произволу дармоедов и грозящих им борьбою.

 

Лев Николаевич Толстой не обошел вниманием взаимоотношения сословий. «Теория о том, что воля Божия состоит в том, чтобы одни люди владели другими, очень долго успокаивала людей. Но эта теория, давая оправдания жестокости людей, довела эту жестокость до высшей степени и этим вызвала отпор и сомнение в ее истинности. В конце XVIII столетия в Европе не было осознано рабство крепостного права. Люди того времени считали, что положение людей, обязанных обрабатывать для господ землю и повиноваться им, было естественное неизбежное экономическое условие жизни, и не называли этого положения рабством. И как к концу XVIII столетия люди Европы понемногу стали понимать, что, прежде казавшееся естественной и неизбежной формой экономической жизни, положение крестьян, находящихся в полной власти господ, - нехорошо, несправедливо и безнравственно и требует изменения, так и теперь люди нашего времени начинают понимать, что казавшееся прежде вполне законным положение наемных и вообще рабочих, - не таково, каким оно должно бы быть, и требует изменений»(Л.Н. Толстой, 1890 год).

 

5 октября 1881 года Толстой в своем дневнике написал фразу в адрес «неприносящего сословия» (т.е. в адрес бичей Божиих): «Они (народ) растения, а вы вредные, отравляющие наросты на нем». И еще одна фраза из дневника: «Вонь, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы ими оберегать свои оргии, и пируют». Лев Николаевич Толстой подчеркивал, что властвующие не более добрее, но более злее, чем те, над которыми они властвуют. Любопытно, что Толстой не нашел пользы для народа в том, что его грабят и ему наносят ущерб. Может быть, одной из причин отлучения от церкви Л.Н.Толстого послужило то, что он не смог в своих литературных произведения раскрыть пользу?

«Властвующее меньшинство, как бы оно ни называлось, - неограниченной монархией, конституцией или республикой демократической, - находясь во власти и руководясь свойственным людям эгоизмом, естественно употребляют эту власть для удержания за собой посредством насилия выгод, которые приобретаются в ущерб рабочего народа . Положение рабочего народа везде по существу несправедливо и дурно и не улучшается, а ухудшается. Выгоды, которыми пользуются властвующие, всегда в ущерб народу»(Л.Н.Толстой, 30 января 1909г).

Если бы чувство сострадания к угнетаемым, испытываемое Толстым, имело бы значительно меньшую интенсивность, то тогда он наверняка мог бы стать настоящим христианином; сострадание является препятствием для оказания милосердия к тем, кто угнетает.

 

«Если хочешь избавиться от печали, не привязывайся сердцем ни к чему и ни к кому»(Преподобный Никон, последний Оптинский старец).

Можно с уверенностью предположить, что Л.Н.Толстой, Н.А.Добролюбов, Р.Оуэн, С.Алексиевич считали бы, что разделение крыс, карликовых мангуст, людей на приносящих и неприносящих, на бичей и подвергаемых бичевым ударам, - бессмысленно и должно исчезнуть (деятельность бичей Божиих должна быть остановлена). По христианскому учению, без разделения людей никак не обойтись, и оно должно существовать до второго пришествия Иисуса Христа. Смысл разделения раскрывается в книгах христианских писателей. «Бог хочет научить нас презирать настоящее, не прилепляться и не привязываться к нему. Для того Он и назначил здесь скорби»(св.Иоанн Златоуст). «Без скорбей сердце не может умереть для земли и ожить для вечности»(св.Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский). «Пред кончиною своею будешь благодарить Господа не за радости и счастье, а за горе и страдания, и чем больше их было в твоей жизни, тем легче будешь умирать, тем легче будет возноситься душа твоя к Богу»(Преподобный Анатолий, Оптинский старец). Бог оживляет человека тем, что попущениями убивает в человеке те его качества, которые влекут к духовной гибели.

 

Часть 5. Выбор между добром и злом.

Существует два вида противодействия злу, и первый способ заключается в предотвращении достижения той цели, к которой стремиться злоумышленник. Когда кто-то поджигает дом, то целью поджигателя является уничтожение дома. Если жильцы этого дома, и их соседи будут тушить водой горящий дом, или на пожар примчатся пожарные и направят на огонь шланги со струями воды, то эти действия приведут к неосуществлению желания поджигателя – дом будет сохранен, и после ремонта жильцы вернутся в него. Когда кто-то кладет отраву в еду и питье, и от этого человек заболевает, то врач дает заболевшему противоядие и иные лекарства. Человек выздоравливает, и через это не достигается цель отравителя – смерть. Бог ненавидит злобу, зависть, корыстолюбие; когда эти качества толкают к поджиганию дома или подсыпанию отравы, то заливающие водой огонь и дающие противоядие проявляют ненависть к злобе, зависти, корыстолюбию и тем самым угодны Богу. С другой стороны, тушащие пожар и дающие противоядие могут знать, кто совершил злодеяние, и могут создать для злодея такие условия, от которых тот будет вынужден прекратить творить зло. Но этот второй способ противодействия злу является духовно-гибельным. Чего Бог хочет? Хочет, чтобы мы желали воли Его благой, то есть всего того, что делается по Его заповеди: любить, быть сострадательными, творить милостыню и тому подобное. Когда для злодея создаются неблагоприятные для него условия, то это есть нарушение благой воли Бога.

 

4 апреля 2006 года Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский (через три года ставший Патриархом Московским и всея Руси) в выступлении произнес слова: «Человек обладает полной автономией в принятии или не принятии тех или иных (нравственных) правил. Именно Бог наделил человека такой способностью самоопределения. Эта та свобода, перед которой останавливается Сам Бог».

 

В вопросе об английских фабрикантах важно то, чтобы они САМОСТОЯТЕЛЬНО осознали греховность установленной ими чрезмерной продолжительности детского труда, и САМОСТОЯТЕЛЬНО сократили рабочее время для восьмилетних. И в Роберте Оуэне, и в фабрикантах проявлен образ Божий, и подобно тому, как Бог дал всем людям свободу выбора между добром и злом, так и Оуэн должен был дать фабрикантам свободу выбора между приемлемой и неприемлемой продолжительности детского труда (дать фабрикантам шанс и время для пробуждения их совести).

 

Поскольку Бог остановился перед свободой самоопределения английских фабрикантов в принятии ими тех или иных нравственных правил, то тем более Роберт Оуэн должен был остановиться. Но он не остановился…

 

Если не будет возможности совершить зло, то будет невозможно осознанно, усилием воли совершить духовный подвиг – не воспользоваться возможностью совершить зло. Чтобы произошло последнее, должна существовать возможность совершить зло. Человеческая жизнь складывается из двух моментов: 1) волевым усилием не позволить самому себе совершить зло, 2) не позволить себе воспрепятствовать другим людям усилием их воли совершить духовный подвиг. Когда людей (с целью ликвидации возможности совершить зло) огорчают штрафами и огорчение занимает то место, где должно оказаться волевое усилие, то волевое усилие не находит свою нишу и не остается. Отсутствие волевого усилия – это противоположное тому, чего желает Бог.

 

Св.Иоанн Златоуст сказал о том, что Бог не хочет насильно и против воли сделать душу добродетельной; надобно убедить душу, чтобы она по своей воле сделалась доброй. Роберт Оуэн выбрал неправильный способ убедить души английских фабрикантов.

 

Часть 6. Враждебность

В начале пятой части было сказано, что заливающие водой огонь и дающие противоядие проявляют ненависть к злобе, зависти, корыстолюбию и тем самым угодны Богу. К этой мысли нужно делать поправку, по причине случившегося с Тальякоцци.

В 1597 году сицилийский врач Гаспар Тальякоцци издал книгу «Хирургия дефектов всаживанием», в котором рассказал о своем 20-летнем опыте по пластическим операциям. Такие операции производились с теми, кто рождался с «заячьей губой», получали резаную травму носа или уха во время военных действий или на дуэли, у кого происходила существенная деформация носа или уха вследствие опухоли или иного заболевания. В книге описывалась процедура отделения от шеи участка кожи с небольшим количеством мышечной массы, который одним краем продолжал быть присоединенным к шее, а другим краем пришивался к остатку восстанавливаемого уха. Через две недели завершалось сращивание шейного участка кожи и остатка уха; участок кожи полностью отделялся от шеи, и из него формировалась отсутствующая часть уха. Нос восстанавливался, как описано в книге Тальякоцци, в 6 приемов. После тщательного измерения, на передней поверхности плеча или предплечья двумя параллельными линиями надрезали лоскут кожи и отслаивали его от подлежащей ткани. Лоскут сворачивали в трубку, и для сохранения трубчатой формы под лоскут подводили кусок полотна, который меняли ежедневно в течение 14 дней. Через 2 недели лоскут-трубку с одного края отрезали, и он лежал 14 дней, прикрепленный другим краем к предплечью, проходя стадию «детства», «юности» и «старости». Когда лоскут начинал сморщиваться, его пересаживали на освеженный дефект носа. При этом в течение 20 дней руку удерживали возле носа в определенном положении с помощью деревянных фиксаторов и бинтов. Затем лоскут-трубку по шаблону отрезали от предплечья, а через 14 дней формировали крылья и перегородку носа. Для уяснения технологии книга Тальякоцци иллюстрировалась 22 рисунками, в том числе с изображениями необходимых хирургических инструментов (закругленных игл, скальпелей, щипцов).

 

В 1599 году Гаспар Тальякоцци умер. Через несколько месяцев после этого последовала анафема, тело Тальякоцци было выкопано из семейной могилы и захоронено за пределами кладбища, на неосвященной земле. Это объясняется тем, что деятельность Тальякоцци была истолкована как попытка вмешательства в Божий замысел. Многие имели убеждение, что жизнь протекает по принципу «все к лучшему» (и среди прочего к лучшему относятся отсутствующий нос и «заячья губа»), и исправление «заячьей губы», пришивание носа, уха расценивалось как противостояние лучшему (а некоторыми расценивалось даже как противостояние Богу, как враждебность к Богу). Обращавшиеся к Тальякоцци в своем несчастии уповали на хирурга, а упование на человека весьма и весьма предосудительно.

 

Александру Солженицыну был известен христианский принцип: «Если желаешь отсутствия вражды в мире, то надо подавлять в себе чувство враждебности». Однако у писателя не хватило силы духа придерживаться этого принципа, - на каждой странице его книги «Архипелаг ГУЛаг» вырисовывается его враждебность.

 

Иисус Христос проповедовал для того, чтобы внимающие ему обрели утешение и беспечалие. Солженицын написал свою книгу специально для того, чтобы люди потеряли покой, опечалились. Солженицын с помощью книги попытался вселить в души читателей чувство враждебности.

Можно поставить под сомнение приверженность Александра Солженицына к христианству.

 

Необходимо еще раз процитировать слова преподобного Леонида, чтобы противопоставить его и Солженицына. «Нам... прискорбно видеть и слышать о невинно страждущих, но Бог знает больше нас, что кому нужно и сколько надобно огня искушений скудельному сосуду. Будьте спокойными»(Преподобный Леонид, настоятель Белобережской пустыни в начале девятнадцатого века).

 

Между прочим, Солженицын не смог найти оправдание (т.е. найти пользу) страданиям (в книге «Архипелаг ГУЛаг» нет ни одного слова об оправдании).

 

Часть 7. Объяснение и объяснение

Когда крыса ныряет на дно аквариума за едой или совершает иное физическое действие, то в ее организме происходят функциональные изменения, вызывающие дискомфорт (усталость и т.п.); этот дискомфорт дополняется дискомфортом от охлаждения организма в процессе высыхания мокрой шерсти. Крыса стремится освободиться от дискомфортного состояния, и она заставляет другую крысу совершать работу вместо себя. При этом своя деятельность, направленная на принуждение другой крысы, имеет меньшую интенсивность, чем интенсивность деятельности по извлечению еды со дна аквариума; дискомфорт от первой деятельности слабее, чем от второй деятельности. Так как крыса из двух дискомфортов выбирает меньший, то она принуждает другую крысу работать на себя. Аналогичное сопоставление совершает крыса, которую принуждают. Дискомфорт, вызванный деятельностью по извлечению еды, сравнивается с дискомфортом от укусов крыс-эксплуататоров, и если второй оказывается больше первого, то крыса выбирает деятельность в пользу кусающих крыс. Крысы наделены нейропсихологическими механизмами, обеспечивающими возможность насилия, но активация этих механизмов зависит от соответствующей стимуляции. Первый вид стимуляции заключается в наблюдении молодых крыс за взрослыми крысами, при этом формируется представление о том, как выстраивается поведение. Второй вид стимуляции состоит в переводе научения в практическую плоскость (нанесении первого удара изгою) и возникновении подкрепления (получение явной выгоды); последнее приводит к психическому укреплению механизма насилия и к повторению насильственной деятельности.

 

Библия и книги святых отцов содержат ответы на все вопросы, в том числе ответ на вопрос о причине греховности людей (Адам, Ева, змий, плод, грехопадение, переход греховности от Адама и Евы к их потомкам). В Библии и книгах святых отцов отсутствует объяснение греховности людей, подобное объяснению «греховности» крыс. По причине отсутствия, недопустимо объяснять греховность людей так, как объясняется «греховность» крыс.

 

Часть 8. Зерцало для господ

По причине социальной напряженности, сформировалось направление в литературе, называемое «княжеские зерцала». Авторы назидательных трактатов, обращенных к властвующим, считали своей целью богобоязненное обучение на основе принципов хорошего и справедливого управления, основанному на Евангелии. Власть имущие призывались к уважительному, заботливому, милосердному, ответственному отношению к своим подчиненным. Синезий, избранный в 410 году епископом греческого города Птолеманды, написал обращение «О царской власти» и передал его императору Аркадию. Юнистиан в 527 году взошел на трон Византийской империи, и спустя несколько месяцев диакон Константинопольского храма Святой Софии Агапит послал молодому императору написанный им свиток о богоугодном управлении подданными и императорской власти. В начале девятого века свиток Агапита был переработан Константинопольским патриархом Фотием, и преподнесен императору Василию Первому под названием «Учительные главы». Эти послания были переведены сначала на болгарский, затем на русский языки, и стали известны на Руси. Отрывки из посланий вошли в книгу «Изборник Святослава» 1076 года, составленную дьяком Иоанном, а в четырнадцатом веке – в книгу житий святых (Минею). Для Карла Испанского в 1515 году Эразмом Роттердамским было написано наставление «Воспитание христианского князя». Похожее название имел опубликованный в 1532 году трактат, в котором описываются методы правления и умения, необходимые для идеального правителя. Автором был флорентийский мыслитель Николо Макиавелли, умерший за пять лет до выхода в свет сочинения. В 1705 году митрополит Тобольский и всея Сибири Иоанн написал «Нравоучительное зерцало для царей, князей и правителей» (конкретным адресатом сочинения являлся генеральный судья В.Л.Кочубей).

 

Отец Филипп стал митрополитом Московским в годы всплеска опричнины, когда грабежи и убийства мирных граждан были не редкостью. Митрополит Филипп несколько раз в уединенных беседах с царем старался вразумить его, но, видя, что убеждения не помогают, решился действовать открыто. В марте 1568 года, в воскресенье третьей Крестопоклонной недели Великого поста, перед началом литургии, митрополит стоял на возвышении посреди Успенского собора. Тут в церковь входит царь Иоанн с толпой опричников. Иоанн подошел к святителю и три раза наклонял свою голову для благословения. Митрополит Филипп стоял неподвижно, устремив свой взор на икону Спасителя. Наконец бояре сказали: “Владыка святый! Царь требует твоего благословения”. Святитель обернулся к Иоанну, как бы не узнавая его, и сказал: “Я не узнаю царя православного, не узнаю его в делах царства. Кому поревновал ты, исказив таким образом твое благолепие? С тех пор, как светит солнце на небе, не слыхано, чтобы благочестивые цари возмущали собственную державу! У татар и язычников есть закон и правда, а у нас их нет. Государь, мы приносим Богу бескровную жертву, а за алтарем льется невинная кровь христиан. Не скорблю о тех, которые, проливая свою невинную кровь, сподобляются доли святых мучеников; о твоей бедной душе страдаю, - Господь взыщет все”.

 

Роберт Оуэн не обладал нравственным или религиозным авторитетом, и он не написал для английских фабрикантов (именно для фабрикантов) литературное сочинение, аналогичное «княжеским зерцалам». Малоавторитетность привела к тому, что Оуэн не стал устно и письменно обличать порок, не стал действовать так, как советовал апостол Павел: «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели» (Первое послание апостола Павла Тимофею, 5;20).

 

Те, кто создавал «княжеские зерцала» и обличали пороки, словесно засвидетельствовали перед Богом свои чистые помыслы и свою сострадательность к несчастным. Они преуспели в написании и произнесении богоугодных слов.

Ошибка Роберта Оуэна состояла, что он недооценивал значение слов.

 

Часть 9. Слепотствующие в вопросе о промысле Божьем

"Страждущие! Знайте, что вы страдаете по воле Божией; будьте убеждены, что без воли Божией, без попущения Божия, не прикоснулась бы к вам никакая скорбь. Воззрел милостиво на вас Господь, возблаговолил о вас, признал ваше сердце и жительство благоугодным Себе и потому простер к вам руку помощи в судьбах Своих. Он послал или попустил вам скорби в очищение ваше, в охранение, в средство к достижению совершенства. Время скорби есть то блаженное время, в которое Бог зиждет душу возлюбленного избранника Своего»(св.Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский в середине девятнадцатого века).

 

"Бог управляет миром, и все, совершающееся на небе и в поднебесной, совершается по суду премудрого и всемогущего Бога, непостижимого в премудрости и всемогуществе Своем, непостижимого в управлении Своем. Слепотствующие грешники не видят этого. Они сочинили чуждый разуму «случай»; отсутствие правильности во взгляде своем, тупости своего взгляда, взгляда омраченного, взгляда извращенного они не сознают; они приписывают управлению Божию отсутствие правильности»(св.Игнатий).

 

Большинство согласно с тем, что зло в конечном счете будет превращено в добро. Другими словами, все человеческие действия оканчиваются добром с Божьей помощью; из этого следует, что действия людей нельзя считать неукладывающимися в замысел Божий. Но меньшинство полагает, что зло не будет претворено в добро, а останется злом. Меньшинство (которое святитель Игнатий назвал слепотствующими) отказывается с долготерпением ожидать момента преобразования зло в добро, и пытается своими силами остановить несправедливость, «отсутствие правильности». Также следует указать, что меньшинство отказывается предоставить грешникам свободу выбора между добром и злом, и не дает грешникам совершить свободный выбор. Сокращая логические цепочки, придем к выводу: уверенность в превращении зла в добро эквивалентна прощению грешника и предоставлению ему свободы выбора, а отсутствие убежденности в преобразование зла в добро эквивалентно воспрепятствованию свободы выбора и применению человеческого наказания к грешнику.

 

И обратное умозаключение: применения наказания эквивалентно неверию тому, что в необходимый момент времени зло будет превращено в добро.

 

"Ибо какой мерой вы меряете, такой и вам отмерено будет" (Евангелие от Марка, IV:24). Когда человек при своей земной жизни применяет наказания, то на Страшном суде ему отмеряются наказания. Если же человек не применяет наказания, то на Страшном суде ему не будет отмерено наказание.

 

Иисус Христос пришел, чтобы спасти грешников от их же грехов. Задача христиан – продолжить дело Господа на земле. Но разве евангелисты и апостолы рассказывали, что ради спасения от грехов Иисус наказывал грешников?

 

[Елена г.Тула 692]

как бы такой мелкий текст прочитать. Постараюсь

[Елена г.Тула 692]

Простите А. Самоделкин если резко получилось. Пока отвечу на небольшую часть вашей статьи.

Иногда случается так, что невиновный человек оказывается в темнице из-за несправедливого судьи. В настоящее время в уголовном кодексе имеется статья, указывающая, что судья, вынесший заведомо неправосудный приговор, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет. Используя эту статью, несправедливого или продажного судью можно упечь за решетку. Но если так сделать, то это действие будет направлено против милосердия. Как сказал Феофан Затворник (в середине 19 века глава Тамбовской и Владимирской епархий), милостивое сердце не осудит не только кажущегося нарушения закона, но и очевидного для всех. Вместо суда оно воспримет сожаление и скорее будет готово плакать, нежели укорять. Действительно, грех осуждения есть плод немилостивого сердца. Поспеши возбудить в себе жалость всякий раз, как придет злой позыв к осуждению. С жалостливым же сердцем обратись потом с молитвою к Господу, чтобы Он всех помиловал, - не только того, кого раньше хотелось осудить, но и нас.

 

Давайте не будем подменять понятия милосердие и исполнение закона. Если человека осудили не справедливо, то при четкой работе законодательной системы, человек должен быть оправдан. Как и тот кто допустил (умышленно или по халатности) ошибки должен нести за это наказан. Если врач умышленно причинил вред пациенту вследствие чего нанес вред здоровью человека с утратой частичной или полной работоспособности или еще хуже наступил летальный исход то данный специалист должен ответить в соответствии УК РФ. И опять подмена понятий осуждение или наказание за нарушение законодательства.

 

Воздавайте кесарю кесарево, а Божие Богу...

ТОГДА Господь разрешил их коварный вопрос самым простым образом: ГОВОРИТ ИМ: ИТАК ОТДАВАЙТЕ КЕСАРЕВО КЕСАРЮ, А БОЖИЕ БОГУ. Они спрашивали: позволительно ли давать? Он поправляет их и говорит: отдавайте, давайте назад. Платить дань не значит свое добровольно дарить, но отдавать должное; это — законная обязанность, необходимость. Ваши же раввины учат: "чья монета, того и царство". А дабы они не сказали: Ты подчиняешь нас людям, присовокупляет: "А Божие Богу". Ибо и людям надобно воздавать должное, и Богу — то, чем мы в отношении к Нему обязаны. Потому и Павел говорит: "отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь" (Рим. 13: 7). Кесарево не противоречит Божию: кесарь требует своего, когда требует дани, и не запрещает Божия, не препятствует исполнять Божии заповеди.

[Апрель 9 365]

Проблема зла в православном богословии

 

 

Когда мы, христиане, обращаемся к проблеме зла, то оказываемся в парадоксальной ситуации. Ведь для того, чтобы понять, что такое зло, мы должны хотя бы умственно приобщиться злу. Но Св. Писание говорит нам обратное: отвращайтесь зла (Рим 12:9).

А с другой стороны, как мы можем отвращаться от зла, если не знаем, от чего нужно отвращаться? Как мы можем стремиться к добру, если не знаем, чем оно отличается от зла?

 

Этот парадокс указывает на то, что проблема зла не является чисто теоретической. Обращаясь к проблеме зла, мы особенно ясно сознаем, что в понимание требует вовлеченности в то, что мы хотим понять. Зло – это не нейтральный объект, если вообще существуют нейтральные объекты познания. Понимание зла само по себе является моральной, а лучше сказать, духовной проблемой.

Можем ли мы понять, что такое зло, не приобщаясь в то же время злу как таковому? Или, если использовать выражение апостола Иоанна Богослова, не погружаясь в так называемые глубины сатанинские (Откр 2:24)?

К проблеме зла можно подходить по-разному.

Можно исследовать то зло, которое совершается в мире и последствия которого мы испытываем на себе. Это, так сказать, объективное зло, источником которого являются события и процессы, происходящие в природном и социальном мире. И тогда предметом нашего рассмотрения является сам порядок мироустройства. В этом случае возникает вопрос о том, не является ли причина зла онтологической, то есть, не заключено ли зло в самой бытийной основе мира и человека?

Но в то же время мы видим, что зло творится – и творится самими людьми. А это значит, что нельзя обойти и другой вопрос – об истоках зла в самом этосе человека, в его намерениях и поведении. Есть что-то особенно противоречивое в том, что человек, который страдает от разного рода зла, сам творит зло. И творит его активно и даже изобретательно, как говорит апостол Павел (Рим 1:30).

Проблема зла – это вопрос об источнике зла. И даже если мы ищем этот источник в объективном устроении мира и человеческой жизни, мы неизбежно приходим к человеку, о котором точно знаем, что он производит зло.

Однако если человек – это один из источников зла в мире, сам человек не является источником своего собственного бытия. Следуя определенной логике, мы ищем источник зла там, откуда произошли и человек, и объективный мир, в котором он живет. И так мы приходим к вопросу о том, насколько Творец мира и человека виновен в существовании зла, – приходим к проблеме теодицеи, то есть «оправдания Бога».

Это законный путь рассуждения – искать первопричину, порождающую определенные следствия. Но в данном случае такая логика не вполне соответствует предмету рассмотрения. Если причиной бытия человека является Бог, то причиной зла, творимого человеком, является сам человек. Ведь мы по опыту знаем, что зло совсем не только приходит к нам извне. Мы чувствуем, что сами производим зло, и не можем, уподобляясь Еве, «переложить» это зло на кого-то другого. Поэтому для нас разрешение проблемы существования зла обязательно связано и с самоиспытанием.

Ведь, в конечном счете, проблема в том, как противостоять злу или, по крайней мере, ему не поддаваться. Но для этого нам необходимо прояснить статус зла с точки зрения богословской онтологии.

Согласно древней церковной традиции, следует утверждать, что зло не есть. В бытии как таковом нет такой «части», которая сама по себе была бы злом. Всё сотворенное всеблагим Богом есть благо, «добро зело» (Быт 1), а потому у того, что благом не является, не может быть сущности, субстанции. Даже падшие ангелы по природе своей являются благими. Бог зла не сотворил.

Автор книги «Премудрости Соломоновой» говорит: Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть (Прем 1:13-15). И в другом месте: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его (Прем 2:23-24).

Что же такое зло? Богословский ответ таков: зло – это не природа, не сущность. Зло – это определенное действие и состояние того, кто производит зло. Есть известное и часто цитируемое высказывание блаженного Диадоха Фотикийского (V век): «Зло – не есть; или вернее, оно есть лишь в тот момент, когда его совершают». В этой формуле выражена самая суть зла, но это не «сущность» в философско-богословском значении этого понятия.

Другими словами, источник зла – не в устроении объективного мира, а в воле. Источником зла являются те существа, которые обладают волей. Те существа, которым Сам Творец дал возможность, но также и заповедь свободно относиться к Богозданному миру – к миру, дарованному Богом Своим творениям.

Таким образом, с онтологической точки зрения зло – нереально, оно – не существует.

Однако это с богословской точки зрения верное утверждение входит в очевидное противоречие с нашим опытом. То, что зло не существует онтологически и что оно коренится в свободной воле творений, не означает, что зла вообще не существует. Зло, конечно же, существует в мире, но не так, как существуют в нем вещи, организмы и всё, что имеет «сущность».

Потому что мир, в котором живет человек, – это не только некое упорядоченное Богом целое. Это также и область деяний тех существ, которых Бог наделил волей. Причиной этих деяний являются не внешние объективные законы, а именно воля и свобода. Так мы приходим к главному выводу: источником зла в мире является не Бог, сотворивший мир, но Его свободные создания.

В чем же реальность зла? – В его действенности. Зло происходит потому, что тварное бытие не является бытием, полностью зависимым от всеблагого Бога Творца.

Отсюда и другое важное заключение, к которому нас приводит именно рассмотрение проблемы зла. Бытие, которое изучает философская и богословская онтология, не ограничивается миром сущностей, то есть, тех «идей» и «смыслов», которые являются основой объективного природного мира. Обладающие волей субъекты – тварные существа, также относятся к бытию, потому что они тоже существуют в мире.

Что характеризует эти существа? – То, что они сами являются причиной и источником своих действий, несмотря на то, что существуют во внешнем для них мире, который ограничивает их свободу. Но свобода совсем не означает отсутствия ограничений. Напротив, свобода творений – это именно свобода в тех пределах, которые поставлены Творцом. Это свобода в условиях тварного бытия. А потому она по необходимости включает свободное отношение к Богу Творцу.

Ошибка всех концепций зла гностически-манихейского толка состоит в том, что в них злу отводится место в самом бытии – или в тварном, или даже в нетварном. Подобный дуализм противоречит христианскому пониманию творения мира и происхождения зла.

Но если мы утверждаем, что зло относится к сфере воли, тогда, безусловно, нужно говорить о дуализме. Только этот дуализм никоим образом не относится к Богу, а только к свободным тварям.

Человек, действительно, внутри самого себя пребывает как бы в поле напряжения между двумя полюсами – добра и зла. Таково нынешнее состояние человека – после грехопадения Адама. И каждый из этих полюсов обладает притягательной силой. Но их соотношение – не симметрично, потому что на одном полюсе – именно плюс, а на другом – именно минус.

То обстоятельство, что зло действует и в нас самих, и вне нас, что мы сами одновременно являемся и производителями зла, и его восприемниками, имеет серьезные последствия: пребывая в состоянии греха, мы, в сущности, не знаем, что есть добро. То есть мы знаем добро именно как нечто относительное, а не абсолютное. Абсолютным добром является только Сам Бог, как Он есть. В нашем же опыте «добро» и «зло» – соотносительны. И потому порой – взаимозаменяемы.

Вспоминается высказывание великого русского христианского писателя XIX века Николая Васильевича Гоголя: «Грусть оттого, что не видишь добра в добре». Здесь схвачена очень важная характеристика того, как зло действует в пространстве нашего человеческого добра.

Зло – обманывает. И сила его такова, что оно превращает наше добро – в себя самого, то есть в зло. Это хорошо знают на опыте аскеты-подвижники, которые устремлены именно к абсолютному добру – Богу и противостоят искушающей силе богопротивника-сатаны. Но это знает, хотя и в меньшей степени, каждый христианин, который стремится творить добрые дела, но часто поддается искушению самолюбования и гордыни, когда ему удается сделать что-либо доброе.

Другой образ добра и зла дает апостол и евангелист Иоанн Богослов: это образ света и тьмы. Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1 Ин 1:5). Свет – это абсолютный позитив, «плюс», а тьма – отсутствие света, тень, нечто внешнее по отношению к свету (как в выражении «тьма кромешная»), «минус». Свет – это излучение благодати Божией. А тьма – это отсутствие света.

Зло как правило скрывается от света, оно – в тени. Но это не значит, что оно не активно. Зло обманывает и искушает нас изнутри, и особенно тогда, когда мы прилагаем усилия, чтобы творить не зло, а добро.

Зло проявляется в нас самих и нередко овладевает нами. И потому теодицея связана с антроподицеей – «оправданием человека». Возникает вопрос о том, как оправдать наше собственное существование, потому что мы видим, что грех в нас почти всесилен, так что и добрые намерения и дела порой превращаются в зло. Потому что добро, нами творимое, мы можем обратить в источник собственной погибели, если оно станет в нас причиной тщеславия, лицемерия, жестокосердия, самопревозношения и гордыни.

Понимание того, что зло – это не субстанция, а воля, что это не природа, а состояние природы, заставляет нас – прежде всего – исследовать зло в «пределах» собственной личности. Зло персоналистично.

Но как возникло в человеке зло? – Не только потому, что человек захотел стать «как Бог» (и тем самым согрешил), но и потому, что человек, будучи не Богом, а тварью, обладает богоподобной свободой. Зло в форме греха возникает как бы в промежутке между ограниченной, тварной природой человека и – выходящей за пределы природного детерминизма богоподобной свободой. Или, другими словами, – в пространстве «между» природой и личностью в человеке.

Свободная воля человека как тварного существа – это воля «гномическая», если воспользоваться терминологией преп. Максима Исповедника, то есть воля выбирающая. Она вынуждена выбирать потому, что человек поставлен в ситуацию выбора уже в силу того, что существует не по своей собственной воле. Человек свободен, но – в ситуации выбора. И главный выбор, который он должен сделать, – это выбор между следованием воле Божией и сопротивлением, отказом следовать Божественной воле.

Свободный человек стоит перед выбором, как относиться к Богу: с доверием или, наоборот, с недоверием. Необходимость веры заложена уже в той ситуации, в которой человек обнаруживает себя, явившись в мир. В этом – парадокс свободы человека как существа тварного.

Но Бог, как учит нас Евангелие, есть не только Творец, Который, как любой художник, отстранен от плода Своего творчества. В Богочеловеке Иисусе Христе Творец Вселенной открывается как любящий Отец, в творческом акте порождающий человека как своего сына.

Человек, начиная с Адама, встречается с вызовом со стороны Бога, а точнее – с призывом доверять отчей любви Бога. Вера взывает к доверию и требует верности. Эти понятия указывают на межличностные отношения, а не на отношения между безличными объектами или вещами.

Проблема происхождения и действования зла в мире, а потому и проблема свободы как источника зла относится к сфере существования личностей – ипостасей бытия. Мы ничего не сможем понять о зле, если будем размышлять о нем как о некоем объективном процессе, как о чем-то внешнем по отношению к личностям. И так же мы не сможем понять, что такое благо, если не будем помнить, что Бог – как высшее Благо – есть Триединство Божественных Лиц, а не безличный Абсолют.

Есть еще один ракурс, в котором необходимо рассматривать проблему зла: это связь зла и смерти, которая по слову Апостола, есть последний враг человека (1 Кор 15:26).

Смерть, действительно, есть последнее проявление зла в этом мире. И одновременно смерть – это изначальная перспектива существования человека, та «тень», которая лежит на человеческой жизни с момента рождения. А смертная агония – высшая степень страдания. И потому можно сказать, что проблема зла – это проблема смерти и смертности человека (недаром одним из величайших проявлений зла считается убийство человека человеком).

Но христианское отношение к смерти коренным образом отличается от того понимания смерти, которое можно назвать языческим. Ибо мы спасены смертью – смертью Богочеловека. Мы спасены Крестом Христовым!

А Крест Богочеловека – не только вершина Его земного пути, шествуя которым Он разделил судьбу человека – разделил с нами все последствия греха, кроме самого греха. Крест Христов – это переживание человеческой смерти как высшего зла и последнего врага человека. Митрополит Антоний Сурожский видел в смерти Христовой предельную солидарность Бога с человеком и считал, что подлинной «причиной» смерти Господа Иисуса Христа была та богооставленность, которую Он пережил на Кресте.

Но Крест Христов – это символ не только смерти, но и символ любви. Это проявление божественной любви, торжествующей над человеческой смертью как предельным злом. А потому можно сказать, что Крест Богочеловека есть самая убедительная теодицея.

Но о чем говорит богословие Креста? Оно говорит о том, что зло побеждается не просто через противостояние злу и не просто через делание добрых дел, но – через верность Богу, через стояние в устремленности к Нему и пребывание в единстве с Ним. То есть через любовь к Богу. Хотя, конечно, эта победа над злом невозможна без претерпевания зла – как в форме внутренних искушений, так и тех страданий, которые имеют внешний источник.

Чем же должно быть добро в нашей ситуации – в состоянии греха?

Добро – в том, чтобы решительно встать на сторону абсолютного добра, не удовлетворяясь его относительными вариантами, то есть на сторону Бога. Только вера и верность Богу может быть надежным путем, спасающим нас от зла, от его силы и его искушений. Думаю, именно это имеет в виду Св. Писание, когда говорит: Не будь побежден злом, но побеждай зло добром (Рим 12:21).

Международная богословско-философская конференция «ПРОБЛЕМА ЗЛА» Москва, 6–8 июня 2005 года

Митрополит Минский и Слуцкий ФИЛАРЕТ,

Патриарший Экзарх всея Беларуси,

Председатель Синодальной Богословской комиссии

Русской Православной Церкви

[Андрей Ъ 431]

Ну почему никто не ответит своими словами? Все цитаты да цитаты... Читать все это утомительно, особенно если шрифт еще скачет в размерах.

Скажу прямо - автор, Ваша статья неинтересная, Вы ее писали для себя. Вы, к сожалению, не смогли ее написать просто, доходчиво для других людей. Беда еще Вашей публикации в бесконечном и бесплодном цитировании (чем, кстати, многие на этом форуме грешат), что означает отсутствие Вашего собственного мнения по данной проблеме.

 

От себя скажу по проблеме следующее - если я вижу зло, я его стараюсь предотвращать, а там уж пусть Бог рассуждает, на то Он и Судия.

Не ведите себя как фарисей, который будет долго рассуждать о проблеме зла и добра, когда перед его глазами делают зло.

[Nadegda 2 748]

Я вот тоже когда пришла в сад работать и увидела что творится на пищеблоке,как вместе с заведующей выносятся продукты сумками начала борьбу,но с кем?С системой которую несломать!Конечно кое-чего я добилась,детвора получают полные порции еды и стали вкусно гоовить,но мне приходиться ради этого каждый день ругаться,а потом идти на исповедь.И больно осознавать что я ничего там не изменю,потому-что рыба гниет с головы.Хотоела закрыть на все глаза так как устала,но батюшка сказал что я тогда перестану уважать себя,надо защищать детей,вот и стараюсь с Божией помощью как могу.Слава Богу у меня есть духовный отец,он мне очень помогает советами.

[Алла Ник. 221]

Я вот тоже когда пришла в сад работать и увидела что творится на пищеблоке,

У моей подруги такая же история, только она была начальником солдатской столовой. Правда ей пришлось "воевать" почти со всеми тыловыми прапорщиками, которые ее просто ненавидели. Но победа была за ней. Она всегда говорила: "я не допущу, что бы пацаны (солдаты) в части были голодные".Вот такая навыдуманная история.

[Nadegda 2 748]

Алла я тоже так говорю,мне безразлично что о мне говорят,но дети голодными не будут.На очередное недовольство я сказала что приведу родителей на пищеблок и пусть повара обьяснят им почему дети недоедают,а ведь родители платят за питание,сразу все претихли.

[Ника 1 837]

Скажу прямо - автор, Ваша статья неинтересная, Вы ее писали для себя. Вы, к сожалению, не смогли ее написать просто, доходчиво для других людей. Беда еще Вашей публикации в бесконечном и бесплодном цитировании

 

А Вам не кажется, что автор этой публикации немного тролль? ))

[Елена г.Тула 692]

А Вам не кажется, что автор этой публикации немного тролль? ))

Судя по тому, что нет ответа похоже.

[Ерёмин Андрей 4 737]

Если не рецензировать написанное, а посмотреть на суть заголовка, то у меня получается такой ответ - можно, но бесполезно и не разумно. Просто свободному выбору человека между добром и злом не может помешать ни кто и ни что. Подсказать, направить попытаться можно и даже нужно, но не противостоять или препядствовать, потому, что всё равно выбор будет сделан только по добровольному желанию самого человека. Это же предопределено самим Богом. Сам Господь Бог не может препятствовать свободному выбору человека, иначе теряется вообще весь Божественный смысл существования человека. Помните? - Он стоит и стучит в нашу дверь, Он настойчиво стучит, Он очень хочет к нам войти, но не может, пока мы сами Ему не откроем. Он не может не хотеть войти к нам (то есть в нас), потому, что он любит нас так, что мы и помыслить себе не можем, настоящей любовью, но выбор только за нами. Иначе какая же это настоящая любовь? Это же в конце концов весь смысл существования человека в плоти в этом мире - добровольный выбор между добром и злом, самостоятельное определение своего вечного существования, выбор пути с добром, то есть с Богом или со злом, то есть знаете с кем. Не уверен, что может быть смысл в статье, которая таким образом называется?

[Андрей Ъ 431]

А Вам не кажется, что автор этой публикации немного тролль? ))

Вполне возможно, мелкий бес )))