Был ли св. прав. Иоанн Кронштадтский экуменистом?

[Ту-22М3 1 445]

ВЫ всё вокруг да около и ничего конкретного.Вообщем пудрите всем нам мозги и причём очень искусно,запутывая ситуацию с экуменизмом вернее сказать завуалировав её.Достаточно и внешней схожести чтобы понять к чему всё идёт.Начало положено по вашим словам в советское время а сейчас что?Идёт завершающая стадия?

Почему так? Я же предлагаю разобрать экуменические контакты, и что из них экуменизм, а что только так называют по ошибке. Но пока никто не потрудился, чтобы предоставить материалы по контактам с инославными наших иерархов.

 

А то что было в советское время (кошмарный сон), то сейчас уже почти полностью изжито.

Церковь свободна, и Она все больше и больше выправляет свои пути, отказываясь от пережитков советщины.

 

Я Вас призываю разобраться в вопросе с экуменизмом.

[Ту-22М3 1 445]

Вот еще кое-что для любителей покопаться в ЭТАКОМ.

 

«Вопрос этот не очень удобен к разрешению. Вы хотите иметь основание к разрешению в том, что Макарий Великий молился даже о язычнике умершем. Дерзновение чудотворца неудобно обратить в общее правило. Григорий Двоеслов также молился о Траяне и получил известие, что молитва его не бесплодна, но чтобы он впредь не приносил таких дерзновенных молитв... Сделать дело не по правилу в утешение одного, но не без соблазна для многих, думаю, не было бы благовидно. О живом лютеранине можно петь молебен и просить ему благодати Божией, привлекающей в единство истинной Церкви, но с умершим иное дело. Мы его не осуждаем: но его была воля остаться до конца вне пределов Православной Церкви. Зная некоторых лютеран, имевших уважение и веру к Православной Церкви, но скончавшихся вне соединения с нею, в утешение присных верных я дозволял о них молитву, НЕ ОТКРЫТУЮ В ЦЕРКВИ, с которою они открыто не соединялись в жизни, а поминовение на ПРОСКОМИДИИ и панихиды в доме».

(Собрание мнений, дополн. том, стр. 186).

 

Здесь он говорит, что инославных можно поминать на панихиде, но не на проскомидии, и замечает: "Раньше и я поминал на Проскомидии неправославных, а потом пришел к убеждению, что лучше этого не делать".

Письмо св. Афанасия (Сахарова):

http://www.pagez.ru/olb/180.php

 

"Как было уже отмечено, всякая молитва православных, православно исповедующих догмат искупления,— где бы и при каких обстоятельствах ни была она возносима, по существу является непременно молитвой церковной, евхаристийной. Поэтому, кого можно поминать на домашней молитве, того можно поминать и в храме с некоторыми только ограничениями, касающимися главным образом внешней стороны, самого порядка поминовения".

[маргарита(морская) 306]

Вот еще кое-что для любителей покопаться в ЭТАКОМ.

А всё же почему те уже не экуменисты?

Изменено 29 декабря, 2010 пользователем Администратор
Удалена фотография из цитаты. Не делайте больше таких больших цитат! Пожалуйста!

[Watchdog 11]

= М =

Просьба - напоминание ко всем участникам форума - сокращайте цитируемые сообщения.

Спасибо.

[Ту-22М3 1 445]

А всё же почему те уже не экуменисты?

 

Я не понял вопроса, простите.

 

Те, это кто? Кого Вы имеете ввиду?

[маргарита(морская) 306]

Я не понял вопроса, простите.

 

Те, это кто? Кого Вы имеете ввиду?

У вас что память немного отшибло?Называется в упор не вижу.

[Ту-22М3 1 445]

Я не понял вопроса, простите.

Те, это кто? Кого Вы имеете ввиду?

У вас что память немного отшибло?Называется в упор не вижу.

Вроде нет, не отшибло... пощупал, память на месте... И эта штука, которой видят тоже на месте...

Хотя, конечно, Новый Год он не только память отшибет, но и все остальное вместе взятое...

Вы имеете ввиду святителей и преподобных, которые имели общение с инославными?

Или наших архиереев, которые жили в советское время, или епископов - наших современников?

[Ту-22М3 1 445]

Повторю и здесь свой пост из другой темы:

 

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей ВСЕВОЛОД ЧАПЛИН:

 

 

"Единственное, с чем мне хотелось бы поспорить, это с идеей привития российской молодежи такого понятия, как толерантность. "Толерантность" – это протухший еще 5-7 лет назад идеологический термин. Он окончательно протухнет, как в свое время протух термин "экуменизм".

http://portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1539 с поправкой на крединство крединов: http://consigliere-rpc.livejournal.com/328708.html

 

РПЦ МП - не признает ни "ЭКУМЕНИЗМ", ни "ТОЛЕРАНТНОСТЬ".

[Ту-22М3 1 445]

Раньше очень часто, да и сейчас тоже временами митрополита Кирилла (Смоленского и Калининградского) (нынешнего Патриарха), обвиняли в экуменизме, в том, что он считает, что можно допускать сомоления с еретиками, или даже, что и сам он молится с католиками (правда доказательств сомолений никто не смог предоставить публике). На самом деле владыка, а ныне Патриарх, имел совсем иные взгляды на данную проблему, прочтите его ответы на вопросы журналиста перед Архиерейским Собором;

 

О молитве с раскольниками и еретиками

 

 

В связи с массовыми паломничествами практика поклонения общехристианским святыням в инославных храмах распространилась очень широко, и до определенного времени не было ничего спорного в том, чтобы человек молился перед святынями в культовых местах иной конфессии или даже религии (так, в Хевронской мечети находятся останки праотца Авраама, и многие христиане прибывают к ним на поклонение). Однако недавно в прессе епископом Анадырским и Чукотским Диомидом и поддерживающими его людьми были сформулированы обвинения в адрес некоторых архиереев, участвующих в сложившейся практике.

«Я представил эту тему Архиерейскому Собору, и она, конечно, получит свое разрешение: состоится дискуссия, по материалам которой будет оформлена позиция Церкви», - подчеркнул владыка, особо отметив, что случаи поклонения святыням, пребывающим в раскольничьих и униатских храмах, являются наиболее сложными: «Молитва в храмах раскольников является опасной для единства Церкви, так как она чревата соучастием в расколе; здесь нужно проявлять особую осторожность и осмотрительность».

 

При этом глава ОВЦС митрополит Кирилл (ныне Патриарх Кирилл) подчеркнул, что совместные молитвы с представителями иных вер и конфессий остаются недопустимыми: «Православная Церковь придерживается канонов, которые препятствуют таким молитвам. Участие православных в инославных богослужениях не является возможным. Эта точка зрения отражена в моем докладе и, думаю, имеет полное понимание среди членов Собора».

 

Богослов.Ру Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.

 

 

__________________________________________________________________________________________

 

 

Или вот, например, документ, малоизвестный, но важный, проясняющий позицию митрополита Кирилла (Патриарха Кирилла) по вопросу участия РПЦ МП в ВСЦ:

 

 

 

 

Кредит нашего доверия к Всемирному Совету Церквей исчерпан.

 

Митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ 2 мая 1998 года

 

 

Пока Русская Православная Церковь пребывала в социальном "гетто", покуда голос ее не был слышен за церковной оградой, не было и тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Ныне голос Церкви хорошо различим, она оказывает реальное влияние на духовную жизнь общества, на законодательный процесс в парламенте, на многие другие аспекты жизни. Под этим углом зрения и нужно рассматривать, по крайней мере частично, отношение в нашем обществе к участию Русской Православной Церкви в экуменическом движении. Давление, которое оказывают на нее различные антицерковные силы как вне, так и внутри Церкви, возрастает пропорционально умножению влияния нашей Церкви на общественную и государственную жизнь.

 

У нас существуют две группы людей, критически относящихся к экуменическому движению. Первая количественно незначительна, хорошо организована и хорошо финансируется, издает газету и иную литературу. Эти издания нередко бесплатно предлагаются по епархиям, монастырям, духовным школам. Их распространяют люди, одновременно разъясняющие позицию авторов всем, кто задает вопросы.

 

Главные аргументы этой группы таковы: экуменизм — это совокупность ересей, главная ересь XX века; Русская Православная Церковь вступила в ВСЦ под влиянием атеистического правительства, которое стремилось ослабить авторитет Русской Церкви в народе и потому толкало руководство Церкви к этому шагу.

Эта группа также утверждает, что сейчас участие Русской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей обусловливается лишь тем единственным обстоятельством, что власть в Церкви находится в руках иерархов-еретиков, вероотступников, предателей Православия, которые злодейски продолжают линию, навязанную атеистической властью.

 

Исходя из этого, предлагается прежде всего немедленно добиться выхода из ВСЦ и осудить действия руководства Церкви, которое в свое время приняло решение о вступлении, и одновременно предать церковному суду тех, кто сегодня представляет Русскую Церковь в экуменическом движении.

 

Следующий шаг — прекратить общение с Православными Церквами, имеющими отношения с экуменическим движением, и, в частности, с теми, кто придерживается григорианского календаря и особенно новой пасхалии. Одновременно установить евхаристическое общение с Русской Зарубежной Церковью и с греческими "старостильниками".

 

Группа, о которой было сказано выше, относительно малочисленна и сама по себе не способна повлиять на умонастроения широких масс верующих. Но есть немало порядочных, честных, преданных Церкви людей, которые воспринимают подобные антиэкуменические настроения не в силу своих симпатий к этой группе, но потому, что, знакомясь с положением дел во Всемирном Совете Церквей и в экуменическом движении, они получают самое отрицательное впечатление. Это происходит потому, что они реально не видят положительных последствий участия православных в этой организации.

 

Совершенно очевидно, что за последние 50 лет в протестантских церквах развились богословие и практика, которые создают новые преграды и новые разделения в христианском мире.

 

Конечно, можно было бы сказать, что все эти новые разделения есть реальность, относящаяся непосредственно к самим протестантским церквам, что ВСЦ в целом здесь ни при чем. Но проблема заключается в том, что все эти нововведения протестантизма становятся видимыми для православных именно во Всемирном Совете Церквей.

 

 

Приведу некоторую схему Генеральных Ассамблей ВСЦ:

 

- Упсала, 1968 год. В кафедральном соборе города Упсалы, где совместно причащались все англиканские и протестантские участники. После этого православные подвергаются критике за их отказ участвовать в совместном причащении.

 

- Найроби, 1975 год. Принимается резолюция о женском священстве. Православные выступают резко против. Резолюция, призывающая Церкви не взирать на экуменические обязательства и рукополагать женщин, проходит арифметическим большинством голосов.

 

- Ванкувер, 1983 год. Мы встретились с новым для нас понятием?"инклюзивного языка" Библии и впервые услышали, как Бог упоминается в женском роде и как это упоминание включается в текст экуменических молитв. К сожалению, протест православных был не слишком резким.

 

- Канберра, 1991 год. Православные столкнулись с вызовом, ярко выразившим идею синкретизма, идею присвоения богословской ценности так называемым "духам местной культуры". Православные очень активно и резко протестовали. Там же была проведена встреча православных участников, на которой мы выработали богословское обоснование нашей позиции и наметили пути разрешения проблем, существующих в ВСЦ.

 

Должен с горечью констатировать, с тех пор прошло семь лет, однако ничего из того, что предлагали православные в Канберре, не сделано.

 

Возникает принципиальный вопрос: что все это означает? Почему самые высокие и значительные заявления православных остаются без внимания, а их просьбы не удовлетворяются? Почему православные вынуждены обсуждать проблемы, которые они не желают обсуждать, но которые им буквально навязываются? А в то же время вопросы, реально заботящие Православные Церкви, остаются вне поля зрения ВСЦ.

 

Поскольку подобное явление носит системный характер и имеет место практически на протяжении всей истории членства православных в ВСЦ, то не означает ли это, что в самой природе организации существует некий изъян, некая недостаточность, препятствующие актуализации насущных проблем меньшинства, к которому в рамках ВСЦ принадлежит Право?славие? Хорошо известно, что решения ВСЦ не обязательны для церквей-членов, что участие в ВСЦ не предполагает согласия с богословием и экклезиологией других церквей-членов, что само наименование церковь-член есть наименование условное, никоим образом не свидетельствующее о признании данного члена ВСЦ в качестве Церкви со стороны других церквей-членов.

И тем не менее совершенно очевидно, что без радикального изменения не одного только Всемирного Совета Церквей, но и всей системы межхристианских отношений мы будем оставаться в том же порочном круге, в котором пребываем доныне.

 

Ибо теперешняя ситуация вовлекает нас в обсуждение проблем, которые бросают тень на православных представителей и не принимаются православным сознанием.

 

В итоге мы рискуем стать свидетелями такого развития в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым мы уже не сможем согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям.

 

Итак, отпущенное нам время истекло. Сегодня уже поздно говорить: давайте направим еще одно обращение в ВСЦ, давайте еще раз попросим обратить внимание на наши проблемы. Опыт показал, что в результате такого рода действий реально не происходит ничего.

 

Но что же тогда надлежит делать?

Во-первых, должным образом ответить схизматикам и хулителям Православия, которые используют экуменическую тему для провокации раскола и ослабления реального влияния Православной Церкви на жизнь общества. Необходимо ясно сказать, что существуют ясные канонические основания для участия Православных Церквей в деятельности ВСЦ. Это — законные решения Архиерейских соборов и Синодов Поместных Православных Церквей, а также законные решения на всеправославном уровне. Участие Православных Церквей в экуменическом движении было определено не деятельностью тех или иных архиереев и богословов, но официальным решением всех Поместных Православных Церквей, которые таким образом вступили на трудную стезю совместного и согласованного свидетельства о Православии в неправославном мире.

Настало также время всеправославно засвидетельствовать, что за всю историю участия православных в экуменическом движении не было ни одного случая вероотступничества тех православных иерархов или богословов, которые официально представляли свои Церкви в этом движении и которые в смиренной покорности своим Церквам исполняли возложенное на них послушание.

 

Во-вторых, мы обязаны ответить и тем благочестивым, благонамеренным людям, верным чадам нашей Церкви, которые, со своей стороны, также критикуют ВСЦ. Ответить не только на словах, но и делом, способствуя радикальным изменениям в системе межхристианских отношений.

 

Очевидно, что в сегодняшнем мире, основанном на принципе взаимозависимости и взаимопроникновения культур, православные не имеют возможности самоустраниться от диалога, заявив: "Мы не желаем ни с кем иметь дела. Будем жить сами по себе". Ныне этого нельзя совершить без ущерба для нашего свидетельства о Православии. Поэтому, не отвергая идею сотрудничества и взаимодействия с христианскими церквами, мы должны задуматься о выработке новых принципов и новой методологии, переосмыслить практику нашего участия в ВСЦ и в экуменических программах. Ибо время, в течение которого Всемирный Совет Церквей был актуален и эффективен, ныне подошло к концу. Сегодня христианское сообщество нуждается в иных механизмах и иных структурах, которые способствовали бы поддержанию и развитию диалога между христианами.

 

Таким механизмом и такой структурой мог бы стать Всемирный христианский форум, не предполагающий формального членства церквей. Ибо нынешняя идея членства в ВСЦ представляется с богословской точки зрения в известной степени уязвимой. Ведь если Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, которая и есть Церковь Православная, согласится мыслить себя частью некоей иной, межцерковной структуры, то эта последняя автоматически будет как бы наделена "более вселенским" статусом по сравнению с тем, который имеет сама наша Церковь, чего, конечно, быть не может по определению. Пятьдесят лет назад православные не задумывались об этом, но нынешняя ситуация во Всемирном Совете Церквей выдвигает вопрос о модальности понятия членства в число первоочередных. Другая проблема заключается в том, что, соглашаясь в рамках ВСЦ именовать "церквами" различные протестантские группы и секты, мы тем самым невольно привносим элемент соблазна в православное сознание. Конечно, специалистам известно, каким образом это противоречие разрешается в Торонтской декларации 1950 года, однако много ли у нас людей, которые знают о ней?

 

В деятельности такой организации, как Всемирный христианский форум, посланники Православия могли бы участвовать без ущерба для их убеждений и без утеснения интересов. Будь этот форум именно таким, он мог бы действительно стать взаимоприемлемым местом встречи для христиан всего мира, отличаясь от нынешнего Всемирного Совета Церквей куда большей представительностью и эффективностью. Нас, православных, ничто не понуждает быть заложниками отживших свой век моделей. Почему, спрашивается, мы должны, рискуя единством наших Церквей, защищать такую структуру и такую организацию, которые, очевидно, плохо устроены и плохо работают? В конце концов, если Римско-Католическая Церковь считает наиболее отвечающим своим интересам статус наблюдателя в ВСЦ, то почему Вселенское Православие не должно обеспокоиться своим статусом в этой организации? Нынешний этап межцерковного взаимодействия требует от нас свежих идей и нестандартных подходов. Это проблема не только наша, но в равной степени и всего христианского мира, стоящего перед необходимостью совместного формулирования своих ответов на вызовы современной цивилизации.

 

Хотел бы завершить свое выступление конкретным предложением в связи с предстоящей Ассамблеей ВСЦ в Хараре (Зимбабве). Лично я не могу представить себе участия официальных представителей Православной Церкви в ожидаемой дискуссии о допустимости однополых браков. Поэтому в знак нашей общей решимости быть услышанными христианским сообществом предлагаю направить в Хараре не официальные делегации, а наблюдателей, которые могли бы засвидетельствовать всемирному христианскому сообществу глубочайшую озабоченность православных положением дел во Всемирном Совете Церквей и потребовать его немедленного радикального реформирования.

 

Статус наблюдателей освобождает православных от необхо?димости участвовать в дискуссии, голосовании и экуменических молитвах на Ассамблее. Мы достигли той точки, когда необходимость радикальных решений уже не вызывает сомнения. Кредит нашего доверия к ВСЦ исчерпан, кризис организации драматически усугубился. Поэтому именно Ассамблея в Хараре должна стать историческим поворотным пунктом в полувековой ?истории ВСЦ. Если наша позиция будет принята во внимание, то разрешение нынешнего кризиса можно было бы возложить на специальную Смешанную комиссию, в которой будут равноправно представлены посланцы Православных Поместных Церквей и ВСЦ.

 

Единые в нашем понимании как возложенный на нас Спасителем миссии свидетельства об Истине перед лицом инославного мира, мы видим свой долг в том, чтобы соделать голос Православной Церкви слышимым и авторитетным "даже до конец земли". Осознание важности этого делания движет нами в поисках новых путей и новых форм нашего свидетельства.

 

 

http://www.mospat.ru/churchtime/churchtime5.pdf - это журнал "Церковь и время", где размещена вышеприведенная статья. Содержание на стр -4

.

[SergNata 1 392]

Митрополит Антоний Сурожский

О ЕДИНЕНИИ ХРИСТИАН

“…И О СОЕДИНЕНИИ ВСЕХ ГОСПОДУ ПОМОЛИМСЯ”

" На каждой службе мы молимся “о соединении всех” в Церкви Бога Живого. О каком это единстве мы молимся, и почему нужно именно молиться о нем? Мы молимся, потому что единство, которое разрушил человек, вос-становить может только Бог: критерии его слишком высоки, мерки его не человеческие, а Божии. Такое единство — тайна по природе, чудо по существу. Христианское единство нельзя определить в категориях содружества, сообщества.Это не “совместность”, это “единство”: Да будут они едины, как и Мы — едино, — обращался Господь в Своей последней молитве к Отцу (см. Ин 17:22). Это славный и трепетный призыв и образец, потому что в нем заложено державное повеление для всего рода человеческого: достигнуть подобия Святой Троице, быть Ее образом и Ее откровением; а это и обещание, но также и ответственность. И мы легко забываем и то, и другое. Опыт этого славного и страшно-трепетного единства и есть само бытие, существо Церкви, ее природа: Церковь есть само это единство; Церковь есть едина и нераздельна, хотя христианский мир разбит на части нашими грехами. Просите мира Иерусалиму, граду слитому в одно… (см. Пс 121).

Слишком часто Церковь мыслится как самое наисвященное общество людей, объединенных и связанных между собой общей верой и общей надеждой на одного и того же Бога, их любовью к одному и тому же Господу; многим представляется, что единство Самого Бога, к Которому разделенные и сопротивостоящие христиане прибегают, — хотя и исключительный, но достаточный якорь их единства. Такой критерий слишком мелок; и также слишком мелок лежащий в его основе опыт о природе и о жизни Церкви. Церковь не есть просто человеческое объединение. Это не объединение, но организм, и его члены — не “составные части” коллективного целого, но подлинные, живые члены сложного, но единого тела (1 Кор 12:27): не существует такого явления как христианский индивид. И тело это, одновременно и равно, человеческое и Божественное. Человеческое — потому что мы — его члены; и не только мы, а также и все почившие верующие, потому что “Бог не есть Бог мертвых, но живых” (Мф 22:32), и все для Него живы. Но Церковь также и Божественна: Сам Господь, истинный Человек и истинный Бог, есть ее Глава, Первенец среди усопших, один из ее членов; в день Пятидесятницы Дух Святой вселился в нее и пребывает в каждом из ее убежденных членов; и наша жизнь сокрыта со Христом в Боге Отце; мы — сыновья и дочери по приобщению.

Церковь есть место и средство, способ соединения Бога с Его тварями. Это — новое творение; Царство, уже пришедшее в силе; единство, вос-созданное с Богом и в Боге — в любви и свободе. Слова, которые кажутся такими жесткими: “нет спасения вне Церкви”, глубоко справедливы, потому что Церковь и есть спасение: место встречи Бога с человеком, но также, по существу, самая тайна их соединения. В Церкви Бог оделяет Свою тварь Своей Божественной жизнью, отдает Себя свободно, в любви; человек становится причастником Божественной природы (2 Петр 1:4) и в любви, свободно принимает Бога, становится Богом по приобщению, когда его человеческая природа пронизывается благодатью, Божественной и нетварной, как железо может быть пронизано огнем. Бог, принятый любовью, больше не чужд Своей твари, как и человек больше не чужак в Царстве Божием. И это новое взаимоотношение вырастает в подлинную молитву единства, которая есть поклоняющаяся любовь и преданное служение.

Церковь не ищет единства и полноты; она есть полнота и единство уже данные и принятые. И это единство есть образ Святой Троицы, подобие Божественной жизни, славный и страшный и животворящий опыт, переживание для самой Церкви, — и тоже откровение всему творению: “Да будут все едино <…> да уверует мир, что Ты послал Меня” (Ин 17:21), и имели бы жизнь вечную, потому что “сия есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа” (Ин 17:3).

Знать Бога — это глубинный и неизъяснимый словами опыт Церкви, ведомый только ей самой. Быть откровением Божиим — ее задача и ответственность; будучи Его откровением, она тем самым есть свидетельница своего Бога, потому что обезбоженный мир видит Бога только в его Церкви и через нее, судит Христа по Его Церкви; и прозревает Троичную тайну и тайну Божественной жизни, познавая истинное призвание человечества по образу и явлению этой новой жизни — которая есть Церковь в единстве ее познания, ее поклонения и ее любви. И это явление должно быть откровением тайны жизни не только на словах, но славной жизнью единства с Богом и в Боге. И мы верим, что все еще существует, несмотря на разделения и среди них, единая, нераздельная Церковь — потому что иначе нет Церкви вообще, нет новой твари, нет Царства, пришедшего в силе, и наш Господь и Бог потерпел провал в Своем деле сотворить все новым и единым: Се, творю все новое…

Мы не можем обходить стороной христианские разделения; мы должны сознавать, что расколы являются зачатком скрытого богоотступничества — отречения от воли Божией, разрушением Его дела. Если мы действительно понимаем, что означает и что есть единство, мы не можем мириться с нашими разделениями, нашим замаскированным отступничеством в поступках и жизни. Мы должны сделать эту отвергнутую волю Божию своей заботой, и всем сердцем приступить к делу. Две воли управляют историей: воля Божия, всемогущая, которая может создать все из ничего и обновить обветшавшее, и воля человека, слабая, неспособная создать и обновить, но обладающая страшной силой воспротивиться воле Божией. Она может разрушить, но не может воссоздать. И человек может только переломить себя и молиться. И мы это сделаем: будем молиться Богу, чтобы Его воля восстановила наше вселенское единство. Но, как говорит святой Ефрем Сирин: Не заключай молитву свою в слова, но преврати в молитву всю свою жизнь…

Будем молиться о единстве в тайниках наших сердец, в тесном кругу наших семей, в содружестве наших общин — но и соединимся вместе в молитве, приобщаясь к нашей общей тоске по единству. Вкусим горечь нашей разделенности — с болью, не стараясь избежать этой горечи, неся крест своего позора. Осознаем свою нужду и свою ответственность — и откроем свои сердца любви и смирению, приходя к нашим разделенным братьям не как господа, а как служители, поистине — как рабы. Мы должны широко распахнуть наш ум, расширить наши познания, углубить наше понимание — научиться различать грешника от его греха, заблуждающегося от заблуждения и все более осознавать наличие подлинной духовной жизни в различных христианских обществах (см. Ин 14:2).

Мы должны встречаться, учиться и молиться вместе… Но сделаем и нечто большее: “единство” тождественно единению с Богом, и раньше, чем где бы то ни было, единство начинается в глубине наших сердец: Блаженны чистые сердцем, потому что они узрят Бога. Путь, ведущий ко всеобщему единству, есть наша личная святость; путь этот очень прост: Сыне, — говорит Господь, — дай Мне твое сердце, и Я сотворю все, — всесердечная, деятельная самоотдача, позволяющая нам взывать к Богу, называя Отцом Небесным Бога. И Он услышит наш зов, как услышал молитву Своего Единородного Сына, и дарует нам это единство, приятное Его воле, ибо сказано: Блаженны миротворцы, ибо они нарекутся сынами Божиими."

 

Выступление русского православного духовного руководителя

Содружества св. мч. Албания и преп. Сергия иеромонаха Антония

на собрании, посвященном христианскому единству,

19 января 1950 г. в Какстон Холл, Вестминстер.

Перевод с английского

Перепечатка с разрешения издателей из “Соборного вестника” за

янв. 1992, № 246.

[Ту-22М3 1 445]

22 декабря в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя состоялось ежегодное Епархиальное собрание духовенства Московской епархии.

 

 

С основным докладом на собрании выступил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

 

Позже Предстоятель Русской Церкви ответил на вопросы.

 

Один из заданных Патриарху Кириллу вопросов состоял в том, когда все христиане будут праздновать Пасху в одно время и произойдет ли на предстоящем Всеправославном соборе переход на григорианский календарь? Святейший Патриарх выразил удивление по самому факту задания такого вопроса и сказал, что никакого перехода на григорианский календарь не будет. По его словам, хватит поднимать эти провокационные вопросы, хватит раскалывать Церковь. Что же касается Всеправославного собора, то Патриарх отметил, что ещё не известно, когда такой собор состоится, и во всяком случае подготовка всех его решений будет открыта для общецерковной дискуссии.

 

 

 

Из Определения Священного Синода от 17 февраля 1997 года о юлианском календаре

 

На заседании Священного Синода 17 февраля 1997 года

под председательством Патриарха

Имели суждение о возникших в церковной среде дискуссиях по календарному вопросу.

 

Постановили: Свидетельствовать, что в нашей церковной и общественной среде юлианский календарь (старый стиль) отождествляется с частью национальной духовной традиции, приверженность которой стала нормой религиозной жизни миллионов людей. В связи с этим ясно заявить, что вопрос об изменении календаря в нашей Церкви не стоит. .

 

Патриарх Московский и всея Руси АЛЕКСИЙ II

Члены Священного Синода

 

Источник: http://www.blagogon.ru/biblio/256/

[A Lost Sheep 12 109]

Ну почему же? К простым людям как раз понятие коснеющих менее всего применимо, на западе часто христиане вообще о существования православия не знают. Протестанты традиционно относятся несколько напряженно к католикам, а православие для них просто русская разновидность католичества.

 

Патеры те уже почти все в курсе. Но и то, ведь люди привыкли просто плыть по течению и не вдаваться в подробности, у них тоже есть пространство для принятия православия. Бывает что католические и протестантские пасторы приезжают познакомиться с православием, кто ж их будет гнать.

 

А вот кардиналы и иезуиты всякие, вот те уже упертые. Ну да и Бог им судья, кто из них ездит чтобы о православии узнать, а кто вредить.

 

Так что когда вас спрашивают простые люди, можно ли им на службу сходить - конечно можно и даже нужно. Но при этом и сказать надо, что в Таинствах участвовать нельзя, для этого надо к православию присоединяться. И на исповеди своему духовнику я бы тоже об этом рассказал, просто для спокойствия совести, в смысле Господи прости, если что не так сделал.

[Гость Tu-22]

Митрополит Кирилл (Патриарх Кирилл) о межконфессиональном диалоге.

 

Всем тем кто будет меня убеждать в экуменической направленности Патриарха Кирилла буду предоставлять эту запись.

Здесь митрополит Кирилл отвечает на вопрос о межконфессиональном диалоге, и расставляет все точки над I. Пусть этой записи больше 15 лет, но и межконфессиональный диалог не решается одним днем, это дело тяжелое и продолжительное. Впрочем, послушайте сами.

 

http://file2.podfm.ru/9/98/985/9856/mp3/Mitropolit_Kirill_-_Beseda_04-1.mp3