Екатеринбургские останки: официальная позиция Церкви (Пресс-конференция в ТАСС)

[sasha 3 426]

Екатеринбургские останки: официальная позиция  Церкви - Пресс-конференция в ТАСС
 

13 ноября 2015 года в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная вопросу екатеринбургских останков. Официальную позицию Церкви озвучили епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) и Председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда. Также в пресс-конференции принял участие академик Вениамин Алексеев.

Ссылки на выступления: 
 

1) Вступительное слово Владимира Легойды
 

2) Выступление Владимира Легойды
 

3) Выступление академика РАН Вениамина Алексеева
 

4) Выступление епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова)
 

5) Интервью Владимира Легойды для ТК «Царьград»

 

6)Интервью епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова) для ТК «Царьград»

[Юрий Кур 3 260]

Из ТГ-канала еп.Саввы:

 

Решение, признать ли останки, обнаруженные под Екатеринбургом в 1991 и 2007 гг., святыми мощами Царственных страстотерпцев, принадлежит Архиерейскому Собору, которому предстоит собраться, если обстоятельства времени это позволят, в мае этого года.

Ссылки на материалы экспертизы по этому поводу привел предыдущим постом (https://t.me/kartezianec/2474). Каждый может их изучить самостоятельно.

Со своей стороны в качестве личного мнения отмечу следующее:

1)  Крайне печально, что вокруг темы нагнетается нездоровая атмосфера разделений. Потому что никакое честное (а не обусловленное какими-то личными интересами) мнение по этому поводу не имеет значения для вечного Спасения. Тем более оно не должно влиять на единство священноначалия, духовенства и мирян.

Придание частным высказываниям «если признают останки, Россия погибнет» (к слову, недавно слышал я и обратную версию: «с признанием останков святыми мощами начнется возрождение России») абсолютного сотериологического значения — это путь в раскол, наподобие бывшего схиигумена Сергия (Романова). Такое утверждение, в общем-то, является кощунственным пониманием великого Промысла Божия о России.

Тем более печально, когда для нагнетания настроений используются фейковые цитаты или искажение позиции наших предшественников (например, Святейшего Патриарха Алексия II, который не высказывался категорично о принадлежности останков, но говорил о необходимости дальнейшего изучения).

 

2) Почему от останков, почивающих в Петропавловской крепости, нет чудес, если это действительно мощи святых?

Сошлюсь на отца Александра Шаргунова (https://ruskline.ru/news_rl/2021/10/04/chtoby_uverovat_nado_lyubit): нет любви — нет веры. «Нам говорят, что никакие научные исследования, а только благодать Божия и чудеса, совершаемые ею, могут убедить в подлинности святыни. Это в известном смысле действительно так. Но мы знаем, что Господь не мог совершить в своем отечестве никакого чуда из-за неверия живущих в нём (Мф. 6, 5-6). Точно так же, если заранее с предубеждением настроиться против свидетельств учёных, невзирая ни на какие их аргументы, то будет тот же результат».

Помимо прочего хорошо известно, что далеко не от всех мощей совершаются чудеса — по крайней мере чудеса, получающие огласку. Посмертное чудотворение — это один из критериев канонизации подвижника благочестия, а вовсе не обретения его мощей, если известно, где они находятся.

Спаситель, чтобы удостоверить учеников в Своём Воскресении ест «печеной рыбы и сотового меда», а Фоме даёт вложит пальцы в Свои язвы. То есть, понимая, насколько удивительно для апостолов благовестие Воскресения, убеждает их, если употреблять современный язык, эмпирически. Полагаю, что считать результаты научных (эмпирических) исследований чем-то второстепенным, по меньшей мере, неправильно. 

 

3) В целом же ситуация напоминает последние месяцы перед Архиерейским Собором 2000 года. Тогда в самой жёсткой форме (намного более жёсткой чем сейчас) было противостояние: за / против канонизации Царской семьи. Отнюдь нельзя было говорить о том, что в Церкви по этому поводу имелось единодушие, которое позволяло бы сказать: да, опираясь на это единодушие, принимается решение. В 2000 году архиереи взяли на себя ответственность (хотя были и голосовавшие против, и даже один не подписавший соборное решение). Соборное решение было принято, Церковь с любовью отнеслась к нему (и противники тоже) и стала жить дальше.

Собственно, стоит вспомнить, что именно Собор архиереев и есть та древняя церковная институция, которая выносит церковное суждение в рамках местной Церкви (для тех, кто слабо знаком с историей Церкви: древние Поместные Соборы, в том числе те, каноны которых действуют до сих пор в Православной Церкви — это именно Соборы местных архиереев). Ибо несмотря на все рациональные рассуждения в итоге на Соборе, через людей, воздействуя на людей, действует Дух Святой.

Потому можно и даже нужно обсуждать тему ныне. Спорить. Изучать. А в итоге довериться архипастырям и принять их решение.

https://t.me/kartezianec/2475

[inna d 4 842]

https://pravoslavie.ru/104946.html

Церковная комиссия по исследованию «Екатеринбургских останков»

 

На сайте собраны материалы по данной теме. Много и интересные. Возможно кому-то будет интересно.

[Юрий Кур 3 260]

Краткий обзор возражений противников признания Екатеринбургских останков:

 

Долгий путь Царственных страстотерпцев