Как православному человеку относиться к бурной русской литературе?

[Watchdog 11]

Кстати, о литературе. Как православному человеку относиться к бурной русской литературе? Я заканчивала филфак. Одна моя однокурсница была очень верующим человеком. По окончании учебы она сказала, что вся светская литература греховна, и мы, изучая ее, грешили, читать можно только духовную литературу. Я припоминаю одну критическую статью, в которой говорится, что в душе художника обязательно смешиваются две силы. Лермонтов тому яркий пример. Он ведь не только об Ангелах писал. Как с этим быть?

Гость из Летописи Оптиной Пустыни

[Ника 1 837]

Очень часто новообращенные христиане стараются окружить себя сугубо церковной атрибутикой, увлекаются внешним. Хочется жить в уютном и благостном мирке без раздражающих искушений. И для начального периода церковной жизни это вполне естественно. Это такое православное детство. Люди выносят из дома сочинения "нецерковных" авторов, переходят на своеобразную "духовную" манеру говорить, рвут связи с "заблудшими" друзьями, иногда продают квартиры ради "домика в деревне", вдали от соблазнов больших городов.

 

Но детство есть детство, оно должно когда-то пройти, перейти в иной духовный возраст. Это уже возраст относительной духовной свободы, когда человек уже не цепляется за внешнюю атрибутику (я в данном случае не говорю об оставлении Предания Церкви, а скорее об "антураже"), а способен противостоять встречающимся внешним соблазнам, не отгораживаясь от них.

 

Однако, если детство надолго задерживается, то может начаться крен в какую-нибудь маргинальную сторону, когда Православие незаметно переходит в сектанство.

Когда человек только вошел в Церковь, прикоснулся к святыне, то естественно возникает отторжение всего суетного, греховного. Хочется жить в святом мире веры, а литература, пусть даже классическая, кажется на этом фоне полной страстей и соблазнов.

 

НО, во-первых, автор автору рознь, даже у отлученного от Церкви Толстого есть прекрасные, нравственные и вполне приемлемые для христиан произведения. Во-вторых, классика часто на тяжелых примерах учит, как не совершить ошибок в реальной жизни. А в-третьих, большинство произведений русской литературы (исключая многие современные литературные попытки)в основе своей нравственны, прикровенно несут дух христианства (даже просто потому, что это у нас в генах).

 

Вы пишите, что Ваша подруга - филолог. Тогда - как филолог филологу - могу посоветовать ей относиться к классике так, как нас в свое время учил один хороший преподаватель.

Он говорил, что врач, сидя в кабинете, принимает всех пациентов, независимо от того, симпатичен ли ему тот ли иной больной, или нет. Врач не может сказать: "Вот Вы мне нравитесь - проходите! А Вы мне не нравитесь - идите, посидите там, в коридорчике!" Для филолога литература - это просто объект исследования, и относиться к ней мы профессионально призваны (по возможности...) с бесстрастием.

 

Но бывает, что написанное возмущает. Увы, и это не значит, что мы в таком случае должны выбросить не угодившую книжку. "Врага" надо знать в лицо, иначе мы не сможем ему противостоять. Закрыться и заткнуть уши - легче всего, но мы (я имею ввиду филологов, занимающихся литературой) должны иметь представление о произведении как о части нашей культуры. Вообще, от классики, проверенной столетиями, отказываться нельзя (и не только филологам ). Без культуры с ее классикой мы будем выглядеть в глазах думающих и еще не воцерковленных людей менее симпатично. Но это, естественно, не значит, что надо прикипать душой к какому-то конкретному не бесстрастному произведению.

 

Говоря о русской литературе, нужно помнить, что начиналась она исключительно как литература христианская. Древнерусская литература одухотворена Православием, но начиная с петровских времен в литературу вместе с жанром романа входит западное секулярное влияние. Прежде всего нужно помнить, что "светская" художественная литература относится к области душевного, а не духовного. А в душевности, действительно, добро и зло могут смешиваться. Как писал своей учительнице литературы иеромонах Василий: "К их произведениям <Айтматова, Андреева и Булгакова> нужно относиться, как вообще мы относимся к художественной литературе. Там есть место истине, есть место вымыслу, есть место произволу писателя".

 

По поводу Лермонтова - он был человеком очень несчастным, по сути сиротой с детства, но очень одаренным не только художественно, но и интеллектуально, и душевно.

Душа его тянулась к Небу и была исключительно чуткой, о таких людях говорят "духовно одаренные". Но страстная натура (да и внутренние жизненные удары, очень сильные, превышающие меру обычного человека) не позволяла ему восходить ввысь. Его часто называют демонистом. Это не так. "Демон" Лермонтова - это не демон в прямом смысле слова, хотя в этом и есть определенное заигрывание с падшим духом. Лермонтов опасно "играл" в отношения с демоном в духе романтизма. Его демон - это такой же несчастный, как сам поэт, одинокий дух, склонный к сопереживанию и в итоге к раскаянию.

Душа поэта была очень глубока, он всегда стоял выше окружавшей его "массовки". Умел по-настоящему любить. Был честен, но очень остер на язык, за что и погиб.

У Лермонтова - необыкновенная глубина, но читать его в печальном настроении не нужно, он усугубит печаль...

[SergNata 1 392]

Ника, +100

 

".... Главному редактору портала «Православие и мир» Анне Даниловой отвечает игумен Филипп (Симонов), доктор экономических наук, начальник инспекции контроля расходов федерального бюджета на науку и образование Счетной палаты РФ, заместитель Председателя Миссионерского отдела Московского Патриархата, заведующий кафедрой истории Церкви на историческом факультете МГУ, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ и Высшей школы бизнеса при экономическом факультете МГУ, член-корреспондент РАЕН, автор и соавтора более 100 научных работ, среди которых: «Церковь – общество – хозяйство» (2005)...."

 

http://www.pravmir.ru/filip-simonov-o-tserkvi-i-vlasti/

 

"....— Вспоминают слова Достоевского о «параличе Православия»…

 

— Федор Михайлович был человеком весьма неуравновешенным и, к сожалению, есть некоторые места, которые свидетельствуют о том, что он был человеком, в Православии не очень подготовленным. Есть у него некоторые цитатки, которые, скажем, совершенно нелитургичны. Поэтому его? Православие и церковное — смешивать не надо. У него своя была идея — это его мысли о Православии, это его Православие в параличе, то, что он хотел видеть Православием.

Практика доказала, что несмотря на все эти шумы, государственный строй разрушился, интеллигенция вымерла. На её месте сформировалась новая, полностью сменился способ производства.

 

А Церковь осталась.

 

В параличе ли она, не в параличе, Евангелие-то пронесли сквозь гонения. Иерархия осталась, дети крещёные, всех умерших отпевали. Если это называется параличом, то тогда лучше следует говорить о параличе тогдашней интеллигенции, которая не смогла найти себя в Церкви. Как и сейчас некоторая её часть в параличе которая не ищет себя в Церкви, а ищет Церковь для себя. Первое, что сделала интеллигенция после 91 года, — пришла в Церковь обучать её, как служить обедню. Мне лично говорили: «Вот это пой, а вот это не пой».

 

То же самое было и на рубеже 19–20 века. И это показывает и религиозно-философское общество, и труды того, что мы называем богословием «серебряного века», — это попытка научить Церковь. Где-то она имела под собой реальные основы, где-то она имела под собой просто интеллигентское мудрование. И до сих пор нормальный человек Мережковского этюды читать не может, потому что они нехристианские и даже антихристианские. Даже то, где он рассуждает о Христе — это отношение к Евангелию не имеет. Это попытка вложить собственную мысль в дела Христовы. Поэтому Достоевский здесь не арбитр, он просто традиционно считается глашатаем православной религиозности, но если посмотреть поглубже, там дело гораздо сложнее.

 

То, что он не оказался на пути Толстого — может быть, это для него историческая случайность. То, что ему повезло не вступить в конфликт с Церковью. Посмотрите на его старца Зосиму в «Братьях Карамазовых» никакого там близко Амвросия Оптинского нет. Близко он там не находился. Множество ещё можно поймать у него примеров такого рода."

[Ника 1 837]

SergNata, спасибо Вам за отзыв!

 

Мне кажется, все-таки не нужно недооценивать Достоевского. В данном случае я не согласна с достаточно резкой позицией о. игумена. Достоевский ни в коем случае не повторил бы путь Толстого, он был совершенно иной личностью даже по психологическому складу.

Эпоха Достоевского - это эпоха повального отторжения интеллигенции от Церкви, и то, что он приоткрыл, пусть на своем уровне, перед русской и зарубежной думающей аудиторией само понятие старчества, очень ценно. Достоевский, конечно, не учебник по догматике и не составитель "Добротолюбия", это очевидно. Он человек своего сложного времени, когда чтение Евангелия у интеллигенции было необычайной редкостью. А он с Евангелием не расставался еще с каторги. И умер как христианин, с исповедью и Причастием, перед смертью просил горячо молиться о нем.

Так что в этом смысле с Толстым его сравнивать нельзя.

 

"Паралич Церкви", о котором говорил Достоевский - это бытовое недовольство деятельностью Святейшего Правительствующего Синода, когда интеллигенция воспринимала Церковь как часть бюрократической государственной машины. К сожалению, революция стала возможна именно благодаря такому положению дел. Но революция, неисповедимыми путями Божьими, очистила Церковь от этой "бюрократии", когда для устройства на государственную службу, например, человек, независимо от реальной веры, должен был брать справку об исповеди и Причастии...

В Церкви остались люди, готовые идти за Христом до конца, а не ради справки, должности и т.п.

Поэтому говорить о том, что Достоевский как-то клеветал на Церковь, а она дала Новомучеников, - неверно. Она потому и дала Новомучеников, что сбросила с себя те самые "параличные" оковы бюрократии. Ведь даже проповедь во времена Синода должна была согласовываться с высшим начальством. Поэтому, например, сохранилось мало проповедей Оптинских старцев, а остались письма. Жанр проповеди был довольно редким.

 

Интеллигенция 90-х, пришедшая в Церковь, вернулась к Богу во многом благодаря творчеству Достоевского. Многие в то время впервые узнали об Оптиной Пустыни благодаря "Братьям Карамазовым". Корень творчества Достоевского - христианский. И в этом смысле он на начальном этапе оказался путеводителем людей к вере. Будущий иеромонах Василий, воцерковляясь, прочитал всего Достоевского и глубоко обдумывал...

 

А Мережковский, действительно, был странноват. Читать его православным не очень приятно!..

[Гость 1 058]

даже у отлученного от Церкви Толстого есть прекрасные, нравственные и вполне приемлемые для христиан произведения.

эти слова навели вот на какие мысли (которые на правильность никак не претендуют): я бы по осторожней с Толстым, нравственные произведения может быть и есть, про христианские - хм..как может человек писать христианские произведения если он был против Церкви Христовой..если так можно выразиться, что вылилось в конечном счете в то, что Толстого "отлучили" от Церкви...не может грязный источник источать чистую воду...вот здесь, ( всем, кому интересно), фильм посмотрите:

 

Ищите во всем великого смысла

 

Этот фильм про Оптину Пустынь, где, почти в конце, рассказывается о Толстом; ..для тех, кто ещё не разобрался кто такой Толстой и его отношение к Церкви.

 

Как православному человеку относиться к бурной русской литературе?

Смотря для чего она вам нужна..если вам приходится работать в этой сфере, то что поделать - читать придется;

Если читать для развлечения, то если вы православный верующий и знаете хорошо свою веру, и живете по вере и стремитесь туда, куда нужно стремиться, и вы идете в правильном направлении, то начав читать такие книги вы их быстро бросите, так как почувствуете либо что вам не душеполезно их читать, либо вам не интересно то, о чем там написано.

Светская литература в жизни зачастую не пригодиться, если это не ваша работа или работа, которая с этим связана, для большинства людей она ненужна как таковая, тем более в наши времена. Единственное, если человек хочет быть интеллигентным ("статус", который был популярен в советские времена), то да светская литература, о которой идет речь - сфера обязательных для интеллигента знаний.

 

Говорить , что читать светскую литературу - грех, то это слишком громко сказано; она не душеполезна, грехом будет тогда, когда вы начитавшись её, пуститесь во все тяжкие.

Единственное, читать литературу вообще очень полезно в том плане, что имено чтение помогает человеку говорить и писать правильно, то есть способствует научению и укреплению правильных языковых навыков; в этом плане литература незаменима и уж если читать, то нужно выбирать автора, у которого можно этому поучиться.

 

что в душе художника обязательно смешиваются две силы.

любое творчество основано на фантазии как фундаменте; любое человеческое творчество - это душевная сфера человека; любое человеческое творчество развивает душевную сферу человека, а не духовную, так как затрагивает плотскую часть. В православной вере мы наоборот, стараемся бороться с нашей плотской душевностью, стараемся связать её, что бы дать место вырасти духовной стороне нашего естества, и душевное всегда будет врагом в этом плане.

Читать светскую литературу, чтобы научиться христианским ценностям - зачем?...есть намного, намного короче путь научиться христианским ценностям - православная духовная литература.

Изменено 18 марта, 2011 пользователем Катерина

[Ника 1 837]

нравственные произведения может быть и есть, про христианские - хм..

 

Катерина, между понятиями "христианский" и "приемлемый для христианина" (заметьте, выборочно!) есть разница!

 

А про Толстого я в курсе, спасибо!

[Гость 1 058]

Катерина, между понятиями "христианский" и "приемлемый для христианина" (заметьте, выборочно!) есть разница!

 

я обобщила когда назвала "приемлемые для христианина" - христианские..я могу поменять слова, суть сказанного не измениться:

 

про приемлемые для христианина - хм..как может человек писать приемлемые для христианина произведения если он был против Церкви Христовой

 

Разговор интересный и раз мы остановились на этих словах, Ника, не могли бы пояснить, что вы понимаете под словами: приемлемые для христианина?

 

А про Толстого я в курсе, спасибо!

простите меня Ника, может быть я не так выразилась, ссылку дала для тех, кто интересуется историей с Львом Толстым и его отлучением от Церкви для ознакомления если кто не знает так как сама до недавнего времени не знала об этом; ваши слова навели на мысль и не были направлены к вам с целью противоречить вам; прошу прощение за мое несуразное написание...щас исправлю свое сообщение.

[Ника 1 837]

я обобщила когда назвала "приемлемые для христианина" - христианские..я могу поменять слова, суть сказанного не измениться:

 

про приемлемые для христианина - хм..как может человек писать приемлемые для христианина произведения если он был против Церкви Христовой

 

Разговор интересный и раз мы остановились на этих словах, Ника, не могли бы пояснить, что вы понимаете под словами: приемлемые для христианина?

 

Ни в коей мере не оправдывая Толстого, я все-таки убеждена, что читать его произведения (ну, скажем, "Войну и мир", многие ранние произведения, например, "Лев и собачка", "Филиппок", и др. ) вполне можно, не говоря уже о сказанном ранее, что уважающий себя человек должен разбираться в культуре, а для этого надо знать факты собственной истории и литературы в том числе.

 

Вообще, отрицание культуры, сгущение страхов и отрицаний - это удел новоначальных (простите, не хочу никого обижать, это почти со всеми бывает).

Но каждый, безусловно, сам выбирает свой путь и круг чтения, поэтому спорить здесь не стоит!

[Гость 1 058]

уважающий себя человек должен разбираться в культуре, а для этого надо знать факты собственной истории и литературы в том числе.

уважающий себя человек ( в настоящем смысле этого слова) должен прежде всего быть нравственным человеком и не творить зла, не говорю уже здесь о творении добра..так как нравственный человек настоящее добро творить не может..раз мы уже заговорили об уважающих себя людях..можно знать наизусть всю историю, литературу, культуру, а быть дьяволом во плоти, сколько угодно примеров. Утверждение что уважающий себя человек должен разбираться в культуре, истории, литературе - это пережиток советских времен, где стены библиотек ломились от количества посетителей...

 

Пока мы не изменим наше сознание на то, каким должен быть уважающий себя человек, мы никогда не вылезем из той грязи, в которой копаемся. Пока люди не будут обучены истине и разуму, будут задаваться такие вопросы: Что должно произойти страшного и неотвратимого, чтобы наше больное российское общество осознало - жизнь без Бога в душе невозможна... Какое слово найти? Как докричаться?..

 

В освобождении собратий наших крестьян или просто христиан от крепостнаго состояния, мы должны видеть отеческий промысл Божий, умилосердившийся над ними, а многие из владельцев охотно сроднились с сею мыслью и ожидают переворота, не смущаясь за лишение многих доходов, а некоторые, также не малое число, скорбят, помышляя, что не будут иметь средств к привычной роскошной жизни, которыми они пользовались от трудов тысячи рук людей, кои сами лишались нередко через то нужного пропитания. Роскошь, конечно, умалится которую можно назвать оружием диавола к погибели душ человеческих. Но что будет с свободными? И как они воспользуются оною свободой? Это еще нам неизвестно. Вы правильно рассуждаете, что может быть то и то...., но вот неизвестно: какой принесет плод эта грамотность, вводимая в простонародие. Мы теперь уже видим в казенных поселянах, которые научились грамоте: побудет кто из них писцом и окажется неспособным, или по какому-либо случаю лишится места,— то уже он не пахарь, и отец не имеет надежды на подпору своей старости. На это возражают: если все будут грамотными, то этого не может быть. Ну, хорошо, они научатся грамоте, а что будут читать? Повыпустят книг: Смех и Пустозвон и подобных. Какое они могут иметь влияние на нравственность? Что будет тогда, —увидим, да будет воля Господня на всех нас! (прп. Макарий Оптинский - хотя могу ошибиться)

 

Преп. Макарию, видимо и в страшном сне не могло сниться то, что произошло позже....

Нужно перестать жить в ослеплении, снобизме, "высоко-культурности"...сначала необходимо душу привести в порядок, сделать её человечной, а потом уже и за культурность браться.

 

Вообще, отрицание культуры, сгущение страхов и отрицаний - это удел новоначальных (простите, не хочу никого обижать, это почти со всеми бывает).

да уж, куда нам до птиц, преуспевших в высокой духовности....но мы там не одиноки, прп. Макарий Оптинский видимо тоже там, в новичках, а значит нам, неофитам, беспокоиться не надо .

[Ника 1 837]

Вы правильно рассуждаете, что может быть то и то...., но вот неизвестно: какой принесет плод эта грамотность, вводимая в простонародие. Мы теперь уже видим в казенных поселянах, которые научились грамоте: побудет кто из них писцом и окажется неспособным, или по какому-либо случаю лишится места,— то уже он не пахарь, и отец не имеет надежды на подпору своей старости. На это возражают: если все будут грамотными, то этого не может быть. Ну, хорошо, они научатся грамоте, а что будут читать? Повыпустят книг: Смех и Пустозвон и подобных. Какое они могут иметь влияние на нравственность? Что будет тогда, —увидим, да будет воля Господня на всех нас!

 

Катерина, никак не хотела Вас обидеть!

 

С приведенной Вами цитатой я абсолютно согласна, грамотность для ПРОСТОНАРОДЬЯ - скорее зло, чем добро...

Но мы говорим не о "смехе и пустозвоне", а о русской классической литературе, писаной людьми исключительно талантливыми, и весьма часто - не из простонародья.

 

Не хочу быть навязчивой и что-то советовать, повторяю, что у каждого свой путь в Православии. Одни могут читать только духовную литературу, у других есть возможность читать и светскую классическую.

 

Добавлю о Толстом: последний русский император-Страстотерпец и его дочери читали и "зачитывались" Толстым ("Война и мир"), что отражено в дневнике Николая II.

 

Старец Макарий близок Вам, а мне тогда - старец Нектарий, имевший послушание читать не только духовную литературу, и читать не для себя, а для других, светских и нецерковных посетителей.

 

Еще раз прошу прощения, что задела Вас неосторожным высказыванием. Простите!

[Гость 1 058]

Ника,.. все хорошо! Я даже рада, что получился такой разговор и могли высказаться две совершенно противоположные точки зрения; я тоже согласна с вами в том, что у каждого свой путь в православии и каждый должен выбирать то, что он может понести; я восхищаюсь людьми, которые могут читать светскую литературу и "не утонуть" в своих собственных страстях; я так не могу и уверена, что не многие люди так могут, о чем в принципе и хотела сказать в полемике с вами. Напоследок..все, что запало мне в душу от школы, где мы изучали литературу и всех русских писателей, так это вот этот стих Некрасова..не знаю атеист он или верующий (мне это сейчас не интересно), но нам его представляли как "сторонника" коммунизьма, социализьма и т.д., он де показывал как буржуи угнетают рабоче-крестьянский народ, но вот это стих мой самый любимый и сильно затронул мою детскую душу:

 

 

Железная дорога

1

 

Славная осень! Здоровый, ядреный

Воздух усталые силы бодрит;

Лед неокрепший на речке студеной

Словно как тающий сахар лежит;

 

Около леса, как в мягкой постели,

Выспаться можно - покой и простор!

Листья поблекнуть еще не успели,

Желты и свежи лежат, как ковер.

 

Славная осень! Морозные ночи,

Ясные, тихие дни...

Нет безобразья в природе! И кочи,

И моховые болота, и пни -

 

Всё хорошо под сиянием лунным,

Всюду родимую Русь узнаю...

Быстро лечу я по рельсам чугунным,

Думаю думу свою...

 

2

 

Добрый папаша! К чему в обаянии

Умного Ваню держать?

Вы мне позвольте при лунном сиянии

Правду ему показать.

 

Труд этот, Ваня, был страшно громаден

Не по плечу одному!

В мире есть царь: этот царь беспощаден,

Голод названье ему.

 

Водит он армии; в море судами

Правит; в артели сгоняет людей,

Ходит за плугом, стоит за плечами

Каменотесцев, ткачей.

 

Он-то согнал сюда массы народные.

Многие - в страшной борьбе,

К жизни воззвав эти дебри бесплодные,

Гроб обрели здесь себе.

 

Прямо дороженька: насыпи узкие,

Столбики, рельсы, мосты.

А по бокам-то всё косточки русские...

Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?

 

Чу! восклицанья послышались грозные!

Топот и скрежет зубов;

Тень набежала на стекла морозные...

Что там? Толпа мертвецов!

 

То обгоняют дорогу чугунную,

То сторонами бегут.

Слышишь ты пение?.. "В ночь эту лунную

Любо нам видеть свой труд!

 

Мы надрывались под зноем, под холодом,

С вечно согнутой спиной,

Жили в землянках, боролися с голодом,

Мерзли и мокли, болели цингой.

 

Грабили нас грамотеи-десятники,

Секло начальство, давила нужда...

Всё претерпели мы, божии ратники,

Мирные дети труда!

 

Братья! Вы наши плоды пожинаете!

Нам же в земле истлевать суждено...

Всё ли нас, бедных, добром поминаете

Или забыли давно?.."

 

Не ужасайся их пения дикого!

С Волхова, с матушки Волги, с Оки,

С разных концов государства великого -

Это всё братья твои - мужики!

 

Стыдно робеть, закрываться перчаткою,

Ты уж не маленький!.. Волосом рус,

Видишь, стоит, изможден лихорадкою,

Высокорослый больной белорус:

 

Губы бескровные, веки упавшие,

Язвы на тощих руках,

Вечно в воде по колено стоявшие

Ноги опухли; колтун в волосах;

 

Ямою грудь, что на заступ старательно

Изо дня в день налегала весь век...

Ты приглядись к нему, Ваня, внимательно:

Трудно свой хлеб добывал человек!

 

Не разогнул свою спину горбатую

Он и теперь еще: тупо молчит

И механически ржавой лопатою

Мерзлую землю долбит!

 

Эту привычку к труду благородную

Нам бы не худо с тобой перенять...

Благослови же работу народную

И научись мужика уважать.

 

Да не робей за отчизну любезную...

Вынес достаточно русский народ,

Вынес и эту дорогу железную -

Вынесет всё, что господь ни пошлет!

 

Вынесет всё - и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе.

Жаль только - жить в эту пору прекрасную

Уж не придется - ни мне, ни тебе.

 

3

 

В эту минуту свисток оглушительный

Взвизгнул - исчезла толпа мертвецов!

"Видел, папаша, я сон удивительный,-

Ваня сказал,- тысяч пять мужиков,

 

Русских племен и пород представители

Вдруг появились - и он мне сказал:

"Вот они - нашей дороги строители!.."

Захохотал генерал!

 

"Был я недавно в стенах Ватикана,

По Колизею две ночи бродил,

Видел я в Вене святого Стефана,

Что же... всё это народ сотворил?

 

Вы извините мне смех этот дерзкий,

Логика ваша немножко дика.

Или для вас Аполлон Бельведерский

Хуже печного горшка?

 

Вот ваш народ - эти термы и бани,

Чудо искусства - он всё растаскал!"-

"Я говорю не для вас, а для Вани..."

Но генерал возражать не давал:

 

"Ваш славянин, англо-сакс и германец

Не создавать - разрушать мастера,

Варвары! дикое скопище пьяниц!..

Впрочем, Ванюшей заняться пора;

 

Знаете, зрелищем смерти, печали

Детское сердце грешно возмущать.

Вы бы ребенку теперь показали

Светлую сторону..."

 

4

 

Рад показать!

Слушай, мой милый: труды роковые

Кончены - немец уж рельсы кладет.

Мертвые в землю зарыты; больные

Скрыты в землянках; рабочий народ

 

Тесной гурьбой у конторы собрался...

Крепко затылки чесали они:

Каждый подрядчику должен остался,

Стали в копейку прогульные дни!

 

Всё заносили десятники в книжку -

Брал ли на баню, лежал ли больной:

"Может, и есть тут теперича лишку,

Да вот, поди ты!.." Махнули рукой...

 

В синем кафтане - почтенный лабазник,

Толстый, присадистый, красный, как медь,

Едет подрядчик по линии в праздник,

Едет работы свои посмотреть.

 

Праздный народ расступается чинно...

Пот отирает купчина с лица

И говорит, подбоченясь картинно:

"Ладно... нешто... молодца!.. молодца!..

 

С богом, теперь по домам,- проздравляю!

(Шапки долой - коли я говорю!)

Бочку рабочим вина выставляю

И - недоимку дарю!.."

 

Кто-то "ура" закричал. Подхватили

Громче, дружнее, протяжнее... Глядь:

С песней десятники бочку катили...

Тут и ленивый не мог устоять!

 

Выпряг народ лошадей - и купчину

С криком "ура!" по дороге помчал...

Кажется, трудно отрадней картину

Нарисовать, генерал?..

источник

[Ника 1 837]

Вот и замечательно!

 

Катерина, Вы знаете, мне тоже еще со школьных времен нравится Некрасов, и именно "Железная дорога".

[Гость 1 058]

Вот и замечательно!

 

Катерина, Вы знаете, мне тоже еще со школьных времен нравится Некрасов, и именно "Железная дорога".