Жена — человек или «друг человека»?
Недавно встретил на улице знакомую женщину. По выражению ее лица и грустным глазам нетрудно было понять, что она переживает не лучшие моменты своей жизни. Разговорились. Оказалось, от выходок ежедневно выпивающего воцерковленного зятя (много лет прислуживающего в алтаре и учившегося в Свято-Тихоновском) она с дочерью часто плачет…
«Может, спиртное на него так действует плохо?» – спрашиваю.
«Он и трезвый ведет себя с дочерью, как деспот». Она уже в его оправдание говорит: «Наверное, такова мужская природа».
Эта женщина рассказала еще о своей московской подруге. Ее муж часто таскает свою супругу за косы по всей квартире, со словами: «Да убоится жена мужа своего…» И это не единичный случай… Возможно, столь яркие примеры слез православных жен от воцерковленных мужей, скорее, исключения, чем правило. Нередко замужние женщины плачут оттого, что верующие мужья не только отказываются помогать по хозяйству, и они вынуждены «тащить» все на себе, но и потому, что мужья проявляют непонимание и бесчувствие по отношению к ним…
Протоиерей Игорь Прекуп
- Отец Игорь, почему жены плачут от православных мужей?
- «Вопрос, конечно, интересный…» Опять же, кого считать православными, по каким признакам? Кто в наше время не токмо на просторах Руси великой, но и за ее пределами (среди так называемого «русскоязычного населения») – не православен?
Как я понимаю, под «православными» имеются в виду «воцерковленные», то есть не только уподобляющиеся в своей самоидентификации евангельским иудеям, горделиво называвшим себя чадами Авраама (мы помним, что таковым отвечает Иоанн Предтеча (Мф. 3; 9)), но и пытающиеся, что называется, «соответствовать»: молиться, поститься и далее по списку.
И вопрос Ваш продиктован вполне уместным недоумением: с «нехристями» понятно, что с них взять, у них же нет понятия ни о вечных ценностях, ни о заповедях, ни об основе основ – страхе Божием, но православные-то должны быть ангелами во плоти, ан нет… плачут и от них тоже! Почему?!
А потому же, почему и от «прочих человеков». Только сначала давайте сделаем небольшое уточнение: если от кого-то плачут, это еще не 100%, что по его вине. Иногда причина в самой плакальщице (вся, большая или частичная – другой вопрос).
к вот, если от православного мужа жена обоснованно плачет, причина причин та же, что и в других, «необремененных религиозными предрассудками», семьях: эгоизм или по-русски – себялюбие (не путать с заповеданной любовью к себе).
А в чем упомянутый порок проявляется да чем себя оправдывает – это уже область, скажем так, социо-культурной специфики конкретной личности.
К примеру, не хочет муж заботиться о жене, детях, вести себя ответственно, работать над собой, развиваться, искать работу и трудиться (кстати, лень – последовательная противница дискриминации по религиозному признаку).
Если «неправославный» на укор жены огрызнется или начнет плести какую-то ахинею о своих усердных поисках, чьих-то кознях и прочем, то «православный» начнет «глаголати от Писания и Отцев» об искушениях вражьих, о воле Божией, о терпении и, конечно же, о мире, который надлежит хранить ради Христа.
А все разговоры, которые могут его поколебать (в том числе и напоминания о, мягко говоря, нерасторопности в поиске работы), следует отложить, даже решительно отбросить прочь, как бесовский соблазн, имеющий целью разрушить в семье иерархическое начало, уподобив «малую церковь» мирской семье, уже до основания разрушенной происками мирового заговора… во-о-от! Смиряться надо и терпеть (говорится как бы про обоих супругов, но относится, конечно же, к жене). А за терпенье, глядишь, Господь пошлет жене еще одну работу: надо же кому-то семью кормить? – вот жена сама и заработает на еду, сама ее закупит (не годится же мужчине с авоськами бегать) и сама же приготовит. Ну, что сказать, если нам положена только одна жена, как с гордостью заметил товарищ Сухов, и все она должна делать одна, как удрученно заметила Гюльчатай?..
- Вот и просыпается в некоторых мужьях тиран…
- Да, деспотизм – тоже порок, встречающийся без разбора среди людей разных слоев и убеждений, но… в религиозной семье он становится изощренным, потому как находит оправдание в односторонне понятом иерархическом принципе и абсолютизированных патриархальных традициях.
Особенно трудно убедить мужа в порочности его деспотизма, когда он преуспевает в заботе о своей семье: обеспечивает ее, занимается воспитанием детей или, в случае большой занятости на работе, по меньшей мере, контролирует этот процесс.
Но в чем тут может проявиться эгоизм? Он ведь всего себя отдает на благо семьи, благо его жены и детей – его цель?
Да, только можно оставаться эгоистом и трудясь, и заботясь, если цель – удовлетворение собственных потребностей в уважении к себе и в контроле и власти над другими людьми (пусть их круг ограничится хотя бы домашними).
В случае с православным деспотом мы получаем совершенно непрошибаемую линию оборонительных сооружений, состоящую из подогнанных одну под другую цитат, опять же, из Писания и Отцов, из «Домостроя», из «православнутых» брошюрок и газет, ну и, разумеется, из «благословений» духовника (что на самом деле может являться весьма вольной интерпретацией «православным мужем» полученных им пастырских советов).
Она смеет возражать? – Ее оглушат выдернутым из контекста призывами апостола Павла к христианским женам, повиноваться «своим мужьям, как Господу» (Еф. 5; 22) и «жена да боится своего мужа» (ст. 33).
Супруга дает понять мужу, что их близость была чрезмерно скоротечной и хорошо бы ему, чуть погодя, вновь оказать ей «должное благорасположение» (1 Кор. 7; 3)? – Он, будучи как бы оскорблен в своих прекрасных к ней чувствах, до глубины души содрогнется и произнесет: «Ты как путана…», – вразумив ее попутно цитатой о необходимости быть умеренными в плотской близости, как греховной по причине характерной «безудержной страсти».
Она считает его сексуальное поведение грубым, потребительским, а потому обидным и в данный момент не расположена к интимной близости? – Он сошлется на слова Апостола, что «жена не властна над своим телом, но муж» (1 Кор. 7; 4), и справит свою нужду, невзирая на ее слезы…
Одним словом, специфика плача жен обусловлена не православностью, а фарисейством мужей; фарисейством, которому свойственно оправдывать порок притянутыми за уши высшими мотивами и выдавать его за добродетель.
Не иерархический принцип тут виноват, не Писание с Преданием плохи, но плохи и виноваты мужья, лукаво их трактующие и злоупотребляющие доверием своих жен и их искренним стремлением угодить Богу.
- От многих женщин слышал о пресловутом мужском эгоизме, насколько сильно, по-вашему, мужчина подвержен эгоизму?
- Ну, да… есть, пожалуй, этакая «гендерная специфика» у эгоизма. Ну и что? Из этого не следует ни того, что среди мужчин эгоистов больше, чем среди женщин, или что мужчины эгоистичней женщин. Статистики не знаю, но женская природная жертвенность нередко бывает очень даже эгоистична по своей сути, если копнуть поглубже.
- Многие воцерковленные мужья, в основном, душевные, а не духовные люди. В этой связи, может, им стоит изучать психологию для повышения их уровня культуры общения в семье?
- Психологию не мешало бы в самых основных чертах изучать тем, кто хочет измениться сам. К сожалению, слишком часто приходится сталкиваться с тем, что человек интересуется психологией не столько для того, чтобы разобраться в себе и что-то исправить, сколько для того, чтобы научиться манипулировать людьми.
- Если бы православные мужья стали еще и хорошими психологами, то их жены меньше бы плакали от семейных разногласий?
- В зависимости от того, какие цели ставили бы перед собой эти «хорошие психологи». Умеючи, можно так зацепить, что слез не будет. Будет шрам на сердце и панический страх, что, если она «будет себя плохо вести», он ее вновь ударит по тому же месту.
Но это опять же вне зависимости от религиозной принадлежности. Разумеется, если муж и в самом деле хочет быть христианином, а слезы жены – следствие его неуклюжести и невежества, несомненно, элементарные знания о психологии ему просто необходимы.
- Как вы думаете, если муж начнет больше себя ценить, то он лучше станет относиться к жене?
- Я бы сказал по-другому: если муж начнет себя лучше ценить, то он лучше станет относиться к жене. «Лучше» не значит «выше». Лучше себя ценит тот, кто оценивает себя, исходя из истинного представления о человеке.
Основой для формирования такого представления является Божественное Откровение, согласно которому человек – образ Божий, а заповеди – указатели пути возвращения в Отечество, пути спасения, пути восстановления в себе поруганного образа и уподобления Отцу Небесному. В этом случае человек себя очень высоко ценит и в то же время отдает себе отчет в том, что реальное состояние его души весьма далеко от того, к которому его призывает Господь.
Мыслящий в этом ключе человек понимает, что вышеупомянутые слова Апостола, обязывающие жену повиноваться мужу, «как Господу», следует понимать, прежде всего, применительно к своему положению в семье, согласно изначальному замыслу Божиему о человеке, но с поправкой на его фактическое состояние: падшее, в лучшем случае исцеляющееся.
Так что ответ: да, станет, если это «больше» будет основываться на верном представлении о человеческом достоинстве и смиренном отношении к себе, грешному.
- Как вы считаете, изменится ли психологический климат в семье, если православный муж совсем откажется от употребления спиртного?
- Отказываться-то по-разному можно. Если уместно всерьез говорить о страсти пьянства или об алкоголизме (это не тождественные понятия), если отказ не замешан на гордости, если нет перекосов с отношением к алкоголю как скверному яду (что доходит порой до какого-то изуверства), если не путаются причины и следствия, цели и средства, то, пожалуй, да, изменится. В лучшую сторону.
- Должна ли жена указывать мужу на его ошибки и пытаться «перевоспитывать» главу семьи?
- «Перевоспитывать»?.. Вряд ли это вообще возможно со взрослым человеком, да и вовсе, думаю, о перевоспитании неуместно говорить даже в отношении ребенка.
Искоренение пороков – это совместный труд, соработничество с Богом воспитателя и воспитуемого. Только вряд ли это стоит называть «перевоспитанием», но скорее «покаянным воспитанием», т.е. продолжением воспитания в человеке того лучшего, что в детстве было недовоспитано, недопитано, недокормлено, а потому не имевшего в нем силы противостоять худшему.
Должна ли она указывать ему на его ошибки? А кто ж ему еще укажет, как не самый близкий человек? Другое дело – как? Можно ведь ткнуть как щенка… лицом в свою «лужу», а можно или деликатно подвести к пониманию ошибки, или конкретно указать на нее, но без язвительности, избегая того, в чем нет необходимости.
И, в конце концов, что значит «должна»? В смысле «имеет право»? Так на это Бог нам отвечает в самом повествовании о создании женщины из мужчины. Она – «помощница» (другой допустимый перевод – «восполняющая»), которая, согласно святоотеческому толкованию, для того и берется из мужа, чтобы ей быть с ним «равночестной», и не было никакого основания для утверждений, что это какое-то другое существо, «не человек, а друг человека».
Беседовал Андрей Сигутин.
Источник и продолжение : http://www.pravmir.r...drug-cheloveka/
2 комментария
Рекомендованные комментарии
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.