Перейти к публикации

День за днем

  • записей
    37
  • комментариев
    96
  • просмотров
    45 105

Бытие Божье как постулат чистого практического разума

Natasha

3 807 просмотров

"Учение христианства, если его даже еще не рассматривают как вероучение, дает в этом отношении понятие высшего блага (Царства Божьего), единственно удовлетворяющее самому строгому требованию практического разума. Моральный закон свят (неукоснителен) и требует святости нравов, хотя всякое моральное совершенство, которого может достигнуть человек, всегда есть только добродетель, т. е. законосообразное убеждение из уважения к закону, следовательно, сознание постоянного стремления преступить его, по крайней мере отсутствия чистоты, т. е. примеси многих неистинных (не моральных) побуждений к исполнению закона, стало быть, связанная со смирением самооценка и, значит, в отношении святости, которой требует христианский закон, оставляет сотворенному существу только движение вперед в бесконечность, и именно поэтому он вправе надеяться на бесконечное существование.

Ценность убеждения, полностью соответствующего моральному закону, бесконечна, так как всякое возможное счастье согласно суждению мудрого и всемогущего Распределителя его не имеет других ограничений, кроме отсутствия сообразности разумных существ с их долгом. Но моральный закон сам по себе ведь не обещает счастья: счастье, по понятиям о естественном порядке вообще, не обязательно связано с соблюдением этого закона. Христианское учение о нравственности восполняет этот пробел (отсутствие второй необходимой составной части высшего блага) представлением о мире, в котором разумные существа всей душой отдаются нравственному закону, как о Царстве Божьем, где природа и нравственность приводятся Святым Творцом в гармонию, самое по себе чуждую для каждой из них, и этот Творец делает возможным высшее производное благо.

Святость нравов указывается людям в качестве путеводной нити в этой жизни, а соразмерное с ней благо, блаженство, представлено как достижимое только в вечности; дело в том, что святость нравов всегда должна быть прообразом их поведения в каждом состоянии и продвижение к ней возможно и необходимо уже в этой жизни; блаженства же нельзя достигнуть в этом мире под именем счастья (поскольку это зависит от наших сил), и потому оно делается лишь предметом надежды. Несмотря на это, сам христианский принцип морали есть не теологический принцип (стало быть, не гетерономия), а автономия чистого практического разума сама по себе, так как познание Бога и Его воли он делает не основанием этих законов, а только основанием достижения высшего блага при условии соблюдения их и даже истинные мотивы, соблюдения этих законов усматривает не в ожидаемых следствиях их соблюдения, а лишь в представлении о долге, так как только точное исполнение долга и делает нас достойными обрести блаженство.

Так моральный закон через понятие высшего блага как объект и конечную цель чистого практического разума ведет к религии, т. е. к познанию всех обязанностей как божественных заповедей, не как санкций, т. е. произвольных, самих по себе случайных повелений чуждой воли, а как неотъемлемых законов каждой свободной воли самой по себе, которые, однако, необходимо рассматривать как заповеди Высшей Сущности, потому что высшего блага, которое моральный закон обязывает нас полагать предметом наших стремлений, мы можем ожидать только от морально совершенной (святой и благой) и вместе с тем всемогущей воли, следовательно, благодаря соответствию с этой волей. Здесь также все остается поэтому бескорыстным и основанным только на долге; и нет надобности полагать в основу страх или надежду в качестве мотивов: если они становятся принципами, они совершенно уничтожают всю моральную ценность поступков. Моральный закон повелевает мне делать конечной целью всякого поведения высшее благо, возможное в мире. Но я могу надеяться на осуществление этого блага только благодаря соответствию моей воли с волей Святого и Благого Творца мира; и хотя в понятии высшего блага как понятии целого, в котором величайшее счастье представляется связанным с величайшей мерой нравственного (возможного для сотворенных существ) совершенства в самой строгой пропорции, содержится и мое собственное счастье, тем не менее не оно, а моральный закон (который, вернее, строго ограничивает условиями мое безграничное желание счастья) есть определяющее основание воли, которое предназначено к содействию этому высшему благу.

Вот почему и мораль, собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья. Только в том случае, если к ней присоединяется религия, появляется надежда когда-нибудь достигнуть счастья в той мере, в какой мы заботились о том, чтобы не быть недостойными его".

blogentry-145-0-96858600-1340013068_thumb.jpg

Иммануил Кант. "Критика практического разума" .



9 комментариев


Рекомендованные комментарии

А Кант по своему образу жизни,оказывается,был аскетом:воздерживался от излишеств,никогда не был женат.И прожил в силе целых осьмдесят лет.У нас в вузовской программе философии все,связанное с его религиозными воззрениями,намеренно опустили,поэтому,честно,для меня это прямо-таки открытие...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

А Кант по своему образу жизни,оказывается,был аскетом:воздерживался от излишеств,никогда не был женат.И прожил в силе целых осьмдесят лет.У нас в вузовской программе философии все,связанное с его религиозными воззрениями,намеренно опустили,поэтому,честно,для меня это прямо-таки открытие...

Только не надо им увлекаться чрезмерно,добрый Вам совет...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Только не надо им увлекаться чрезмерно,добрый Вам совет...

 

Может быть чрезмерно и не стоит, но это действительно был великий человек. Он ведь не религиозный философ: не ставил перед собой задачу доказать бытие Бога и даже пришел к выводу, что метафизика как наука невозможна, но только - как природная склонность (то есть вера). Здесь и были разработаны постулаты практического разума и категорический императив. А вот что касается изучения человека и мира (в трансцедентальной аналитике и диалектике), здесь он, мне кажется, сделал феноменально много, по сути первым открыв априорные формы чувственности и рассудка и определив возможность познания мира через единство апперцепции.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Какой это был человек и какова польза от им сделанного,покажет Суд Божий.Нам же,как мне представляется,необходимо быть внимательными и не допускать в свою жизнь,ничего,что могло,хотя бы тень бросить на путь спасения души.Это,безусловно,в идеале,но к этому нужно стремиться.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Нам же,как мне представляется,необходимо быть внимательными и не допускать в свою жизнь,ничего,что могло,хотя бы тень бросить на путь спасения души.

 

Это - бесспорно :smile300: . Но Кант в этом плане практически безобиден. Единственный недостаток его философии на предмет соответствия православию в том, что он допускал возможность нравственного совершенствования также после смерти...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

" Учение Канта о религии, а также трансцендентальная установка кантовской философии оказали влияние на немецкое богословие в двух отношениях. Во-первых, кантовское моральное учение о религии породило богословскую концепцию А. Ричля, его школу и традицию либерального богословия. Но, с другой стороны, неудовлетворенность этической религиозностью ричлианства пробудила интерес к философскому осмыслению феномена религии в перспективе трансцендентальной философии. Наиболее яркие попытки подобного осмысления мы обнаруживаем у таких выдающихся протестантских богословов, как Ф. Шлейермахер, Э. Трельч и Р. Отто."(аспирант Берлинского университета Уколов К. И.)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Мне кажется, истолковать и интерпретировать можно все в удобном для себя ключе. К примеру, материалист Ламетри тоже считается последователем христианина Декарта, но он в своем сочинении "Человек-машина" констатировал отсутствие у человека души в отличие от Декарта, который эту конструкцию применял лишь к животным. Наверное, и у Канта тоже можно взять только лучшее, а то, что не соответствует нашему мировоззрению, не трогать. Он, как и любой другой философ, искал истину. А любое человеческое познание не исключает ошибок.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...