Дневник иеромонаха Даниила

Просто в школах учебный процесс как в военных заведениях.Сесть,встать, подойти к доске , скажут напишешь , не скажут будешь стоять и ждать когда о тебе вспомнят , не кричать , не разговаривать , отвечать лишь на вопросы и т.д.

На уроках Православия новрядле такое общение подходит .Поэтому дети тянутся к тому кто добр, а это даёт повод учителям к зависти, и возникают проблемы у священослужителей.

Учитель в школе ДОЛЖЕН ВЛОЖИТЬ В ГОЛОВУ УЧЕНИКУ то что прописано в дерективах ,а на уроках познания мира действуют окуратно , что бы не повредить ребёнку .Эти противоречия , между светским учителем и Батюшкой, ни когда не дадут спокойно преподавать священникам в школе. Увы!!!

Меня с малых лет все учили говорить то что требует и хочет услышать учитель , а Православие учит не лгать и быть открытым для познания ИСТИНЫ .Поэтому столько проблем с молодёжью , они просто с малых лет перед выбором ,Говорить то что хотят слышать и поступать в вузы или на престижную работу , либо не лукавить .

Вобщем не выгодно...............когда преподают в светской школе Священики.

Спаси Бог, отец Даниил!

Образование-это необходимая составляющая личности священнослужителя,но не основная. Не нужно забывать,что знания-это строительный материал,иметь который необходимо,но не достаточно.Без проекта,правильно исполненного и умения строить правильное здание,эти знания либо ни к чему не приведут,либо приведут к трагедии,как личностной,так и окружающих. Проект-это праведная вера,умение строить-опыт духовной жизни.

Главное-это не отсутствие знаний,а отсутствие веры, покаяния,смирения,жертвенности и любви,как фундамента личности.Возможно, из за отсутствия этих важнейших составляющих личности, в 1917 году,в первых рядах революционеров шли семинаристы.

И сегодня,нашим современникам,которые, в большинстве своем, преданы духу времени и,часто, его порокам, трудно обходиться одной образованностью и проповедовать не имея личного переживания глубины жизни и подвига во Христе.Сегодня,правда,больше думают о чинах и званиях,о том как стать Архиереем,например,как выше сказано и иметь труды, роскошную библиотеку и всего,вообще много.Думают о рейтинге и достатке,о связях и статусе,а вовсе не о бескорыстном служении Богу и людям не о самоотречении и не о жертве ради Христа.Этому в духовных школах не учат,это не возможно насадить и вымуштровать,так что переживать нужно не о необразованности,а о бездуховности,в первую очередь.Молиться,чтобы достало время на покаяние.

Главное-это не отсутствие знаний,а отсутствие веры,

Ну, здесь речь идет не совсем об этом, а о том, что культурный и образовательный уровень священства в настоящее время не соответствует идеалам пастырства.

К сожалению, из многочисленных примеров видно, что низкий уровень образования вовсе не является гарантом высокого уровня веры и благочестия. Среднестатистический показатель скорее свидетельствует о том, что образование и благочестие пребывают обычно примерно на одном уровне. Это легко объяснимо. Священник, горящий любовью ко Христу и к вверенной ему пастве, по необходимости будет непрестанно стремиться к самообразованию и поучению в Слове Божьем и церковном наследии. А отсюда будет повышаться и его культурный и интеллектуальный уровень.

Согласитесь, что довольно странно видеть священника, который не может процитировать наизусть без ошибок даже несколько предложений из Священного Писания, не имеющем понятия о чем писал Симеон Новый Богослов, и при этом настаивающем на том, что дескать это не главное. А главное - это вера и благочестие )))

Вобщем не выгодно...............когда преподают в светской школе Священики.

Проблема в том, что школьная программа, как и ее преподавание весьма специфичны и священник всегда будет тут ощущать себя не в своей тарелке. Тот багаж, который он с успехом может в полной мере использовать у себя на приходе, в светском школьном классе может оказаться малопригодным. Тут нужны совершенно иные знания и навыки, которые доступны далеко не каждому священнослужителю. Благо есть те, кто это хорошо понимают.

Возможно,но не все святые были образованными,начиная с Апостолов,но у них,понятно было то,что не приобретается наличием книжной образованности.Напротив,книжники и фарисеи блистали знанием теории и внешней практики,что,в свою очередь,стало их главной проблемой.

То, что некоторые святые не были образованными отнюдь не должно являться примером для подражания ))) Об этом по большей части именно святые и говорили.

Да,но явный приоритет образования над духовностью,тоже нарушение,норм духовной жизни.

А это скорее уже не нарушение, а само уничтожение того, что именуется жизнью духовной. Само наличие "приоритета" чего-либо над тем, что является едином на потребу, уже противозаконно по определению.

Эта проблема по большей части возникает у "внешних", но не у христиан.

Простите,но мне эта проблема известна не только среди "внешних",не буду вдаваться в подробности.

Это как спор "стяжателей" и "не стяжателей",известно кто проиграет.Слишком глубоки корни проросшие в преисподнюю и прилепляющие человека к земле))

В этом вопросе есть одна очевидная сторона, которую трудно не заметить.

Тот, кто ставит в своей жизни приоритет знаний самих по себе над духовностью, всегда ОСОЗНАЕТ тот выбор, который он делает. Если под ученостью мы понимаем именно ученость в области церковного учения (о светском и говорить нечего), то каждый погрузившийся в нее рано или поздно увидит тот путь, на который указывают святые отцы и предание церкви. И тут уже человек сознательно может делать выбор, руководствуясь своей совестью.

А вот с теми, кто не считает нужным утруждать себя изучением предания церкви - на порядок сложнее. Эти люди просто лишают себя возможности узнать то, о чем всегда говорила церковь и поэтому им приходится руководствоваться исключительно своими собственными соображениями на этот счет. Отсюда и эта безаппеляционность суждений и непоколебимая уверенность в своей правоте, которые часто можно наблюдать в среде людей малообразованных или нахватавшихся верхушек знаний.

Мне трудно рассуждать о образованности,мне не известно где та грань за которой она начинается или заканчивается,да и по праву,потому,что не могу себя назвать человеком образованным.Хотя бы по тому,что ни Священное писание,ни святые отцы не указали степени или состояния в котором человека можно признать образованным.Так же и духовность это предмет ведения Бога,но,отнюдь не человека.Мне представляется,что более удобно и правильно говорить не об образованности,а о мудрости духовной,в которой,наверняка есть гармоничное единение и знания и опыта.Форма же выражения духовной мудрости может быть различной,как известно из жизнеописаний святых,в том числе и Оптинских преподобных.Евангельская жизнь,самопознание,покаяние,смирение-это то,без чего не может быть положено,даже начала праведной духовной жизни.Знание,как известно, надмевают,созидает,только,любовь.Мне представляется,что знания могут быть полезны и безопасны,только в случае их постановки на служение Богу и Его любви к людям,в противном случае,они могут стать причиной падений и погибели.

"Симеон Новый Богослов (949-1022) — византийский религиозный деятель мистического направления и поэт — продолжил восточно-христианскую линию педагогической мысли. В отличие от Фотия он отрицательно относился к светской образованности, хотя сам получил блестящее образование в константинопольской школе, где светские и духовные знания не дифференцировались. Симеон воинственно отсекает все светское, тем самым отрицая школу как образовательное учреждение и ратуя за монастырское обучение. Монастырь, с его точки зрения, является идеальным «миром духовного учительства и духовного ученичества». В этом он был близок к Иоанну Лествичнику и Максиму Исповеднику.

Симеон считал, что сам ученик должен выбрать себе учителя, духовника-старца. Цель обучения, по его мнению, — не постижение наук, а развитие способностей проникать духовным взором в мир божественный, т.е. мистическое просвещение. По Симеону, путь познания пролегает не через изучение светских наук в школе, а через человеческую природу ученика-послушника, божественную в своей основе и заключающую в себе всю красоту мироздания и всю истину."

Неосторожно вы, батюшка, про прп. Симеона, то заикнулись. Я бы сказал - неосмотрительно ))))

Родненькие мои, не спорьте!

Каждому – свое. Кому-то нужен строгий, образованный наставник, а кому-то Любовь восполнит все знания!

Много священников видела и общалась, но всегда приятнее, когда в тебе видят Человека, утешат и помогут.

Есть у меня такой Батюшка – мой духовный отец. Читала сегодня по старца Анатолия (Потапова). Вот и он такой. Маленький, худенький, седенький, и Любовью светятся его по-детски чистые голубые глаза, и бегут за ним толпы измученного скорбями народа. И ждут они не высоких знаний, а Любви, всепокрывающей и всеспасающей! И достаточно видеть его, чтобы на сердце радостно стало. И любит он кулачком по лбу постучать и по плечу (разогнать лукавых). И не заканчивал он университетов и академий, и священником стал в зрелом возрасте. Но во всех его словах и поучениях одно слово – любите Бога, к Господу стремитесь, забывайте в храме Божием обо всем на свете, только Вы и ОН!

Когда идешь на духовную беседу, хочется не к уровню образованности священника прикоснуться, а душой "напиться" тепла, понимания и вразумления очень не хватает... Конечно, и даже безусловно, чтение святоотеческих книг открывает глаза на многое, но именно простая и незамысловатая беседа так душу отогревает, что не передать словами...

Родненькие мои, не спорьте!

 

Упаси Господь!Простите,если, наш обмен мнениями выглядит как спор.

Откровенно говоря,вступил в дискуссию с одной,только,целью-выразить сожаление о том,что многие люди став жертвами академической схоластики,утеряли главные добродетели христианства.Простите...

многие люди став жертвами академической схоластики,утеряли главные добродетели христианства.Простите...

К потерявшим христианские добродетели можно отнести, увы, не только жертвы академической схоластики, но и всех тех, кто стал жертвой того, что стало для них выше христианства. И тут уж до бесконечности можно перечислять весь спектр страстей и пристрастий, которые могут заслонить от человека главное.

Не могу только понять, какое это имеет отношение к моей цитате из интервью, если там речь шла о том неблагоприятном впечатлении, которое оказывает на внешних священник, не умеющий владеть культурой речи и при этом не считающий нужным эту культуру в себе развивать.

А ведь для этого развития нужен как раз именно благочестивый настрой, побуждающий священника поучаться в святоотеческом наследии. И благодаря этому упражнению будет незаметно формироваться культура речи и мышления.

Читая святых отцов можно только удивляться уровню их культуры, которая сформировалась у них благодаря именно благочестию. Те же гимны прп.Симеона Нового Богослова ("своим" поклон) являются примером глубочайшей поэзии, до которой некотором нынешним "благочестивым" батюшкам ой как далеко.

Да и прямая апостольская заповедь есть в конце-концов: "Дондеже прииду, внемли чтению, утешению, учению (1-е Тимофею 4:13).

Так что все разговоры о том, что "ничего этого не нужно" лично мне кажутся просто пустыми, как далекими от реальности и святоотеческого духа.

И кстати по поводу упомянутого выше спора "стяжатели" vs "нестяжатели"...

Как в свое время эта схема была искусственно создана людьми, далекими от понимания глубины церковной жизни, так и нынешняя схема противостояния "благочестие" vs "ученость" подогревается, с одной стороны теми, кому просто лень читать книжки, а с другой стороны теми, кому лень молиться. Ни те, ни другие обычно не приносят пользы ни Церкви, ни себе, ни ближним.

так и нынешняя схема противостояния "благочестие" vs "ученость" подогревается, с одной стороны теми, кому просто лень читать книжки, а с другой стороны теми, кому лень молиться. Ни те, ни другие обычно не приносят пользы ни Церкви, ни себе, ни ближним.

 

Совершенно точное замечание. Я уже как-то приводила одну из любимых мною цитат свт. Феофана. И теперь она очень к месту: "Никому не позволено в христианстве быть вовсе неученым и оставаться невеждой. Сам Господь не нарек ли Себя Учителем и Своих последователей - учениками. Неужели это праздные имена, ничего не значащие? И зачем послал Господь в мир апостолов? Прежде всего, учить все народы: "Шедше, научите вся языки..." (см.: Мф. 28, 19). Если ты не хочешь учить и вразумлять себя в христианстве, то ты не ученик и не последователь Христа, - не для тебя посланы апостолы, - ты не то, чем были все христиане с самого начала христианства; я не знаю, что ты такое и что с тобой будет" (Митрополит Московский Филарет. Слова и речи: В 5 т. М., 1882. Т. 4. С. 151 - 152.)

К потерявшим христианские добродетели можно отнести, увы, не только жертвы академической схоластики, но и всех тех, кто стал жертвой того, что стало для них выше христианства.

 

Но мне хотелось обратить внимание именно на этот случай,так как он имеет отношение к поднятому вопросу.

 

Не могу только понять, какое это имеет отношение к моей цитате из интервью

 

Ну я же сразу написал,что: образование-это необходимая составляющая личности священнослужителя,но не основная. Не нужно забывать,что знания-это строительный материал,иметь который необходимо,но не достаточно.Без проекта,правильно исполненного и умения строить правильное здание,эти знания либо ни к чему не приведут,либо приведут к трагедии,как личностной,так и окружающих. Проект-это праведная вера,умение строить-опыт духовной жизни.

.Мне представляется,что более удобно и правильно говорить не об образованности только,а о мудрости духовной,в которой,наверняка есть гармоничное единение и знания и опыта.Форма же выражения духовной мудрости может быть различной,как известно из жизнеописаний святых,в том числе и Оптинских преподобных.

Евангельская жизнь,самопознание,покаяние,смирение-это то,без чего не может быть положено,даже начала праведной духовной жизни.Знание,как известно, надмевают,назидает,только,любовь.Мне представляется,что знания могут быть полезны и безопасны,только в случае их постановки на служение Богу и Его любви к людям,в противном случае,они могут стать причиной падений и погибели.

 

Читая святых отцов можно только удивляться уровню их культуры, которая сформировалась у них благодаря именно благочестию

 

И я о том же,что благочестие первично и на его базе,фундаменте имеет смысл располагать необходимые каждому священнослужителю знания.

Те же гимны прп.Симеона Нового Богослова ("своим" поклон) являются примером глубочайшей поэзии, до которой некотором нынешним "благочестивым" батюшкам ой как далеко.

 

Жаль что благочестивые поставлено в кавычки,но я надеюсь вы не думаете,что таких, в принципе, не существует .

В общем, подвожу итог того,что хотел выразить:

1- сожалею о падении нравов и умалении веры,оставление покаяния и молитвы,отсутствия жертвенности и самоотречения, о власти самолюбия над любовью,подменах истины ложью.

2-сожалею и о необразованности и не желании обретать таковое.

3-считаю второе,следствием первого.

Горькая правда.

У такого человека и проповедь, и выступление, и беседа совершенно другого уровня.

. Этого "уровня" очень не хватает.

Прочитала у одного православного публициста:

 

Пришел священник в солидную организацию попросить чего-то. Ему с легкостью пообещали помочь. Благодарный батюшка произнес с чувством: "Спаси Господи вас за помощь мне, многогрешному и недостойному иерею". Услышав эти слова, светское начальство перепугалось: "Так Вы, оказывается, многогрешный?" И с помощью засомневалось...