Ефим Рябушев

Есть тут правда один немаловажный момент: Некоторые Святые Отцы писали книги по Богословию, и мы не можем отмахнуться от этого. Это не то,чтобы мы сами должны начинать богословствовать, нет! Но мы должны исповедовать все так,как передали нам Отцы, а Святая Церковь засвидетельствовалана Соборах. Потому как, если я допустим перестану исповедовать некоторую часть этого (пусть я ничего не знаю про все это,но из заблуждения исказил некоторый богословский момент),то я легко могу попасть под анафему, и уже не важно сколько я там смиряюсь, пощусь, молюсь, занимаюсь всяческой аскезой - я вне Церкви,вне спасения. Потому как вопросы догматов - это вопросы фундаментальные, это сердце нашей веры. "Если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес, а если так, то тщетна вера ваша". Нельзя искажать вероучение! Благо,точто Церковь на Вселенских Соборах и в трудах богомудрых святых всячески оградила нас отразных заблуждений.

Благодарю вас братья и сестры за друшлат холодной воды, это хорошо и верно! Извинитеменя за поток сознания - это мое падение. Вопрос закрыт, ибо он не полезен, эти проблемы лечатся постом и молитвой, а не спорами и пререканиями. P.S. Просьба модераторам, если возможно подтерите мои первые 2 сообщения. Не то чтобы я хотел скрыть мои слова - это едва ли возможно такм методом,и лучший способ сделать это - покаяться, но то что я не хочу соблазнять кого-либо и уводить от простого и ясного исповедания истины, а то еще смущу кого-то. P.P.S. А так прошу молитв да простит Господь мне дерзость ума, надменность сердца и все неправое, что я успел подумать, помыслить, усомниться (эх понятьбы еще где и когда и сколько всего этого было)

Вы во многом сказали правильно! (Интересный факт в поле Галуа и правда 1 + 1 = 0, 1 + 1 + 1 = 1)Единственно,что есть обязательные для всех верующих догматы,и догмат о Боговоплощении является однимиз важнейших во всем здании нашей веры и крайне нехотелось бы погрешать против него (не хочу в одну лодку к арианам, пусть онии погрешали против догматао Троице, монофизитам, нестроинам,монофелитами и иже с ними) и в данном вопросе я даже не дерзаю вопрошать о том как это было, и тому подобное,меня лишь интересует как Церковь и Святые отцы говорили об этом, в каких терминах и словах выражали свою веру. Вот четыре слова неслитно, нераздельно,неразлучно и неизменно - это важные и нужные слова, ровно как важные и нужные слова о истинном Божестве и истинном человечестве Иисуса Христа. Меня смущает вот что у Иоанна Дамаскина есть такая формулировка: "Глава V Тем, которые спрашивают: сотворена ли ипостась Христа, или несотворена?    Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы — принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние." И еще: "   Но, говоря о Божестве Его, мы не приписываем Ему свойств человечества. Так, мы не говорим, что Божество подлежит страданию или что Оно сотворено. Равным образом, и говоря о плоти, или о человечестве Его, мы не приписываем им свойств Божества, не говорим, например, что плоть Его, или человечество, не сотворена. В отношении же ипостаси, — даем ли ей наименование, заимствованное от обоих естеств, ее составляющих, или же — от одной, — мы приписываем ей свойства обоих естеств. Так Христос, — имя, означающее то и другое естество в совокупности, — называется и Богом и человеком, и сотворенным и несотворенным, и подверженным страданию и неподверженным. Так же, когда Он по одному из составляющих Его естеств (т.е. Божескому) именуется Сыном Божиим и Богом, тогда принимает свойства соприсущего естества, то есть плоти. Так, Он называется Богом — страждущим и Господом славы — распятым, — не поскольку Он — Бог, но поскольку Он же Сам есть и человек. Равным образом, когда Христос называется человеком и Сыном Человеческим, Он принимает свойства и отличия Божеского естества и (именуется) предвечным Младенцем, безначальным человеком, — не поскольку Он — Младенец и Человек, но поскольку, будучи предвечным Богом, стал напоследок Младенцем. И таков способ взаимного сообщения (свойств), когда каждое из обоих естеств передает другому свои свойства по причине тождества ипостаси и взаимного проникновения естеств. Поэтому мы можем говорить о Христе: «Сей Бог наш... на земли явися и с человеки поживе» (Вар. 3:36, 38); а также: человек этот не создан, не подвержен страданию и неописуем." Я тогда не понимаю,где заканчивается православие и начинается арианство. Проблема в том,что из-за трудностей (а возможно и страшных ошибок) в понимании этих текстовяиспытываю ступор в духовной жизни, полный ее разлад и страшную неуверенность и мне нужна радикальная помощь с этим,потому как совсем не хочется уклоняться в ересь. Можно сказать, что из-за самонадеенности и гордости я залез в эти дебри, запутался в тварном и нетварном и страдаю от этого, и сам не могу решить вопрос никак. Неправильный ответна вопрос - это довольно фатально и смертельно опасно, а отсутсвие ответа мучает сердц,ибо нельзя нормально молиться, если нет нормального осмысления догмата, читай правой веры. P.S.Мне очень потребно разъяснить о человечестве Иисуса Христа, в рамках вопроса о тварности\нетварности, ибо я знаю и верю,что Он есть истинный Бог и истинный человек во всем подобный нам, кроме греха.Я - человек творение, но мнение о том, что Иисус Христос творение звучит кощунно ибогохульно по-ариански, и вут и есть камень моего преткновения и мне срочно нужно решать этот вопрос по православному. Я знаю, что ответ есть у Церкви, может быть даже "До этого лучше не допытаваться", но на это должен быть голос Церкви...

Помогите разобраться, как правильно мыслить, чтобы не скатываться в ту или иную ересь, умоляю! Согласно догмату о Боговоплощении мы веруем и исповедуем, что Господь наш Иисус Христос Единородный Сын Божиий есть совершенный Бог и совершенный человек (из души разумной и тела) единосущный Отцу по Божеству и единосущный нам по человечеству; прежде всех век неизреченно рожденный от Отца по Божеству в последние времена нашего ради спасения рожденный от Марии Девы Богородицы по человечеству. В Нем две природы Божественная и человеческая, соединенные неслитно, нераздельно, неразлучно и неизменно в одной Ипостаси и одном Лице Бога Слова. Причем это соединение нисколько не нарушает различий двух естеств (тварного человеческакого и нетрваного Божеского), но тем более сохраяет свойства каждого из этих естеств. Поэтому признавая в Господе нашем Иисусе Христе два естества и одну ипостась, сложенную из обоих естеств, когда имеем ввиду естества мы называем их Божеством и человечеством,а когда ипостасть, составившуюся из двух естеств, то называем Его или Христом, или Богочеловеком или воплотившися Богом (от обоих естеств), или просто Богом, Сыном Божиим (от Божеского естества), Сыном Человеческим (от человеческого естества). Но говоря о Божестве Его мы не приписываем ему свойств человечества (тварность например), и говоря о человечестве Его не приписываем ему свойств Божества (нетварности!), а когда говорим о испостаси, то приписываем ей свойства обоих естеств: сотворенность и несотворенность, видимость и невидимость, ибо Он есть и Бог, и человек. Это слова ороса Халкидонского Собора (начало) и примерное изложения текста точного изложения православной веры Иоанна Дамаскина (том 3 глава 4 О взаином сообщении свойств). Далее мои слова, правильность которых надо проверять: То есть получается мы называем Иисуса Христа несотворенным по Божеству и сотворенным по человечеству (это на основе Точного изложения православной веры том 4 глава 5)! Так как иначе нам пришлось бы констатировать смешение природ или две ипостасти,что уже есть ересь монофизиства или несторианства. И мы говорим, что человеческая плоть Иисуса Христа тоже сотворена (том 3 глава 4). Однако при этом Господе как о человеке мы наделяем Его Божескими свойствами и можем сказать несотворенный человек, а когда говорим о Нем как о Боге, то наделяем Его человеческими свойствами, и можем сказать например "Распяли Господа Славы", "Бог страдал на кресте", имея ввиду что Он старадал по человечеству, а не по Божеству. И это не есть арианство, ибо ариане учили, что само Божество Иисуса Христа Сына Божиего сотворено, а не рождено от Отца, и погрешали против первого догмата о Троице. Верно? Помогите, умоляю, потому что это фундаментально важно верно и правильно понимать и исповедовать!

Доброе время суток. Можно ли к Вам приехать поработать дня 3-4? (Мне 18 лет, и хочется оторваться от суеты на некоторое время перед учебным годом).

Прошу посоветовать хорошую литературу по истории Православной Церкви, хотелось бы чтобы она охватывала как исторический, так и необходимый духовный аспект бытия Церкви.

Ну, все довольно прозаично, это родительская воля, мне же уже все равно куда поступать, да и к тому же как выяснилось, я ни на что иное, кроме как выводить закорючечки на бумаге оказался не способен. Так что судя по всему, все туда склоняется, ну а том поступлю в МФТИ не поступлю - решать не мне, мое дело приложить усилие и не лениться. P.S. ОТО не плохая теория, как теория гравитации оно вполне применима, ибо дает корректные результаты (из того что можно проверить), другое дело что если задавать произвольные данные - можно получить мусорные решения (чаще всего мусорные входные данные дают мусорные решения, но бывает что и вполне благообраные вводные выдают ерудну.

Ну это Евклидова геометрия на этом покоится, есть еще много разных геометрий каждая со своими. Сейчас вроде бы придумали боллее удобный способ задания геометрии, там за аксиому принимается то на каком множестве устроена геометрия и набор правил вывода всего остального, но это не суть. В физике все на моделировании построено, то есть строятся модели,которые что-то описывают. Вот привиденный Вами закон тяготения хорошо описывае поведение тел большой массы на низких скоростях. У него есть свои математические недостатки, хотя на протяженные тела он обобщается спокойно при принятиина веру суперпозиции полей, это на сегодня пожалуй основной постулат всей физики, что поля не взаимодействуют друг с другом, а просто как бы накладываются друг на друга. Тогда можно разбить тело на множество маленьких точек и сложить каждую по отедльности, так и поступают. Проблема тут в другом, то что он плохо работает когда расстояние нулевое (бесконечная сила), и совсем не работает на больших скоростях. Тут уже надо использовать ОТО, а ОТО - это много мусорных решений (хронопетли и прочие не реальные вещи, которые в рамках ОТО возможны, но совершенно не представляются и не встречаются в действительности). Вообщем научное знание построено на вере, в основы, что важно. Я лично вообще не представляю, как можно заниматься физикой без веры. На самом деле в работе ученого нет ничего романтичного, это тяжелый, почти каторжный труд. Мы же не завидуем шахтерам, которые в штольнях машут киркой. Ну вот ученый точно так же постоянно вынужден в глубокой штольне неизведанного идет в слепую, зная что полного понимания у нет и не будет, более того он не уверен что его направление вообще окажется плодотворным (а не ложной парадигмой, как это со эфиром стало). Без свечи веры это совершенно ужасная работа. Мирские занятия все вообще скучны, пресны и однообразны, и это не исключение.

Беседы на Шестоднев - это Василий Великий? (просто я лично читал Серафима(Роуза) и его критику эволюционного учения, очень поучительно и вероутверждающе, особенно если накладывать на его слова собственное знание некоторых проблем теорий, которые сам он не знал, когда писал)

Так физика не имеет к реальности отношения, это вообще не входит в ее компетенцию. Физика строит модели, которые ведут себя примерно так же, как реальность. Ну вот надо построить мост - практическая задача, если решать через физику то вы сначале берете реальность (как вы ее воспринимаете), и переносите ее в воображаемую модель (математическую), то есть мы абстрагируемся от маловажных на наш взгляд моментов, мы уже расписываем силы (понятия опять же не реальное), пишем уравнения и так далее. Получаем математический результат и обратно его в реальность (как замеряли реальность в модель, так и результат моделирования в реальность переносится), то есть арена физики изначально не реальность. В реальном мире физика слепа, беспомощна, в реальном мире она не имеет ни интсрументов ничего, и лишь в модели реальности, где есть математика можно заниматься физикой. Так что физика - по сути раздел математики, с некоторой ориентацией на экспериментальные данные. Работает примерно так: потрогали, пощупали - пальчикам холодно, тепло - говорим а пущай за это температура отвечает (мы еще даже не понимаем что это такое даже в рамках модели, но параметр уже есть), потом поглядели, посмотрели - большая компната, маленькая - а пускай это будет объем, потом то же самое с давлением (много промежутков, там надо силу еще придумать и площадь), а потом начали проводить кучу опытов, смотрим смотрим - опа оказывается в нашей модели между озвученными параметрами есть связь. Объем * давление = количество вещества (придумали еще и это) * температуру * подгоночный размерный коэффициент( Всегда постоянный, размер оного зависит от того как мы вводили наши единицы, это же произвол чистой воды). Вот по такому принципу все и устроено, очень упрощено - конечно есть метадология, конечно, есть математические переходы, но в основе каждой физической теории лежит вот это - потрогали, пощупали -> придумали величины -> еще разик все потрогали -> нашли некие закономерности. Как видите все изначально происходит не в реальности, а потому попытки физики обосновать появление реальности обречены на провал, так как это всегда будет выходить некая модель, не являющаяся действительностью, а это мы забываем, так как с дества в школе твердят про точность науки и т.д и т.п. Нас даже учат строить модели, не говоря о том (все задачи с самых ранних лет -> существуют лишь на листе, а мы лишь привыкаем видить в них некие образы, так как нашему уму так удобнее, а потом начинается подмен понятий, я сам проходил через это, так что знаю о чем говорю). P.S. В математике все еще хуже на самом деле, так как в рамках математики нельзя доказать математику, и это математикой уже доказано. То есть математика - по сути мыльный пузырь, построенный на аксимах. И если пробовать обосновать аксиомы (например зациклить их) - вы всегда приходите либо к неполноте обоснования, либо еще хуже к внутреннему противоречию. Математика основана на чистой вере.

Ну, смотря что вкладывать в понятие теория=) Если комплексное мировозрение - то да, боюсь, что Вы правы. Поскольку математическая модель подменяет реальность. Ну ты начинаешь представлять мир несколько иначе, то есть можно же успешно подменить в своем уме действительное и математическое, и будешь себе представлять распространение света как один из вариантов решения уравнения Максвелла, забывая о том, что на самом то деле никаких уравнений нет - они выдуманы для удобного описания и предсказывания неких природных процессов, которые очень сложны и в полной мере сокрыты от наших очей, в узких условиях. Ну или когда едешь в трамвае и он тормозит, можно просто упасть и все тут, можно вспомнить про фиктивную силу (а сила понятие воображаемое на самом деле), а можно пойти еще дальше и вспомнить про "пространство-время и его искривления(опять же понятие выдуманное, которое живет по выдуманным правилам просто результаты вычислений хорошо согласуются с узким кругом явлений на основании которых все это и выдумалось" и представить такую вещь зубодробительной математикой, так что по сути некая подмена восприятия действительно проиходит. Теория с научной точки зрения - просто некая формальная система (в настоящем времени всегда математическая), которая выдумана, исходя из бесчисленного числа опытов и замеров, с целью предсказания результатов другого числа бесчисленных замеров и опытов (причем всегда теория должна позволять предсказывать качественно новые опыты). То есть теория - не реальность, и это очень важно. А еще теории должны иметь возможность своего опровержения, предсказывать что-то новое на основе старого и быть внутренне не противоречивы, кстати "научные картины появления мира" - не могут быть проверены на опыте, а потому строго говоря научными не являются, это довольно забавно.

Доброе время суток! Все мы с Вами знаем про множество "научных картин возникновения Вселенной", и других тому-подобных вещей, и в связи с этим у меня возник интересный вопрос: Когда внутри науки заканчивается, собственно, наука и зарождается некая "научная религия", которая приводит к появлению подобных вещей? Где эта зыбкая граница? И мне было бы интересно почитать святоотеческую литературу, по этому поводу написанную, потому как нахожу этот вопрос важным для меня, как человека которому придется получать, по всей видимости, получать естественно-научное образование ( а по всей видимости и вовсе фундаментальное физическое). Прошу знающий людей подсказать автора, который мог бы внести ясность в мои мысли.

Рад был бы присоединиться, если, конечно, могу быть чем-либо полезен.

Книги пишет? А можно предложить ему соавторство?

Немного не в тему, но все-таки может помочь: http://habrahabr.ru/post/88161/ - статья про то, как игры( на примере MMORPG, но большинство суждений можно переложить на обычные игры) затягивают. На самом деле может вызвать сильное отвращение к играм у любого, кто прочтет. P.S. Вообще, все что связано с играми - очень опасно, очень легко затягивает и проблему нельзя игнорировать. Да поможет вам Господь!

Чтение Библии хорошо помагает; лично мне тронули слова евангелиста Луки( на первую попытку отвязаться от игрры).

Закон об торрентах гласит, что правообладатели имеют право подавать иски на снятие файлов с закачек. И на том же рутрекере появляются иногда раздачи с надпиьсю "Удалено по требованию правообладателя", так что не вижу особого воровства в пользовании торрентами, хотя могу и ошибаться.

Поделюсь собственным опытом. Раньше я безбожно играл, но потом, слава Богу, получилось отделаться от этой беды; так как я кое-какое время потратил на изучения непосредственно процесса "игростроения" именно с точки зрения самой игры, то я, постараюсь посмотреть на ситуацию с двух сторон. Когда я пробовал бросать, то, естественно, образовывался некий вакуум времени( в решении этой проблемы очень здорово помогло как раз-таки более активное обращения к вере, которое случилось с Божьей помощью). Главное дело заключается в том, что вот именно пик желания поиграть приходится на период праздности, что довольно легко объяснить, а потому надо искать побочное занятие. И тут возникает первое препятсвие, которое связано с природой игры. Игра - род деятельности человека, связанный с решением проблем и задач и игровой(развлекательный) точкой зрения. И в таком лаконичном определении, которое гейм-дизайнеры искали довольно долго, кроется важный подвох. Когда человек играет, он легко и быстро получает возможность творческой реализации, то есть у него в игровой среде есть возможность креативить, делать нестандартные ходы и шаги, прорабатывать стратегию и тактику( хотя зачастую это абсолютно бесполезная реализация своего потенциала, но, увы, тут нас побеждает лень. Хочется реализоваться быстро и просто, не напрягаясь). Какое отношение это имеет к бросанию? Когда мы ищем замену игре, мы пытаемся найти полезное приложение нашему времени, к примеру, чтение( светской литературы); оно кажется занятием того же поле, только, несомненно, полезнее, так как развивает ум. Проблема в том, что игра - не тождественна чтению, так как чтение не дает той самой возможности реализации, а потому не в полной мере удоволетворяет бросающего, и тот снова возвращается на прежнее. Поэтому очень важно, помимо того что просто чем-то интересным занять время, еще и дать человеку ту самую возможность реализации, другими словами занять время нужно еще и чем-то творческим( рисование, сочинение, дизайн, прочее). Мне помогло, с Божьей помощью, именно получение творческого занятия заметно подорвало интерес к играм. Потом еще нужно понимать, что в длительных перерывах игрок все рано играет в своей голове. Он будет думать про игру, искать решения стоящих перед ним там задач; человек разумное существо, ему нравится думать( в произведении "Духовная жизнь, и как на нее настроиться" Феофан Затворник пишет, что душа хочет приобретать знания и узнавать новое). Поэтому игрок, который получает удовольствие от игры в силу ряда причин, будет думать о ней, там перед ним стоит конкретная задача с конкретными методами решения - нужно лишь найти это решение. И такие мысли - служат очень сильной тяге к игре( ты уже нашел новое решение и осталось только воплотить, увидеть сработает ли, это как эксперимент, возможность быстро видеть результат своих действий - еще одна из причин, по которой игры нравятся. Например, в учебе ученик не видит прямых плодов своего труда( он увидит их на ЕГЭ, а до того еще далеко), так и пропадает мотивация. А в игре все иначе - ты сделал и тут же результат). Поэтому каждая секунда, когда игрок не думает про игру - уже хорошо, поэтому надо интересовать, увлекать чем-то другим, как я выше писал, стоит еще помочь творчески реализовать себя, потом отвлечь мысли от этого порочного круга( играем и игра ставит перед нами проблемы, думаем про них и решаем их, чтобы продвинуться дальше и снова получить новые проблемы. Это называется игровой круг, каждая игра( даже простейшие игры вроде шахмат или классиков) имеет свой круг.) Главной особенностью игры, из-за которой она так привлекательна, служит именно предоставление человеку свободы в поиске решений проблем, интересные проблемы и видение результатов быстрое, именно эти 3 кирпича лежат в основе большинства игр, задуманных как засасывающие. Если у человека в жизни не удоволетворен хотя бы 1, то ему будет очень нравится играть в игру, где он получает все 3 очень легко и быстро. К сожелению, так уж сложилось, что игра просто кажется привлекательнее реальности. Но каждый человек в душе понимает, что на самом деле действительность - превосходит все, что может придумать человек, дать игра. Надо только помочь ему в этом, если у игрока появится возможность удоволетворить желание реализации в реальной жизни - он гораздо проще сможет слезть с иглы. Ну и, разумеется, тут нужна помощь Бога, ибо своими силами ничего не получится никогда.

Душевное оно все надоедает, так как лишь в духовном есть смысл, уходящий своими корнями в вечность. А на тему того, может ли любительское писательство на досуге помешать жить душе или нет, я не могу здраво рассуждать. Единственное, что скажу - это гораздо лучше, чем играть( а раньше я был тем еще игроком, часами напролет, куда уж там) А я так и так свяжу с ней, мне надо инженером-строителем становиться, как мой папа и продолжать фамильное дело, тут еже нет сомнений никаких.

С иеромонахом я еще пока не сумел встретиться с тех пор, как мы обсуждали проблемы, еще касавшиеся прошлой идеи профессионального выбора, тогда он сказал мне, что подобное занятие, несомнено, мне наскучит, что и произошло. А с тех пор я с ним не встречался, а надо бы. Нужно обсудить следующую духовную книгу для чтения и исповедаться уже пора.

Доброе время суток! Это моя вторая тема на форуме, и она, так сказать, вытекает из первой: ссылка. Для начала наверно стоит сказать, что идея стать "гейм-дизайнером" все-таки покинула мое сознание, плавно и мирно, и слава Богу. Так что теперь в свободное от учебы и духовной жизни время я занимаюсь другими вещами, в частности писательством, правда для себя, без выкладки чего-либо на суд общественности( но честности ради скажу, что мысль сия пришла ко мне не сразу, а лишь спустя некоторое время опытов обсуждения моих текстов на лит. форуме. Дело в том, что за этим вроде бы логичным желанием поделиться с другими кроется банальное тщеславие в духе "похвалите меня", и о ужас если кто-то и вправду похвалит, помыслы самомнения так и нахвалят, что отбиваться от них становится невероятно трудно. Вот поэтоум я и решил ничего не выкладывать, так как в таком случае нет похвал - нет и искушения. Хотя, конечно, все равно остается пространство для самонахваливания, но это уже как с любым мирским делом " Я сделал, я молодец", и тут остается только молиться и бороться). Естественным образом встал вопрос: " Что же писать?". И тут мы переходим к научной фантастике; раньше я очень любил этот жанр( сегодня мне 17), прочитал массу книг. К сожелению, тогда я еще был теплохладным к православию, если не совсем холодным. Вера в моей жизни была на уровне того, что рассказала бабушка( за что ей огромная благодарность), и особенно не занимала меня. Мне нравилась научная фантастика, потому что я всегда любил технику, а все эти детали про будущее казались очень занимательными. Вот под влиянием детских лет мне и подумалось в качестве жанра и выбрать научную фантастику. Спустя какое-то время я решил поискать информацию про отношения Церкви к данному жанру, и тут я не нашел чего-то определенного( возможно я плохо искал). Однако есть один так сказать неприятных момент: большинство фантастов были людьми далекими от православия, веры, среди них можно найти атеистов, а можно найти и последователей разных сомнительных учений( особенно распространено среди западных, американских писателей, так как там разнообразные культы имеют огромный успех), что, несомненно, отразилось на их текстах. И из этого логично вытекает следующее: большинство книг научной фантастики содержат в себе антихристианские мотивы, причем зачастую чем популярнее произведение - тем их больше. Приведу простые примеры, по известным сюжетам: 1. "Инопланетный разум" - тут все просто, про это писали огромное число авторов, снимались фильмы от разных режисеров и так далее. Пожулуй именно данная тема и ассоциируется с научной фантастикой. Но она ведь совершенно неправославная, так как очевидно, что с точки зрения веры никаких пришешельцев нет и быть не может( кстати, результаты, а точнее полное их отсуствие, известного американского проекта SETI красноречиво опровергают все эти мифы про пришельцев, какими их любят представлять фантасты. А все НЛО превосходно подпадают под определение бесовщины). Так что смело ставим жирный крест на абсолютно всех книгах, фильмах про "внеземной разум", а как их много... 2. "Искусственный интеллект" - все опять же просто, разум - свойство души, сотворенной Богом. Человек не способен вдохнуть разум в свои поделки, это противоречит всякой логике( и тут я, кстати, пролетел с одним из своих рассказов, так как мысли на данную тему пришли поздно, а перед написанием я, очевидно, плохо обдумал идею). Конечно, современные успехи в области кибернетики могут ввести в заблюждение, но важно понимать, что как далеко бы не ушли ученые, программисты и прочие специалисты IT сферы, они все равно пребывают на уровне: "Если Х, то У, иначе Z", и никуда от этого не деться. То есть любая программа - всегда просто набор действий. И более-менее адекватная работа марсоходов означает лишь то, что их проектировщики неплохо продумали все возможные варианты ситуаций и описали их, никакого мыслительного процесса у машины нет и быть не может априори. 3. Философская научная фантастика. Здесь проблема проста, во второй половине двадцатого века (где с 50х -60х) среди авторов данного жанра появилось множество людей, превосходно владеющих речью и письмом, но, к сожелению, подверженных модным веяниям времени( поколение хиппи, всякие буддизмы, саентологии и прочая ересь), что, конечно, нашло отклик в их произведениях. Собственно, именно они и придумали "пришешельцев", "социальную эволюцию человечества" и тому-подобную чушь, отравляющую здравый рассудок. 4. Наверняка, есть еще известные проблемные сюжеты, о которых я не упомянул. В итоге получается, что 99% всей научной фантастики в лучшем случае тянет на фентези и сказку, а в худшем... Но виноват ли сам жанр или просто тут сказалась нравственный упадок нашего времени? В том плане, что в фантастике ли дело или дело в людях, ее писавших? Вот если вспомнить Жюля Верна, то в его фантастике нет тем, касающехся чего-то неправдоподобного, там все, вроде бы, чинно и адекватно описанно, без отклонений от адекватной картины мира. Грубо говоря, научная фантастика должна оставаться научной и не должна уходить в область религиозную, софистическую. Лично я( мое мнение может быть глубоко ошибочным) полагаю, что литература( фантастика в том числе) должна писать про людей, и о людях. Если ты задумал писать фантастических рассказ, то пиши его про людей, ну зачем нужны "пришельцы"? Во-вторых, литература - душевное, а значит о вещах духовных касаться могут только те авторы, кто очень хорошо разбирается в духовным, у кого есть духовный опыт и рассуждение добра и зла. Не знаешь - не лезь, а то дров наломаешь, поэтому не надо в книгах искать смысл жизни, описывать духовный поиск героя, так как все ответы уже есть в Священном Писании. Поэтому какой-либо смысл всякой книги должен вполне четко сводиться к понятным вещам( красть - плохо, гордость - плохо; это вполне очевидные суждения, которые как раз-таки спокойно вписываются и дополняют сюжет и служат великолепной заменой псевдодуховным рассуждениям). Если ты пишешь научную фантастику, то значит тебя еще интересуют технические подробности, они нейтральны( если не залезают в духовную область). Единственным вопросом встает проблема темы веры в литературе, лично я стараюсь ее избегать, опасаясь того, что не смогу корректно все подать( я человек несвудущий, малознающий еще что-нибудь не так напишу), поэтому в моих текстах отсутсвует отсылки к религии, я останавливаюсь на нравстенных нормах (плохой герой должен быть наказан или переменить свое устроение), просто потому в теме веры боюсь наломать дров. Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу.

Карточные игры азартны больше, чем прочие. На самом деле азарт скорее функция человека, чем игры, проблема чаще заключается в человека, чем в игре. Как я уже выше писал, геймдизайнеры очень ответственно подходят к проблеме игромании( если они не хотят наживы), применяютс меры, геймдизайнер делает для решения этой проблемы довольно много работы, но к сожелению дизайнер ничего не может без помощи игрока. Если бы все зависило только от дизайнеров, то игроманов было бы гораздо меньше, но все упирается в тот простой факт, если человек хочет быть зависимым, то он найдет способ им стать. Я был приятно удивлен, что дизайнер игр обязательно проходит учебный курс про ответственность перед обществом, причем ответственность касается не только игромании, но и чувств и переживаний, которые вы закладываете в вашу игру. В ходе разработки игры очень удобно пользоваться рядом вопросов, задавая которые самому себе, можно понять, что не так с вашей игрой и что надо сделать. Один из таких вопросов звучит так: " Чем моя игра помагает человеку, играющему в нее?". Есть примеры очень хороших игр, которые серьезно помогли людям, например есть игры, которые отучают людей от сквернословия/других дурных привычек. Есть игры, которые могут показать ряд филосовских вопросов и проблем. Однако есть ряд игр, которые реально вредят людям, как это ни странно, общество воспринимает их более радостно, чем те которые могут его озадачить. Это парадок, создатели всяких игр про автоугонщиков имеют славу и знаменитость, в то время, как старающиеся выдавать качественный продукт общественно порицаемы. Как так? Люди только и твердят о вреде деструктивных игр, но при этом восхищаются их создателями, срывая свое недовольство на остальных.

Просто не могу не поделиться своей радостью, связанной с этим предметом. Я решил продолжить изучение предмета и нашел великолепную книгу( Искусство игрового дизайна), рассказывающую о игровом дизайне много полезных и интересных вещей. В ней автор делится своим опытом и мыслями в систематизированной форме. Книгу он начинает в пространного размышления о том, что создание игр - искусство, которое не должно быть подчинено деньгам. Другими словами он говорит, что при создании игры надо ставить своей целью превосходный продукт, а не заработок. А завершает свою книгу изучением вопроса игровой зависимости, а также подход игровых дизайнеров к этой проблеме. Мысли автора можно свести к тому, что дизайнеры должны всегда четко осознавать и держать в уме тот факт, что они в ответственности за эмоции и ощущения, которые возникают у игрока от их игры. Это не значит, что дизайнер должен намеренно делать игру менее интересной, но он должен сделать все, что бы игрок не впал в зависимость. Оказывается, что ведущие дизайнеры строго следуют этому принципу, и лишь средняя прослойка, гонящаяся за наживой, создает затягивающие игры. Например один из лучших японских дизайнеров, популярный среди детей, когда дети просят его об автографе всегда пишет следующие:" В солнечный день, играйте на улице", или что-то в этом духе. Принцип взаимоуважения между дизайнером и игроком должен строго соблюдаться человеком, хотящим действительно делать игры. Дизайнер должен позаботится о игроке со всех сторон о игроке, как со стороны хорошого игрового опыта, так и со стороны того что бы не повредить жизни человека своим творением. Удивительно то, что позиция опытного дизайнера оказалась практически такой же, что и позиция иеромонаха об этом, с той лишь поправкой, что кинга про дизайн написана на светском языке. Так что сегодня существует надежда, что создание игр сможет перебороть алчность и выйти на хороший уровень. Я был очень рад узнать, что оказывается есть много дизайнеров, которые разделяют мои убеждения.

И вам!

Строительство деревянных домов, возможно мне потом придется отказаться от хобби, хотя скорее мне проще будет сдать пром. землю, но это уже дело десятое. Если я заведу семью, то вероятнее всего на это останется очень мало времени, однако я не думаю в ближайшее время заводить ее, так как это большая ответственность и перед ней надо долго готовиться, встать на ноги, понять уже с своим ходом жизни и так далее. Ведь есть всего одна попытка брака на все время жизни. А вот время на Церковь и христианские нужды надо пытаться находить всегда, причем именно это должно занимать большую часть нашей жизни, к сожалению мне далеко до этого, но стараться надо.