Alex)

''Я не видел''-но это не значит что не видели другие...''Я не знаю''-но это не значит что не знают другие...Вообще же для взаимоотношений ''духовный отец-сын'' такая ситуация очень сложная,чтобы сохранить здравые мозги при рассуждении об этом.Поэтому его выступление в больший минус о Иоакиму чем сам собственно фильм,потому что нет фактов,нет спокойного рассуждения,но в изобилии присутствует патетическая риторика,и желание кого то сделать инвалидом)

В тоже время из этого не следует,что человеку должно быть безразлично в какую церковь ходить,и где причащаться Ведь если не будет церкви,то вряд ли возможно стать причастником Церкви

Так я ж говорю только о том что помятуя прошлое нужно быть внимательнее в настоящем..Что же до 'сдатия'' то оно было,и определенная история политических взаимоотношений тогда,вполне может найти свое воплощение сейчас.. Почитайте переписку князя Львова с Сергием Финлянсдким(или Арсением Новгородским-не помню точно) в котором черном по белому идет размен за молчание в части событий связанных с царем,в обмен на преференции церкви от Временного Правительства Я не вижу в ваших словах конструктива...Так имеет и можно его обсуждать или нет? Что же до его книг то здесь дело не в этом..Тут вопрос вкуса,общего уровня культуры,и возможности реально,без эмоций оценить данный труд...По мне в этой книги нет ничего интересного..Правда после этого фильма я надеюсь найти время и более детально ее разобрать Основные позиции следующие..1)Это первоначальная ложь о своей личности..2)Псевдо монашеская сущность mercy house.3) И взгляды на духовную жизнь которые он проповедует

Грубовато но в целом верно)

Да конечно...Только почему то в праве на ошибку ''старцу'' Иоакиму вы упорно отказываете...Или это шизофрения духа,или нарочитое индивидуальное людоедство)

У меня не было до этого никаких аккаунтов здесь на форуме)И большая просьба вновь,на этот раз последняя.Мне не интересно с вами заниматься флудом,который совершенно не полезен для вас и не несет каких либо дивидентов для меня....Поэтому или говорите без воды,или выпускайте свое эмоциональное бессилие на ком нибудь другом Если бы вы были человеком более разумным(в моих убогих глазах) то я конечно кое что занимательное из архивов и мог бы рассказать)

Так я об этом и говорю,что это самая большая ошибка Диомида)

Владислав,приведите пожалуйста мои ОСКОРБЛЕНИЯ в адрес кого либо из участников...Для начала.И не занимайтесь мнимой конспирлогией,которая не соотносится и с темой обсуждения,и банальным уважением к человеку с иным мнением.Прежде чем любезно попросить вас более меня не обсуждать скажу,что я не являлся и не являюсь начальником монастыря) Да и кого я настраиваю против святейшего? Я всего лишь не поддерживаю его определенных начинаний,которые помимо самой сути были сделаны как то по воровски и тайно

Мне не интересно упражняться в софистике.Это касается и вашей репклики о праве.Я предпочитаю говорить по существу...

Потому что иудаизм не претендует и не претендовал ранее на то,чтобы иметь с нашей церковью нечто большее,чем банальные знаки вниманияВообще говорить можно долго,приводя различные сравнения...От мистической(Паламитские соборы) до богословско-догматической Здесь пытаться сравнить иудаизм в такой плоскости схожи с разговором о погоде и вкусом апельсина..То есть это непересекаемые вещи

Понимаете в чем дело..Обсуждение в таком ключе неизменно будет скатываться в попсу(так как выражали свои мнения сторонники певца о Фотия) Личность человека-абсолютно здесь не причем.Есть(слава Богу) возможность сейчас вполне спокойно изучать догматическо-каноническое право,опыт прошлого,и сопоставлять его с тем что происходит сейчас Для любого нормального человека(вынесем за скобки текст совместного заявления) резонным выглядит вопрос-для чего нужна была эта встреча?Что она в себе несет? И как последствия ее будут отражаться на жизни всей полноты РПЦ? Если большинство священнослужителей,архиереев,страха ради....... либо по иным причинам молчат,или что горшее поют дифирамбы,то благодарение Богу народ в общей массе отнесся к этому общению негативно..И кто бы там что не говорил,каким образом себя не настраивал,вопросы без ответа остаются и есть ощущение что это может зайти дальше Посмотрим..Сейчас пока чувствуется что церковь нас может сдать,как уже было 17 году И вот именно поэтому опыт церковной жизни прошлого,изучение возможных вех развития,представляется нормальным при должном рассуждении и без эмоциональных неврозов

Я не понимаю что вы хотите сказать...Самоуверен ли был митрополит Кирилл(Смирнов)?Или уверенность митрополита Сергия была выше?

Я не хочу повторяться на эту тему т к уже по этому поводу говорил подробнее в другой .Если говорить кратко то это касается "непоминающих" прошлого века,сущность взглядов которыне являлась препоной и для церковного почитания,и для общих рассуждений о форме дозволенности такого отношенияЕсть разные формы церковного протеста,суть которых сводится к тому чтобы никого не анафематствовать(как сделал Диомид) или жить в рамках общего послушания,говоря в тоже время то что противит совести и каноническому праву.Запрет так запрет,главное принимать все со смирением и не хватаясь за личные амбиции Был такой интересный архиерей,Гермоген(Голубев) рекомендую погуглить

А...Онуфрий уже благословил...Тогда то что сказал о чем думает по этому поводу..Мне нравится когда человек в отдельно взятом моменте не трусит(хотя по записи видно что волнуется)

На грани фола но в принципе достойно..Главное что он сказал-что остается в МП...А то что они не станут поминать Кирилла,дело конечно радикальное но допустимое.

В фильме про экуменизм сказано очень мало..Суть во первых в первоначальной лжи(которая есть в видео форматах),в сущности его псевдомонашеской общины и в тех взглядах на духовное развитие которые он предлагает Что же до Андрея(Кочергина) то у него срабатывает совершенно нормальный инстинкт защиты своего пастыря,на которого(по его мысли) воздвигаются неправедные наветы.Поэтому его личных качеств и достоинств это ничуть не умаляет...Главное что потребно,это подходить к разбору таких вопросов с трезвой головой

Давайте по сути...С католиками непосредственно он не молился-документ,в котором говорится о молитве не есть молитва и касается каждого в отдельности....Поминает папу на проскомидии? С чего вы это взяли? Водички зело много)

Ну потому что а) Кирилл ничего не нарушил и б) такие решения о суде над патриархом,и называние его еретиком, могут принимать только архиереи,с точки зрения канонического права.

Может хватит уже бить посуду? Я привык исходить не из личности а из конкретных фактов.Так же я не думаю что наличие или отсутствие благословения каким либо образом влияют на информацию по существу Какой конкретно? Там кстати,в отличии от многих других ресурсов,я не увидел оценки действий нашего священноначалия по ряду больных вопросов..Поэтому за грозным и неприятным названием скрываются факты,которые молча каждый оценивает сам И это хорошо)

Ну вот смотри..Оптина для меня второй дом почти 17 лет..За это время я у о Илии только брал благословение несколько раз..Но в тоже время я его несомненно уважаю и почитаю-правда меньше своего духовника) Поэтому нужно разбираться себе и своих сердечных движениях,за которыми часто скрывается чуждое реального христианства харизматическое отношение к разным пастырям

Да я понимаю вас с ней прекрасно)...Более того у нее возможно и предубеждение ко мне,что она пытается скрыть за корявыми цитатами..Но не суть..Суть в том что если появляется информация то ее нужно изучать.соотнеся это со своим собственным духовным устроением...Потому как за Парра и за свое смущение я уже писал здесь,и считаю что новая информация должна помочь людям определиться со своим православием-какое оно...Рассуждающее ли и верно оценивающее себя,или убогое и падкое на мнимый -а возможно и лживый-личный авторитет отдельных людей

Типичная потенциальная жертва мнимых оо харизматов....Все пошли ко Илии,и я пошла к о Илии...Зачем Почему Для чего..Ведь нет таких вопросов внутри

Давайте закончим с вами,ибо я давно вырос из того возраста когда мне были интересны пустые разговоры... 1) Женщина,живет более сердцем нежели умом..Если это для вас не аксиома то я надеюсь что Гугл вместе со святыми оо вам поможет..Поэтому причем здесь злоречивость-непонятно..Ну точнее понятно,ха этим скрывается упомянутая ''логичность'') 2)Я попросил бы расшифровать с древне еврейского....Что вы хотели этим сказать?)

Действительно) Когда сказать нечего,молоко убежало,уровень собственной воцерковленности составляет часы,в ладушки с репутацией играть надоело,через схожее бессилие своих сторонников...То на помощь приходит тролль-ярлык,за котором удобно прятать вонь от плиты с пригоревшим молоком)

''Пастернака не читал но осуждаю'' Я конечно понимаю,что для некоторых женщин вопрос формальной логики-больной вопрос...У вас все предложение построено на ''если'' и ''кабы''..Зачем нужно было таким образом обозначаться здесь,не понимаю.