alekseij

Не знаете всех Писаний как то должно, ибо сказано - возненавидь отца твоего и матерь твою. За что же возненавидеть, Господи, за дела ли добра? Не за доброе призывает Бог возненавидеть родителей наших, а за злые, ибо яблоко от яблони недалеко падает… Так что припер Ваш с Хамом крайне неудачный.

Можно и так, ты меня не обличай за мой грех, а я тебя не стану обличать за твой, а Церковь и Бог пусть не обличает наш общий, и уж тем более не судят, веселуха! Только такой путь не ко Христу и к Православию отношения не имеет.

Что касается письма Господнего на земле, то некоторые толкуют это место как написание Господом грехов судящих, перечисленные, не исповеданные в покаянии грехи пришедших судить взятую в прелюбодеянии закрыли рот обвиняющим. Вроде бы казалось, вот, видите, Господь не осудил грех, а ты кто судящий грех в ближнем твоём? По закону, обвиняющие женщину должны были побить её камнями за грех прелюбодеяния, но Господь указывает на грехи самих обвинителей, что их грехи не менее тяжки пред Господом, чем грех прелюбодейцы. Означает ли это, что Господь вовсе запрещает обличать грех? Нет, не означает. Иначе не было бы в Писаниях и следующего указания. «Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха» Лев. 19:17 Что это означает – обличи ближнего твоего, чем обличение отличается от суда? А тем отличается, что обличение открывает и показывает обличаемому его грех, о котором он мог и не догадываться, а принимать греховное как должное, обыденное, не повинное и неподсудное. В другом случае мог и знать, что это греховное, но по немощи плоти подпасть под влияние лукавого и в тайне творить то, что при свете бы не посмел. Поэтому и говорит Господь, что бы мы обличали друг друга, лишали сатану пребывающего во тьме и тайне сил его, ибо сила сатаны во тьме и тайне совершается, а во свете обличения падает. Запретил ли Господь в случае с прелюбодейцею обличать грех? Нет, не запретил, запретил выносить суд грешнику, то есть наказывать грешника по лукавому и лицемерному суду самих грешников. В данном случае, а судьи то кто?

В данном случае надо дать определение Преданию, что входит в Предание, можно ли считать Преданием спор одного согласия святых отцов с мнением другого согласия святых отцов по тому или иному богословскому, вероучительному вопросу? На мой взгляд, к Преданию можно отнести только догматы Православной веры, всё остальное можно отнести к богословию, которое выражает то или иное мнение святых отцов, но не закреплено догматом или каноном.

Согласен. Невозможно любить Господа и оставаться бездушным к Святым Писаниям. Если человек возлюбил слово Божие, то неминуемо придёт к богомыслию и богословию, посту и молитве. Вопрос в другом, как определить, где высокоумие, а где высокодуховное, где скупость, а где бережливость, где возмущение и негодование за Истину, а где возмущение и негодование и гнев против Истины?

см . сообщения в теме http://forum.optina....ть-в-суд-на-кл/ #1 и #2 - там же и ответы... и вопрос- Если Церковь в лице священноначалия стала примером нарушениях святых вселенских канонов, то, как может судить кого – либо за преступления против веры и Церкви?

А как на форуме можно определить, кто только начинает свой путь в вере, а кто уже несёт свой крест верны лет сорок, а то и все пятьдесят? Объясните, что такое высокоумие? Писания, каким языком написаны, высокоумным или высокодуховным и как отличить одно от другого в слове православных на форумах?

Все призваны до единого без исключения. Повторю сказанное прежде. «Не судите по наружности, но судите судом праведным» (Ин. 7:24). «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что… оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру» (Матф. 23, 23). «Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха» Лев. 19:17 от Иоанна 16 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он пришед обличит мир о грехе, и о правде, и о суде. Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II + 2008г Никто не должен заставлять молчать меня или моих братьев и сестер по вере, когда мы называем грехом то, что именуется таковым в слове Божием. www.mospat.ru/center.php?newwin=1&chp=shownews&param=1&lng= Митрополит Волоколамский Илларион (Алфеев): Христианам надлежит бесстрашно обличать неправды современного общества. Для того чтобы быть ""пророческим голосом" в мире, а не только гласом вопиющего в пустыне", христианам надлежит бесстрашно обличать неправды современного общества, не опасаясь за свою репутацию в глазах сильных мира сего. http://rusk.ru/newsdata.php?idar=48544 Вот скажите, если христианин призван обличать неправды общества, то неужели, если видит грех общества атеистического – должен обличить, а если церковного, то обязан скрыть?

Чем же Ваша методология отлична от моей, если мы стремимся к одному и тому же? ))

А кто из смертных пребывающих в Церкви в прошлом или настоящем победил грех в себе, пример привести сможете? )) Кто из святых и праведных был без греха?

Вы зря меня обвиняете в том, в чём я не имею греха совершенно. Я не за то, что бы устранить епископат и священство, а за то, что бы епископат и священство не служили соблазном Церкви. Согласитесь это не одно и тоже.

Одно другому не мешает, если православный борется с грехом в себе, то с ним же будет бороться и в миру и в Церкви. Другое дело, если не борется, уснул, то и грех мира, и грех в Церкви ему безразличен.

А кто судия молитвеннику, кто стал сердцеведцем, кто может сказать – этот молится и велика молитва его, а этот так от безделья губами шевелит? Я например согласен с тем, что кто правильно богословствует тот правильно и молится и молитва его постоянна.

За грех гордыни, надмения, превозношения, усыпления, властолюбия, сребролюбия, чревоугодия, и всякого прочего греха.

Может ли Бог говорить через мирянина на Соборе, может ли Собор услышать этот глас Божий? Впрочем и не только на Соборе.

Без греха един Бог, я говорю не о личных грехах архиерея, а о том учении и поступках, которые могут служить на соблазн Церкви.

Если мнение мирянина утверждает Собор по рассмотрению, то чем мнение мирянина отличается от мнения архиерея, ведь мнение архиерея тоже утверждается по рассмотрению Собором, а не просто принимается потому только, что это мнение вышло от архиерея.

Будем надеяться, что нам дадут полный и пространный ответ, с которым впрочем мы можем быть и не согласны.

Форум представляет самые различные мнения участников, они могут совпадать с чьими – то взглядами, могут не совпадать, их можно принимать, их можно опровергать и отвергать, тем форум и живёт. Если есть богословское мнение – выразите, если такого мнения нет, то на суесловие и празднословие мне Бог времени не отвёл. )) Именно по - этому я для Вас повторюсь, что мне не интересно вести с Вами диалог, так как я не видел ещё от Вас ни одной богословской выраженной мысли.

И у меня нет никакого желания вести именно с Вами хоть какой – либо диалог. Поэтому все Ваши сообщения отныне просто игнорирую.

Диалог велся в 2005 году на страницах форума «Радонеж», сейчас этого форума нет, и уж тем боле доказывать Вам то, о чём я свидетельствую нет ни желания, ни времени. Худо видеть во всяком человеке лжеца, так и до психиатрии недалеко.

Я знаком с духом этой критики и сам лично разговаривал с архимандритом Рафаилом ( Карелиным ) в 2005 году на страницах одного из форумов, не впечатлило.

Осипов приведён как пример того, что и миряне учительствуют над епископатом, а не только наоборот. Заблуждались и Соборы полные архиереев, поэтому считаю, что никакой дискриминации мирян в Церкви и на Соборах быть не должно.

Весь Собор решает, голосует и утверждает, нет различия, всё это единое и правится одним и тем же духом или духом заблуждения или духом истины.

Странное мнение. А для чего участие мирян в Соборах, если они решений не принимают? ))