Церковный суд: может ли мирянин подать в суд на клирика? каковы правила и практика?

[Лариус 44]

мирянин Осипов Алексей Ильич профессор Московской Духовной Академии не менее разбирается в вопросах веры, чем тот же архиерей, и таких как Осипов не мало.

 

Он допускает догматические ошибки, к тому же вольнодумствует. О. Рафаил (Карелин) достаточно подробно и весьма справедливо его критикует.

[alekseij 13]

Не совсем понял ваши слова о том, что я утверждал нарушение канонов. Если вы имели ввиду участие мирян в Поместном соборе, то тут не было нарушений - они решений не принимали.

 

Странное мнение. А для чего участие мирян в Соборах, если они решений не принимают? ))

[alekseij 13]

Лично я считаю, что худого в этом нет ничего, но утвердила лишь в качестве советников и присутствующих. Решение все-таки принимают архиереи. Вообще на лицо давнишняя путаница с терминами: постоянно путают Архиерейский и Поместные соборы, как будто это разные вещи. На самом деле - это одно и то же. Собор может быть только архиерейским с возможностью присутствия на нем клириков и представителей мирян, назначенных теми же архиереями.

 

Весь Собор решает, голосует и утверждает, нет различия, всё это единое и правится одним и тем же духом или духом заблуждения или духом истины.

[alekseij 13]

Страшно представить, если бы А.И. Осипов (при всем моем уважении к этому человеку) вдруг принял бы участие в архиерейском соборе, на котором бы решался вопрос о вечности/невечности адских мучений ))) Интересно, кто бы первым из мирян указал бы на ересь на соборе? ))))

 

Осипов приведён как пример того, что и миряне учительствуют над епископатом, а не только наоборот. Заблуждались и Соборы полные архиереев, поэтому считаю, что никакой дискриминации мирян в Церкви и на Соборах быть не должно.

[alekseij 13]

Он допускает догматические ошибки, к тому же вольнодумствует. О. Рафаил (Карелин) достаточно подробно и весьма справедливо его критикует.

 

Я знаком с духом этой критики и сам лично разговаривал с архимандритом Рафаилом ( Карелиным ) в 2005 году на страницах одного из форумов, не впечатлило.

[sasha 3 426]

Я знаком с духом этой критики и сам лично разговаривал с архимандритом Рафаилом ( Карелиным ) в 2005 году на страницах одного из форумов, не впечатлило.

пришлите ссылку на свою с ним беседу пожалуйста - а то любой может заявить что он-де с кем-то известным беседовал... + надо же участникам этого разговора представлять о чем конкретно шла речь там - иначе все не о чем

[alekseij 13]

пришлите ссылку на свою с ним беседу пожалуйста - а то любой может заявить что он-де с кем-то известным беседовал... + надо же участникам этого разговора представлять о чем конкретно шла речь там - иначе все не о чем

 

Диалог велся в 2005 году на страницах форума «Радонеж», сейчас этого форума нет, и уж тем боле доказывать Вам то, о чём я свидетельствую нет ни желания, ни времени. Худо видеть во всяком человеке лжеца, так и до психиатрии недалеко.

[Гость Владимир]

Странное мнение. А для чего участие мирян в Соборах, если они решений не принимают? ))

 

Кстати, мне тоже стало интересно, для чего же тогда мирян приглашают на соборы, если они там никакой роли не играют и решений не принимают?

[alekseij 13]

 

Кстати, мне тоже стало интересно, для чего же тогда мирян приглашают на соборы, если они там никакой роли не играют и решений не принимают?

 

Будем надеяться, что нам дадут полный и пространный ответ, с которым впрочем мы можем быть и не согласны.

[sasha 3 426]

Кстати, мне тоже стало интересно, для чего же тогда мирян приглашают на соборы, если они там никакой роли не играют и решений не принимают?

 

почитав некоторые статьи по Соборам и тому, кого туда приглашали - пришлось прийти к выводу что мирян туда никогда и не звали, до Поместного Собора 1917-1918гг, не канонично это... посмотрите выше есть мнение Патриарха Тихона по этому вопросу... + вот мнение протодьякона Андрея Кураева, см. Диакон Андрей Кураев. Почему не созывают Поместный Собор ...:

 

Поместный собор – это собрание, которое составляют не только епископы, но и делегаты, избранные от духовенства, монашества (в том числе и женского), духовных учебных заведений и мирян. Понятно, что те миряне, которые рассчитывали озвучить свою позицию с высшей церковной трибуны, теперь, при бессрочном откладывании Поместного собора, ощутили себя ущемленными.

Реакция вполне естественная. И все же в ней есть серьезное противоречие. Дело в том, что сами “протестанты” считают себя людьми, исповедующими Православие столь традиционное и каноническое, что даже Патриарх и Синод находятся у них под подозрением. Увы, защищают они традицию, которую они сами толком не знают и которая об этой защите их не просила.

Например, каноническое право Православной Церкви вообще не знает такого понятия, как “Поместный собор”. На Вселенских Соборах древности право голоса имели только епископы [1]. Если архимандритов и священников, бывших на соборах, и приглашали поставить подпись под решениями Собора, то не потому, что эти решения нуждались в утверждении этими архимандритами, а в порядке церковно-государственной дисциплины. Это была подписка о лояльности, взимаемая с клириков государственной Церкви.

Приглашение мирян к соборным дискуссиям и голосованиям появилось на общей революционной волне начала XX века. Столь почитаемый “протестантами” император Николай II до конца своего правления противился созыву Поместного собора. И лишь февральская революция сделала возможным его появление.

Итак, Поместный собор есть знаковое событие именно революционной эпохи: впервые работал он в 1917–1918 годах. Если же мы сегодня расстаемся с революцией (и с контрреволюцией как ее двойником), то естественен и отход от структуры, которая, с одной стороны, незнакома прежним векам церковной истории, а с другой – сама слишком сроднена с революцией, современницей которой она является.

[...]

Да, в досоветской истории России были соборы, в которых наряду с епископами участвовали миряне. Но это были не церковные соборы, а государственные прото-парламенты. Земские соборы. Это были соборы не церковные, а церковно-государственные, общенациональные. Духовенство на земских соборах было представлено как сословие. Сегодня же в нашем обществе нет сословий, и потому нет оснований для созыва Земского собора.

На церковно-государственных соборах Древней Руси присутствовали вместе светские и церковные владыки. Но только владыки. Князья, бояре, дворяне. А вот делегатов от крестьян или пономарей там не найти.

[...]

при созыве Поместного собора неизбежно встанет вопрос: “Какой именно народ должен участвовать в его работе?”

Понятно, что народ православный. Но как определить меру православности? Нельзя провести выборы делегатов на собор, пока не определено, кто именно имеет право участвовать в этих выборах. Можно увешать город объявлениями: “Завтра в таком-то зале объявляется собрание для выбора делегатов на Поместный собор”. Но как определить, пришли ли действительно прихожане, или просто завсегдатаи любых предвыборных встреч? Как добиться, чтобы пришли именно прихожане этого прихода или города, а не свезенные автобусами активисты из других городов? А ведь могут организованно явиться и просто сектанты. Представляете – “свидетели Иеговы” или рериховцы избирают своего делегата на Поместный собор Русской Церкви?!

 

подробнее - по ссылке выше (прошу простить что вмешиваюсь - просто пока ждете ответа, надеюсь чтение хоть как-то скрасит ожидание)

[иером. Даниил 101]

Странное мнение. А для чего участие мирян в Соборах, если они решений не принимают? ))

Ну, как зачем... Многие из мирян являются хорошими специалистами в различных областях, и в некоторых случаях их мнение, как консультантов, бывает очень важно и ценно. Можно привести аналогию с судопроисзводством, где приглашаются и выслушиваются различные показания свидетелей и очевидцев. Но в итоге приговор выносит судья. По-моему здесь все просто..

[alekseij 13]

Ну, как зачем... Многие из мирян являются хорошими специалистами в различных областях, и в некоторых случаях их мнение, как консультантов, бывает очень важно и ценно. Можно привести аналогию с судопроисзводством, где приглашаются и выслушиваются различные показания свидетелей и очевидцев. Но в итоге приговор выносит судья. По-моему здесь все просто..

Если мнение мирянина утверждает Собор по рассмотрению, то чем мнение мирянина отличается от мнения архиерея, ведь мнение архиерея тоже утверждается по рассмотрению Собором, а не просто принимается потому только, что это мнение вышло от архиерея.

[иером. Даниил 101]

Если мнение мирянина утверждает Собор по рассмотрению, то чем мнение мирянина отличается от мнения архиерея, ведь мнение архиерея тоже утверждается по рассмотрению Собором, а не просто принимается потому только, что это мнение вышло от архиерея.

Отличается тем же, чем мнение консультанта отличается от мнения того, кто берет его во внимание при принятии решения.

[alekseij 13]

Отличается тем же, чем мнение консультанта отличается от мнения того, кто берет его во внимание при принятии решения.

Может ли Бог говорить через мирянина на Соборе, может ли Собор услышать этот глас Божий? Впрочем и не только на Соборе.

[иером. Даниил 101]

Может ли Бог говорить через мирянина на Соборе, может ли Собор услышать этот глас Божий? Впрочем и не только на Соборе.

Все может быть там, где действует Господь. Но как мне кажется, Господь вряд ли изберет проводником Своего гласа того, кто не считает своим первым долгом и обязанностью иметь молитвенный подвиг за тех, кого Дух Святый поставил блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян.20:28).

[alekseij 13]

Все может быть там, где действует Господь. Но как мне кажется, Господь вряд ли изберет проводником Своего гласа того, кто не считает своим первым долгом и обязанностью иметь молитвенный подвиг за тех, кого Дух Святый поставил блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян.20:28).

 

А кто судия молитвеннику, кто стал сердцеведцем, кто может сказать – этот молится и велика молитва его, а этот так от безделья губами шевелит? Я например согласен с тем, что кто правильно богословствует тот правильно и молится и молитва его постоянна.

[иером. Даниил 101]

А кто судия молитвеннику, кто стал сердцеведцем, кто может сказать – этот молится и велика молитва его, а этот так от безделья губами шевелит? Я например согласен с тем, что кто правильно богословствует тот правильно и молится и молитва его постоянна.

Уж слишком вы мало, Алексей, отводите место Богу, как будто Он у вас где-то далеко за семью горами. Волос с головы без Его промысла не падает. И уж не стоит сомневаться в том, что Господь лучше знал, когда распорядился в управление церковью ставить именно епископов. Кто всей душой стремится к молитве и богообщению, того Господь в первую очередь ставит на особые служения в церкви.

[alekseij 13]

Уж слишком вы мало, Алексей, отводите место Богу, как будто Он у вас где-то далеко за семью горами. Волос с головы без Его промысла не падает. И уж не стоит сомневаться в том, что Господь лучше знал, когда распорядился в управление церковью ставить именно епископов. Кто всей душой стремиться к молитве и богообщению, того Господь в первую очередь ставит на особые служения в церкви.

 

Вы зря меня обвиняете в том, в чём я не имею греха совершенно. Я не за то, что бы устранить епископат и священство, а за то, что бы епископат и священство не служили соблазном Церкви. Согласитесь это не одно и тоже.

[иером. Даниил 101]

Тогда мы с вами солидарны - я тоже двумя руками за это ))) Только вот в методологии вгляды наши разошлись.

[alekseij 13]

Тогда мы с вами солидарны - я тоже двумя руками за это ))) Только вот в методологии вгляды наши разошлись.

 

Чем же Ваша методология отлична от моей, если мы стремимся к одному и тому же? ))

[иером. Даниил 101]

 

Чем же Ваша методология отлична от моей, если мы стремимся к одному и тому же? ))

Я считаю, что каждый должен заниматься тем делом, к которому призван. А обличать архиереев - не совсем то, что вы должны делать. Может быть вам для начала стоит духовно окрепнуть, набраться соответствующих знаний, может тогда Господь и изберет вас сосудом и проводником Своей воли в церкви. А до того времени, как вы облечетесь силою свыше, не советую вам вступать на это поприще. )))

[Лариус 44]

Начинающему шествовать по пути веры предстоит и такая опасность: вместо изучения простых и необходимых ему правил и основ деятельной христианской жизни — уклониться в высокоумие, начать изучать сложные духовные предметы, стараясь своим немощным рассудком постичь то, что рассудком не познается; дерзнуть тонко исследовать Святое Писание, толковать таинственные пророчества. Ум наш болен и поврежден настолько, что ему как раз нельзя давать свободу решать духовные вопросы; как раз простым, почти детским верующим оком надо принимать уже готовую, подробно разъясненную духовную науку, преподаваемую Церковью, святыми отцами. Очень опасно самому, неочищенным разумом, не понимая еще самых основ веры, дерзать постичь корни тонких и глубоких истин.

 

"Вера не слепая, а видящая не та есть, которая рассуждает о предметах веры, но которая искренно и непоколебимо верит, основываясь на том убеждении, что так Бог повелел верить, как дитя без рассуждений верит слову отца и матери... В существе дела, рассуждение ничего не придает силе и значению веры. Напротив, кто в деле веры начнет давать более веса своему соображению и рассуждению, тот тем самым умалит значение своей веры пред Богом, как умаляют силу вина, подливая в него воды. Кто своему рассуждению дает много веса, тот разуму своему верит, а не Богу. И собственно тут уже нет веры..." — говорит еп. Феофан [1].

 

"Когда ум, еще не очищенный покаянием, еще блуждающий в области и мраке падения, еще не просвещенный и не водимый Духом Святым, дерзнет сам собою, собственными словами, из мрака гордыни рассуждать о Боге, тогда он непременно впадает в заблуждение. Такое заблуждение — богохульство. О Боге мы можем знать только то, что Он по великому милосердию Своему открыл нам", — говорит еп. Игнатий [2].

 

"Не будьте разумны и многосведущи. Для Бога приятнее младенческое лепетание души умалившейся, так сказать, от зрения множества немощей своих, нежели красноречивое витийство души, напыщенной самомнением" [3].

 

"Занимающийся размышлениями о высоких предметах не может избежать заблуждения и, проводя, по мнению своему, духовную жизнь, будет далеко отстоять от пути спасения. Менее полезно узнать подробно небо и землю, чем познать свои недостатки и согрешения" [4].

 

"Диавол часто влагает мысли высокие, тонкие и изумляющие, особенно тем, которые остроумны и скоры на высокоумничание. И они, увлекаясь удовольствием иметь и рассматривать такие высокие помыслы, забывают блюсти чистоту своего сердца и внимать смиренному о себе мудрованию и истинному самоумерщвлению; таким образом, будучи опутываемы узами гордости и самомнения, делают себе идола из своего ума, а вследствие того мало-помалу, сами того не чувствуя, вдаются в помысел, что не имеют уже более нужды в совете и вразумлении других, так как привыкли во всякой нужде прибегать к идолу собственного разумения и суждения" [5].

 

А мы постоянно вдаемся в высокоумие. Причем удивительно то, что разум современных людей никак не желает удовлетвориться теми разъяснениями духовных истин, которые преподает православное учение, они кажутся многим чересчур странными и невозможными, зато легко принимаются такие измышления и выдумки, чуждые учению христианскому, которые поражают своей фантастической нелепостью и отсутствием всякого здравого смысла.

 

Свойство падшего разума таково, что он безумие почитает часто высочайшей мудростью, а истинную мудрость осмеивает. Потому — для христианина очень важно преобучить разум свой простоте и смиренномудрию. Так, духовные книги надо изучать только с той целью, чтоб воспользоваться этим знанием для души своей, чтоб согреть сердце и привести его в умиленное чувство, а не для того, чтоб этим знанием выказывать себя ученым перед людьми.

 

Очень опасно самому толковать Святое Писание, допытываться умом до понимания неясных мыслей в книгах свв. отцов — в таком случае демоны часто нашептывают нам искаженные понятия, и мы можем получить немалый вред, да и повредить другим. Все непонятное надо узнавать у тех, кто хорошо изучил свв. отцов, или же — читая толкования святых. Надо заметить, что почти все ереси начались именно с неправильного толкования Св. Писания. Начинающему христианину многие вопросы и не нужно понимать во всех их тонкостях.

 

Еще важно уяснить то, что духовная мудрость открывается только через опыт деятельной христианской жизни, познается по мере духовного роста, по мере очищения ума и сердца, а не от усилия рассудка, как в земных науках и мудрованиях. Поэтому надо чаще прибегать за научением к свв. отцам, которые жизнью прошли этот путь, на деле испытали всю эту таинственную духовную науку.

 

(Арх. Лазарь (Абашидзе) "О тайных недугах души")

[alekseij 13]

Начинающему шествовать по пути веры предстоит и такая опасность: вместо изучения простых и необходимых ему правил и основ деятельной христианской жизни — уклониться в высокоумие

 

А как на форуме можно определить, кто только начинает свой путь в вере, а кто уже несёт свой крест верны лет сорок, а то и все пятьдесят? Объясните, что такое высокоумие? Писания, каким языком написаны, высокоумным или высокодуховным и как отличить одно от другого в слове православных на форумах?

[EКатерина 2 677]

А как на форуме можно определить, кто только начинает свой путь в вере ?

По отсутствию "богословской выраженной мысли" ) ... дабы не впасть в высокоумие )

[alekseij 13]

По отсутствию "богословской выраженной мысли" ) ... дабы не впасть в высокоумие )

 

Согласен. Невозможно любить Господа и оставаться бездушным к Святым Писаниям. Если человек возлюбил слово Божие, то неминуемо придёт к богомыслию и богословию, посту и молитве.

Вопрос в другом, как определить, где высокоумие, а где высокодуховное, где скупость, а где бережливость, где возмущение и негодование за Истину, а где возмущение и негодование и гнев против Истины?