Буддизм

[Гость 1 058]

Неспроста это ,Катя!а всё по промыслу,по тому,чему учат нас святые отцы-значит,МотенЬка наша борЬбу начала,молится за неё надо ежедневно.

 

и правда

Ромашка, каждый день её поминаю..помоги ей Господи!

[Romashka 1 250]

я тоже..помогай ей ГосподЬ!

[Narayana 1]

Свобода мысли, допущенная Буддой, неслыханна где-то еще в истории религий. Свобода необходима, поскольку, согласно Будде, свобода человека зависит от его собственного осознания Истины, а не от благоволящей милости бога или любой внешней силы как награды за свое послушное хорошее поведение.

 

Не только свобода мысли, но также и допускавшаяся Буддой терпимость изумляет изучающих историю религий. В третьем веке до н.э. великий буддийский император Индии Ашока, следуя этому благородному примеру терпимости и понимания, почитал и поддерживал все иные религии в своей обширной империи. В одном из своих указов, вырезанных на скале, император объявил:

 

“Не должно почитать только свою религию и осуждать религии других, но должно почитать религии других по той или иной причине. Делая так, помогаешь своей собственной религии и оказываешь услугу также и другим религиям. Действуя противно, роешь могилу своей религии и также наносишь вред другим религиям. Всякий, кто почитает свою религию и осуждает иные религии, делает так действительно из преданности своей религии, думая: “Я прославлю мою религию”. Но вопреки этому он еще тяжелее поражает свою религию. Потому хорошо согласие: “Пусть все слушают и желают слушать прорекаемые другими учения”.

 

Нам следует здесь добавить, что этот дух сочувствующего понимания сегодня должно прилагать не только в вопросах религиозных учений, но также и повсеместно.

 

Этот дух терпимости и понимания с самого начала был одним из самых лелеемых идеалов буддийской культуры и цивилизации. Поэтому нет ни единого примера преследования или пролития хотя бы капли крови при обращении людей в буддизм или при его распространении за его долгую две тысячи пятисотлетнюю историю. Он мирно распространился по всему азиатскому материку, имея на сегодняшний день более пятисот миллионов приверженцев. Насилие в любом виде и под любыми предлогами совершенно противно учению Будды.

 

Часто задается вопрос: религия ли буддизм, или философия? Не имеет значения, как вы его назовете. Буддизм остается тем, что он есть, какой бы ярлык вы на него не навесили. Ярлык несущественен. Даже ярлык “буддизм”, который мы даем учению Будды, мало важен. Даваемое имя несущественно.

 

Точно также не нуждается в ярлыке и Истина: она не является буддийской, христианской, индуистской или мусульманской. Она не чья-либо монополия. Сектантские ярлыки – это препятствие независимому пониманию Истины и они порождают вредные предрассудки в человеческих умах.

 

Для искателя Истины несущественно, откуда приходит идея. Источник и развитие идеи представляет академический интерес. В действительности, чтобы понять Истину, необязательно даже знать, пришло ли учение от Будды или от кого-то еще. Что существенно, так это видение вещи, понимание ее.

 

Вопрос веры возникает тогда, когда нет видения – видения в любом смысле этого слова. В то мгновение, когда вы видите, вопрос о вере исчезает.

 

Объясняя по просьбе молодого брамина идею отстаивания или защиты истины, Будда сказал: “У человека есть вера. Пока он говорит: “Такова моя вера”, до тех пор он отстаивает истину. Но так он не может прийти к окончательному выводу: “Лишь это Истина, и все прочее ложно””. Иными словами, человек может верить в то, что ему нравится и может сказать: “Я верю в это”. Так он уважает истину. Но по причине своей веры ему не следует говорить, что то, во что он верит, единственно есть Истина, а все прочее ложно.

 

Будда говорит: “Быть привязанным к одному (взгляду) и смотреть свысока на другие (взгляды), как на низшие – это мудрец называет путами”.

 

Повсеместно Будда объясняет знаменитое сравнение, в котором учение уподобляется плоту, на котором надо преодолевать, а не держаться за него и не тащить на своей спине.

 

Будда однажды останавливался в лесу Симсапа в Косамби (возле Аллахабада). Он взял в руку несколько листьев и спросил своих учеников: “Как вы думаете, о монахи? Чего больше? Этих нескольких листьев в моей руке или листьев во всем этом лесу?”

 

“Господин, очень мало листьев в руке Благословенного, но воистину гораздо более многочисленны листья во всем лесу Симсапа”.

 

“Равно, о бхиккху, из того, что узнал я, вам сказал лишь немного, того, чего я не сказал вам, значительно больше. Но почему же я не сказал вам (это)? Потому что нет в этом пользы... не приводит это к Нирване. Потому и не сказал я вам это”.

[Арчиджан 24]

Буддизм явно не религия, потому что в нем нет места ни Богу, ни человеку, ни даже самой жизни. Даже языческие религии по сравнению с буддизмом выглядят истинней и убедительней. Эта тема пуста, как бесконечно пуст сам буддизм.

[Юлия 530]

Я мало что о буддизме знаю, а тут наткнулась на их молитвы (мантры).

Буддисты пишут на своих барабанах мантры. И вращая барабан, накапливают духовные заслуги, а также очищаются от омрачений и негативной кармы, накопленной в этой и предшествующих жизнях.

Тогда получается читай себе молитвы как хочешь, главное чтоб барабанчик крутился. Барабанчик крутится - молитва идет. Еще и грехи снимаются. Не правда ли ловко придумано...

[Гость 1 058]

Я мало что о буддизме знаю, а тут наткнулась на их молитвы (мантры).

Буддисты пишут на своих барабанах мантры. И вращая барабан, накапливают духовные заслуги, а также очищаются от омрачений и негативной кармы, накопленной в этой и предшествующих жизнях.

Тогда получается читай себе молитвы как хочешь, главное чтоб барабанчик крутился. Барабанчик крутится - молитва идет. Еще и грехи снимаются. Не правда ли ловко придумано...

 

:acute000:

[Narayana 1]

Арчиджан да, вы правы, истинный буддизм действительно не религия, а путь ведущий к истине.

Юлия есть народный буддизм, а есть эзотерический. Как раз таки вера в очищение при кручении барабанов с мантрами это форма народного буддизма.

[Юлия 530]

это форма народного буддизма.

Спасибо, я не знала.

[Гость Staruha Mha]

Удивительно, что до сих пор находятся люди, которые "клюют" на эту выдумку Блавацкой и Ко. "Житие" Будды было составлено гораздо позже, чем жил царевич Иоасаф. Так что гораздо вероятнее предположить, что все было наоборот: буддисты под впечатлением жизни и подвига христианского святого, чтобы не отставать, решили приукрасить биографию Будды, жития которого до того времени вообще не было, исключая бледные, отрывочные упоминания о его существовании. 

Кстати это не Блаватская и Ко, а из курса лекций по буддизму известного петербургского востоковеда Торчинова, которые читались им в СПбГУ.

[иером. Даниил 101]

Кстати это не Блаватская и Ко, а из курса лекций по буддизму известного петербургского востоковеда Торчинова, которые читались им в СПбГУ.

При всем моем уважении к Е.А. Торчинову надо признать, что наряду с солидным багажом знаний о культурных и религиозных течениях Востока, изучение истории православия было у него на довольно поверхностном уровне, что нередко можно встретить у крупных исследователей узкого профиля. Иначе никак нельзя объяснить для ученого такого крупного масштаба следующий откровенный ляп:

 

"Предание о жизни Будды не могло не трогать и не волновать людей разных эпох и культур. Оно дошло даже до Византии, превратившись в сказание о царевиче Иосафате (искаженное «бодхисаттва») и его отце Авенире. Под именем «Иосафат» Будда и был там канонизирован, оказавшись, таким образом, включенным и в православные святцы". (Введение в буддологию)

 

Понятно, что людям свойственно идеализировать предметы своего почитания, но при этом совершенно недопустимо фальсифицировать исторические факты в угоду своим личным симпатиям.

[Гость Ирина]

Всем любителям и не-любителям учения Будды предлагаю внимательно и вдумчиво прочитать Дхаммападу. Истина всегда одна - ЕДИНА- где бы она не проявлялась - в христианстве ли, в исламе, буддизме. Всегда копайте глубоко, конечно, используя разум, а не веря всему подряд. Малое знание всегда опасно.

[иером. Даниил 101]

Истина всегда одна - ЕДИНА- где бы она не проявлялась - в христианстве ли, в исламе, буддизме. Всегда копайте глубоко, конечно, используя разум, а не веря всему подряд. Малое знание всегда опасно.

Всегда считал, что те, кто уравнивает под общий знаменатель "Истины" христианство, буддизм и ислам, минимум о двух из этих религий имеют весьма поверхностное знание.

 

К слову.. наверное нет на земле более противоположных по сути своей религий, чем христианство и буддизм.

[Гость Ирина]

Всегда считал, что те, кто уравнивает под общий знаменатель "Истины" христианство, буддизм и ислам, минимум о двух из этих религий имеют весьма поверхностное знание.

 

К слову.. наверное нет на земле более противоположных по сути своей религий, чем христианство и буддизм.

 

в чем Вы видите их противоположность? к тому же, религии создаются последователями...

[Гость Ирина]

в чем Вы видите их противоположность? к тому же, религии создаются последователями...

 

Даниил, все-таки по возможности прочтите Дхаммападу - это наиболее чистые и свободные от всевозможных комментариев слова Будды. НЕ относитесь, пожалуйста, к древним учителям так снисходительно и свысока

[иером. Даниил 101]

в чем Вы видите их противоположность? к тому же, религии создаются последователями...

Вижу противоположность в мировоззренческих взглядах. Можно привести ряд пунктов, где учения буддизма и христианства являются взаимоисключающими.

 

Мне интересно, каким образом вы смогли бы доказать ваш тезис о том, что религии создаются последователями?

 

Даниил, все-таки по возможности прочтите Дхаммападу - это наиболее чистые и свободные от всевозможных комментариев слова Будды. НЕ относитесь, пожалуйста, к древним учителям так снисходительно и свысока

Ирина, я не вижу смысла углубляться в слова того, чье учение несет в себе ложные понятия о мире и человеке.

[Гость Ирина]

Вижу противоположность в мировоззренческих взглядах. Можно привести ряд пунктов, где учения буддизма и христианства являются взаимоисключающими.

 

Мне интересно, каким образом вы смогли бы доказать ваш тезис о том, что религии создаются последователями?

 

 

Ирина, я не вижу смысла углубляться в слова того, чье учение несет в себе ложные понятия о мире и человеке.

 

Даниил, я уважаю людей, которые остаются верными своему мировоззрению и вере (христианской в вашем случае). Но может, нам стоит уважать и миропонимание других? Это все равно что сказать "мне нравятся только розы, и других цветов я не признаю. Пусть будут только розы!" А как же другие - лилии, ромашки, пионы и т.д.?

 

о последователях - это всегда ученики, Иисус Христос не написал ни единого слова, не оставил ни одного трактата (вот Моисей, кстати, записывал), Евангелия записали ученики (и огромное спасибо им за этот подвиг), они же их и распространяли. К слову, с Буддой было то же самое - ни одной строчки, а сколько впоследствии было создано сутр (и комментариев к ним).

Вспомните о первых христианах - немного ведь их было, правда?

 

специально для вас, Даниил:

 

Имейте мир во Мне. Но в мире из-за меня будете иметь скорбь, но мужайтесь.

*

*

*

Сложно быть мудрецом, сложно постичь истинные вечные законы. Терпение, смиренность, отказ от страстей - это и есть высшая истинная нирвана.

Трудно жить тому, кто скромен, добродетелен, человеколюбив. Легко жить тому, кто нагл как ворона, скрытен точно змея, хитер словно лисица.

[Гость 1 058]

А как же другие - лилии, ромашки, пионы и т.д.?

Где???....лилии, ромашки, пионы..?? Розу вижу, а вот лилии, ромашки, пионы - нет....знаете что мне последнее время на ум приходит, вот смотришь на мир, как бы со стороны и видишь что в мире и миром создается определенная "среда обитания" человека и эта среда обитания - мир иллюзии и фантазии; он не реален, но люди живут им и стремятся к нему..нет несчастнее человека, желающего обрести в нереальном мире счастье и покой - недосягаемый горизонт фантастической реальности...вечная погоня за ним - обреченность человечества; бесконечная погоня за фантазиями и удовтетворение ими - одна, другая, третья....они не имеют конца.....что может быть несчастнее этого?

[sasha 3 426]

Но может, нам стоит уважать и миропонимание других?

точно подмечено - поэтому, на правах пожилого человека поворчу чуть-чуть: давайте все-таки не будем забывать о вежливости - в Православии, принято обращаться к священнику - к примеру - о. Иоанн ... никакого "сдавания позиций", "лизоблюдства" в этом нет... и к чему эта нарочитая небрежность -

 

специально для вас, Даниил:

 

вежливость еще никто не отменял и она как-то помогает даже в самых горячих спорах держаться рамок приличия

[иером. Даниил 101]

Даниил, я уважаю людей, которые остаются верными своему мировоззрению и вере (христианской в вашем случае). Но может, нам стоит уважать и миропонимание других? Это все равно что сказать "мне нравятся только розы, и других цветов я не признаю. Пусть будут только розы!" А как же другие - лилии, ромашки, пионы и т.д.?

Для начала надо уточнить, что вы вкладываете в понятие "уважать". Несомненно, достоин уважения всякий человек, который пытается найти истину, но по каким-то причинам заблудившийся и усвоивший себе ложные мысли, тем самым впав в заблуждение. В этом случае объектом уважения является именно человеческая личность. Но когда речь заходит о учениях и мировоззрениях, то здесь надо уже все воспринимать критически. Я, например, не имею ни малейшего сочувствия к учению сатанизма и подобным течениям. И если то или иное миропонимание ложно, то надо называть вещи своими именами и не набрасывать на себя ложную личину толерантности и всетерпимости. К слову, сам принцип толерантности, который везде сейчас активно насаждается, есть ни что иное, как жесткое внедрение в сознание определенных мировоззренческих принципов, которые безапелляционно отвергают все другие взгляды на мир. Человеку милостиво не отказывается в праве любить добро, но при этот запрещается отвергать зло, потому, что в основе толерантности лежит догмат о том, что истины, как таковой вообще нет или различие истины и лжи не больше, чем разница между розами и ромашками. И каждый, кто дерзает думать иначе - в худшем случае злостный диссидент-мракобес и враг человечества, а в лучшем просто глупый, недалекий человек.

о последователях - это всегда ученики, Иисус Христос не написал ни единого слова, не оставил ни одного трактата (вот Моисей, кстати, записывал), Евангелия записали ученики (и огромное спасибо им за этот подвиг), они же их и распространяли. К слову, с Буддой было то же самое - ни одной строчки, а сколько впоследствии было создано сутр (и комментариев к ним).

Вспомните о первых христианах - немного ведь их было, правда?

Вы не поняли моего вопроса, или я не понял вашего тезиса. Христианство по всему миру проповедано Апостолами, но они не создавали никакого нового учения, а лишь возвещали то, что им передал Христос. "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь." (Матф.28:19,20). Апостолы выполнили свою миссию и дали миру то, что хотел дать Христос. Я надеюсь, вы не считаете, что они привнесли что-то свое, чуждое тому, чему учил их Христос?

[Ника 1 837]

я уважаю людей, которые остаются верными своему мировоззрению и вере (христианской в вашем случае).

 

Что совершенно не мешает фамильярничать со священником (иеромонахом!) на православном форуме... О смирении может говорить только тот, кто в теме некоторым образом (обычно о нем так легко не проповедуют). Да и не учат священников, если уж говорить об уважении веры.

[иером. Даниил 101]

точно подмечено - поэтому, на правах пожилого человека поворчу чуть-чуть: давайте все-таки не будем забывать о вежливости - в Православии, принято обращаться к священнику - к примеру - о. Иоанн ... никакого "сдавания позиций", "лизоблюдства" в этом нет... и к чему эта нарочитая небрежность.

Саша, тут я с вами не могу согласиться. Православного священника отцом могут называть только православные же христиане. Мы же не будем обращаться скажем к католическому священнику отец такой-то из-за того, что он нам просто-напросто не отец никакой. Так и тут Ирина не допускает небрежности, а просто говорит, как есть на самом деле.

[sasha 3 426]

н-да... ночь уже ... возражать не буду (конечно, хочется - но будет off topic + выше про смирение что-то писали) ...

[иером. Даниил 101]

н-да... ночь уже ... возражать не буду (конечно, хочется - но будет off topic + выше про смирение что-то писали) ...

Не, ежели есть возражения, то обязательно выкладывайте )

[sasha 3 426]

Не, ежели есть возражения, то обязательно выкладывайте )

пункт 1й: вот взять Президента США Барака Обаму, случилось ему съездить с визитом в Великобританию, и приветствуя королеву Елизавету II на банкете в Букингемском дворце, он (не смотря на то, что американец и демократ - и к монархии относится по определению наверняка не очень) начал тост в ее честь со слов "За Ее Величество Королеву!" - а не сказал по-просту "специально для тебя, Елизавета, говорю - рад быть у тебя в гостях и от всей души желаю тебе всего самого доброго!"

 

если религиозные взгляды не позволяют называть кого-то "отец" - ок, принято (с натяжкой); но есть же форма обращения просто "на Вы" - и именно она помогает в таких ситуциях избежать фамильярности и нарочитой небрежности (повторюсь!) - потому как в моей памяти с называнием монашествующих и священников "по-мирски" связаны эпизоды советского прошлого, когда и Патриарха Пимена совесткие чиновники величали Сергей Михайлович - это как один из многих примеров ( см Протоиерей Николай Соколов. «Я вспоминаю о нем каждый день ...)

 

что до аргумента про католических монахов и священников - "отцы и не-отцы"; пришлось видеть их в большом колличестве в г Риме - с парой монахов даже в кондитерскую в общей очереди довелось стоять, честное слово, даже в мыслях не было сказать: проходите уже Джузеппы, не нанимались тут вас у турникета вечно ждать... - на том лишь основании, что они не-отцы.... вообще, по наблюдениям, как-то принято вне зависимости от того к какой конфессии кто принадлежит - лиц духовного звания пропускать вперед и обращаться вежливо...

 

пунт 2й: если листануть дискуссию назад, то все эти "специально для вас, Даниил" и все в таком роде началось c сообщений 37 - 38 когда были начаты так сказать прения сторон - и вместе с ними появилась вот эта нарочитость... если фразу

Даниил, все-таки по возможности прочтите Дхаммападу

- переформулировать как: прошу Вас, по возможности прочтите ... в смысле своем она ничего не теряет

[Наташа Белочкина 6 120]

Всем любителям и не-любителям учения Будды предлагаю внимательно и вдумчиво прочитать Дхаммападу. Истина всегда одна - ЕДИНА- где бы она не проявлялась - в христианстве ли, в исламе, буддизме. Всегда копайте глубоко, конечно, используя разум, а не веря всему подряд. Малое знание всегда опасно.

 

В чужой монастырь Вы ходите со своим Богом и воображаете, что монастырь считает это за превеликую честь для себя!? :sad00000: это не так...