Собаки в доме.

[маргарита(морская) 306]

Если мы тварь ставим выше установленных Богом правил то дальше не мне решать.Своя воля к добру не приведёт.Собака считается нечистым животным.

[Мотя 134]

то дальше не мне решать

 

Разумеется решает каждый сам, и отвечать будет перед Богом каждый сам.

 

Насколько мне известно, то мнение Церкви о собаках действительно, что они животные нечистые. Но это и не означает, что с ними нельзя иметь дело не под каким видом. Просто не благословляется пускать в освященные помещения, а в остальные - пожалуйста. Тем более загородом.

[Ирина В 116]

Если мы тварь ставим выше установленных Богом правил то дальше не мне решать.Своя воля к добру не приведёт.Собака считается нечистым животным.

 

 

А кто сказал,что мы выше ставим?А вы выше приведенные статьи читали?Там ведь написано,что в Ветхом Завете было разделение животных на "чистых" и "не чистых",а в Новом Завете нигде не указано,что собаке не место в освященном месте(подскажите,если ошибаюсь).Повторю,что люди бывают иногда "грязнее" людей:сквернословят,пьют,дебоширят,убивают.

Мнения батюшек,простите,это их личные мнения(они ведь люди)и тоже могут ошибаться(батюшка наш очень часто просит прощения,говоря что он человек и его еще больше нас лукавый кружит) и многие думают по разному,суеверий много.Собак и кошек просто не надо "очеловечивать" и считать их членами семьи,тем самым приравнивая к человеку.И добрее надо быть.

Нам батюшка однажды рассказывал про Собор(по моему седьмой),когда некоторые священники говорили о том,что иконы-это как идолопоклонство(мудрствовали много,а чистой веры не было).Но в итоге пришли к выводам,что иконы-только образ,а обращаемся мы ведь к Святому.

 

Как сказал протоирей Дмитрий Смирнов:"Если мы будем придавать суевериям большое значение,то они и вправду начнут влиять на нашу жизнь.А если доверимся Господу,то ничего без воли Божией с нами не случиться."

 

Простите,если кого обидела,это просто мое мнение.

[Romashka 1 250]

что вы,я и не собираласЬ обижатЬся.

 

ТолЬко мы,действителЬно,зачастую сами оскверняем святыню в доме,да так,что твари нечистой и не снилосЬ...

[Ирина В 116]

О христианском отношении к собаке

Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?

 

Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.

 

Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.

 

Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я - собачья голова?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.

 

Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).

 

Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой»[1] – настолько он был ненавидим.

 

Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.

 

В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).

 

Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.

 

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».[2]

 

Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.

 

Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».

 

Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою».[3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».

 

Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.

 

Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».[4]

 

Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.

 

Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:

 

– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?

 

– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.[5]

 

Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания».[6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака.[7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?

 

Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».

 

Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.

 

Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина[8]).

 

Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.

 

Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.

 

И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.

 

 

http://www.pravoslavie.ru/polemika/5752.htm

[Ирина В 116]

Моисеев Димитрий, священник Мешает ли собака благодати? Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями. К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню. Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми—не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился. Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное. Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82). Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя с точки зрения здравого смысла держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины. И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь.

[Валентин 95]

Что-то вы тут нагородили огород!

Где Вы берете эти ереси?! Вот Вы сами городите тут непонятности)

Чем собака, простите, мешает Благодати Божией?

 

Нет ни одного источника, утверждающего, что собаку нельзя держать дома!

 

Вот спросите хоть одного батюшку, который утверждает, что собаку нельзя держать дома?! чем он подкрепит свое мнение? ну хоть одной цитатой?

 

Отвечает преподаватель кафедры библеистики ПСТГУ иерей Александр Прокопчук:

-- Понятие чистых и нечистых животных идет из Ветхого Завета. После Потопа людям было разрешено есть мясо животных. В 11-й главе библейской книги Левит есть подробные указания для сынов Израилевых, каких животных можно употреблять в пищу, и они названы «чистыми», а каких нельзя -- они названы «нечистыми». Из зверей, которых мы сейчас называем млекопитающими, разрешено было есть животных, у которых раздвоены копыта и которые жуют жвачку. (Поэтому у иудеев свинья -- животное нечистое: хоть и копыта у нее раздвоены, но жвачки она не жует). «Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах, нечисты для вас…» Таким образом, и кошка, и собака по этому библейскому определению -- животные нечистые.

 

Слово «кошка» в Библии не употребляется ни разу, тогда как все употребления слова «собака» имеют отрицательный смысл (например, «как пес возвращается на блевотину»). Для иудеев собака была воплощением всего самого нечистого и презренного.

 

Несмотря на то что, как пишет святитель Иоанн Златоуст: «Ветхий Завет отстоит от Нового, как земля от неба», понятие чистых и нечистых животных переходит и в наши дни, но совсем не в библейском смысле. Действительно, сейчас встречается мнение, что кошка -- животное чистое и ей можно находиться в храме, а собака -- нет. Авторитетных корней этой традиции найти не удалось. Возможно, это связано с практической стороной поведения кошек и собак: кошка ловит мышей, которые бывали частыми гостями в храмах, а собака -- животное шумное, и в храме ей делать нечего. В наиболее полном сборнике чинопоследований -- требнике Петра Могилы -- чина освящения храма после собак и других животных нет.

 

У митрополита Иосифа был огромный пес - черный ньюфаундленд по имени Джерри. Владыка обращался к нему исключительно на «вы», например: «Джерри, идите на место!». Многие считают, что держать в доме животных для священнослужителя недопустимо. Я по молодости тоже так думал и однажды спросил об этом у Владыки, на что мгновенно получил исчерпывающий ответ: «Блажен муж, иже и скоты милует». Владыка говорил, что Джерри - это его валерьянка. Теперь, анализируя события тех лет, я понимаю, что эта преданная собака помогала ему снимать стрессы. К 35-ЛЕТИЮ СО ДНЯ БЛАЖЕННОЙ КОНЧИНЫ МИТРОПОЛИТА АЛМА-АТИНСКОГО И КАЗАХСТАНСКОГО ИОСИФА (ЧЕРНОВА)

 

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».

 

Во всяком случае, нужно помнить, что наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати или осквернить святыни, которые у нас имеются. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки.

 

Ну как бы я думаю достаточно! Грех не держать собаку дома, а очеловечивать ее!

 

А о причастия я думал, только по нарушению КАНОНИЧЕСКИХ ПРАВИЛ Святых Апостолов и по нарушению правил ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ могут отлучать. Ан нет, оказывается лишь по тому, что батюшке не нравится, что у тебя дома собака. Мда..

 

Ну и как говорил протоиерей Дмитрий Смирнов "Легче придумать множество внешних правил, следовать им и считать себя праведником, чем изменить себя внутренне."

Ну и замечательный его рассказ на эту тему: когда друг художник пригласил его освятить квартиру своего сына. Он приехал, открыла ему мама (бывшая жена художника, они в разводе были). И что же, сына дома не было (где-то на вечеринке пьянствовал), мама оказалась атеисткой, говорит Вы тут проходите, освящайте, а я на кухне посижу. И что же, разложил говорит все, собираюсь молиться, а из соседней комнаты выходит большая немецкая овчарка. Содится рядом со мной перед иконами и сидит. Ну что говорит, помолились мы с собачкой и ну и т.д. И сам подвел итог всего этого, что собака-то самая верующая оказалась! Не мам атеистка, не сынок гуляка..а обычная собачка оказалась, всех больше верующей! Лучше многих и многих из нас! А Дмитрий Смирнов, простите, один из самых уважаемых священно служителей.

 

Ну а в Росии поискать, можно и найти батюшку, который и перед черной кошкой, через левое плечо плюет! Ну что ж, всем прихожанам его храма, тоже так делать?!

[Ирина В 116]

Ирина Куприянова: случайно набрела на статью в тему Живет ли бес в собачьей шкуре? (С)Материалы Елены Типикиной Хорошо было бы начать традиционным вступлением — «в редакцию поступил звонок…» Но звонок не поступил. Ни в редакцию, ни в мою квартиру. Зато поступил упрек. Что называется, «в теплой, дружеской атмосфере». Проще говоря, одна моя знакомая, имеющая собак и кошек, не на шутку «наехала» на меня в разгар застолья. Эта моя знакомая (об имени умолчим) знает о роде моей работы*, и предполагает, что именно я, как адепт Русской Православной Церкви, — наиболее подходящий объект для вымещения обид, нанесенных ей «служителями культа». Обиду, нанесенную ей, нельзя считать шуточной. Один из священников, служащий в питерском храме (о его имени тоже умолчим), отказался освящать ее квартиру под тем предлогом, что она осквернена проживанием в ней «нечистых животных», то есть собак. И более того, не ограничился отказом, но, пугая и устрашая небесными карами, настоятельно рекомендовал ей изгнать «эту гадость» из дома. Искренне сочувствуя моей знакомой, случайной жертве религиозного экстремизма, я все-таки должна сознаться: проблема есть. Историческая, этнографическая и отчасти социальная. Редкая провинциальная церковная старушка не побледнеет, увидев собачью физиономию в храмовых дверях. Как и редкий мусульманский ребенок не запустит камнем в дворнягу, случайно забежавшую в арабский двор. Ортодоксального иудея в иерусалимском квартале легче всего вывести из себя, обозвав собакой. Отчего же религиозные ортодоксы* разных вер плюют вслед собаке? Чем она провинилась перед Богом и человечеством? Для меня этот вопрос очень насущен — я человек верующий. Имея собственное мнение по этому вопросу, подкрепленное знанием церковных правил и постановлений, я, «ничтоже сумняшеся»*, имею собаку в городской квартире. А что делать «маловерным», впадающим в смущение от незнания русских церковных традиций и правил? За разъяснением я обратилась к двум священникам Русской Православной Церкви (РПЦ) — отцу Владиславу Редину и отцу Геннадию Коршуну. С первым состоялся междугородный телефонный разговор, ко второму я явилась с диктофоном. Отец Владислав — священник с академическим образованием, преподаватель семинарии в одном из российских городов. С отцом Владиславом мы знакомы по роду моей работы. Он сам имеет не только собаку, но и верхового коня, на котором его дочка выступает на соревнованиях. Собака — «детский» лабрадор, посещает выставки, любимица семьи. Отец Геннадий собак в доме не держит (имеет кота) и придерживается довольно строгих правил их содержания. Но именно он, отец Геннадий, освящал нашу квартиру и загородный дом, не смущаясь присутствием двух ризеншнауцеров. В тексте я буду обращаться как бы попеременно то к одному, то к другому батюшке, я задавала им практически одни и те же вопросы. P.S. (шутливый): Ту сумму наличности, которую мне придется выложить за междугородный телефонный счет, прошу считать вкладом в фонд примирения собаководов и церковников. — Отец Владислав, разъясните, почему церковь именует собаку «нечистым» животным? У очень многих складываются буквальные ассоциации с «нечистой силой»… О.В.: Традиция древняя, имеет ветхозаветное происхождение. Три мировых религии — христианство, иудаизм и ислам — имеют происхождение, восходящее к общим историческим корням — Ветхому Завету. У нас, христиан, Ветхий Завет является составляющей частью Библии, предшествующей Новому Завету — главному христианскому закону и учебнику. Тем не менее, значительная часть традиций и правил перекочевала к христианам именно из Ветхого Завета. Несколько тысяч лет назад Господь повелел людям через величайшего пророка Моисея разделить домашних животных на «чистых» и «нечистых». На употребляемых в пищу и предназначаемых в жертвенное всесожжение. И на тех, которые запрещалось поедать или воздавать в жертву Богу, приносить на алтарь. Так что ассоциации с «нечистой силой» сегодня весьма поверхностны. Чистые животные в ветхозаветных правилах — агнцы (ягнята), тельцы (телята), голуби — должны были при принесении их в жертву быть особями мужского пола и не иметь физических изъянов ли уродств. Должны были быть «непорочными». Современный иудаизм твердо исповедует ветхозаветные правила, изложенные в особой книге — талмуде. Кстати, замечательно вкусные и повсеместно употребляемые в России рыбы сом и осетр — также животные «нечистые». Талмуд запрещает исповедующим иудаизм употреблять рыбу, не имеющую чешуи. Так что «чистый» зверь или «нечистый» — сегодня это скорее область гастрономических пристрастий. Теперь об истории… Для ветхозаветных иудеев собака действительно была животным, символизирующим неверие, беззаконие. Исторические поработители еврейского народа — вавилоняне, многократно дотла выжигавшие Палестину, исповедовали зороастрийскую языческую религию, в которой собаке как обожествленному животному отводилось особо почетное место. Так что собака для иудеев была ненавистным языческим символом. Псом называли язычника не только древние евреи. «Пес смердящий», «собака некрещеная» — традиционные русские ругательства, обращенные и к половецким, и к монгольским ордам, и к тевтонским рыцарям. Очень многие ветхозаветные законы существуют в христианстве в качестве нравственных правил: десять заповедей, например. Или благочестивая традиция покрывать голову женщине (обязательное правило при входе в церковь — прим. ред.). Но православная церковь на законодательном уровне не делит животных на «чистых» и «нечистых»! Нет ни одного соборного постановления, запрещающего христианам иметь собаку. Еще нужно сказать и о том, что домашняя собака в XXI веке, особенно городская, выращенная и отселекцированная человеком, не имеет ничего общего с древними полчищами одичавших и свирепых псов, осаждавшими города. Собаки, сбившиеся в стаи, голодные, больные паршой и бешенством, вселяли ужас в людей. Существовала форма казни — «бросить на растерзание собакам». Выгнать ночью за городские ворота провинившегося — означало обречь его если не на съедение, то на муки ужаса уж точно. Не говоря о том, что бешенство научились излечивать менее ста лет назад. — Есть ли в Ветхом Завете упоминание о собаках? О. В.: Косвенные. В одной из книг упоминается шествующий ангел и собака, и юноши с ним. Кстати, любопытно, что ангела — Божьего на земле посла — присутствие собаки, видимо, никак не смущало. О. Г.: В притче о праведном Лазаре упоминается о псах. Лазарь был отвергнут богатыми, лежал в нищете и «псы лизали раны его». И Бог, взявший Лазаря за праведность в «лоно Авраамово»*, не был оскорблен тем, что Лазарь был буквально «облизан» псами. Но есть и евангельское правило — «не давайте святыни псам». Его надо понимать не только в иносказательном значении, но и в прямом — не кощунствуйте и не допускайте глумления над святыней. Собака не должна входить в церковь, прикасаться к святыне — иконам, артосу*, агиасме*, кресту с распятием. Если вы установили поклонный крест*, не поленитесь обнести его оградой, чтобы животное не могло справить нужду близ него и тем самым осквернить его. — Я лично знаю о случаях погребения собак на кладбищах людских. Тайного погребения, конечно… О. В.: Это возмутительно. Такие поступки можно считать прямым кощунством. Священник и родственники усопших будут молиться на могилах о «всех здесь ныне поминаемых»*, испрашивать для них прощения грехов и жизни вечной. Уверяю вас, что захоронение любого животного в землю кладбища, среди крестов, в месте, где служатся панихиды, — тяжелейший грех и осквернение христианской могилы. О. Г.: У животного не должно быть человеческого имени. Можно звать кота Васькой, но нельзя Василием. Давая собаке полное христианское имя, вы оскорбляете наших небесных покровителей, ангелов-хранителей. Господь повелел Адаму дать имена всем животным, наречь их. Также не следует давать животным имена сатанические (Бес, Девил и прочее — прим. ред). Поскольку произнося эти имена, вы призываете к общению темные силы. Такое общение всегда пагубно. В старинной поговорке говорится: не кличь черта, явится! Не накликай беду. - Может ли бес вселиться в собаку? О. В.: Изгнав на скале Гадаринской* полчища бесов из одержимого, Господь Иисус Христос послал их в стадо свиней. И свиньи, взбесившись, бросились со скалы в море. И утонули в нем. Животные — несомненно одушевленные существа. И по всей видимости, могут, как и люди, быть подвержены душевным заболеваниям. Примеров дурного, неукротимого нрава сколько угодно — так и говорят: пес бросился как бешеный, конь взбесился и понес… Люди должны культивировать характер домашних животных селекцией, воспитанием. В христианской литературе, преданиях есть сколько угодно примеров укрощения святыми подвижниками свирепых животных: пророк Даниил, брошенный в ров на съедение голодным львам, не был ими съеден. Напротив, львы кротко легли около него. Святой преподобный Серафим Саровский кормил хлебушком дикого медведя, приходившего к нему в пустынь* за подачками; старец Герасим в пустыне возил воду в бурдюках на диком льве, добровольно служившем старцу. Несомненно, добрый, кроткий сердцем человек воспитает доброе животное. Злобный, безудержный — воспитает животное с таким же нравом. Посмотрите, сколько владельцев кичатся тем, что их собака — гроза округи, грызет других собак, давит котов, кусает людей. Это самое настоящее культивируемое бешенство. Не в смысле вирусного заболевания, а в смысле одержимости. Бог сотворил собаку для служения человеку. Человек — владелец собаки, юридическое лицо, не только в ответе перед законом за действия своего животного, но и перед Богом — за потакание своим страстям — гордыни, гневу, тщеславию. О. Г.: То, что «нечистая сила» вселяется в собаку, — скорее всего, вымысел. Но вот что я заметил: собаки очень часто похожи на своих хозяев. До такой степени, что иногда у собаки бывает «лицо», а иногда наоборот — у человека лицо становится злобной мордой. Собака служит человеку и в чем-то копирует его. «Бешеная» собака — продукт воспитания «бешеного» хозяина. — Могу ли я, владелец собаки, молить Бога о даровании ей здоровья или о том, чтобы потерявшаяся собака отыскалась? Или это кощунственно и недопустимо? О. Г.: В наших требниках* есть тексты молитв о страждущих животных. Молитвы о них — законное дело. Случись беда — заболело животное, потерялось — обратитесь к Богу. Но обратитесь с сокрушением и покаянием. Задумайтесь, почему с Вас взыскивает Господь? Но будет кощунственно, если Вы, называя собаку человеческим именем, будете заказывать именные молебны и т. д. О здравии собаки Дружка записку подавать нельзя. Вы смутите и скорее всего возмутите спокойствие и прихожан и священника, даже если сделаете это по незнанию и не будете иметь кощунственных мыслей. Такая молитва может быть тайной или сугубо домашней. О. В.: Все плохое, что случается с человеком, случается по попущению Божию. Если что-то случилось с Вашей собакой — задумайтесь, почему? Может быть, вы отдавали ей то, что должны были отдавать людям? Может, вы «зациклились» на своей «дорогой и единственной» и при этом ненавидите все человечество? Забыли о главном? О том, что Господь повелел возлюбить Бога и ближнего? Собакам нужно отдавать часть сердечного тепла, милости, ласки, но, может быть, вы ошибочно полагаете, что «ближние» — это только ваши собаки? Или собака культивирует в вас худшие качества? Корысть, зависть, тщеславие… Тогда не удивляйтесь, что ваши собаки «мрут как мухи». И прежде, чем помолиться о собаке, задумайтесь, о чем еще вы просите Бога? Если только о своей любимой собачке, то это кощунственно. Но если вы выходите на соревнование или на службу со своей собакой, то, конечно, будет лучше, если вы вместо суеверного плевка через левое плечо и пожелания «ни пуха ни пера» попросите Божьего благословения. Собаководы часто бывают суеверными людьми: завязывают собакам цветные ниточки «от сглаза», не ходят на выставки 13 числа… Доброе дело нужно начинать с краткой молитвы — «Господи, благослови». Часто люди в бесовщину, сглаз и прочее верят, но забывают, что без Божьего попущения ничего не бывает. Получается, что в черта верим, а в Бога — нет. — Правда ли, что храм освящают заново, если туда забежала собака? О. В. Неправда. Это предрассудок. В уставе сказано, что храм осквернится, если в алтаре родит жена* или животное. Кстати, женщинам детородного возраста запрещено входить в алтарь, хотя пожилые монахини могут получить такое право. Ситуацию, когда в алтаре может ощениться собака… мне трудно представить. В этом случае храм освящают заново. Я о таком не слышал. Очень часто случается, что церковь окропляют святой водой, когда туда забредают коровы или собаки. Эта благочестивая традиция существует более для успокоения мнительных прихожан. — Существуют ли правила, регламентирующие содержание собак? О. В. По твоей просьбе я обратился к первоисточникам: сборникам правил, типикону*, соборным постановлениям. Одно мне удалось найти — христианам запрещается есть с собакой пищу за одним столом и из одной посуды. — Отец Владислав, а Ваша собака была на выставке? О. В.: Да, дочка водила и что-то там такое важное получила… какой-то титул. Счастью не было предела! Но я ее сразу щелкнул по носу — не гордись, не тщеславься. — А можно ли посещать выставки в дни церковных постов и праздников? O.В.: Вопрос не однозначный. Для моей дочери существует правило: хочешь посетить выставку в воскресенье — встань пораньше и сначала «отдай Богу богово». Она идет на раннюю службу в 6 утра, а после — на выставку. Думаю, что для верующих людей это может быть хорошей практикой. Что касается постов… Я помню как в нашем городе проводилась международная выставка в двунадесятый* праздник Успения Божьей Матери. И меня это покоробило… Весь православный мир скорбит о кончине Богородицы, совершается чин Погребения, и в то же время — выставка, «тусовка». Наверняка шампанское пьют, «ура» кричат… Конечно, не многие знают об этом празднике, но организаторы могли соблюсти традиции, назначить выставку на другой день и не вводить людей в грех. Выставки — мероприятие зоотехническое, без них не может быть собаководства как отрасли. Но для многих владельцев выставка — самоцель, ярмарка тщеславия. На выставках люди ведут себя очень по-разному: одни деловито, спокойно; другие — как истерики, дают волю страстям, рыдают, с ума сходят, входят в раж, оскорбляют судей и друг друга. Думаю, что вот этим, последним, собаководство противопоказано. О. Г.: Мы трудимся в посты на своей работе. Никто же в «глухой затвор» не уходит, живя в миру. Для кого-то выставки — это тоже работа. А для тех, кому это развлечение, я бы дал совет: уж если пришли, ведите себя поскромнее. В великие церковные праздники — Рождество, Пасху, посещать «ристалища» грешно. — Я, как любитель, готова пытаться «реабилитировать» собаку в глазах церкви, но мои доводы греют душу только таким же любителям, как я. Большинство «церковных бабушек» меня и слушать не хотят. Ни того, что в Киеве на фресках изображены охотничьи собаки (в сцене охоты святого князя Владимира), ни того, что канонизированная царская семья имела собак-любимцев. Ни того, что мой прадед — священник, расстрелянный в 1937 году, — имел собак и любил их. Моя бабушка до сих пор помнит, как их пес Гектор в страшный голод 1921 года буквально спас от голода детей, когда приволок в дом тушку мороженого гуся, украденную в военном обозе. Поэтому я Вас очень прошу сказать похвальное слово собаке, или хотя бы слово в ее защиту. О. В.: Собака ни в чем не провинилась перед человечеством. В ее дурной репутации повинны люди. О. Г.: Собаки и другие домашние животные служат человеку. Собаки бывают сторожевые, военные, кто-то охраняет двор, кто-то ищет раненых, кто-то служит на границе. Животные — наши пленники, мы обязаны заботиться о них. Я консервативен и считаю, что собаку иметь в квартире непрактично и негигиенично. Собака должна жить во дворе дома, там, где скот, птица. Но я освящу квартиру по просьбе хозяев, даже если там живет собака вместе с людьми. Даже если две собаки. Но освящу таким чином, каким освящают… скотный двор, коровник, подсобное помещение. — Есть ли, по Вашему мнению, душа у собаки? О. Г.: Священное писание говорит о том, что душа у животных есть. Но какова судьба этой «скотской» души — мы не знаем. Писание не отвечает на этот вопрос и даже прямо указывает на то, что людям не дано этого знать. Но в апокрифах есть описания райских животных и птиц редкой красоты. Может быть, это души наших земных животных? Тех, что нам служат на Земле сегодня? — Благодать отступает от «запаха псины»? О. Г.: Дух Божий дышит, идеже хощет*… Как мы, земные, ничтожные люди смеем рассуждать о том, «боится» ли Господь собаки? Это чисто человеческие измышления. Не «запах псины» противен Богу, а дух корысти, наживы, злобы. — Отец Геннадий, вопрос лично к Вам. Если бригада спасателей МЧС или отряд ОМОНа с собаками попросят Вас отслужить молебен при отправке на место службы, Вы отслужите его? Можно ли служить молебен отряду проводников с собаками? О. Г.: Наличие животных рядом с людьми не послужит препятствием. В храм собакам войти нельзя, но молебен на улице, на вокзале я, конечно, отслужу. Ведь мы молимся о благополучном исходе доброго дела, а собака — это только орудие в руках человека. — Что предпринять человеку, столкнувшемуся с неприятием священниками его увлечения собаководством? О. Г.: Каждый священник — человек. Нет на земле ангелов среди священства. Поэтому, прежде всего, не обижаться на слабости или непонимание батюшек. Не представлять себе, что «поп Иван» конечная инстанция Церкви. Просто пойти к другому священнику, а непонимающего пожалеть, пожалеть его слабость. Попытаться найти понимание в другом храме. И думать о себе, своих грехах, не осуждая никого. Коментарии к cтатье: * Моя работа — много лет я работаю менеджером по продаже православной литературы в одном из крупнейших издательств этой направленности. * Ортодоксы — ортодоксальный, буквально — правоверный. Ортодоксами принято называть людей, проявляющих крайние формы религиозности. * Ничтоже Сумняшеся — церковнослав. Нисколько не сомневаясь. * Лоно Авраамово — в древнееврейских текстах место обитания душ усопших праведников. * Артос — православная святыня. Хлеб, освященный особым образом. Раздается верующим один раз в году в воскресенье, следующее за Пасхой. * Агиасма — православная святыня. Крещенская святая вода. * Поклонный крест — православная святыня. Большой крест с распятием. Водружается в память каких-либо значительных событий, на въезде в город, на местах сражений и т. п. * О всех зде ныне… — церковнослав. О всех здесь и ныне. * Скала Гадаринская — местность, на которой в Евангельском повествовании Господь исцелил бесноватого, повелев бесам покинуть его. * Пустынь — пустынное место, скит. Удалено от поселений и монастырей. Предназначено для одинокой и молчаливой жизни святых подвижников, отошедших от мира. * Требник — сборник священнических молитвословий. По требнику священник совершает молебны и т. п. * Жена — здесь, женщина. * Типикон — свод церковных правил и уставов. * Двунадесятый — Двунадесять. Церковнослав. — Двенадцать главнейших праздников в церковном году. Тринадцатый — Пасха — стоит особняком и именуется Праздников Праздник. * Идеже хощет — Где хочет, где считает нужным. Церковнослав.

 

мнение Церкви о собаках действительно, что они животные нечистые.

 

 

Мотя,простите,а почему вы так решили.Я выше привела много статей православных батюшек,самого Патриарха,а вы говорите,что церковь против.

 

Ну и замечательный его рассказ на эту тему: когда друг художник пригласил его освятить квартиру своего сына. Он приехал, открыла ему мама (бывшая жена художника, они в разводе были). И что же, сына дома не было (где-то на вечеринке пьянствовал), мама оказалась атеисткой, говорит Вы тут проходите, освящайте, а я на кухне посижу. И что же, разложил говорит все, собираюсь молиться, а из соседней комнаты выходит большая немецкая овчарка. Содится рядом со мной перед иконами и сидит. Ну что говорит, помолились мы с собачкой и ну и т.д. И сам подвел итог всего этого, что собака-то самая верующая оказалась! Не мам атеистка, не сынок гуляка..а обычная собачка оказалась, всех больше верующей! Лучше многих и многих из нас! А Дмитрий Смирнов, простите, один из самых уважаемых священно служителей.

 

Валентин,я выше уже приводила этот рассказ,только помнила не очень точно.Спасибо Вам.

[Мотя 134]

 

Нет ни одного источника, утверждающего, что собаку нельзя держать дома!

 

Ну как бы я думаю достаточно! Грех не держать собаку дома, а очеловечивать ее!

 

 

Простите я не говорила, что собаку нельзя держать дома.

А писала я о том Церковном предании, что собаку нельзя пускать в Храм и в освященные помещения.

 

То-же относится и к лошадям. В Вифлееме в Храме Рождества Христова именно с этой целью заделали вход в храм, сделав его маленьким.Т.к. мусульмане кажется, или персы огнепоклонники(точно сейчас не помню) въезжали в храм верхом.

 

 

И как раз писала о том грехе когда человек больше проявляет заботы о животных, чем о братиях и сестрах во Христе.

 

А о причастия я думал, только по нарушению КАНОНИЧЕСКИХ ПРАВИЛ Святых Апостолов и по нарушению правил ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ могут отлучать. Ан нет, оказывается лишь по тому, что батюшке не нравится, что у тебя дома собака. Мда..

 

Об этом конечно никто не говорит.

Просто если человек заведомо неблагоговейно относится к святыне и не считает это грехом, то я не исключаю, что его могут не допустить до причастия, если он не раскаевается.

 

Конешно недопущение собак в освященные помещения хоть и благочестивая традиция и относится к Церковным преданиям, но вот например моя совесть мне бы не позволила так поступить.

 

Еще раз скажу, что каждый решает сам, и отвечает перед Богом сам.

[Мотя 134]

Мотя,простите,а почему вы так решили.Я выше привела много статей православных батюшек,самого Патриарха,а вы говорите,что церковь против.

 

В храм собакам войти нельзя, но молебен на улице, на вокзале я, конечно, отслужу

 

Значит что в Храм нельзя собакам кажется понятно, о.Геннадий ясно говорит.

 

А по поводу освященных помещений - дело чувствительности и чувства благоговения каждого.

 

Такой пример степени благоговения. Инок Парфений (Агеев) описывает, как в Константинополе в 19 в. был дома у православных греков. И вот недоумевал как так православные, а дома ни одной иконы. Оказывается у них для этого была отдельная комната, а хозяева отвечали, что как то нехорошо при Образах всякими там делами заниматся (читала давно, точно не помню какими там мирскими делами они занимались). И такое было принято повсеместно.

Другое дело конешно мы не можем себе в квартире отдельную молельную комнату устроить,заранее прошу рассматривать приведенный мной случай, как пример благоговейного отношения к святыне. А то опять что-нибудь припишите.

[Гость 1 058]

Сравнили резиденцию Патриарха и квартиру смешно.Это тоже самое что сравнить коттедж с приусадебным участком где есть место для собаки и свою квартиру.

 

так что, оскверенение места изменяется квадратными метрами что ли? что-то новенькое..кстати у покойного Патриарха Алексия собака жила в доме, а не на приусадебном участке..фильм посмотрите

 

 

Этого мне не известно, возможно там тоже помещения освящены частично.

 

частично...у Патриарха??? ..да не может такого быть ..и как это так освящать дом/квартиру частично??? что-то новенькое...одну комнату освятил, иконы поставил, молись, постись..ну сама святость, как из комнаты вон - можно пускаться во все тяжкие )))))))))

 

Вот уж интересно! Там у них на Афоне есть монастырь Дохиар - так котов там видимо-невидимо. Игумен благословил разводить чтобы змей и скорпионов ловили. Говорит выбирайте братия или вы будете страдать от змей и скорпионов или ваши келлии провоняют котами...и братия выбрала второе.

 

Ну вот если применить тезис этого вот отца, который про четверть от кота говорил и сложить все эти четверти от этих Дохиарских котов вместе....

даже страшно подумать.

 

если честно..то получается кто во что горазд говорит....нда-а-а-а

[маргарита(морская) 306]

так что, оскверенение места изменяется квадратными метрами что ли? что-то новенькое..кстати у покойного Патриарха Алексия собака жила в доме, а не на приусадебном участке..фильм посмотрите

 

частично...у Патриарха??? ..да не может такого быть ..и как это так освящать дом/квартиру частично??? что-то новенькое...одну комнату освятил, иконы поставил, молись, постись..ну сама святость, как из комнаты вон - можно пускаться во все тяжкие )))))))))

если честно..то получается кто во что горазд говорит....нда-а-а-а

Осквернение имеет место там где есть святыня,а не на квадратных местах земли.

[маргарита(морская) 306]

А кто сказал,что мы выше ставим?А вы выше приведенные статьи читали?Там ведь написано,что в Ветхом Завете было разделение животных на "чистых" и "не чистых",а в Новом Завете нигде не указано,что собаке не место в освященном месте(подскажите,если ошибаюсь).Повторю,что люди бывают иногда "грязнее" людей:сквернословят,пьют,дебоширят,убивают.

...

Выше в том плане что святой человек сказал нельзя а вы утверждаете обратное

Изменено 8 декабря, 2010 пользователем Watchdog
сокращение цитируемого сообщения

[Гость 1 058]

Осквернение имеет место там где есть святыня,а не на квадратных местах земли.

Маргарита, так вы же сами упрекнули, что сравнили резиденцию Патриарха и квартиру...у Патриарха в доме жила собака..даже две, я не могу понять что вы пытаетесь доказать, когда факты на лицо..сам Патриарх держал собак в доме, который я ни мало не сомневаюсь был освящен полостью, а не частично да и кто - сам Патриарх!!! "святее" человека вы не найдете.....( к тому же меня до сих пор мучает вопрос - как можно освятить квартиру частично; ещё один вопрос..когда освящают квартиру "полностью", с ней освящается, пардон, и туалет..грязнее места в доме не найдешь, неужели туалет "чище" собаки?????..)

[Гость Валентин]

Правило 88

 

Никто внутрь священнаго храма да не вводит никакого животнаго; разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностию, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы: и сам он, потеряв животное, и потому лишася возможности продолжати путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть (Марк. 2:27); и потому всеми средствами пещися должно о спасении и безопасности человека. Аще же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное во храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

 

Если уж этому следовать?! Так чего же вы к собакам-то пристали?!)) Тогда уж всех животных на улицу! А то говорят, что кошек-то можно почему-то?!

Это единственное, что может указывать на вашу правоту. Но квартира-то наша, ну совсем уж не храм))

 

Ну что ж Вы на самом деле?! Ну вот меня, ну никогда не интересовало, кощунственно ли то, что у меня по освященной квартире кошечка бегает. Или родственники с собакой ко мне зашли.

 

Ну гораздо хуже в освященной квартире жить не с собакой, а как собака! Гораздо хуже обижать близких людей, живущих в квартире. Гораздо хуже, когда собираются гости на юбилей, пьют, едят, ведут ну совсем уж праздные разговоры.

 

Ну если в этой квартире все погрязли в грехе, ну чем собака виновата?!

Если ты праведен, ну не затащит тебя собака в ад! А если грешник, ну хоть в храме поселись, а пойдешь в ад!

 

Ну что за вопрос про собачек.. Эти "нечистые животные" благороднее и чище многих из нас.

[Мотя 134]

 

Ну гораздо хуже в освященной квартире жить не с собакой, а как собака! Гораздо хуже обижать близких людей, живущих в квартире. Гораздо хуже, когда собираются гости на юбилей, пьют, едят, ведут ну совсем уж праздные разговоры.

 

Ну если в этой квартире все погрязли в грехе, ну чем собака виновата?!

Если ты праведен, ну не затащит тебя собака в ад! А если грешник, ну хоть в храме поселись, а пойдешь в ад!

 

Ну что за вопрос про собачек.. Эти "нечистые животные" благороднее и чище многих из нас.

 

Полностью согласна.

 

к тому же меня до сих пор мучает вопрос - как можно освятить квартиру частично;

 

Могу объяснить как это делается.

Все последование служится в конкретном помещении, кадится и окропляется водой конкретное помещение, и там же наклеиваются и помазываются кресты.

[Гость 1 058]

 

Могу объяснить как это делается.

Все последование служится в конкретном помещении, кадится и окропляется водой конкретное помещение, и там же наклеиваются и помазываются кресты.

 

А смысл в частичном освящении какой?

[Екатерина 2 337]

Правило 88

 

Никто внутрь священнаго храма да не вводит никакого животнаго; разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностию, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы: и сам он, потеряв животное, и потому лишася возможности продолжати путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть (Марк. 2:27); и потому всеми средствами пещися должно о спасении и безопасности человека. Аще же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное во храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

...

Абсолютно согласна с Вами,Валентин! На самом-то деле вся эта дискуссия так разгорелась,потому что кто-то не любит животных...

Изменено 8 декабря, 2010 пользователем Watchdog
сокращение цитируемого сообщения

[маргарита(морская) 306]

Абсолютно согласна с Вами,Валентин! На самом-то деле вся эта дискуссия так разгорелась,потому что кто-то не любит животных...

Спасибо за комплимент.Ну если собачки "чище" и благороднее нас то какие проблемы и зачем все эти дискуссии.Тогда им можно и в храм ходить.

[Ирина В 116]

Значит что в Храм нельзя собакам кажется понятно

 

 

Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки

 

Правда ли, что храм освящают заново, если туда забежала собака? О. В. Неправда. Это предрассудок. В уставе сказано, что храм осквернится, если в алтаре родит жена* или животное. Кстати, женщинам детородного возраста запрещено входить в алтарь, хотя пожилые монахини могут получить такое право. Ситуацию, когда в алтаре может ощениться собака… мне трудно представить. В этом случае храм освящают заново. Я о таком не слышал. Очень часто случается, что церковь окропляют святой водой, когда туда забредают коровы или собаки. Эта благочестивая традиция существует более для успокоения мнительных прихожан.

 

Возвращаясь к вопросу о собаках- это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого "антисобачьего" богословия.

 

Люди,давайте будем добрее к животным,просто не надо их "очеловечивать".А так-они создания Божии.

[Гость 1 058]

Спасибо за комплимент.Ну если собачки "чище" и благороднее нас то какие проблемы и зачем все эти дискуссии.Тогда им можно и в храм ходить.

 

Вообще-то разговор про дом шел, с храмом совершенно другое дело, там священники разберутся что к чему..

[Ирина В 116]

Если мы тварь ставим выше установленных Богом правил то дальше не мне решать

 

Я,по-моему,нигде не сказала,что Заповеди Господни ниже,чем собака.Это совершенно неправда.Я писала о любви к животному,но также говорила,что нельзя животных ставить выше человека,очеловечивать их.

 

 

Выше в том плане что святой человек сказал нельзя а вы утверждаете обратное

 

 

Я ни в коем случае не утверждаю обратное,а лишь привожу статьи и высказывания батюшек,Патриарха Кирилла,цитаты из Писания.Или для Вас это значения не имеет?Важно лишь мнение тех,с которыми совпадает ваше?

 

 

И где вы прочитали,что Господь был против собак?Где в Писании это написано?

 

Может вы имеете в виду эти слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.(В.Кутковой).

[иером. Даниил 101]

  Если говорить о ритуальной нечистоте, то интересно, что в Писании нет отдельного конкретного упоминания о собачьей ритуальной нечистоте. Сказано: "Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах, нечисты для вас.." (Лев.11:27). Кошка в данном случае так же входит в эту одиозную группу четвероногих. И нечистота эта касается лишь употребления их в пищу и запрета прикасаться к их трупам. На все другие случаи "нечистота" их не распространяется. Вспомнить даже того пса, который путешествовал вместе с Товией и ангелом Рафаилом (Тов. 11:27). Если даже Ангел не возгнушался общества пса, то кто мы такие, новозаветные христиане, которые каждый день читаем (если читаем) Св. Писание, где сказано: "Вся убо чиста чистым: оскверненым же и неверным ничтоже чисто, но осквернися их и ум и совесть". (Тит.1:15). Ведь разделение на "чистых" и "нечистых" уже давно упразднено на первом Апостольском соборе в Иерусалиме. Странно, что до сих пор поднимается этот вопрос. 

[маргарита(морская) 306]

Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки

...

Здесь не о мистике идёт речь вы заводите не в ту степь.Если бы не было осквернения храма, то храм не окропляли бы святой водой как делают священнослужители, так как собака нечистое животное.

Изменено 8 декабря, 2010 пользователем Watchdog
- сокращение цитируемого сообщения

[Ирина В 116]

Здесь не о мистике идёт речь вы заводите не в ту степь.Если бы не было осквернения храма, то храм не окропляли бы святой водой как делают священнослужители, так как собака нечистое животное.

 

 

Правда ли, что храм освящают заново, если туда забежала собака? Ответ отца Владислава Редина: Неправда. Это предрассудок. В уставе сказано, что храм осквернится, если в алтаре родит жена* или животное. Кстати, женщинам детородного возраста запрещено входить в алтарь, хотя пожилые монахини могут получить такое право. Ситуацию, когда в алтаре может ощениться собака… мне трудно представить. В этом случае храм освящают заново. Я о таком не слышал. Очень часто случается, что церковь окропляют святой водой, когда туда забредают коровы или собаки. Эта благочестивая традиция существует более для успокоения мнительных прихожан.

 

Маргарита,речь идет не о мистике,я привожу слова священника,ни в коем случае не призываю приводить животных в храм,но и они создания Божьи,надо быть помягче.Я сама не имею собак,но раз их создал Господь,значит и к ним нужно относиться с добротой.Я вас не хотела обидеть,но уж слишком вы категоричны.