Для тех, кто "лезет в дебри" богословия

[АндрейВ.Х. 2 647]

"К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)", Киприан Шахбазян

 

Предупреждаю: статья объёмная и сложная для восприятия.

[Юрий Кур 3 265]

1 час назад, AndreyVKh сказал:

Предупреждаю: статья объёмная и сложная для восприятия.

Хорошая статья. Когда несколько месяцев прочитал выступление Шишкова, на семинаре в ВШЭ,  то очень неприятный осадок остался. Напрасно только Вы, Андрей, опустили в названии первую фразу: "Последуя святым отцам" - тот самый критерий верности православному вероучению, который утверждает Киприан Шахбазян.

[АндрейВ.Х. 2 647]

1 час назад, Юрий Кур сказал:

Напрасно

Отнюдь. Вместе с "пропущенной" первой фразой читателю ещё важно ответить на вопрос — как следовать святым? Возможно использовать их точные цитаты и мнить себя знатоком догматики. Автор статьи даёт ответ на данный вопрос: буква православного учения — необходимая форма, содержание же — Святой Дух. То есть следовать по букве в Духе.

[Юрий Кур 3 265]

8 минут назад, AndreyVKh сказал:

Отнюдь. Вместе с "пропущенной" первой фразой читателю ещё важно ответить на вопрос — как следовать святым?

Ответить на вопрос "как", конечно, важно. Но все-таки основной смысловой узел статьи К.Ш.:

Цитата

Что же это за метод богословия? Это отнюдь не «вперед к отцам», не «назад к отцам». Мы имеем формулировку более точно выражающую методологию Церкви: «последуя святым отцам», как было сказано в Определении IV Вселенского Собора. 

И далее автор постоянно возвращается к этой формулировке.

 

13 минут назад, AndreyVKh сказал:

Автор статьи даёт ответ на данный вопрос: буква православного учения — необходимая форма, содержание же — Святой Дух. То есть следовать по букве в Духе.

Так в этом же и проблема: как узнать что "следуешь по букве в Духе", а не в прелести? 

 

24 минуты назад, AndreyVKh сказал:

Возможно использовать их точные цитаты и мнить себя знатоком догматики.

Использовать цитаты и идти по следам отцов - это все-таки не одно и то же.

 

Впрочем, каждый видит под своим углом зрения.

[АндрейВ.Х. 2 647]

2 минуты назад, Юрий Кур сказал:

Так в этом же и проблема: как узнать что "следуешь по букве в Духе", а не в прелести?

По букве — в соответствии с принципом согласия св. отцов, выраженном в догматике Вселенских Соборов, включая фотиев и паламитские.

 

В Духе — воцерковление, заповеди блаженства и плоды Духа ("любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание", Гал. 5:22-23).

[Юрий Кур 3 265]

1 час назад, AndreyVKh сказал:

В Духе — воцерковление, заповеди блаженства и плоды Духа ("любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание", Гал. 5:22-23).

Андрей, я с Вами согласен, но не уверен, что с Вами согласится Киприан Шахбазян. Ведь он "плоды Духа" в контексте критерия оценки учений того или иного богослова никак  не упоминает, вернее упоминает очень опосредованно, когда говорит, что цель богословия - это спасение.  Но дальше эта тема не развивается, и по сути,  критерий сводится к авторитету  соборных решений и согласному слову отцов.  Наверно, это оправдано в контексте рассмотренной им темы, но Дух остался где-то за скобками. 

 

Ну и в концовке "мир, долготерпение, ... , кротость" не очень просматриваются

Цитата

К.Ш.: Мне иногда приходится гадать, читая некоторые тексты: писал ли их дурак или подлец. В данном случае скажу, что не могу почитать Шишкова до такой степени дураком, чтобы ему не смочь понять сказанное мною.

 

Ложка дегтя... 

[Мано 2 749]

Можно ли приравнять безнравственное поведение воцерковленного человека (например, обзывает грешника (за дело!) мерзотой или еще как нибудь, насмехается и т.д) - к греху хулы на Святого Духа?

 

Можно ли сказать, что это грех хулы на Святого Духа, когда воцерковленный человек считает что не обязательно трудится в нравственной сфере христианской

жизни? 

[Юрий Кур 3 265]

26 минут назад, Мано сказал:

Можно ли приравнять безнравственное поведение воцерковленного человека (например, обзывает грешника (за дело!) мерзотой или еще как нибудь, насмехается и т.д) - к греху хулы на Святого Духа?

 

Можно ли сказать, что это грех хулы на Святого Духа, когда воцерковленный человек считает что не обязательно трудится в нравственной сфере христианской

жизни? 

Вы кого имеете в виду? Кому можно приравнять? Кому можно сказать? Нам с Вами?. А зачем нам этим заниматься? 

[АндрейВ.Х. 2 647]

57 минут назад, Юрий Кур сказал:

Наверно, это оправдано в контексте рассмотренной им темы, но Дух остался где-то за скобками. 

 

Ну и в концовке "мир, долготерпение, ... , кротость" не очень просматриваются

Верно заметили.

 

32 минуты назад, Мано сказал:

Можно ли приравнять безнравственное поведение воцерковленного человека (например, обзывает грешника (за дело!) мерзотой или еще как нибудь, насмехается и т.д) - к греху хулы на Святого Духа?

Нет, это грех сквернословия и осуждения.

 

33 минуты назад, Мано сказал:

Можно ли сказать, что это грех хулы на Святого Духа, когда воцерковленный человек считает что не обязательно трудится в нравственной сфере христианской

жизни? 

Христианская жизнь не может быть вне нравственной сферы, так как об этом две известные главные заповеди, потому на этот ваш вопрос ответ утвердительный.

[Мано 2 749]

56 минут назад, AndreyVKh сказал:

Христианская жизнь не может быть вне нравственной сферы, так как об этом две известные главные заповеди, потому на этот ваш вопрос ответ утвердительный.

Спасибо.